Actueel
alle pijlers
De uitslag!
donderdag 10 juni 2010 om 15:04
quote:prulleke schreef op 10 juni 2010 @ 15:02:
[...]
De VVD zit niet vast aan deze partijen.
Dat zeg ik toch ook niet? Maar dat Paars waar je zo tegen ageert is óók de VVD. Of stemde je toen op een andere partij?
Ik vind het gewoon altijd heel vreemd als VVD-ers lopen te mekkeren over Paars die het allemaal verprutst zou hebben of gaat verprutsen. Daar heeft de VVD dan geen schuld aan, ofzo?
[...]
De VVD zit niet vast aan deze partijen.
Dat zeg ik toch ook niet? Maar dat Paars waar je zo tegen ageert is óók de VVD. Of stemde je toen op een andere partij?
Ik vind het gewoon altijd heel vreemd als VVD-ers lopen te mekkeren over Paars die het allemaal verprutst zou hebben of gaat verprutsen. Daar heeft de VVD dan geen schuld aan, ofzo?
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 juni 2010 om 15:07
quote:Igoneh schreef op 10 juni 2010 @ 15:04:
[...]
De partij waarop ik heb gestemd vertegenwoordigt niet op ieder partijpunt van A tot Z mijn mening. Het was op zoek gaan naar degene die er het dichtste bij in de buurt kwam, en daarbij was het nog schipperen tussen twee partijen. Partijprogramma inhoudelijk past de door mij gekozen partij wel redelijk goed bij wat ik in gedachten heb, maar ik heb er niet vanuit waarde en principe oogpunt een enorme band mee. Ik ben geen kiezer die heel standvast is vanuit partij historisch perspectief (PvdA is voor de arbeider en VVD voor de rijken), ik ben een zwevende kiezer wat dat betreft. Daarbij zweef ik niet tussen extreem links en extreem rechts, het blijft redelijk aan dezelfde kant van het spectrum waaruit ik kies, maar ik vind het toch zelfs binnen partijen soms behoorlijk uiteen lopen. Binnen de VVD bijvoorbeeld heb je de hele conservatieve opvattingen/stromingen, maar heb je ook de meer (links) liberalen. En tussen die twee groepen zit echt een behoorlijk verschil, en dat is binnen 1 partij!
Kiezers van bepaalde partijen over 1 kam scheren is voor mij dan ook een no go. Nogmaals, gewoon mijn mening daarover.
Aangezien de PVV nogal een one-issue partij is, en bovendien voor de rest van haar programma nogal fanatiek knipt en plakt van andere partijen, is de enige toegevoegde waarde die de PVV heeft nou net dat ene issue. Daaruit kun je wel degelijk concluderen dat stemmers op die partij danwel zichzelf bar weinig verdiept hebben in de programmas van andere partijen, danwel gewoon achter dat ene issue staan.
Beide scenarios vind ik dom.
[...]
De partij waarop ik heb gestemd vertegenwoordigt niet op ieder partijpunt van A tot Z mijn mening. Het was op zoek gaan naar degene die er het dichtste bij in de buurt kwam, en daarbij was het nog schipperen tussen twee partijen. Partijprogramma inhoudelijk past de door mij gekozen partij wel redelijk goed bij wat ik in gedachten heb, maar ik heb er niet vanuit waarde en principe oogpunt een enorme band mee. Ik ben geen kiezer die heel standvast is vanuit partij historisch perspectief (PvdA is voor de arbeider en VVD voor de rijken), ik ben een zwevende kiezer wat dat betreft. Daarbij zweef ik niet tussen extreem links en extreem rechts, het blijft redelijk aan dezelfde kant van het spectrum waaruit ik kies, maar ik vind het toch zelfs binnen partijen soms behoorlijk uiteen lopen. Binnen de VVD bijvoorbeeld heb je de hele conservatieve opvattingen/stromingen, maar heb je ook de meer (links) liberalen. En tussen die twee groepen zit echt een behoorlijk verschil, en dat is binnen 1 partij!
Kiezers van bepaalde partijen over 1 kam scheren is voor mij dan ook een no go. Nogmaals, gewoon mijn mening daarover.
Aangezien de PVV nogal een one-issue partij is, en bovendien voor de rest van haar programma nogal fanatiek knipt en plakt van andere partijen, is de enige toegevoegde waarde die de PVV heeft nou net dat ene issue. Daaruit kun je wel degelijk concluderen dat stemmers op die partij danwel zichzelf bar weinig verdiept hebben in de programmas van andere partijen, danwel gewoon achter dat ene issue staan.
Beide scenarios vind ik dom.
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 juni 2010 om 15:09
quote:Omen schreef op 10 juni 2010 @ 14:38:
[...]
Nee, niet mee leren leven, maar stemmen op partijen die een grondige aanpak van het onderwijsniveau in Nederland voorstaan, opdat Nederland weer aan leerlingen vanaf de basisschool leert nadenken i.p.v. napraten en denken dat spontaan schreeuwen wat je denkt betekent dat je een beargumenteerde mening hebt.
Serieus, ik zou willen dat men op scholen leert discussieren. Dat er geleerd wordt wat inhoudelijke argumenten zijn en wat niet. Dat mensen leren om hun mening te formuleren en onderbouwen.Dat maakt geen enkel verschil Omen. Zelfs al heb je hier op het forum de best onderbouwde en geformuleerde mening van de wereld waarom je PVV gestemd hebt, je wordt toch afgefakkeld omdat je stemgedrag veel mensen niet aanstaat. En dat is precies de reden waarom ik niet meer in discussie ga over mijn beweegredenen waarom ik PVV gestemd heb.
[...]
Nee, niet mee leren leven, maar stemmen op partijen die een grondige aanpak van het onderwijsniveau in Nederland voorstaan, opdat Nederland weer aan leerlingen vanaf de basisschool leert nadenken i.p.v. napraten en denken dat spontaan schreeuwen wat je denkt betekent dat je een beargumenteerde mening hebt.
Serieus, ik zou willen dat men op scholen leert discussieren. Dat er geleerd wordt wat inhoudelijke argumenten zijn en wat niet. Dat mensen leren om hun mening te formuleren en onderbouwen.Dat maakt geen enkel verschil Omen. Zelfs al heb je hier op het forum de best onderbouwde en geformuleerde mening van de wereld waarom je PVV gestemd hebt, je wordt toch afgefakkeld omdat je stemgedrag veel mensen niet aanstaat. En dat is precies de reden waarom ik niet meer in discussie ga over mijn beweegredenen waarom ik PVV gestemd heb.
donderdag 10 juni 2010 om 15:14
Ik zou mijn onderschrift kunnen aanpassen in; Eensch met dat wat FV zegt.
Ik hoorde net dat in de beginselen van het CDA zou staan dat ze niet zullen regeren met een partij die niet democratisch is. Pvv is niet democratisch want heeft geen leden.
Dat zou kunnen betekenen dat CDA/PVV sowieso een no- go is.
Hoewel blondie natuurlijk ook zou kunnen zeggen: lid worden kan vanaf NU! en dan zou het weer wél kunnen.
Ik hoorde net dat in de beginselen van het CDA zou staan dat ze niet zullen regeren met een partij die niet democratisch is. Pvv is niet democratisch want heeft geen leden.
Dat zou kunnen betekenen dat CDA/PVV sowieso een no- go is.
Hoewel blondie natuurlijk ook zou kunnen zeggen: lid worden kan vanaf NU! en dan zou het weer wél kunnen.
donderdag 10 juni 2010 om 15:15
quote:Ikbenanoniem schreef op 10 juni 2010 @ 15:09:
[...]
Dat maakt geen enkel verschil Omen. Zelfs al heb je hier op het forum de best onderbouwde en geformuleerde mening van de wereld waarom je PVV gestemd hebt, je wordt toch afgefakkeld omdat je stemgedrag veel mensen niet aanstaat. En dat is precies de reden waarom ik niet meer in discussie ga over mijn beweegredenen waarom ik PVV gestemd heb.Dat ben ik niet met je eens. Dat men het niet eens is met de keuze voor de PVV en er vervolgens een discussie volgt over de argumenten om op de PVV te stemmen waarin die argumenten veelal onderuit gehaald worden, wil niet zeggen dat het om 'affakkelen' gaat.
[...]
Dat maakt geen enkel verschil Omen. Zelfs al heb je hier op het forum de best onderbouwde en geformuleerde mening van de wereld waarom je PVV gestemd hebt, je wordt toch afgefakkeld omdat je stemgedrag veel mensen niet aanstaat. En dat is precies de reden waarom ik niet meer in discussie ga over mijn beweegredenen waarom ik PVV gestemd heb.Dat ben ik niet met je eens. Dat men het niet eens is met de keuze voor de PVV en er vervolgens een discussie volgt over de argumenten om op de PVV te stemmen waarin die argumenten veelal onderuit gehaald worden, wil niet zeggen dat het om 'affakkelen' gaat.
donderdag 10 juni 2010 om 15:17
quote:PattiPage schreef op 10 juni 2010 @ 15:14:
Ik zou mijn onderschrift kunnen aanpassen in; Eensch met dat wat FV zegt.
Ik hoorde net dat in de beginselen van het CDA zou staan dat ze niet zullen regeren met een partij die niet democratisch is. Pvv is niet democratisch want heeft geen leden.
Dat zou kunnen betekenen dat CDA/PVV sowieso een no- go is.
Hoewel blondie natuurlijk ook zou kunnen zeggen: lid worden kan vanaf NU! en dan zou het weer wél kunnen.Er werd gisteravond in een interview met Wilders toch ook gevraagd of hij nu iets aan de democratie binnen de PVV ging doen? Waarop hij antwoordde dat hij dat eventueel opnieuw kon gaan bekijken. Of was dat het interview met Hero Brinkman?
Ik zou mijn onderschrift kunnen aanpassen in; Eensch met dat wat FV zegt.
Ik hoorde net dat in de beginselen van het CDA zou staan dat ze niet zullen regeren met een partij die niet democratisch is. Pvv is niet democratisch want heeft geen leden.
Dat zou kunnen betekenen dat CDA/PVV sowieso een no- go is.
Hoewel blondie natuurlijk ook zou kunnen zeggen: lid worden kan vanaf NU! en dan zou het weer wél kunnen.Er werd gisteravond in een interview met Wilders toch ook gevraagd of hij nu iets aan de democratie binnen de PVV ging doen? Waarop hij antwoordde dat hij dat eventueel opnieuw kon gaan bekijken. Of was dat het interview met Hero Brinkman?
donderdag 10 juni 2010 om 15:18
quote:Omen schreef op 10 juni 2010 @ 15:15:
[...]
Dat ben ik niet met je eens. Dat men het niet eens is met de keuze voor de PVV en er vervolgens een discussie volgt over de argumenten om op de PVV te stemmen waarin die argumenten veelal onderuit gehaald worden, wil niet zeggen dat het om 'affakkelen' gaat.
Hmm, ik denk dat de meeste PVV-stemmers het wel als affakkelen ervaren. Geen argument is in de ogen van de anti-beweging goed genoeg om op Wilders te stemmen. Kijk maar eens naar de redeneringen van FV. Zelfs als je bewust op de PVV stemt, stem je dom. Daar valt niet tegen op te argumenteren.
Mijn voorstel zou dan ook zijn: Lets agree to disagree.
Ik verwacht geen regering met de PVV. Ik hoop wel op een draai naar rechts. Met de VVD als grootste partij hoop ik dat het gaat lukken.
[...]
Dat ben ik niet met je eens. Dat men het niet eens is met de keuze voor de PVV en er vervolgens een discussie volgt over de argumenten om op de PVV te stemmen waarin die argumenten veelal onderuit gehaald worden, wil niet zeggen dat het om 'affakkelen' gaat.
Hmm, ik denk dat de meeste PVV-stemmers het wel als affakkelen ervaren. Geen argument is in de ogen van de anti-beweging goed genoeg om op Wilders te stemmen. Kijk maar eens naar de redeneringen van FV. Zelfs als je bewust op de PVV stemt, stem je dom. Daar valt niet tegen op te argumenteren.
Mijn voorstel zou dan ook zijn: Lets agree to disagree.
Ik verwacht geen regering met de PVV. Ik hoop wel op een draai naar rechts. Met de VVD als grootste partij hoop ik dat het gaat lukken.
donderdag 10 juni 2010 om 15:18
quote:fashionvictim schreef op 10 juni 2010 @ 15:07:
[...]
Aangezien de PVV nogal een one-issue partij is,.Ik heb me niet in hun partijprogramma verdiept, maar volgens mij hebben ze net als iedere partij een programma over meer dan 1 issue.quote:en bovendien voor de rest van haar programma nogal fanatiek knipt en plakt van andere partijen,Dit is wel jouw invulling, jouw idee over hun programma. Daarnaast heeft de VVD het immigratiebeleid van de PVV bijna 1 op 1 overgenomen. Blijkbaar doen alle partijen mee aan knip en plakwerk, dus waarom weer zo met het vingertje naar de PVV wijzen.quote:is de enige toegevoegde waarde die de PVV heeft nou net dat ene issue.Je gaat wel kort door de bocht en vergeet daar niet expliciet bij te melden, dat dit helemaal jouw visie is op de PVV. Jij redeneert naar een single issue partij toe, omdat dit nou eenmaail jouw mening over de PVV is.quote:Daaruit kun je wel degelijk concluderen dat stemmers op die partij danwel zichzelf bar weinig verdiept hebben in de programmas van andere partijen, danwel gewoon achter dat ene issue staan.Nee, dat kun je er niet over het algemeen uit concluderen. Jij concludeert dit op basis van jouw mening, argumentatie en ideeen over de PVV en hun programma en daaruit voortvloeiend hoe jij de kiezer van de PVV bestempelt. Dit maakt het nog geen absolute waarheid en feit, geen eindconclusie gebaseerd op feiten. Jouw mening, jouw conclusies, jouw redenering.quote:Beide scenarios vind ik dom.Op basis van jouw redenering kan ik inzien waarom jij dit als dom beschouwt.
[...]
Aangezien de PVV nogal een one-issue partij is,.Ik heb me niet in hun partijprogramma verdiept, maar volgens mij hebben ze net als iedere partij een programma over meer dan 1 issue.quote:en bovendien voor de rest van haar programma nogal fanatiek knipt en plakt van andere partijen,Dit is wel jouw invulling, jouw idee over hun programma. Daarnaast heeft de VVD het immigratiebeleid van de PVV bijna 1 op 1 overgenomen. Blijkbaar doen alle partijen mee aan knip en plakwerk, dus waarom weer zo met het vingertje naar de PVV wijzen.quote:is de enige toegevoegde waarde die de PVV heeft nou net dat ene issue.Je gaat wel kort door de bocht en vergeet daar niet expliciet bij te melden, dat dit helemaal jouw visie is op de PVV. Jij redeneert naar een single issue partij toe, omdat dit nou eenmaail jouw mening over de PVV is.quote:Daaruit kun je wel degelijk concluderen dat stemmers op die partij danwel zichzelf bar weinig verdiept hebben in de programmas van andere partijen, danwel gewoon achter dat ene issue staan.Nee, dat kun je er niet over het algemeen uit concluderen. Jij concludeert dit op basis van jouw mening, argumentatie en ideeen over de PVV en hun programma en daaruit voortvloeiend hoe jij de kiezer van de PVV bestempelt. Dit maakt het nog geen absolute waarheid en feit, geen eindconclusie gebaseerd op feiten. Jouw mening, jouw conclusies, jouw redenering.quote:Beide scenarios vind ik dom.Op basis van jouw redenering kan ik inzien waarom jij dit als dom beschouwt.
donderdag 10 juni 2010 om 15:28
Vooropgesteld: Ik ben niet dom, laag opgeleid of a-sociaal opgevoed. Wo + opleiding en mag tot mijn vrienden alle rangen, standen en rassen rekenen.
Ik heb niet op de PVV gestemd omdat het stemmen op de PVV tegen mijn principes ingaat. Persoonlijk vind ik wilders goed op 1 issue, mag hij van mij dat beleid a la Verdonk gaan uitvoeren (ok nu krijg ik waarschijnlijk een bak stront over me heen maar dat is wel mijn mening, en daar mag ik vrij voor uitkomen.) Maar ik heb een onderbuik gevoel bij deze partij, hetzelfde gevoel als ik bij de LPF had. Namelijk dat deze partij steunt op 1 persoon, valt deze partij weg dan zakt de rest ook in elkaar.
Toch kwam ik in alle stemwijzers bij de PVV uit, hierna heb ik mij in het partijprogramma verdiept. Er is inderdaad wat knip en plak werk te zien van andere partijen maar toch een heel aantal dingen waar ik het wel mee eens ben, dingen die ik op dit moment fundamenteel mis vind in ons pappen-en-nathouden-landje.
Waarom word er zo makkelijk gezegd dat het niet goed/ dom is om op de PVV te stemmen? Hoe kun je dat zeggen terwijl een groot deel van de nederlanders het schijnbaar voldoende met de standpunten van deze partij eens is om er op te stemmen. Waarom wordt hier alleen het sociaal wenselijk antwoord geroepen op de "stemmen op PVV is dom"-stelling? terwijl sociaal dus blijkt dat een behoorlijke groep mensen het er wel mee eens is? Dat vraag ik me dan weer af....
Ik heb niet op de PVV gestemd omdat het stemmen op de PVV tegen mijn principes ingaat. Persoonlijk vind ik wilders goed op 1 issue, mag hij van mij dat beleid a la Verdonk gaan uitvoeren (ok nu krijg ik waarschijnlijk een bak stront over me heen maar dat is wel mijn mening, en daar mag ik vrij voor uitkomen.) Maar ik heb een onderbuik gevoel bij deze partij, hetzelfde gevoel als ik bij de LPF had. Namelijk dat deze partij steunt op 1 persoon, valt deze partij weg dan zakt de rest ook in elkaar.
Toch kwam ik in alle stemwijzers bij de PVV uit, hierna heb ik mij in het partijprogramma verdiept. Er is inderdaad wat knip en plak werk te zien van andere partijen maar toch een heel aantal dingen waar ik het wel mee eens ben, dingen die ik op dit moment fundamenteel mis vind in ons pappen-en-nathouden-landje.
Waarom word er zo makkelijk gezegd dat het niet goed/ dom is om op de PVV te stemmen? Hoe kun je dat zeggen terwijl een groot deel van de nederlanders het schijnbaar voldoende met de standpunten van deze partij eens is om er op te stemmen. Waarom wordt hier alleen het sociaal wenselijk antwoord geroepen op de "stemmen op PVV is dom"-stelling? terwijl sociaal dus blijkt dat een behoorlijke groep mensen het er wel mee eens is? Dat vraag ik me dan weer af....
donderdag 10 juni 2010 om 15:29
quote:PattiPage schreef op 10 juni 2010 @ 15:18:
Ik dacht dat dit Brinkman was toen met Peterrrr.
[..]Nee, het was gisteravond. De interviewer vroeg toen nog aan Wilders (die was het) 'Dus u bent met mij eens (of 'Dus u geeft toe') dat de PVV niet democratisch is?' En toen gaf Geert aan dat ze daar iets aan konden doen.
Ik dacht dat dit Brinkman was toen met Peterrrr.
[..]Nee, het was gisteravond. De interviewer vroeg toen nog aan Wilders (die was het) 'Dus u bent met mij eens (of 'Dus u geeft toe') dat de PVV niet democratisch is?' En toen gaf Geert aan dat ze daar iets aan konden doen.
donderdag 10 juni 2010 om 15:30
quote:Igoneh schreef op 10 juni 2010 @ 15:18:
[...]
Ik heb me niet in hun partijprogramma verdiept, maar volgens mij hebben ze net als iedere partij een programma over meer dan 1 issue.
[...]
Dit is wel jouw invulling, jouw idee over hun programma. Daarnaast heeft de VVD het immigratiebeleid van de PVV bijna 1 op 1 overgenomen. Blijkbaar doen alle partijen mee aan knip en plakwerk, dus waarom weer zo met het vingertje naar de PVV wijzen.
[...]
Je gaat wel kort door de bocht en vergeet daar niet expliciet bij te melden, dat dit helemaal jouw visie is op de PVV. Jij redeneert naar een single issue partij toe, omdat dit nou eenmaail jouw mening over de PVV is.
[...]
Nee, dat kun je er niet over het algemeen uit concluderen. Jij concludeert dit op basis van jouw mening, argumentatie en ideeen over de PVV en hun programma en daaruit voortvloeiend hoe jij de kiezer van de PVV bestempelt. Dit maakt het nog geen absolute waarheid en feit, geen eindconclusie gebaseerd op feiten. Jouw mening, jouw conclusies, jouw redenering.
[...]
Op basis van jouw redenering kan ik inzien waarom jij dit als dom beschouwt.Eens, probeerde alleen niet persoonlijk 1 persoon te confronteren...
[...]
Ik heb me niet in hun partijprogramma verdiept, maar volgens mij hebben ze net als iedere partij een programma over meer dan 1 issue.
[...]
Dit is wel jouw invulling, jouw idee over hun programma. Daarnaast heeft de VVD het immigratiebeleid van de PVV bijna 1 op 1 overgenomen. Blijkbaar doen alle partijen mee aan knip en plakwerk, dus waarom weer zo met het vingertje naar de PVV wijzen.
[...]
Je gaat wel kort door de bocht en vergeet daar niet expliciet bij te melden, dat dit helemaal jouw visie is op de PVV. Jij redeneert naar een single issue partij toe, omdat dit nou eenmaail jouw mening over de PVV is.
[...]
Nee, dat kun je er niet over het algemeen uit concluderen. Jij concludeert dit op basis van jouw mening, argumentatie en ideeen over de PVV en hun programma en daaruit voortvloeiend hoe jij de kiezer van de PVV bestempelt. Dit maakt het nog geen absolute waarheid en feit, geen eindconclusie gebaseerd op feiten. Jouw mening, jouw conclusies, jouw redenering.
[...]
Op basis van jouw redenering kan ik inzien waarom jij dit als dom beschouwt.Eens, probeerde alleen niet persoonlijk 1 persoon te confronteren...
donderdag 10 juni 2010 om 15:31
quote:Omen schreef op 10 juni 2010 @ 15:29:
[...]
Nee, het was gisteravond. De interviewer vroeg toen nog aan Wilders (die was het) 'Dus u bent met mij eens (of 'Dus u geeft toe') dat de PVV niet democratisch is?' En toen gaf Geert aan dat ze daar iets aan konden doen.Dan zal het Blondie zelf wel zijn geweest
[...]
Nee, het was gisteravond. De interviewer vroeg toen nog aan Wilders (die was het) 'Dus u bent met mij eens (of 'Dus u geeft toe') dat de PVV niet democratisch is?' En toen gaf Geert aan dat ze daar iets aan konden doen.Dan zal het Blondie zelf wel zijn geweest
donderdag 10 juni 2010 om 15:31
quote:Calm schreef op 10 juni 2010 @ 15:28:
[..]
Waarom word er zo makkelijk gezegd dat het niet goed/ dom is om op de PVV te stemmen? Hoe kun je dat zeggen terwijl een groot deel van de nederlanders het schijnbaar voldoende met de standpunten van deze partij eens is om er op te stemmen. [..] Dat vraag ik me dan weer af....Lees de discussie nog even terug, want die ging hierover.
[..]
Waarom word er zo makkelijk gezegd dat het niet goed/ dom is om op de PVV te stemmen? Hoe kun je dat zeggen terwijl een groot deel van de nederlanders het schijnbaar voldoende met de standpunten van deze partij eens is om er op te stemmen. [..] Dat vraag ik me dan weer af....Lees de discussie nog even terug, want die ging hierover.
donderdag 10 juni 2010 om 15:35
quote:Calm schreef op 10 juni 2010 @ 15:28:
terwijl sociaal dus blijkt dat een behoorlijke groep mensen het er wel mee eens is? Dat vraag ik me dan weer af....
Dat veel mensen het zeggen maakt het nog niet slim hoor, het blijft dom.
Dat er veel mensen op George Bush jr stemden maakte dat ook geen slimme keuze, dat was ook ordinair dom.
Dat Vlamingen en masse op Vlaams belang stemmen maakt het ook nog geen slimme keuze.
Dat veel mensen zich veel te vol proppen en overgewicht hebben is ook niet slim.
En ga zo maar door.
De massa mag dan een democratisch recht hebben, dat maakt ze nog niet slim.
terwijl sociaal dus blijkt dat een behoorlijke groep mensen het er wel mee eens is? Dat vraag ik me dan weer af....
Dat veel mensen het zeggen maakt het nog niet slim hoor, het blijft dom.
Dat er veel mensen op George Bush jr stemden maakte dat ook geen slimme keuze, dat was ook ordinair dom.
Dat Vlamingen en masse op Vlaams belang stemmen maakt het ook nog geen slimme keuze.
Dat veel mensen zich veel te vol proppen en overgewicht hebben is ook niet slim.
En ga zo maar door.
De massa mag dan een democratisch recht hebben, dat maakt ze nog niet slim.
donderdag 10 juni 2010 om 15:47
quote:tilalia2 schreef op 10 juni 2010 @ 15:42:
[...]
Want?
Lees even terug, want daar gaat de discussie al een tijdje over.
Kort: een gedraging of keuze kan dom zijn maar dat wil niet zeggen dat een hele groep cq. een individu automatisch dom is als ze die keuze maakt. Dom in de zin van onintelligent.
[...]
Want?
Lees even terug, want daar gaat de discussie al een tijdje over.
Kort: een gedraging of keuze kan dom zijn maar dat wil niet zeggen dat een hele groep cq. een individu automatisch dom is als ze die keuze maakt. Dom in de zin van onintelligent.
donderdag 10 juni 2010 om 15:49
quote:Dove schreef op 10 juni 2010 @ 15:45:
Nee het getuigd van groot intellect om met z'n allen te blèren dat 1,5 miljoen Nederlanders dom zijn. Denk je nu werkelijk dat jij de wijsheid in pacht hebt en boven die 1,5 miljoen Nederlanders staat? Grapjas.
Eh, ja, dat denk ik. En weet je wat het leuke is? De meerderheid van Nederland denkt dat ook.
Maar goed, ik vroeg je waarom het dom is om pvv-ers dom te noemen. Kan je met een ander argument dan de massaliteit van de domheid komen?
Nee het getuigd van groot intellect om met z'n allen te blèren dat 1,5 miljoen Nederlanders dom zijn. Denk je nu werkelijk dat jij de wijsheid in pacht hebt en boven die 1,5 miljoen Nederlanders staat? Grapjas.
Eh, ja, dat denk ik. En weet je wat het leuke is? De meerderheid van Nederland denkt dat ook.
Maar goed, ik vroeg je waarom het dom is om pvv-ers dom te noemen. Kan je met een ander argument dan de massaliteit van de domheid komen?
