Actueel
alle pijlers
Dik = dom ....
dinsdag 5 april 2016 om 12:07
.... of iets van die strekking. Aldus een onderzoek naar mensen met overgewicht.
Op NOS.nl stond het als volgt:
Mensen met alleen lagere school hebben vaker overgewicht dan mensen met een universitaire opleiding. Dat blijkt uit de leefstijlmonitor van onder andere het CBS, het RIVM en Pharos Expertisecentrum Gezondheidsverschillen.
Herkennen jullie dat? Bij jezelf of in jouw omgeving?
Of wordt iedereen maar boos om al die stigmatisering.
Op NOS.nl stond het als volgt:
Mensen met alleen lagere school hebben vaker overgewicht dan mensen met een universitaire opleiding. Dat blijkt uit de leefstijlmonitor van onder andere het CBS, het RIVM en Pharos Expertisecentrum Gezondheidsverschillen.
Herkennen jullie dat? Bij jezelf of in jouw omgeving?
Of wordt iedereen maar boos om al die stigmatisering.
dinsdag 5 april 2016 om 13:54
quote:swifty schreef op 05 april 2016 @ 13:53:
nee wat een onzin, het is geen causaal verband dus dit is gewoon publicatie hoereren (of hoe je dat ook maar noemt). Ouderen zijn ook vaker dikker dan jongeren, is het dan ook hoe ouder hoe dommer? de mannen zijn ook meer dikker dan de vrouwen, zegt dat wat over het man zijn, dik=man...
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... opgeleiden-heeft-obesitasEr is dus wel een verband, maar of dat causaal is weten we niet.
nee wat een onzin, het is geen causaal verband dus dit is gewoon publicatie hoereren (of hoe je dat ook maar noemt). Ouderen zijn ook vaker dikker dan jongeren, is het dan ook hoe ouder hoe dommer? de mannen zijn ook meer dikker dan de vrouwen, zegt dat wat over het man zijn, dik=man...
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... opgeleiden-heeft-obesitasEr is dus wel een verband, maar of dat causaal is weten we niet.
.
dinsdag 5 april 2016 om 13:55
quote:Jaja007 schreef op 05 april 2016 @ 13:51:
[...]
Waarom noem je alleen die rioolkrant?
Die krant waar je mening met opzet niet wordt gepubliceerd wanneer ze inhoudelijk niet eens zijn met je bericht.
De krant die de berichten regelmatig sensationeel te kakken zet.
De krant die geld vraagt als je meer wilt lezen over de Panama Papers terwijl die bij de andere kranten gewoon te lezen zijn.
De krant die een dubieuze rol had in WOll.Niet ten nadele van je andere punten, maar is dit niet een hele oude koe uit de sloot halen?
[...]
Waarom noem je alleen die rioolkrant?
Die krant waar je mening met opzet niet wordt gepubliceerd wanneer ze inhoudelijk niet eens zijn met je bericht.
De krant die de berichten regelmatig sensationeel te kakken zet.
De krant die geld vraagt als je meer wilt lezen over de Panama Papers terwijl die bij de andere kranten gewoon te lezen zijn.
De krant die een dubieuze rol had in WOll.Niet ten nadele van je andere punten, maar is dit niet een hele oude koe uit de sloot halen?
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 5 april 2016 om 13:56
quote:MrsNiceGuy schreef op 05 april 2016 @ 13:53:
Ik kom uit een gemiddeld gezin, ben best hoog opgeleid en heb een goede baan.
Toch ben ik te zwaar. Ik eet gezond, veel groenten, weinig en mager vlees...
Ooit was dat anders, dat geef ik toe.
Mijn moeder was altijd al zwaar. Haar grootste angst was dat haar kinderen dat ook werden. Dus werd er op eten gelet, kookte ze bijvoorbeeld soep een dag op voorhand zodat ze voor het opwarmen de rand vet van de soep kon scheppen..
Toch zijn 4 van haar 5 kinderen te zwaar. Alles hebben we geprobeerd. Slank worden we niet. We zijn ook niet extreem dik.
Onze huisdokter zegt zelf dat het bij ons écht in de familie zit. Dat is geen domme en gemakkelijke uitvlucht. Het is helaas harde realiteit. Mijn hele leven wordt beïnvloed door dat overgewicht, ik durf heel veel dingen niet die ik wel heel graag zou willen. Toch ben ik zeker niet dom..
Het is zo gemakkelijk om te oordelen over anderen.Ik geloof zeker wel dat een zekere mate van dikte of magerte in de genen zit. Maar obesitas niet. Maar dat heb jij dan ook niet
Ik kom uit een gemiddeld gezin, ben best hoog opgeleid en heb een goede baan.
Toch ben ik te zwaar. Ik eet gezond, veel groenten, weinig en mager vlees...
Ooit was dat anders, dat geef ik toe.
Mijn moeder was altijd al zwaar. Haar grootste angst was dat haar kinderen dat ook werden. Dus werd er op eten gelet, kookte ze bijvoorbeeld soep een dag op voorhand zodat ze voor het opwarmen de rand vet van de soep kon scheppen..
Toch zijn 4 van haar 5 kinderen te zwaar. Alles hebben we geprobeerd. Slank worden we niet. We zijn ook niet extreem dik.
Onze huisdokter zegt zelf dat het bij ons écht in de familie zit. Dat is geen domme en gemakkelijke uitvlucht. Het is helaas harde realiteit. Mijn hele leven wordt beïnvloed door dat overgewicht, ik durf heel veel dingen niet die ik wel heel graag zou willen. Toch ben ik zeker niet dom..
Het is zo gemakkelijk om te oordelen over anderen.Ik geloof zeker wel dat een zekere mate van dikte of magerte in de genen zit. Maar obesitas niet. Maar dat heb jij dan ook niet
.
dinsdag 5 april 2016 om 13:58
quote:strikjemetstippels schreef op 05 april 2016 @ 12:49:
Rokers zijn dom, mensen met tatoeages zijn dom, mensen die PVV stemmen zijn dom, dat komt hier ook zo vaak terug, maar als je dik met dom associeert...
shit...
ik heb tattoos, ik rook, ik heb een dikke kont...
maar ik ben hoog opgeleid en heb een managementfunctie..
nieuwe conclusie: omdat ik niet op de PVV stem!
Rokers zijn dom, mensen met tatoeages zijn dom, mensen die PVV stemmen zijn dom, dat komt hier ook zo vaak terug, maar als je dik met dom associeert...
shit...
ik heb tattoos, ik rook, ik heb een dikke kont...
maar ik ben hoog opgeleid en heb een managementfunctie..
nieuwe conclusie: omdat ik niet op de PVV stem!
En doooooor!
dinsdag 5 april 2016 om 14:01
quote:swifty schreef op 05 april 2016 @ 13:53:
nee wat een onzin, het is geen causaal verband dus dit is gewoon publicatie hoereren (of hoe je dat ook maar noemt). Ouderen zijn ook vaker dikker dan jongeren, is het dan ook hoe ouder hoe dommer? de mannen zijn ook meer dikker dan de vrouwen, zegt dat wat over het man zijn, dik=man...
Als je verder kijkt naar bron gegevens, zie je dat deel onderwijsniveau nog onbekend is, niet gezegd. wellicht dat dat nou net de te zware hoogopgeleiden waren die selectief hun mond dicht hielden voor even, lol. (http://statline.cbs.nl/St ... cG2%2cG3&CHARTTYPE=2&VW=T)
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... opgeleiden-heeft-obesitasOnderwijs onbekend betekent over het algemeen juist lager opgeleid, van hoger opgeleiden is de opleiding vaker bekend. Maar Willem trekt inderdaad een verkeerde conclusie uit het artikel, het moet zijn lager opgeleid=hogere kans om overgewicht te hebben
nee wat een onzin, het is geen causaal verband dus dit is gewoon publicatie hoereren (of hoe je dat ook maar noemt). Ouderen zijn ook vaker dikker dan jongeren, is het dan ook hoe ouder hoe dommer? de mannen zijn ook meer dikker dan de vrouwen, zegt dat wat over het man zijn, dik=man...
Als je verder kijkt naar bron gegevens, zie je dat deel onderwijsniveau nog onbekend is, niet gezegd. wellicht dat dat nou net de te zware hoogopgeleiden waren die selectief hun mond dicht hielden voor even, lol. (http://statline.cbs.nl/St ... cG2%2cG3&CHARTTYPE=2&VW=T)
https://www.cbs.nl/nl-nl/ ... opgeleiden-heeft-obesitasOnderwijs onbekend betekent over het algemeen juist lager opgeleid, van hoger opgeleiden is de opleiding vaker bekend. Maar Willem trekt inderdaad een verkeerde conclusie uit het artikel, het moet zijn lager opgeleid=hogere kans om overgewicht te hebben
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
dinsdag 5 april 2016 om 14:04
quote:Hayek schreef op 05 april 2016 @ 13:43:
[...]
Kijk eens in een supermarkt om je heen. Een diepvriespizza kost vrijwel niks. Daar kook je geen gezonde maaltijd voor. Een doos frikandellen geven ze nog net niet weg. Natuurlijk kun je relatief goedkoop gezond eten, maar je kunt nóg goedkoper ongezond eten.
Maar goed, ik reageer geheel tegen m'n principe in actueel om Willem iets uit te leggen. Ik hoop dat het landt.
Je conclusie deugt niet. Uit het onderzoek blijkt dat mensen met een laag opleidingsniveau gemiddeld genomen dikker zijn. Dat betekent dus dat laagopgeleiden een grotere kans hebben om dik te worden. Net zo goed als dat een roker een grotere kans heeft op hart- en vaatziekten. Maar je zegt toch ook niet dat iemand die een hartinfarct heeft gehad dús een roker is?
Ik ben er het bewijs van dat er geen een-op-een relatie is. Niet perse. Je weet niet waar het verband vandaan komt. Het kan net zo goed andersom zijn: Dikke mensen of mensen die dik gaan worden, gaan geen hoge opleiding volgen. (Misschien omdat ze te dom zijn? Ik zeg niet dat dat zo is, maar het kán.) Bij roken en kanker is het causale verband inmiddels wél aangetoond. Maar als A (roken) leidt tot B (kanker) wil dat nog steeds niet zeggen dat B altijd veroorzaakt wordt door A.
[...]
Kijk eens in een supermarkt om je heen. Een diepvriespizza kost vrijwel niks. Daar kook je geen gezonde maaltijd voor. Een doos frikandellen geven ze nog net niet weg. Natuurlijk kun je relatief goedkoop gezond eten, maar je kunt nóg goedkoper ongezond eten.
Maar goed, ik reageer geheel tegen m'n principe in actueel om Willem iets uit te leggen. Ik hoop dat het landt.
Je conclusie deugt niet. Uit het onderzoek blijkt dat mensen met een laag opleidingsniveau gemiddeld genomen dikker zijn. Dat betekent dus dat laagopgeleiden een grotere kans hebben om dik te worden. Net zo goed als dat een roker een grotere kans heeft op hart- en vaatziekten. Maar je zegt toch ook niet dat iemand die een hartinfarct heeft gehad dús een roker is?
Ik ben er het bewijs van dat er geen een-op-een relatie is. Niet perse. Je weet niet waar het verband vandaan komt. Het kan net zo goed andersom zijn: Dikke mensen of mensen die dik gaan worden, gaan geen hoge opleiding volgen. (Misschien omdat ze te dom zijn? Ik zeg niet dat dat zo is, maar het kán.) Bij roken en kanker is het causale verband inmiddels wél aangetoond. Maar als A (roken) leidt tot B (kanker) wil dat nog steeds niet zeggen dat B altijd veroorzaakt wordt door A.
.
dinsdag 5 april 2016 om 14:06
quote:Deadpool schreef op 05 april 2016 @ 13:18:
Dorothy als je IQ als ijkpunt neemt dan zijn er minder hoog intelligente mensen dan dat er laag intelligenten en middenmoot is. Dus de stelling valt of staat waar je de splitsing tussen 'dom' of 'slim' maakt. Hou je de Mensa norm aan dan is bijna iedereen 'dom' namelijk.Het ijkpunt is IQ 100, en dat getal is gekoppeld aan de mediaan van de intellectuele performatie van testpersonen. Jouw stelling dat er meer domme dan slimme mensen zijn (gemeten in IQ punten) gaat dus niet op.
Dorothy als je IQ als ijkpunt neemt dan zijn er minder hoog intelligente mensen dan dat er laag intelligenten en middenmoot is. Dus de stelling valt of staat waar je de splitsing tussen 'dom' of 'slim' maakt. Hou je de Mensa norm aan dan is bijna iedereen 'dom' namelijk.Het ijkpunt is IQ 100, en dat getal is gekoppeld aan de mediaan van de intellectuele performatie van testpersonen. Jouw stelling dat er meer domme dan slimme mensen zijn (gemeten in IQ punten) gaat dus niet op.
dinsdag 5 april 2016 om 14:10
quote:HuLang schreef op 05 april 2016 @ 14:06:
[...]
Het ijkpunt is IQ 100, en dat getal is gekoppeld aan de mediaan van de intellectuele performatie van testpersonen. Jouw stelling dat er meer domme dan slimme mensen zijn (gemeten in IQ punten) gaat dus niet op. Is IQ van 100 niet het gemiddelde? (Wat in het geval van een normale verdeling niet zou verschillen van de mediaan, maar dat is dus de vraag).
[...]
Het ijkpunt is IQ 100, en dat getal is gekoppeld aan de mediaan van de intellectuele performatie van testpersonen. Jouw stelling dat er meer domme dan slimme mensen zijn (gemeten in IQ punten) gaat dus niet op. Is IQ van 100 niet het gemiddelde? (Wat in het geval van een normale verdeling niet zou verschillen van de mediaan, maar dat is dus de vraag).
.
dinsdag 5 april 2016 om 14:11
quote:HuLang schreef op 05 april 2016 @ 14:06:
[...]
Het ijkpunt is IQ 100, en dat getal is gekoppeld aan de mediaan van de intellectuele performatie van testpersonen. Jouw stelling dat er meer domme dan slimme mensen zijn (gemeten in IQ punten) gaat dus niet op. Alleen als je IQ = 100 als ijkpunt neemt...maar wat zij schreef was wel waar, ze had het over de top intelligente mensen vs (laag intelligente + middenmoot). Die laatste groep is groter.
[...]
Het ijkpunt is IQ 100, en dat getal is gekoppeld aan de mediaan van de intellectuele performatie van testpersonen. Jouw stelling dat er meer domme dan slimme mensen zijn (gemeten in IQ punten) gaat dus niet op. Alleen als je IQ = 100 als ijkpunt neemt...maar wat zij schreef was wel waar, ze had het over de top intelligente mensen vs (laag intelligente + middenmoot). Die laatste groep is groter.
dinsdag 5 april 2016 om 14:14
quote:onipaa schreef op 05 april 2016 @ 14:12:
Het is geen een op een correlatie natuurlijk maar over het algemeen zullen intelligentere mensen beter (geleerd hebben om) toekomstige gevolgen van huidig gedrag inzien.
Het kan ook dat ze beschikken over een betere impulsbeheersing / minder geneigd zijn tot directe behoeftebevrediging, wat ook een genetische oorzaak zou kunnen hebben en dus niet perse (aan)geleerd hoeft te zijn.
Er kunnen zoveel oorzaken zijn. Er waarschijnlijk spelen er ook vele factoren een rol.
Het is geen een op een correlatie natuurlijk maar over het algemeen zullen intelligentere mensen beter (geleerd hebben om) toekomstige gevolgen van huidig gedrag inzien.
Het kan ook dat ze beschikken over een betere impulsbeheersing / minder geneigd zijn tot directe behoeftebevrediging, wat ook een genetische oorzaak zou kunnen hebben en dus niet perse (aan)geleerd hoeft te zijn.
Er kunnen zoveel oorzaken zijn. Er waarschijnlijk spelen er ook vele factoren een rol.
.
dinsdag 5 april 2016 om 14:14
quote:broadway schreef op 05 april 2016 @ 13:58:
[...]
shit...
ik heb tattoos, ik rook, ik heb een dikke kont...
maar ik ben hoog opgeleid en heb een managementfunctie..
nieuwe conclusie: omdat ik niet op de PVV stem!
Ik heb geen tattoos, ik rook en drink niet, gebruik geen drugs, heb een dikke kont, stem niet op de PVV en ik ben slim.
In welk hokje mag ik.
[...]
shit...
ik heb tattoos, ik rook, ik heb een dikke kont...
maar ik ben hoog opgeleid en heb een managementfunctie..
nieuwe conclusie: omdat ik niet op de PVV stem!
Ik heb geen tattoos, ik rook en drink niet, gebruik geen drugs, heb een dikke kont, stem niet op de PVV en ik ben slim.
In welk hokje mag ik.
dinsdag 5 april 2016 om 14:16
@ strikjemetstippels (05 april 2016 @ 14:11)quote:Deadpool schreef op 05 april 2016 @ 13:03:
Er bestaan in verhouding veel meer domme mensen dan slimme mensen. Dus zijn er waarschijnlijk ook meer domme dikke mensen dan dat er slimme dikke mensen zijn? Bedoel stel 1 op de 10 domme mensen is dik en 1 op de 10 slimme maar er zijn 100 domme mensen en 10 slimme. Afijn.
QED
quote:Maar dan heb je het dus nog nieteens over hoe subjectief het woordje 'dom' is. Want wat is dom? Hoe meet je dat? Is het een bepaald IQ wat je aanhoudt? 'Dom' definiëren lijkt me vrij lastig.Niets subjectiefs aan: het zit in de definitie van IQ zelf.
Er bestaan in verhouding veel meer domme mensen dan slimme mensen. Dus zijn er waarschijnlijk ook meer domme dikke mensen dan dat er slimme dikke mensen zijn? Bedoel stel 1 op de 10 domme mensen is dik en 1 op de 10 slimme maar er zijn 100 domme mensen en 10 slimme. Afijn.
QED
quote:Maar dan heb je het dus nog nieteens over hoe subjectief het woordje 'dom' is. Want wat is dom? Hoe meet je dat? Is het een bepaald IQ wat je aanhoudt? 'Dom' definiëren lijkt me vrij lastig.Niets subjectiefs aan: het zit in de definitie van IQ zelf.
dinsdag 5 april 2016 om 14:18
quote:Eleonora-1 schreef op 05 april 2016 @ 14:14:
[...]
Ik heb geen tattoos, ik rook en drink niet, gebruik geen drugs, heb een dikke kont, stem niet op de PVV en ik ben slim.
In welk hokje mag ik.
(Nog eens een poging wagen)
Maar jij rookte vroeger toch?
En dikke kont = sowieso dom!
[...]
Ik heb geen tattoos, ik rook en drink niet, gebruik geen drugs, heb een dikke kont, stem niet op de PVV en ik ben slim.
In welk hokje mag ik.
(Nog eens een poging wagen)
Maar jij rookte vroeger toch?
En dikke kont = sowieso dom!
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
dinsdag 5 april 2016 om 14:23
quote:HuLang schreef op 05 april 2016 @ 14:16:
@ strikjemetstippels (05 april 2016 @ 14:11)
[...]
QED
[...]
Niets subjectiefs aan: het zit in de definitie van IQ zelf.
Ah die had ik niet gezien, maar ik vatte een eerdere tekst op als dat zij het had over 2,5% aan het einde van de distributie, en het 'gemiddeld' -/+1s aan weerszijden en de laagste 2,5%.
Nevermind. Maar ik denk wel dat IQ is onder verdeeld in termen, ik bedoel IK zou iemand met een IQ van 100 niet intelligent noemen, ook al is die niet dom. Vandaar dat het wel van belang is om een definitie te hebben anders dan 'alles <100 = dom, alles er boven is intelligent. Dat is wat men wellicht heeft geprobeerd in dit onderzoek met 'enkel lagere school' en 'hoog opgeleid', al is de definitie van hoog opgeleid ook redelijk vaag te noemen.
@ strikjemetstippels (05 april 2016 @ 14:11)
[...]
QED
[...]
Niets subjectiefs aan: het zit in de definitie van IQ zelf.
Ah die had ik niet gezien, maar ik vatte een eerdere tekst op als dat zij het had over 2,5% aan het einde van de distributie, en het 'gemiddeld' -/+1s aan weerszijden en de laagste 2,5%.
Nevermind. Maar ik denk wel dat IQ is onder verdeeld in termen, ik bedoel IK zou iemand met een IQ van 100 niet intelligent noemen, ook al is die niet dom. Vandaar dat het wel van belang is om een definitie te hebben anders dan 'alles <100 = dom, alles er boven is intelligent. Dat is wat men wellicht heeft geprobeerd in dit onderzoek met 'enkel lagere school' en 'hoog opgeleid', al is de definitie van hoog opgeleid ook redelijk vaag te noemen.
dinsdag 5 april 2016 om 14:27
quote:Mikadoos schreef op 05 april 2016 @ 14:24:
[...]
Kom maar in mijn hokje zitten als je wil. Opposites attract ofzoiets.
Ik ben steengoed met allerlei mensen. Alle vormen, soorten en maten.
Ik ben alleen niet zo best met domme mensen.
Maar in dat hokje zit jij sowieso niet dus ik kan er best bij.
Schuif eens op met je skinny ass.
[...]
Kom maar in mijn hokje zitten als je wil. Opposites attract ofzoiets.
Ik ben steengoed met allerlei mensen. Alle vormen, soorten en maten.
Ik ben alleen niet zo best met domme mensen.
Maar in dat hokje zit jij sowieso niet dus ik kan er best bij.
Schuif eens op met je skinny ass.
dinsdag 5 april 2016 om 14:28
quote:gioia82 schreef op 05 april 2016 @ 14:01:
[...]
Onderwijs onbekend betekent over het algemeen juist lager opgeleid, van hoger opgeleiden is de opleiding vaker bekend. Maar Willem trekt inderdaad een verkeerde conclusie uit het artikel, het moet zijn lager opgeleid=hogere kans om overgewicht te hebben
Ja en de juiste conclusie zou al zoveel meer toekomstige ellende voorkomen. Dit is reinste stigmatisering van mensen met overgewicht.
En onderwijs onbekend, waarom denk jij juist dat het de lager opgeleiden zijn? (toevallig zit in deze groep wel veel overgewicht)...
[...]
Onderwijs onbekend betekent over het algemeen juist lager opgeleid, van hoger opgeleiden is de opleiding vaker bekend. Maar Willem trekt inderdaad een verkeerde conclusie uit het artikel, het moet zijn lager opgeleid=hogere kans om overgewicht te hebben
Ja en de juiste conclusie zou al zoveel meer toekomstige ellende voorkomen. Dit is reinste stigmatisering van mensen met overgewicht.
En onderwijs onbekend, waarom denk jij juist dat het de lager opgeleiden zijn? (toevallig zit in deze groep wel veel overgewicht)...
dinsdag 5 april 2016 om 14:38
quote:strikjemetstippels schreef op 05 april 2016 @ 14:23:
Maar ik denk wel dat IQ is onder verdeeld in termen, ik bedoel IK zou iemand met een IQ van 100 niet intelligent noemen, ook al is die niet dom. Vandaar dat het wel van belang is om een definitie te hebben anders dan 'alles <100 = dom, alles er boven is intelligent. Dat is wat men wellicht heeft geprobeerd in dit onderzoek met 'enkel lagere school' en 'hoog opgeleid', al is de definitie van hoog opgeleid ook redelijk vaag te noemen.
Het is uiteraard niet verboden een eigen referentiekader te hanteren, het is alleen lastig als op basis daarvan een discussie als deze wordt gevoerd. Een algemeen aanvaard en objectief kader leent zicht daar beter voor.
Leuk weetje: sinds de invoering van IQ als aanduiding van intelligentie is het ijkpunt IQ=100 met ongeveer 1 IQ-punt per decennium opgeschoven. IQ=100 nu komt ongeveer overeen met IQ=108 in 1930.
Maar ik denk wel dat IQ is onder verdeeld in termen, ik bedoel IK zou iemand met een IQ van 100 niet intelligent noemen, ook al is die niet dom. Vandaar dat het wel van belang is om een definitie te hebben anders dan 'alles <100 = dom, alles er boven is intelligent. Dat is wat men wellicht heeft geprobeerd in dit onderzoek met 'enkel lagere school' en 'hoog opgeleid', al is de definitie van hoog opgeleid ook redelijk vaag te noemen.
Het is uiteraard niet verboden een eigen referentiekader te hanteren, het is alleen lastig als op basis daarvan een discussie als deze wordt gevoerd. Een algemeen aanvaard en objectief kader leent zicht daar beter voor.
Leuk weetje: sinds de invoering van IQ als aanduiding van intelligentie is het ijkpunt IQ=100 met ongeveer 1 IQ-punt per decennium opgeschoven. IQ=100 nu komt ongeveer overeen met IQ=108 in 1930.
