Actueel
alle pijlers
Donorregister: aandeel neezeggers stijgt
donderdag 23 mei 2019 om 10:10
https://www.trouw.nl/samenleving/met-he ... ~a6b0e9b9/
‘Verschillen zijn er ook tussen gemeenten. In Goirle, Hilvarenbeek en Oost-Gelre wonen de meeste donoren. Alle drie zitten boven de 30 procent. De laagste percentages zijn te vinden op Urk, in Staphorst en Neder-Betuwe’.
Wow. Daar waar een deel vd bible belt loopt is het percentage donoren het laagst.. ‘ heb uw naaste lief’ hoor ik de streng-gelovige oom van mijn man roepen.
Dat kan toch ook na je dood?
En zo zullen er meer zijn die op grond van een bepaalde overtuiging nee zullen zeggen.
(Ik wil bv niet dat ze mn ogen eruit halen).
Geweldig dat deze wet er is btw, ben zeker voorstander ervan (in werk en privesituatie mensen die op een orgaan wachten/deze hebben gekregen).
Ik hoop van harte dat met de nieuwe wet er meer donoren zullen zijn..
‘Verschillen zijn er ook tussen gemeenten. In Goirle, Hilvarenbeek en Oost-Gelre wonen de meeste donoren. Alle drie zitten boven de 30 procent. De laagste percentages zijn te vinden op Urk, in Staphorst en Neder-Betuwe’.
Wow. Daar waar een deel vd bible belt loopt is het percentage donoren het laagst.. ‘ heb uw naaste lief’ hoor ik de streng-gelovige oom van mijn man roepen.
Dat kan toch ook na je dood?
En zo zullen er meer zijn die op grond van een bepaalde overtuiging nee zullen zeggen.
(Ik wil bv niet dat ze mn ogen eruit halen).
Geweldig dat deze wet er is btw, ben zeker voorstander ervan (in werk en privesituatie mensen die op een orgaan wachten/deze hebben gekregen).
Ik hoop van harte dat met de nieuwe wet er meer donoren zullen zijn..
donderdag 23 mei 2019 om 13:17
Ik snap je vergelijkingen niet. Kanker of een dergelijke ziekte kun je toch niet vergelijken met orgaandonatie? Je hebt de keuze om wel of niet orgaandonor te worden, maar je hebt geen keuze als het over het krijgen van kanker of andere ziektes gaat. Of mis ik iets?
anoniem_64cfde2573b58 wijzigde dit bericht op 23-05-2019 13:31
17.87% gewijzigd
donderdag 23 mei 2019 om 13:17
Als ik dit hoor vraag ik me af of die mensen zich niet blind staren op dat aspect om niet over het echte verlies na te hoeven denken.Aureel schreef: ↑23-05-2019 10:47Er stond pas een interview in de krant met ouders van een 19-jarig meisje dat was overleden, en wier organen werden afgestaan. De ouders hadden er een naar gevoel aan overgehouden; rondom de dood van hun (nog jonge) dochter ging het veel meer over het doneren dan over het afscheid (kunnen) nemen; ze werden vluchtig en slecht geïnformeerd over de procedure, en kregen het gevoel dat hun dochter gezien werd als 'medisch bruikbaar materiaal', in plaats van het lichaam van hun zo geliefde kind.
Ook hadden ze nooit echt teruggehoord wat er met de organen was gebeurd, niet van de artsen ook niet of minimaal van de ontvangers. Was dit wel gebeurd, dan was de vervelende gang van zaken nog acceptabel geweest.
Sindsdien kijk ik er anders naar. Ik zou het afschuwelijk vinden als mijn man en kinderen dit moesten meemaken, of dat ik op deze manier afscheid moet nemen van een dierbare. Ik sta nog wel achter orgaandonatie, maar zolang dit blijkbaar zo onzorgvuldig gaat, zonder oog voor de beleving van de nabestaanden, sta ik niet te springen.
Ik geloof best dat het beter had kunnen gaan hoor. Maar als het dan wel acceptabel was geweest... Een overlijden is altijd een kut aangelegenheid.
donderdag 23 mei 2019 om 13:19
Dat vind ik dus wel maar goed als je het anders wil horen vul je daar bloed donatie in of stamcel donatie of beenmerg donatie. Dan doe je namelijk daad werkelijk iets. Mensen die nu donor zijn weten niet of ze ooit iets gaan geven of kunnen geven.Nectarinepit schreef: ↑23-05-2019 13:17Ik snap je vergelijkingen niet zo. Kanker of een dergelijke ziekte kun je toch niet vergelijken met orgaandonatie?
donderdag 23 mei 2019 om 13:27
de vergelijking (ongeacht of ik het er mee eens ben) houdt wel stand. Je kiest om aan het KWF te geven, en je kiest om potentieel donor te zijn. Je kiest niet voor kanker, en je kiest ook niet om een donerorgaan nodig te hebben.Nectarinepit schreef: ↑23-05-2019 13:17Ik snap je vergelijkingen niet. Kanker of een dergelijke ziekte kun je toch niet vergelijken met orgaandonatie? Je hebt de keuze om wel of niet orgaandonor te worden, maar je hebt geen keuze als het over het krijgen van kanker of andere ziektes gaat. Of mis ik iets?
donderdag 23 mei 2019 om 13:29
.TijdvoorTaart schreef: ↑23-05-2019 11:31Denk dat dit ook een groot probleem is: mensen hebben geen idee hoe het medisch in elkaar steekt en ipv gedegen onderzoek te doen, verzinnen ze (vaak gedreven door angst en summiere kennis: klokken zonder klepels) dingen die niet kloppen, maar waardoor ze wel tegen donatie zijn.
En mensen verdiepen zich niet in de procedures. Zoals iemand eerder suggereerde dat als je niet actief had gereageerd en dus als donor geregistreerd staat de artsen tegen de uitdrukkelijke wens van de nabestaanden in tóch je organen zouden gebruiken. Dat is absoluut niet zo. Het register is een leidraad en gaat nooit boven de uitdrukkelijke wens van de nabestaanden.
Van mij zouden ze mogen hebben wat ze willen, maar ben helaas grotendeels uitgesloten vanwege een eerdere ziekte. Toch sta ik als donor geregistreerd, want je weet nooit of de inzichten in de toekomst veranderen en er toch meer mogelijk is met mijn verrotte organen.
donderdag 23 mei 2019 om 13:31
Dan zou je dus aan zowat ieder fonds geld moeten geven voor het geval dat om aanspraak te mogen maken op behandeling? Dat is toch onbegonnen werk?
Zoals ik al eerder zei, vind ik het moeilijk om volmondig te zeggen dat iemand wel of geen orgaan mag ontvangen op basis van hun keuze. Het is een lastig dilemma.
donderdag 23 mei 2019 om 13:40
Redenatie geldt alleen voor organen omdat er aan bloed geen tekort is en aan organen wel. Daar gaan echt mensen aan dood en dan help ik liever de mensen die zelf ook als donor geregistreerd zijn. Jij wil meedoen aan een broodfonds zonder in te leggen. Als je geen donor wil zijn, prima we leven in een vrij land en daarin mag iedereen die keuze hebben. Maar dan zelf niet gaan zeuren om een orgaan.
donderdag 23 mei 2019 om 13:41
erizito schreef: ↑23-05-2019 13:29.
En mensen verdiepen zich niet in de procedures. Zoals iemand eerder suggereerde dat als je niet actief had gereageerd en dus als donor geregistreerd staat de artsen tegen de uitdrukkelijke wens van de nabestaanden in tóch je organen zouden gebruiken. Dat is absoluut niet zo. Het register is een leidraad en gaat nooit boven de uitdrukkelijke wens van de nabestaanden.
Van mij zouden ze mogen hebben wat ze willen, maar ben helaas grotendeels uitgesloten vanwege een eerdere ziekte. Toch sta ik als donor geregistreerd, want je weet nooit of de inzichten in de toekomst veranderen en er toch meer mogelijk is met mijn verrotte organen.
Dus iedere keuze kan overruled worden door nabestaanden? Welk nut heeft registratie dan?
donderdag 23 mei 2019 om 13:45
Ik gun het mijn nabestaanden om in alle rust afscheid te nemen en niet bezig te hoeven zijn met moeilijke beslissingen omtrent de donatie, terwijl een overlijden sowieso altijd al een hoop geregel met zich meebrengt.YellowLemon schreef: ↑23-05-2019 13:17Als ik dit hoor vraag ik me af of die mensen zich niet blind staren op dat aspect om niet over het echte verlies na te hoeven denken.
Ik geloof best dat het beter had kunnen gaan hoor. Maar als het dan wel acceptabel was geweest... Een overlijden is altijd een kut aangelegenheid.
donderdag 23 mei 2019 om 13:49
Aan sommige types bloed is wel degelijk een gebrek. Vooral type O- dat wordt gebruikt bij spoedgevallen is veel nodig en daarmee worden wel degelijk levens gered.EHV1981 schreef: ↑23-05-2019 13:40Redenatie geldt alleen voor organen omdat er aan bloed geen tekort is en aan organen wel. Daar gaan echt mensen aan dood en dan help ik liever de mensen die zelf ook als donor geregistreerd zijn. Jij wil meedoen aan een broodfonds zonder in te leggen. Als je geen donor wil zijn, prima we leven in een vrij land en daarin mag iedereen die keuze hebben. Maar dan zelf niet gaan zeuren om een orgaan.
donderdag 23 mei 2019 om 13:53
Als je kiest voor 'nee' worden je organen niet gebruikt. Kies je voor 'ja', dan worden ze wel gebruikt. Welke beslissingen moeten nabestaanden dan nog nemen? Jij hebt die toch al genomen?
Kan best zijn dat ik iets gemist heb en de wens van de nabestaanden uiteindelijk leidend is, maar nogmaals: welk nut heeft registratie dan als je de keuze van de donor niet respecteert?
donderdag 23 mei 2019 om 13:59
En wat nou als iemand ja heeft ingevuld maar al weken of maanden praat over hoe hij/zij dit gaat aanpassen naar nee maar plotseling dood gaat. Wat is dan belangrijker de mening van de nabestaande of wat er ooit is ingevuld?Nectarinepit schreef: ↑23-05-2019 13:53Als je kiest voor 'nee' worden je organen niet gebruikt. Kies je voor 'ja', dan worden ze wel gebruikt. Welke beslissingen moeten nabestaanden dan nog nemen? Jij hebt die toch al genomen?
Kan best zijn dat ik iets gemist heb en de wens van de nabestaanden uiteindelijk leidend is, maar nogmaals: welk nut heeft registratie dan als je de keuze van de donor niet respecteert?
donderdag 23 mei 2019 om 14:02
Hier had ik inderdaad niet aan gedacht, dus dank je.
Het geeft wel maar weer aan hoe belangrijk het is om dit soort zaken te bespreken met naasten.
donderdag 23 mei 2019 om 14:26
Hoe weinig vertrouwen hebben jullie in de medische stand als jullie er van uitgaan dat een patiënt met geweld zal worden weggehaald bij de nabestaanden als deze hier pertinent tegen zijn. Ook al staat er in het register een "ja" dan nog zal er vast geen scene getrapt worden worden om dit met harde hand af te dwingen.
En hoezo beschikt "de staat" over je lichaam ? De staat zet alleen een systeem op, een tool waarin je zelf "ja" of "neen" kan zeggen. Misschien had er een optie "weet nog niet" moeten staan, maar dan krijg je weer dat iemand die aanvinkt als hij 25 is en dit vervolgens weer vergeet. Wat is er mis met "neen" zeggen als je het nog niet weet?
In mijn ogen stel je je lichaam ten dienste van de "maatschappij". Ten dienste van iemand die de pech heeft om met een slecht orgaan geboren te worden of die de pech had om jong ziek te worden. Ook al wint de ontvanger er maar een tiental jaren mee, dat kan het verschil zijn tussen je kinderen wel of niet zien opgroeien. Ik kan onzinniger procedures bedenken die ook worden vergoed.
En hoezo beschikt "de staat" over je lichaam ? De staat zet alleen een systeem op, een tool waarin je zelf "ja" of "neen" kan zeggen. Misschien had er een optie "weet nog niet" moeten staan, maar dan krijg je weer dat iemand die aanvinkt als hij 25 is en dit vervolgens weer vergeet. Wat is er mis met "neen" zeggen als je het nog niet weet?
In mijn ogen stel je je lichaam ten dienste van de "maatschappij". Ten dienste van iemand die de pech heeft om met een slecht orgaan geboren te worden of die de pech had om jong ziek te worden. Ook al wint de ontvanger er maar een tiental jaren mee, dat kan het verschil zijn tussen je kinderen wel of niet zien opgroeien. Ik kan onzinniger procedures bedenken die ook worden vergoed.
Even if you are on the right track, you will get run over if you just sit there.â€
donderdag 23 mei 2019 om 14:27
Ja op een ic in een groot universitair medisch centrum.Stuiterdraakje schreef: ↑23-05-2019 13:08Duidelijk beschreven Sunlover! (Werk je op de IC oid)?
M.i. heerst er nog veel taboe op dit onderwerp, onwetendheid, voorlichting kan beter om juist de achterdocht etc welke sommigen hebben weg te nemen.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
donderdag 23 mei 2019 om 14:31
De nabestaanden moeten verder met hun leven, dus als zij bezwaren hebben, gaat het niet door. Ook als er ja is aangegeven.Nectarinepit schreef: ↑23-05-2019 13:53Als je kiest voor 'nee' worden je organen niet gebruikt. Kies je voor 'ja', dan worden ze wel gebruikt. Welke beslissingen moeten nabestaanden dan nog nemen? Jij hebt die toch al genomen?
Kan best zijn dat ik iets gemist heb en de wens van de nabestaanden uiteindelijk leidend is, maar nogmaals: welk nut heeft registratie dan als je de keuze van de donor niet respecteert?
als de zon onder gaat, komen de sterren op
donderdag 23 mei 2019 om 14:45
Vind dat heel erg van je vader...fitch schreef: ↑23-05-2019 10:32Mijn vader is overleden doordat een donor uitbleef. Mij mogen ze na m’n dood helemaal leegtrekken!!
Ethisch dilemma: zouden mensen die zelf donor zijn ook voorrang moeten krijgen bij het uitdelen? Moreel wellicht verwerpelijk, maar kan de participatiegraad wel positief beïnvloeden...
Ik vind zelfs dat je mag stellen dat als je weigert donor te zijn ook geen aanspraak zou mogen maken op organen mocht je die zelf nodig hebben..
donderdag 23 mei 2019 om 14:53
Doneren aan het KWF is heel wat anders dan jezelf beschikbaar stellen voor orgaandonatie. Je financiele donatie gaat naar onderzoek (indirecte hulp) en als je orgaandonor wordt dan kun je iemand helpen in directe zin door hen een tweede kans in het leven te geven.
Ik vind niet dat je als niet-donor zelf geen orgaan mag ontvangen maar ik vind het terecht als je dan onderop de lijst gaat, achter alle wel-donoren die een orgaan nodig hebben.
donderdag 23 mei 2019 om 14:56
In mijn ogen exact hetzelfde maar goed wat jij wil, hoe zit het met bloed doneren, stamcel doneren en botten merg doneren? En geld het dan als je bepaalde dingen uitsluit om te doneren en dan heb je precies dat zelf nodig dan kom je ook onderop de lijst?Sooofff schreef: ↑23-05-2019 14:53Doneren aan het KWF is heel wat anders dan jezelf beschikbaar stellen voor orgaandonatie. Je financiele donatie gaat naar onderzoek (indirecte hulp) en als je orgaandonor wordt dan kun je iemand helpen in directe zin door hen een tweede kans in het leven te geven.
Ik vind niet dat je als niet-donor zelf geen orgaan mag ontvangen maar ik vind het terecht als je dan onderop de lijst gaat, achter alle wel-donoren die een orgaan nodig hebben.
donderdag 23 mei 2019 om 14:56
Aureel schreef: ↑23-05-2019 10:47Er stond pas een interview in de krant met ouders van een 19-jarig meisje dat was overleden, en wier organen werden afgestaan. De ouders hadden er een naar gevoel aan overgehouden; rondom de dood van hun (nog jonge) dochter ging het veel meer over het doneren dan over het afscheid (kunnen) nemen; ze werden vluchtig en slecht geïnformeerd over de procedure, en kregen het gevoel dat hun dochter gezien werd als 'medisch bruikbaar materiaal', in plaats van het lichaam van hun zo geliefde kind.
Ook hadden ze nooit echt teruggehoord wat er met de organen was gebeurd, niet van de artsen ook niet of minimaal van de ontvangers. Was dit wel gebeurd, dan was de vervelende gang van zaken nog acceptabel geweest.
Sindsdien kijk ik er anders naar. Ik zou het afschuwelijk vinden als mijn man en kinderen dit moesten meemaken, of dat ik op deze manier afscheid moet nemen van een dierbare. Ik sta nog wel achter orgaandonatie, maar zolang dit blijkbaar zo onzorgvuldig gaat, zonder oog voor de beleving van de nabestaanden, sta ik niet te springen.
Ik heb ook eens een artikel gelezen waarin de schrijfster zegt dat ze er achter kwam dat wij als burger helemaal niets weten over orgaandonatie Dat de overheid geen goede en eerlijke voorlichting geeft. En dat mensen niet weten waar ze ja tegen zeggen.
Ik las ook Anjo van den Mortel, een vrouw die al 30 jaar als operatieassistente betrokken was bij uitname van organen, en er achter kwam dat ze weinig wist van orgaandonatie en er een slecht gevoel aan overhield toen de organen van haar geliefde man werden genomen. Haar man werd in leven gehouden omdat de organen goed moesten blijven. En dan gaat men snijden in het lichaam zonder narcose.
Zelf heb ik altijd de keuze aan mijn nabestaanden overgelaten, zij mochten beslissen. Ik vind het best om na mijn overlijden donor te zijn, maar ik wil dat niet nu al vast leggen, als mijn kinderen er moeite mee hebben dan hoeft het niet. Nu de Overheid heeft beslist dat iedereen automatisch donor gaat worden vind ik dat bijna een reden om nee te kiezen.
'Niks aan de hand' zegt men, Tuurlijk kan ik nog nee zeggen maar het is fout dat ik wel eerst tot donor word gemaakt zonder dat ik dat zelf heb gedaan, en dat ik iets moet ondernemen om mezelf geen donor te laten zijn.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 23 mei 2019 om 15:02
Sterker nog, zodra het lichaam gaat bewegen tijdens het uitnemen is het niet noodzakelijk om nog een keer hersendood vast te stellen. Er zijn genoeg ervaringen te vinden van nabestaanden die een overleden familielid terugkregen met een grimas van pijn op het gezicht.Fleurtje_5 schreef: ↑23-05-2019 14:56Ik heb ook eens een artikel gelezen waarin de schrijfster zegt dat ze er achter kwam dat wij als burger helemaal niets weten over orgaandonatie Dat de overheid geen goede en eerlijke voorlichting geeft. En dat mensen niet weten waar ze ja tegen zeggen.
Ik las ook Anjo van den Mortel, een vrouw die al 30 jaar als operatieassistente betrokken was bij uitname van organen, en er achter kwam dat ze weinig wist van orgaandonatie en er een slecht gevoel aan overhield toen de organen van haar geliefde man werden genomen. Haar man werd in leven gehouden omdat de organen goed moesten blijven. En dan gaat men snijden in het lichaam zonder narcose.
Zelf heb ik altijd de keuze aan mijn nabestaanden overgelaten, zij mochten beslissen. Ik vind het best om na mijn overlijden donor te zijn, maar ik wil dat niet nu al vast leggen, als mijn kinderen er moeite mee hebben dan hoeft het niet. Nu de Overheid heeft beslist dat iedereen automatisch donor gaat worden vind ik dat bijna een reden om nee te kiezen.
'Niks aan de hand' zegt men, Tuurlijk kan ik nog nee zeggen maar het is fout dat ik wel eerst tot donor word gemaakt zonder dat ik dat zelf heb gedaan, en dat ik iets moet ondernemen om mezelf geen donor te laten zijn.
donderdag 23 mei 2019 om 15:07
Ik heb geen reacties gelezen maar ik ben voor de wet. Ik heb van dichtbij meegemaakt wat het met mensen doet als ze op een donor moeten wachten. Veel mensen vulden het niet in uit laksheid. Als je nu laks bent tref je jezelf, dus denk je misschien eens bewust na.
En ten tweede vind ik dat als je zelf in aanmerking zou willen komen voor een donor-transplantatie in geval van nood, je dan moreel verplicht bent om zelf ook donor te zijn.
En ten tweede vind ik dat als je zelf in aanmerking zou willen komen voor een donor-transplantatie in geval van nood, je dan moreel verplicht bent om zelf ook donor te zijn.
donderdag 23 mei 2019 om 15:14
Heb je ook wel eens gesproken met nabestaanden die hun dierbare terugkregen en zich rot schrokken van hoe hun geliefde er bij lag?herfstappeltaart schreef: ↑23-05-2019 15:07Ik heb geen reacties gelezen maar ik ben voor de wet. Ik heb van dichtbij meegemaakt wat het met mensen doet als ze op een donor moeten wachten. Veel mensen vulden het niet in uit laksheid. Als je nu laks bent tref je jezelf, dus denk je misschien eens bewust na.
En ten tweede vind ik dat als je zelf in aanmerking zou willen komen voor een donor-transplantatie in geval van nood, je dan moreel verplicht bent om zelf ook donor te zijn.
En je vindt iemand een kans op leven ontzeggen en diegene in zijn laatste maanden mee te laten betalen aan dure levensreddende operaties van anderen die toevallig ja hebben aangekruisd en mogelijk nooit zullen doneren wel moreel rechtvaardig?
