Actueel
alle pijlers
Dood door vaccinatie of gastouder?
dinsdag 31 januari 2017 om 10:32
Onderstaand artikel kwam ik vandaag tegen op ad.nl. Ik schrok hier een beetje van. Hebben we het hier nou over hele naieve ouders, die niet willen geloven dat de door hun, zorgvuldig gekozen, gastouder toch niet zo goed blijkt te zijn? Of zijn die vaccinaties nou toch veel gevaarlijker als ze zeggen?
'Niet gastouder, maar inentingen doodden mijn kind Jimmy'
,,Cora, houd hoop, wij geloven in je!’’ Met die woorden ondersteunde de moeder van Jimmy de gastouder die ervan wordt verdacht het vierenhalve maand oude baby'tje Jimmy uit Oosterhout te hebben doodgeschud.
Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en de contra-expertise wezen beide uit dat Jimmy was overleden door het shakenbaby-syndroom. Cora hoorde vrijdag 7 jaar cel tegen zich eisen. De moeder van Jimmy gelooft echter helemaal niet dat Cora gewelddadig is geweest. ,,Ik heb Cora bevraagd wat er gebeurd is en naar mijn idee heeft ze alle vragen in eerlijkheid beantwoord. Wij hebben geen enkele twijfel aan Cora, dat zij Jimmy zou hebben geschud.’’
,,Dank je wel,’’ fluistert Cora huilend naar Jimmy's moeder. Want ook zij, zo werd wel duidelijk in de rechtbank in Breda, lijdt ontzettend onder wat er allemaal is gebeurd.
,,Jimmy was een lief, vrolijk, leergierig en sterk mannetje,’’ sprak moeder in de rechtszaal toen ze het woord kreeg. Volgens haar ging de gezondheid van Jimmy met stappen achteruit toen hij zijn vaccinaties kreeg en is hij uiteindelijk daaraan overleden. ,,Ik ben van mening dat er in deze zaak een kokervisie is, er wordt alleen vertrouwd op de rapportage van het NFI. Wat de mogelijke invloed van de vaccinatie is, is niet onderzocht!’’
Jimmy was een lief, vrolijk, leergierig en sterk mannetje.
Ontroostbaar
Het was een typische Nederlandse zomerdag die 17 juni 2013. Jimmy werd ’s ochtend naar gastouder Cora gebracht, zoals iedere maandag. Er leek niets aan de hand. Hij huilde toen zijn vader vertrok, maar dat is niet ongewoon. Het dutje dat Jimmy deed, duurde maar kort en vanaf half elf was hij huilerig. Cora kreeg het mannetje maar niet getroost. Op het speelkleed, in een stoeltje, tegen haar eigen borst. Het werkte allemaal niet. Uiteindelijk legde Cora Jimmy op bed.
Zo rond half één was het wel heel stil op de kamer. Dat was raar en Cora ging kijken. Ze zag Jimmy in een aparte houding liggen en gaf hem een duw. ,,Hee Jimmy! Word wakker!'' Ze pakte de baby op, onder de oksels, met haar vingers achter het hoofd. Desondanks viel het hoofd naar achter. Het lijfje was helemaal slap. ,,Ik had dat al eens gevoeld'', vertelde de gastouder, ,,bij mijn eigen overleden kind.'' En daarom belde ze meteen 112 en de moeder van Jimmy, die er nog sneller was dan de ambulance. Een week later overlijdt de baby in het ziekenhuis aan het letsel in zijn hoofd.
Doodslag
Volgens officier Koert van Damme 'moet het ergens fout zijn gegaan bij de gastouder.' Hij vond bewezen dat Cora de baby moet hebben gedood. Doodslag, waarvoor hij zeven jaar cel eiste.
De moeder van Jimmy is het daar hartgrondig mee oneens. Er is voor haar maar één schuldige: de farmaceutische industrie. In haar slachtofferverklaring wees ze op de inentingen die haar kleintje kreeg. ,,Voorafgaand aan 17 juni en direct na de vaccinatie waren er veel lichamelijke klachten bij Jimmy. Aangezien ik verpleegkundige ben, zie ik een relatie tusen de klachten en de vaccinatie. Het is een miljoenenindustrie waar wij, als gewone burgers geen invloed op hebben. Men blijft maar vaccineren, terwijl ze weten dat er enorme risico's zijn. Dat wordt echter niet benoemd.''
De advocaat van Cora, Joost Dionisius, wees ook op de vaccinaties. Hij verwees onder meer naar Jannes Koetsier, een gepensioneerd huisarts die veel onderzoek doet naar shakenbaby-syndrom. Koetsier zegt dat de hersenbeschadigingen onstaan kunnen zijn door de inentingen, door een virale infectie of door een aangeboren afwijking. ,,Bij Jimmy was het geen shakenbaby-syndroom.’’
De rechter doet 10 februari uitspraak.
'Niet gastouder, maar inentingen doodden mijn kind Jimmy'
,,Cora, houd hoop, wij geloven in je!’’ Met die woorden ondersteunde de moeder van Jimmy de gastouder die ervan wordt verdacht het vierenhalve maand oude baby'tje Jimmy uit Oosterhout te hebben doodgeschud.
Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en de contra-expertise wezen beide uit dat Jimmy was overleden door het shakenbaby-syndroom. Cora hoorde vrijdag 7 jaar cel tegen zich eisen. De moeder van Jimmy gelooft echter helemaal niet dat Cora gewelddadig is geweest. ,,Ik heb Cora bevraagd wat er gebeurd is en naar mijn idee heeft ze alle vragen in eerlijkheid beantwoord. Wij hebben geen enkele twijfel aan Cora, dat zij Jimmy zou hebben geschud.’’
,,Dank je wel,’’ fluistert Cora huilend naar Jimmy's moeder. Want ook zij, zo werd wel duidelijk in de rechtbank in Breda, lijdt ontzettend onder wat er allemaal is gebeurd.
,,Jimmy was een lief, vrolijk, leergierig en sterk mannetje,’’ sprak moeder in de rechtszaal toen ze het woord kreeg. Volgens haar ging de gezondheid van Jimmy met stappen achteruit toen hij zijn vaccinaties kreeg en is hij uiteindelijk daaraan overleden. ,,Ik ben van mening dat er in deze zaak een kokervisie is, er wordt alleen vertrouwd op de rapportage van het NFI. Wat de mogelijke invloed van de vaccinatie is, is niet onderzocht!’’
Jimmy was een lief, vrolijk, leergierig en sterk mannetje.
Ontroostbaar
Het was een typische Nederlandse zomerdag die 17 juni 2013. Jimmy werd ’s ochtend naar gastouder Cora gebracht, zoals iedere maandag. Er leek niets aan de hand. Hij huilde toen zijn vader vertrok, maar dat is niet ongewoon. Het dutje dat Jimmy deed, duurde maar kort en vanaf half elf was hij huilerig. Cora kreeg het mannetje maar niet getroost. Op het speelkleed, in een stoeltje, tegen haar eigen borst. Het werkte allemaal niet. Uiteindelijk legde Cora Jimmy op bed.
Zo rond half één was het wel heel stil op de kamer. Dat was raar en Cora ging kijken. Ze zag Jimmy in een aparte houding liggen en gaf hem een duw. ,,Hee Jimmy! Word wakker!'' Ze pakte de baby op, onder de oksels, met haar vingers achter het hoofd. Desondanks viel het hoofd naar achter. Het lijfje was helemaal slap. ,,Ik had dat al eens gevoeld'', vertelde de gastouder, ,,bij mijn eigen overleden kind.'' En daarom belde ze meteen 112 en de moeder van Jimmy, die er nog sneller was dan de ambulance. Een week later overlijdt de baby in het ziekenhuis aan het letsel in zijn hoofd.
Doodslag
Volgens officier Koert van Damme 'moet het ergens fout zijn gegaan bij de gastouder.' Hij vond bewezen dat Cora de baby moet hebben gedood. Doodslag, waarvoor hij zeven jaar cel eiste.
De moeder van Jimmy is het daar hartgrondig mee oneens. Er is voor haar maar één schuldige: de farmaceutische industrie. In haar slachtofferverklaring wees ze op de inentingen die haar kleintje kreeg. ,,Voorafgaand aan 17 juni en direct na de vaccinatie waren er veel lichamelijke klachten bij Jimmy. Aangezien ik verpleegkundige ben, zie ik een relatie tusen de klachten en de vaccinatie. Het is een miljoenenindustrie waar wij, als gewone burgers geen invloed op hebben. Men blijft maar vaccineren, terwijl ze weten dat er enorme risico's zijn. Dat wordt echter niet benoemd.''
De advocaat van Cora, Joost Dionisius, wees ook op de vaccinaties. Hij verwees onder meer naar Jannes Koetsier, een gepensioneerd huisarts die veel onderzoek doet naar shakenbaby-syndrom. Koetsier zegt dat de hersenbeschadigingen onstaan kunnen zijn door de inentingen, door een virale infectie of door een aangeboren afwijking. ,,Bij Jimmy was het geen shakenbaby-syndroom.’’
De rechter doet 10 februari uitspraak.
dinsdag 31 januari 2017 om 12:51
dinsdag 31 januari 2017 om 12:54
quote:cookiedevil schreef op 31 januari 2017 @ 12:41:
Hopelijk wordt het deze keer wel goed uitgezocht. Er zijn meerdere doktoren diw aangeven dat het shaken baby syndroom wordt veroorzaakt door vaccinatie. Heel erg voor de gastouder dit!!!! En voor de ouders nog erger!Mijn god, wat een domheid weer.
Hopelijk wordt het deze keer wel goed uitgezocht. Er zijn meerdere doktoren diw aangeven dat het shaken baby syndroom wordt veroorzaakt door vaccinatie. Heel erg voor de gastouder dit!!!! En voor de ouders nog erger!Mijn god, wat een domheid weer.
dinsdag 31 januari 2017 om 12:56
quote:lilalinda schreef op 31 januari 2017 @ 12:48:
https://sciencebasedmedic ... ly-due-to-vaccine-injury/
Mooi stuk
geeft glashard aan, dat er geen enkele link is tussen vaccins en SBB
en hoe gevaarlijk het is, om dat wel e suggereren, zo geef je babymoordenaars de kans ongestraft te blijven
Dat het niet door vaccinatie kan komen, wil nog niet zeggen dat de oppas schuldig is.
Weet iemand al wie die vierde deskundige is? Die zegt dat er meer onderzoek nodig is naar de oorzaak van de dood?
https://sciencebasedmedic ... ly-due-to-vaccine-injury/
Mooi stuk
geeft glashard aan, dat er geen enkele link is tussen vaccins en SBB
en hoe gevaarlijk het is, om dat wel e suggereren, zo geef je babymoordenaars de kans ongestraft te blijven
Dat het niet door vaccinatie kan komen, wil nog niet zeggen dat de oppas schuldig is.
Weet iemand al wie die vierde deskundige is? Die zegt dat er meer onderzoek nodig is naar de oorzaak van de dood?
.
dinsdag 31 januari 2017 om 13:13
quote:Pieps2016 schreef op 31 januari 2017 @ 12:44:
[...]
Snap juist heel goed dat de gastouder als verdachte wordt gezien. In het merendeel van de gevallen ( en echt dat zijn er veel!) komt de noodsituatie ( grauw/bleek zien, moeite met ademen, bewusteloos, ogen in dwangstand etc) direct na het schudden binnen seconden/minuten.
Maar ik vind het ook nog een logische verklaring dat 1 van de ouders of iemand anders al eerder had geschud en dat bij gastouder een rebleeding is ontstaan ( omdat ze zei dat hij die dag al een paar keer ineens zijn hoofd liet hangen) maar een rebleeding is meestal niet zo ernstig dat een baby echt overlijdt.
Ik had hier even overheen gelezen:
'Dat zou in Oosterhout zijn gebeurd op 17 juni 2013. Een week later overleed de baby met de naam Jimmy. '
Een week later ??
Nog minder bewijs voor de schuld van de oppas, zou ik zeggen.
edit:
En dit:
Forensisch deskundigen zijn het niet met elkaar eens. Twee, waaronder het NFI, geven het zogenoemde shakenbaby-syndroom als doodsoorzaak, één juist niet en een vierde vindt dat meer onderzoek nodig is.
Ik denk niet dat die (oud) huisarts als 'forensisch deskundige' wordt aangemerkt. Er zijn dus volgens mij twee échte deskundigen met een andere opinie.
[...]
Snap juist heel goed dat de gastouder als verdachte wordt gezien. In het merendeel van de gevallen ( en echt dat zijn er veel!) komt de noodsituatie ( grauw/bleek zien, moeite met ademen, bewusteloos, ogen in dwangstand etc) direct na het schudden binnen seconden/minuten.
Maar ik vind het ook nog een logische verklaring dat 1 van de ouders of iemand anders al eerder had geschud en dat bij gastouder een rebleeding is ontstaan ( omdat ze zei dat hij die dag al een paar keer ineens zijn hoofd liet hangen) maar een rebleeding is meestal niet zo ernstig dat een baby echt overlijdt.
Ik had hier even overheen gelezen:
'Dat zou in Oosterhout zijn gebeurd op 17 juni 2013. Een week later overleed de baby met de naam Jimmy. '
Een week later ??
Nog minder bewijs voor de schuld van de oppas, zou ik zeggen.
edit:
En dit:
Forensisch deskundigen zijn het niet met elkaar eens. Twee, waaronder het NFI, geven het zogenoemde shakenbaby-syndroom als doodsoorzaak, één juist niet en een vierde vindt dat meer onderzoek nodig is.
Ik denk niet dat die (oud) huisarts als 'forensisch deskundige' wordt aangemerkt. Er zijn dus volgens mij twee échte deskundigen met een andere opinie.
.
dinsdag 31 januari 2017 om 13:19
Het kind heeft een week in het ziekenhuis gelegen. De artsen hebben dus nog een week voor zijn leven gevochten. Het kan zomaar zijn dat het kind in leven is gehouden met allerlei kunstgrepen, machines e.d..
Gastouder heeft de 17e de ambulance gebeld. Wellicht hebben zij het kindje gereanimeerd en is het daarna kunstmatig in leven gehouden. Maar dit is natuurlijk speculatie. We weten dat de ambulance is gebeld.
Gastouder heeft de 17e de ambulance gebeld. Wellicht hebben zij het kindje gereanimeerd en is het daarna kunstmatig in leven gehouden. Maar dit is natuurlijk speculatie. We weten dat de ambulance is gebeld.
dinsdag 31 januari 2017 om 13:29
quote:Pieps2016 schreef op 31 januari 2017 @ 12:44:
[...]
Snap juist heel goed dat de gastouder als verdachte wordt gezien. In het merendeel van de gevallen ( en echt dat zijn er veel!) komt de noodsituatie ( grauw/bleek zien, moeite met ademen, bewusteloos, ogen in dwangstand etc) direct na het schudden binnen seconden/minuten.
Maar ik vind het ook nog een logische verklaring dat 1 van de ouders of iemand anders al eerder had geschud en dat bij gastouder een rebleeding is ontstaan ( omdat ze zei dat hij die dag al een paar keer ineens zijn hoofd liet hangen) maar een rebleeding is meestal niet zo ernstig dat een baby echt overlijdt.Een zwelling in het hoofd en met name van een baby is verradelijk. In Nederland is het zo dat als een kind valt van een meter hoogte op het hoofd dat ziekenhuizen zelf de wekdienst op zich nemen omdat een zwelling uren later op kan treden en dan meteen handelen noodzakelijk is. Dit gegeven kun je doortrekken naar een shaken baby syndroom omdat het een zwelling binnen de hersenen betreft.
[...]
Snap juist heel goed dat de gastouder als verdachte wordt gezien. In het merendeel van de gevallen ( en echt dat zijn er veel!) komt de noodsituatie ( grauw/bleek zien, moeite met ademen, bewusteloos, ogen in dwangstand etc) direct na het schudden binnen seconden/minuten.
Maar ik vind het ook nog een logische verklaring dat 1 van de ouders of iemand anders al eerder had geschud en dat bij gastouder een rebleeding is ontstaan ( omdat ze zei dat hij die dag al een paar keer ineens zijn hoofd liet hangen) maar een rebleeding is meestal niet zo ernstig dat een baby echt overlijdt.Een zwelling in het hoofd en met name van een baby is verradelijk. In Nederland is het zo dat als een kind valt van een meter hoogte op het hoofd dat ziekenhuizen zelf de wekdienst op zich nemen omdat een zwelling uren later op kan treden en dan meteen handelen noodzakelijk is. Dit gegeven kun je doortrekken naar een shaken baby syndroom omdat het een zwelling binnen de hersenen betreft.
dinsdag 31 januari 2017 om 13:42
Wat erg dit!
Wat ik zo lees is dat het dus net zo goed de ouders kunnen zijn geweest, zeker omdat de baby een week later pas overleed. Juist dat ze zo fel zijn mbt de vaccinatie vind ik een beetje verdacht. Als ze het echt niet zelf hebben gedaan dan zouden ze toch veel sneller naar de gastouder wijzen lijkt mij? Die verklaring is toch veel logischer?
Daarnaast vind ik het ook verdacht dat de gastouder zelf ook een kind heeft gehad dat overleden is. Staat er nergens waaraan?
Waren er nog andere verwondingen bij de baby?
Wat ik zo lees is dat het dus net zo goed de ouders kunnen zijn geweest, zeker omdat de baby een week later pas overleed. Juist dat ze zo fel zijn mbt de vaccinatie vind ik een beetje verdacht. Als ze het echt niet zelf hebben gedaan dan zouden ze toch veel sneller naar de gastouder wijzen lijkt mij? Die verklaring is toch veel logischer?
Daarnaast vind ik het ook verdacht dat de gastouder zelf ook een kind heeft gehad dat overleden is. Staat er nergens waaraan?
Waren er nog andere verwondingen bij de baby?
dinsdag 31 januari 2017 om 13:44
quote:Sophiever schreef op 31 januari 2017 @ 13:29:
[...]
Een zwelling in het hoofd en met name van een baby is verradelijk. In Nederland is het zo dat als een kind valt van een meter hoogte op het hoofd dat ziekenhuizen zelf de wekdienst op zich nemen omdat een zwelling uren later op kan treden en dan meteen handelen noodzakelijk is. Dit gegeven kun je doortrekken naar een shaken baby syndroom omdat het een zwelling binnen de hersenen betreft.
Dus het kind kan ook geschud zijn, of gevallen, voor het bij de oppas kwam.
Hoe meer ik lees, hoe minder sterk ik de zaak van het OM vind.
[...]
Een zwelling in het hoofd en met name van een baby is verradelijk. In Nederland is het zo dat als een kind valt van een meter hoogte op het hoofd dat ziekenhuizen zelf de wekdienst op zich nemen omdat een zwelling uren later op kan treden en dan meteen handelen noodzakelijk is. Dit gegeven kun je doortrekken naar een shaken baby syndroom omdat het een zwelling binnen de hersenen betreft.
Dus het kind kan ook geschud zijn, of gevallen, voor het bij de oppas kwam.
Hoe meer ik lees, hoe minder sterk ik de zaak van het OM vind.
.
dinsdag 31 januari 2017 om 13:45
dinsdag 31 januari 2017 om 13:46
quote:impala schreef op 31 januari 2017 @ 13:44:
[...]
Dus het kind kan ook geschud zijn voor het bij de oppas kwam.
Hoe meer ik lees, hoe minder sterk ik de zaak van het OM vind.Dat kan zeker, binnen 24 uur kan de zwelling optreden daarna is het gevaar op overlijden geweken. Een week is echt te lang.
[...]
Dus het kind kan ook geschud zijn voor het bij de oppas kwam.
Hoe meer ik lees, hoe minder sterk ik de zaak van het OM vind.Dat kan zeker, binnen 24 uur kan de zwelling optreden daarna is het gevaar op overlijden geweken. Een week is echt te lang.
dinsdag 31 januari 2017 om 13:48
dinsdag 31 januari 2017 om 13:52
quote:nessemeisje schreef op 31 januari 2017 @ 13:48:
Ik ben het met je eens Impala, dat het OM geen ijzersterke zaak heeft. Het kunnen ook de ouders geweest zijn die wat te hardhandig zijn geweest. Hoe dan ook, in- en intriest.
De anti-vaccingekkies zullen wel tot het einde der tijden met deze zaak gaan wapperen ben ik bang..Misschien moeten we die gekkies boycotten. Dan krijgen ze geen aandacht meer en is het niet interessant voor ze.
Ik ben het met je eens Impala, dat het OM geen ijzersterke zaak heeft. Het kunnen ook de ouders geweest zijn die wat te hardhandig zijn geweest. Hoe dan ook, in- en intriest.
De anti-vaccingekkies zullen wel tot het einde der tijden met deze zaak gaan wapperen ben ik bang..Misschien moeten we die gekkies boycotten. Dan krijgen ze geen aandacht meer en is het niet interessant voor ze.
dinsdag 31 januari 2017 om 14:01
Het enige wat een vaccinatie meest waarschijnlijk tot gevolg heeft is een huilerige baby. Dit doordat de baby zich ongemakkelijk voelt want zijn afweer systeem en dus daarmee ok het herstel systeem worden aan het werk gezet.
Als de baby al schade heeft vanwege het schudden, zal die schade minder snel herstellen. Als de baby door wat voor rede dan ook blijft krijsen, vergroot dat de kans dat iemand die baby schudt.
Als de baby al schade heeft vanwege het schudden, zal die schade minder snel herstellen. Als de baby door wat voor rede dan ook blijft krijsen, vergroot dat de kans dat iemand die baby schudt.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
dinsdag 31 januari 2017 om 14:08
quote:Lisa077 schreef op 31 januari 2017 @ 13:42:
Wat erg dit!
Wat ik zo lees is dat het dus net zo goed de ouders kunnen zijn geweest, zeker omdat de baby een week later pas overleed. Juist dat ze zo fel zijn mbt de vaccinatie vind ik een beetje verdacht. Als ze het echt niet zelf hebben gedaan dan zouden ze toch veel sneller naar de gastouder wijzen lijkt mij? Die verklaring is toch veel logischer?
Daarnaast vind ik het ook verdacht dat de gastouder zelf ook een kind heeft gehad dat overleden is. Staat er nergens waaraan?
Waren er nog andere verwondingen bij de baby?Als het kind van de gastouder onder verdachte omstandigheden was overleden, dan neem ik aan dat zij absoluut geen gastouder meer had kunnen zijn. Mensen praten en iedereen kent dan zo'n verhaal. Niemand die zijn kind nog brengt naar iemand met zulke verdenkingen op zijn naam.
Wat erg dit!
Wat ik zo lees is dat het dus net zo goed de ouders kunnen zijn geweest, zeker omdat de baby een week later pas overleed. Juist dat ze zo fel zijn mbt de vaccinatie vind ik een beetje verdacht. Als ze het echt niet zelf hebben gedaan dan zouden ze toch veel sneller naar de gastouder wijzen lijkt mij? Die verklaring is toch veel logischer?
Daarnaast vind ik het ook verdacht dat de gastouder zelf ook een kind heeft gehad dat overleden is. Staat er nergens waaraan?
Waren er nog andere verwondingen bij de baby?Als het kind van de gastouder onder verdachte omstandigheden was overleden, dan neem ik aan dat zij absoluut geen gastouder meer had kunnen zijn. Mensen praten en iedereen kent dan zo'n verhaal. Niemand die zijn kind nog brengt naar iemand met zulke verdenkingen op zijn naam.
dinsdag 31 januari 2017 om 14:11
quote:Sophiever schreef op 31 januari 2017 @ 13:52:
[...]
Misschien moeten we die gekkies boycotten. Dan krijgen ze geen aandacht meer en is het niet interessant voor ze.
Je moet ook weer niet elke vaccinatie-criticus voor gekkie uitmaken.
Niet elk vaccin dat op de markt wordt gebracht is veilig. Het vaccin tegen de mexicaanse griep heeft bv gevallen van nacrolepsie veroorzaakt,
https://www.medischcontac ... ie-na-griepvaccinatie.htm
Ook naar het hpv-vaccin wordt (inmiddels) door het rivm nader onderzoek gedaan, omdat er bijwerkingen worden gemeld (langdurige vermoeidheid). Voorlopig is er nog geen verband aangetoond, maar ook niet dat er géén verband is.
[...]
Misschien moeten we die gekkies boycotten. Dan krijgen ze geen aandacht meer en is het niet interessant voor ze.
Je moet ook weer niet elke vaccinatie-criticus voor gekkie uitmaken.
Niet elk vaccin dat op de markt wordt gebracht is veilig. Het vaccin tegen de mexicaanse griep heeft bv gevallen van nacrolepsie veroorzaakt,
https://www.medischcontac ... ie-na-griepvaccinatie.htm
Ook naar het hpv-vaccin wordt (inmiddels) door het rivm nader onderzoek gedaan, omdat er bijwerkingen worden gemeld (langdurige vermoeidheid). Voorlopig is er nog geen verband aangetoond, maar ook niet dat er géén verband is.
.
dinsdag 31 januari 2017 om 14:43
Ik zeg; meer onderzoek nodig voor er een uitspraak mogelijk is.
Echt raar.
Maar ik vind het ook raar dat die ouders gelijk de gastouder zo vrijpleiten terwijl dat nog niet uit te sluiten is toch?
Er is naar mijn idee nog niks of niemand uit te sluiten.
Al ben ik niet anti vaccin en vindt ik dat erg vergezocht. Waarschijnlijk opgeworpen door advocaat tegenpartij?
Echt raar.
Maar ik vind het ook raar dat die ouders gelijk de gastouder zo vrijpleiten terwijl dat nog niet uit te sluiten is toch?
Er is naar mijn idee nog niks of niemand uit te sluiten.
Al ben ik niet anti vaccin en vindt ik dat erg vergezocht. Waarschijnlijk opgeworpen door advocaat tegenpartij?
dinsdag 31 januari 2017 om 15:18
quote:impala schreef op 31 januari 2017 @ 14:11:
[...]
Je moet ook weer niet elke vaccinatie-criticus voor gekkie uitmaken.
Niet elk vaccin dat op de markt wordt gebracht is veilig. Het vaccin tegen de mexicaanse griep heeft bv gevallen van nacrolepsie veroorzaakt,
https://www.medischcontac ... ie-na-griepvaccinatie.htm
Ook naar het hpv-vaccin wordt (inmiddels) door het rivm nader onderzoek gedaan, omdat er bijwerkingen worden gemeld (langdurige vermoeidheid). Voorlopig is er nog geen verband aangetoond, maar ook niet dat er géén verband is.Klopt.
[...]
Je moet ook weer niet elke vaccinatie-criticus voor gekkie uitmaken.
Niet elk vaccin dat op de markt wordt gebracht is veilig. Het vaccin tegen de mexicaanse griep heeft bv gevallen van nacrolepsie veroorzaakt,
https://www.medischcontac ... ie-na-griepvaccinatie.htm
Ook naar het hpv-vaccin wordt (inmiddels) door het rivm nader onderzoek gedaan, omdat er bijwerkingen worden gemeld (langdurige vermoeidheid). Voorlopig is er nog geen verband aangetoond, maar ook niet dat er géén verband is.Klopt.
dinsdag 31 januari 2017 om 15:21
quote:mabelle schreef op 31 januari 2017 @ 14:43:
Ik zeg; meer onderzoek nodig voor er een uitspraak mogelijk is.
Echt raar.
Maar ik vind het ook raar dat die ouders gelijk de gastouder zo vrijpleiten terwijl dat nog niet uit te sluiten is toch?
Er is naar mijn idee nog niks of niemand uit te sluiten.
Al ben ik niet anti vaccin en vindt ik dat erg vergezocht. Waarschijnlijk opgeworpen door advocaat tegenpartij?Ik vind het raar dat het om met weinig onderzoek de rechtbank in is gegaan.
Ik zeg; meer onderzoek nodig voor er een uitspraak mogelijk is.
Echt raar.
Maar ik vind het ook raar dat die ouders gelijk de gastouder zo vrijpleiten terwijl dat nog niet uit te sluiten is toch?
Er is naar mijn idee nog niks of niemand uit te sluiten.
Al ben ik niet anti vaccin en vindt ik dat erg vergezocht. Waarschijnlijk opgeworpen door advocaat tegenpartij?Ik vind het raar dat het om met weinig onderzoek de rechtbank in is gegaan.
dinsdag 31 januari 2017 om 16:22
quote:NoWayNo schreef op 31 januari 2017 @ 14:08:
[...]
Als het kind van de gastouder onder verdachte omstandigheden was overleden, dan neem ik aan dat zij absoluut geen gastouder meer had kunnen zijn. Mensen praten en iedereen kent dan zo'n verhaal. Niemand die zijn kind nog brengt naar iemand met zulke verdenkingen op zijn naam.Dat valt nog tegen hoor. Ik ken iemand die gastouder was en twee van haar eigen kinderen waren uit huis geplaatst. Tegen de andere twee (meiden van 7 en 10) liepen meerdere meldingen bij de wijkagent omdat zij kleine(re) kinderen terroriseerden (extreem pestgedrag). De stiefvader van het gezin was agressief en een oud-bajesklant. Ze was gewoon gastouder. Echt tenenkrommend.
[...]
Als het kind van de gastouder onder verdachte omstandigheden was overleden, dan neem ik aan dat zij absoluut geen gastouder meer had kunnen zijn. Mensen praten en iedereen kent dan zo'n verhaal. Niemand die zijn kind nog brengt naar iemand met zulke verdenkingen op zijn naam.Dat valt nog tegen hoor. Ik ken iemand die gastouder was en twee van haar eigen kinderen waren uit huis geplaatst. Tegen de andere twee (meiden van 7 en 10) liepen meerdere meldingen bij de wijkagent omdat zij kleine(re) kinderen terroriseerden (extreem pestgedrag). De stiefvader van het gezin was agressief en een oud-bajesklant. Ze was gewoon gastouder. Echt tenenkrommend.
dinsdag 31 januari 2017 om 16:24
quote:nessemeisje schreef op 31 januari 2017 @ 16:22:
[...]
Dat valt nog tegen hoor. Ik ken iemand die gastouder was en twee van haar eigen kinderen waren uit huis geplaatst. Tegen de andere twee (meiden van 7 en 10) liepen meerdere meldingen bij de wijkagent omdat zij kleine(re) kinderen terroriseerden (extreem pestgedrag). De stiefvader van het gezin was agressief en een oud-bajesklant. Ze was gewoon gastouder. Echt tenenkrommend.
Kunnen klanten dat niet ergens checken?
[...]
Dat valt nog tegen hoor. Ik ken iemand die gastouder was en twee van haar eigen kinderen waren uit huis geplaatst. Tegen de andere twee (meiden van 7 en 10) liepen meerdere meldingen bij de wijkagent omdat zij kleine(re) kinderen terroriseerden (extreem pestgedrag). De stiefvader van het gezin was agressief en een oud-bajesklant. Ze was gewoon gastouder. Echt tenenkrommend.
Kunnen klanten dat niet ergens checken?
