Actueel
alle pijlers
Doodstraf voor dit soort gasten
vrijdag 27 april 2012 om 18:17
http://www.omroepwest.nl/ ... doodgeschoten-bij-overval
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
zondag 6 mei 2012 om 20:48
quote:-susv- schreef op 06 mei 2012 @ 20:44:
Ligt aan het milieu, maar vele zullen de politie bedanken voor hun goede diensten. Dat krijg je als de politie je grote vriend is.Dat is het? Dan kun je er, in mijn beleving, meteen wel bij zeggen: 'We zullen elkaar wel vaker zien! Belt u de volgende keer even, dan zet ik vast thee!'
Ligt aan het milieu, maar vele zullen de politie bedanken voor hun goede diensten. Dat krijg je als de politie je grote vriend is.Dat is het? Dan kun je er, in mijn beleving, meteen wel bij zeggen: 'We zullen elkaar wel vaker zien! Belt u de volgende keer even, dan zet ik vast thee!'
zondag 6 mei 2012 om 21:39
Baby na straatruzie overleden
Een zwangere Amsterdamse die op de Nieuwendijk door vijf Marokkaanse mannen was mishandeld, is kort daarop te vroeg bevallen, waarna de baby is overleden.
De 26-jarige vrouw van Marokkaanse komaf liep 26 maart met haar Surinaamse vriend op de Nieuwendijk. De vijf mannen, rond de twintig, liepen achter hen. Het groepje schold haar uit voor 'negerhoer'.
Haar vriend reageerde, waarop bij de Beurspassage een vechtpartij ontstond. Ook de vrouw werd geduwd, geslagen en geschopt.
De belagers werden gearresteerd, de vrouw liet zich in een ziekenhuis onderzoeken. Haar verwondingen leken mee te vallen, maar op 4 april werd het kind te vroeg geboren, waarna het overleed.
http://www.parool.nl/paro ... raatruzie-overleden.dhtml
Een zwangere Amsterdamse die op de Nieuwendijk door vijf Marokkaanse mannen was mishandeld, is kort daarop te vroeg bevallen, waarna de baby is overleden.
De 26-jarige vrouw van Marokkaanse komaf liep 26 maart met haar Surinaamse vriend op de Nieuwendijk. De vijf mannen, rond de twintig, liepen achter hen. Het groepje schold haar uit voor 'negerhoer'.
Haar vriend reageerde, waarop bij de Beurspassage een vechtpartij ontstond. Ook de vrouw werd geduwd, geslagen en geschopt.
De belagers werden gearresteerd, de vrouw liet zich in een ziekenhuis onderzoeken. Haar verwondingen leken mee te vallen, maar op 4 april werd het kind te vroeg geboren, waarna het overleed.
http://www.parool.nl/paro ... raatruzie-overleden.dhtml
maandag 7 mei 2012 om 08:37
Terwijl Twinkle de raciale kaart blijft trekken, en daartoe zelfs dubbele discussies probeert op te starten, ga ik even verder waar ik gebleven was. Wat te doen, als je kind wordt thuisgebracht wegens een ernstig vergrijp.
En daar wilde ik vanaf het begin naartoe: Een uniform antwoord op die vraag is Godsonmogelijk te geven! Terwijl je als ouder in zekere zin nu slachtoffer bent, omdat je kind ook jouw 'goede naam' te grabbel heeft gegooid, zijn er mogelijk ook andere, meer serieuze slachtoffers. Voor hen is het belang dat ze gecompenseerd worden, wat zich vertaald naar een 'prijs' die betaald zal moeten worden.
Maar je wil ook dat je kind het niet nog eens doet. Wat een vorm van afschrikking vraagt. Als dat al niet meteen betekent dat er gestraft moet worden, omdat het kind dondersgoed wist dat het iets deed wat niet door de beugel kon, dan zal dat toch toch in ieder geval vragen om dreigen met straf bij herhaling. En die straf zal indruk moeten maken, maar niet de relatie tussen ouder en kind onherstelbaar moeten beschadigen. De persoonlijkheden van ouder en kind, en wat gebruikelijk is in de samenleving, zal meewegen.
Het afschrikken van broertjes of zusjes kan een belang zijn, maar voorzover die een andere persoonlijkheid hebben, kan daar ook een conflict ontstaan.
Tot slot, en voor mij is dat een vergeten aspect in onze hedendaagse samenleving, zal enige 'prijs'/sanctie/consequentie, dus gewoon straf, zicht moeten bieden op een nieuwe start. Nadat de 'prijs' is betaald, wordt het boek gesloten. Het kind heeft een nieuwe kans. Herhaling van hetzelfde gedrag zal leiden tot een strengere straf. Die dreiging blijft. Maar nadat de 'prijs' is betaald wordt het kind weer als volwaardig en gelijk aan broers en zusters opgenomen in het gezin. Het gedrag was slecht. Niet het kind.
En daar wilde ik vanaf het begin naartoe: Een uniform antwoord op die vraag is Godsonmogelijk te geven! Terwijl je als ouder in zekere zin nu slachtoffer bent, omdat je kind ook jouw 'goede naam' te grabbel heeft gegooid, zijn er mogelijk ook andere, meer serieuze slachtoffers. Voor hen is het belang dat ze gecompenseerd worden, wat zich vertaald naar een 'prijs' die betaald zal moeten worden.
Maar je wil ook dat je kind het niet nog eens doet. Wat een vorm van afschrikking vraagt. Als dat al niet meteen betekent dat er gestraft moet worden, omdat het kind dondersgoed wist dat het iets deed wat niet door de beugel kon, dan zal dat toch toch in ieder geval vragen om dreigen met straf bij herhaling. En die straf zal indruk moeten maken, maar niet de relatie tussen ouder en kind onherstelbaar moeten beschadigen. De persoonlijkheden van ouder en kind, en wat gebruikelijk is in de samenleving, zal meewegen.
Het afschrikken van broertjes of zusjes kan een belang zijn, maar voorzover die een andere persoonlijkheid hebben, kan daar ook een conflict ontstaan.
Tot slot, en voor mij is dat een vergeten aspect in onze hedendaagse samenleving, zal enige 'prijs'/sanctie/consequentie, dus gewoon straf, zicht moeten bieden op een nieuwe start. Nadat de 'prijs' is betaald, wordt het boek gesloten. Het kind heeft een nieuwe kans. Herhaling van hetzelfde gedrag zal leiden tot een strengere straf. Die dreiging blijft. Maar nadat de 'prijs' is betaald wordt het kind weer als volwaardig en gelijk aan broers en zusters opgenomen in het gezin. Het gedrag was slecht. Niet het kind.
maandag 7 mei 2012 om 13:07
Misschien hartstikke mosterd, maar het grote nadeel van de doodstraf is dat het onomkeerbaar is. Leg dan maar eens uit aan de familie van een onterecht ter dood veroordeelde dar diegene toch onschuldig bleek te zijn, maar ha, beetje te laat achtergekomen (denk aan Puttense moordzaak, Schiedammer parkmoord). Oeps!! Dan maar levenslang, en dan echt levenslang i.p.v. ca. 20 jaar, opsluiten.
maandag 7 mei 2012 om 13:13
quote:-susv- schreef op 07 mei 2012 @ 13:10:
[...]
Ja dat is onomkeerbaar. Maar iemand van het leven beroven ook.
Maar zullen we die dan een nieuwe fiets geven en een plantenspuit, zodat hij daar zijn straf mee kan uitzitten. (sproeien)Voor die die onschuldig ter dood veroordeelden is het dan maar een gevalletje pech? Dat valt toch niet uit te leggen?!
[...]
Ja dat is onomkeerbaar. Maar iemand van het leven beroven ook.
Maar zullen we die dan een nieuwe fiets geven en een plantenspuit, zodat hij daar zijn straf mee kan uitzitten. (sproeien)Voor die die onschuldig ter dood veroordeelden is het dan maar een gevalletje pech? Dat valt toch niet uit te leggen?!
maandag 7 mei 2012 om 16:39
quote:jaap schreef op 07 mei 2012 @ 08:37:
Terwijl Twinkle de raciale kaart blijft trekken en daartoe zelfs dubbele discussies probeert op te starten, ga ik even verder waar ik gebleven was.
~zucht~ Reageer toch niet altijd zo spastisch en op de man zodra er een allochtoon in beeld komt.
Een bericht plaatsen over racistisch/seksistisch geweld maakt iemand zelf nog geen racist. Da's de omgekeerde wereld, mafkees.
En dat jij begrip hebt voor seksistische mannen die het heel normaal vinden om vrouwen voor 'hoer' uit te schelden wisten we al, daar ben jij er immers zelf één van.
Dat je de mishandeling en het doodschoppen van de baby zoveel mogelijk negeert en onder het tapijt probeert moffelen verbaast me dan ook niks.
Ten tweede dienen we het gedrag van de mannen ook te bezien in het licht van (lijf)'straf' uitdelen, voor 'ongewenst gedrag'. Jouw stokpaardje (o.a. in dit topic):
quote:jaap schreef op 07 mei 2012 @ 08:37:
Terwijl je als ouder in zekere zin nu slachtoffer bent, omdat je kind ook jouw 'goede naam' te grabbel heeft gegooid, zijn er mogelijk ook andere, meer serieuze slachtoffers. Voor hen is het belang dat ze gecompenseerd worden, wat zich vertaald naar een 'prijs' die betaald zal moeten worden.
Maar je wil ook dat je kind het niet nog eens doet. Wat een vorm van afschrikking vraagt.
Deze zwangere mevrouw had ook een 'goede naam' te grabbel gegooid, en de daders zagen zowel zichzelf als ook anderen als slachtoffers. Voor hen was het belang dat zij gecompenseerd werden, wat zich vertaalde naar een 'prijs' die betaald moest worden. Dit vroeg een vorm van afschrikking. Deze zwangere mevrouw kreeg dus een 'gepaste (lijf)straf' en betaalde ook 'een prijs'.
.
Terwijl Twinkle de raciale kaart blijft trekken en daartoe zelfs dubbele discussies probeert op te starten, ga ik even verder waar ik gebleven was.
~zucht~ Reageer toch niet altijd zo spastisch en op de man zodra er een allochtoon in beeld komt.
Een bericht plaatsen over racistisch/seksistisch geweld maakt iemand zelf nog geen racist. Da's de omgekeerde wereld, mafkees.
En dat jij begrip hebt voor seksistische mannen die het heel normaal vinden om vrouwen voor 'hoer' uit te schelden wisten we al, daar ben jij er immers zelf één van.
Dat je de mishandeling en het doodschoppen van de baby zoveel mogelijk negeert en onder het tapijt probeert moffelen verbaast me dan ook niks.
Ten tweede dienen we het gedrag van de mannen ook te bezien in het licht van (lijf)'straf' uitdelen, voor 'ongewenst gedrag'. Jouw stokpaardje (o.a. in dit topic):
quote:jaap schreef op 07 mei 2012 @ 08:37:
Terwijl je als ouder in zekere zin nu slachtoffer bent, omdat je kind ook jouw 'goede naam' te grabbel heeft gegooid, zijn er mogelijk ook andere, meer serieuze slachtoffers. Voor hen is het belang dat ze gecompenseerd worden, wat zich vertaald naar een 'prijs' die betaald zal moeten worden.
Maar je wil ook dat je kind het niet nog eens doet. Wat een vorm van afschrikking vraagt.
Deze zwangere mevrouw had ook een 'goede naam' te grabbel gegooid, en de daders zagen zowel zichzelf als ook anderen als slachtoffers. Voor hen was het belang dat zij gecompenseerd werden, wat zich vertaalde naar een 'prijs' die betaald moest worden. Dit vroeg een vorm van afschrikking. Deze zwangere mevrouw kreeg dus een 'gepaste (lijf)straf' en betaalde ook 'een prijs'.
.
maandag 7 mei 2012 om 22:49
Op de, in mijn beleving, provocerende, op de man, beledigende, grotendeels gelogen bijdrage van Twinkle reageer ik niet inhoudelijk. Ik wil echter voorkomen dat degenen die hier meelezen het idee hebben dat Twinkle 'een punt' zou hebben.
Mijn 'on-topic' bijdrage, waarin ik toewerk naar het voorkomen van zulke afgrijselijke misdaden als de moord op die juwelier, staat nog. Zijn er nog forummers geïnteresseerd in het voorkomen van misdrijven? Of gaat het alleen maar om vergelding?
Mijn 'on-topic' bijdrage, waarin ik toewerk naar het voorkomen van zulke afgrijselijke misdaden als de moord op die juwelier, staat nog. Zijn er nog forummers geïnteresseerd in het voorkomen van misdrijven? Of gaat het alleen maar om vergelding?
maandag 7 mei 2012 om 23:22
Of ik (of een ander) nou een nieuwsbericht post, of een quote, of een simpele smiley, of een foto, plaatje, artikel, link, filmpje of tekst... jaap duikt erop. Want het bevalt jaap niet!
Het is nog niet gepost of hoppa, jaap komt alweer aanstiefelen om zich er tegenan te bemoeien en te beklagen. Wat altijd gepaard gaat met dat jaap zo typerende op-de-man spelen, zuigen, stoken, pesten, provoceren, beledigen en vals insinueren.
En als jaap daarop respons krijgt, gaat ie huilebalken, trappelen en krijsen als een hysterische kleuter op een supermarktvloer.
Het is inmiddels allemaal zo voorspelbaar. En vermoeiend. En jaap is er al zo vaak op gewezen.
Leer dat malle gedrag maar een keertje af jaap. Net als het op álles en iedereen móeten reageren, en het móeten heersen en controleren. Dat jezelf steeds maar negatief móeten opdringen aan iedereen. Zie die sfeerverziekende dwangimpulsen en -reflexen maar eens in toom te houden.
Hoef je daarna ook dit soort sneue toneelstukjes niet meer op te voeren.
Van mijn vorige post is trouwens geen woord gelogen, zoals jij beweert..
Dat al jouw miljoenmiljard 'meelezers' dit ook even weten.
Kan me voorstellen dat je niet van jezelf gecharmeerd bent, als dingen er zo zwart op wit staan, maar je beseft natuurlijk wel dat je dit aan jezelf te danken hebt.
En 'on topic':
Je bent nogal een warm voorstander van 'straf', die een te betalen 'prijs' moet vertegenwoordigen voor een begane overtreding. Scheen bij jou vroeger goed te gewerkt te hebben. Vandaar dat je zo goed gelukt bent, volgens jezelf.
Welnu, zie de respons en feedback die je terugkrijgt op je eigen misdragingen dan ook maar zo: virtuele billenkoek. Oorzaak gevolg. Je hebt het verdiend. En nu weer verder. En niet meer doen.
.
Het is nog niet gepost of hoppa, jaap komt alweer aanstiefelen om zich er tegenan te bemoeien en te beklagen. Wat altijd gepaard gaat met dat jaap zo typerende op-de-man spelen, zuigen, stoken, pesten, provoceren, beledigen en vals insinueren.
En als jaap daarop respons krijgt, gaat ie huilebalken, trappelen en krijsen als een hysterische kleuter op een supermarktvloer.
Het is inmiddels allemaal zo voorspelbaar. En vermoeiend. En jaap is er al zo vaak op gewezen.
Leer dat malle gedrag maar een keertje af jaap. Net als het op álles en iedereen móeten reageren, en het móeten heersen en controleren. Dat jezelf steeds maar negatief móeten opdringen aan iedereen. Zie die sfeerverziekende dwangimpulsen en -reflexen maar eens in toom te houden.
Hoef je daarna ook dit soort sneue toneelstukjes niet meer op te voeren.
Van mijn vorige post is trouwens geen woord gelogen, zoals jij beweert..
Dat al jouw miljoenmiljard 'meelezers' dit ook even weten.
Kan me voorstellen dat je niet van jezelf gecharmeerd bent, als dingen er zo zwart op wit staan, maar je beseft natuurlijk wel dat je dit aan jezelf te danken hebt.
En 'on topic':
Je bent nogal een warm voorstander van 'straf', die een te betalen 'prijs' moet vertegenwoordigen voor een begane overtreding. Scheen bij jou vroeger goed te gewerkt te hebben. Vandaar dat je zo goed gelukt bent, volgens jezelf.
Welnu, zie de respons en feedback die je terugkrijgt op je eigen misdragingen dan ook maar zo: virtuele billenkoek. Oorzaak gevolg. Je hebt het verdiend. En nu weer verder. En niet meer doen.
.
dinsdag 8 mei 2012 om 03:17
quote:jaap schreef op 07 mei 2012 @ 22:49:
Op de, in mijn beleving, provocerende, op de man, beledigende, grotendeels gelogen bijdrage van Twinkle reageer ik niet inhoudelijk. Ik wil echter voorkomen dat degenen die hier meelezen het idee hebben dat Twinkle 'een punt' zou hebben.
Mijn 'on-topic' bijdrage, waarin ik toewerk naar het voorkomen van zulke afgrijselijke misdaden als de moord op die juwelier, staat nog. Zijn er nog forummers geïnteresseerd in het voorkomen van misdrijven? Of gaat het alleen maar om vergelding?Graag doorgaan. Niks van twinkle of sus aantrekken. Die zuigen alleen maar.
Op de, in mijn beleving, provocerende, op de man, beledigende, grotendeels gelogen bijdrage van Twinkle reageer ik niet inhoudelijk. Ik wil echter voorkomen dat degenen die hier meelezen het idee hebben dat Twinkle 'een punt' zou hebben.
Mijn 'on-topic' bijdrage, waarin ik toewerk naar het voorkomen van zulke afgrijselijke misdaden als de moord op die juwelier, staat nog. Zijn er nog forummers geïnteresseerd in het voorkomen van misdrijven? Of gaat het alleen maar om vergelding?Graag doorgaan. Niks van twinkle of sus aantrekken. Die zuigen alleen maar.
dinsdag 8 mei 2012 om 09:15
Ik ben pertinent tegen de doodstraf, want ik vind dat een barbaarse daad waar de overheid boven dient te staan.
Maar deze jongens zijn naast slecht ook nog eens enorm stom. Je vermoordt een juwelier, en dan nog zonder goede vermomming voor het oog van de camera... wat een losers, op alle mogelijke manieren. Ze mogen van mij wel levenslang achter tralies. Iedereen die iemand anders vermoordt trouwens.
Maar deze jongens zijn naast slecht ook nog eens enorm stom. Je vermoordt een juwelier, en dan nog zonder goede vermomming voor het oog van de camera... wat een losers, op alle mogelijke manieren. Ze mogen van mij wel levenslang achter tralies. Iedereen die iemand anders vermoordt trouwens.
dinsdag 8 mei 2012 om 10:08
quote:Twinkle1001 schreef op 07 mei 2012 @ 23:22:
(..) als jaap daarop respons krijgt, gaat ie huilebalken, trappelen en krijsen als een hysterische kleuter op een supermarktvloer (..)
(...)
Van mijn vorige post is trouwens geen woord gelogen, zoals jij beweert..
Dat al jouw miljoenmiljard 'meelezers' dit ook even weten.
ik denk dat jaap een masochist is.
(..) als jaap daarop respons krijgt, gaat ie huilebalken, trappelen en krijsen als een hysterische kleuter op een supermarktvloer (..)
(...)
Van mijn vorige post is trouwens geen woord gelogen, zoals jij beweert..
Dat al jouw miljoenmiljard 'meelezers' dit ook even weten.
ik denk dat jaap een masochist is.
dinsdag 8 mei 2012 om 10:29
quote:wdr schreef op 08 mei 2012 @ 09:15:
Ik ben pertinent tegen de doodstraf, want ik vind dat een barbaarse daad waar de overheid boven dient te staan.
Maar deze jongens zijn naast slecht ook nog eens enorm stom. Je vermoordt een juwelier, en dan nog zonder goede vermomming voor het oog van de camera... wat een losers, op alle mogelijke manieren. Ze mogen van mij wel levenslang achter tralies. Iedereen die iemand anders vermoordt trouwens.
Dat deze twee jeugdige criminelen een maximale douw moeten krijgen binnen de mogelijkheden van de rechtspraak, daar zal bijna iedereen het wel mee eens zijn. Het gebrek aan goede vermomming zal echter de verdediging vermoedelijk in de kaart spelen. Het heeft er alle schijn van, dat ze niet het vooropgezette PLAN hadden die juwelier te vermoorden. Wat hen allerminst ontslaat van de verantwoordelijkheid, uiteraard. Temeer daar die vuurwapens wel geladen waren.
Als je je probeert voor te stellen hoe het was gegaan als die juwelier niet het leven had gelaten, dan krijg je pas een goed beeld van de problemen in Nederland. Dat is niet de strafmaat voor deze twee klootzakken. Maar het gegeven dat, als het een 'gewone' roof zou zijn geweest, de juwelier waarschijnlijk het advies had gehad zijn verzekering aan te spreken. Terwijl alle onderzoeksgegevens, inclusief het beeldmateriaal, op de grote hoop terecht was gekomen. En zo ze dan al gepakt zouden zijn, ze een statusverhogende gevangenisstraf hadden gekregen van relatief bescheiden duur.
Veel burgers die de moeite nemen de telefoon op te pakken om aangifte te doen van schade door een auto-inbraak of vernieling, kunnen hun oren niet geloven als ze horen dat er niemand.van de politie enige interesse heeft. En dat ze het maar met de verzekering moeten regelen. Als ze een proces verbaal nodig hebben, moeten ze maar naar het politiebureau komen. Maar ze kunnen het ook 'on line' afhandelen.
DAT is voor veel burgers volstrekt onbegrijpelijk. Mijzelf inbegrepen. En ga je naar het bureau, dan wordt er de verkeerde kant op gedacht. Je krijgt allerlei adviezen om de beveiliging te verbeteren, en je beter te verzekeren. Opsporen? Nee hoor meneer. Geen prioriteit.
Dus kost het je klauwen met geld, want verzekeringen passen de premies aan op het risico, na hun 'winstmarge' te hebben bepaald die je, als burger, EERST moet betalen voor hun 'diensten'. En daarnaast moet je verplicht allerlei dure beveiligingsapparatuur kopen, en bewakingsdiensten betalen.
Per saldo varen die verzekeringsbedrijven, leveranciers van privacy schendende bewakingsshit, en particuliere bewakingsdiensten goed aan de (angst voor) criminaliteit. Zo goed, dat je je afvraagt of ze die criminelen niet (zouden moeten) subsidiëren.
Ik ben pertinent tegen de doodstraf, want ik vind dat een barbaarse daad waar de overheid boven dient te staan.
Maar deze jongens zijn naast slecht ook nog eens enorm stom. Je vermoordt een juwelier, en dan nog zonder goede vermomming voor het oog van de camera... wat een losers, op alle mogelijke manieren. Ze mogen van mij wel levenslang achter tralies. Iedereen die iemand anders vermoordt trouwens.
Dat deze twee jeugdige criminelen een maximale douw moeten krijgen binnen de mogelijkheden van de rechtspraak, daar zal bijna iedereen het wel mee eens zijn. Het gebrek aan goede vermomming zal echter de verdediging vermoedelijk in de kaart spelen. Het heeft er alle schijn van, dat ze niet het vooropgezette PLAN hadden die juwelier te vermoorden. Wat hen allerminst ontslaat van de verantwoordelijkheid, uiteraard. Temeer daar die vuurwapens wel geladen waren.
Als je je probeert voor te stellen hoe het was gegaan als die juwelier niet het leven had gelaten, dan krijg je pas een goed beeld van de problemen in Nederland. Dat is niet de strafmaat voor deze twee klootzakken. Maar het gegeven dat, als het een 'gewone' roof zou zijn geweest, de juwelier waarschijnlijk het advies had gehad zijn verzekering aan te spreken. Terwijl alle onderzoeksgegevens, inclusief het beeldmateriaal, op de grote hoop terecht was gekomen. En zo ze dan al gepakt zouden zijn, ze een statusverhogende gevangenisstraf hadden gekregen van relatief bescheiden duur.
Veel burgers die de moeite nemen de telefoon op te pakken om aangifte te doen van schade door een auto-inbraak of vernieling, kunnen hun oren niet geloven als ze horen dat er niemand.van de politie enige interesse heeft. En dat ze het maar met de verzekering moeten regelen. Als ze een proces verbaal nodig hebben, moeten ze maar naar het politiebureau komen. Maar ze kunnen het ook 'on line' afhandelen.
DAT is voor veel burgers volstrekt onbegrijpelijk. Mijzelf inbegrepen. En ga je naar het bureau, dan wordt er de verkeerde kant op gedacht. Je krijgt allerlei adviezen om de beveiliging te verbeteren, en je beter te verzekeren. Opsporen? Nee hoor meneer. Geen prioriteit.
Dus kost het je klauwen met geld, want verzekeringen passen de premies aan op het risico, na hun 'winstmarge' te hebben bepaald die je, als burger, EERST moet betalen voor hun 'diensten'. En daarnaast moet je verplicht allerlei dure beveiligingsapparatuur kopen, en bewakingsdiensten betalen.
Per saldo varen die verzekeringsbedrijven, leveranciers van privacy schendende bewakingsshit, en particuliere bewakingsdiensten goed aan de (angst voor) criminaliteit. Zo goed, dat je je afvraagt of ze die criminelen niet (zouden moeten) subsidiëren.
