Actueel
alle pijlers
Doodstraf voor dit soort gasten
vrijdag 27 april 2012 om 18:17
http://www.omroepwest.nl/ ... doodgeschoten-bij-overval
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
zondag 6 mei 2012 om 15:32
@jaap wat ik al eerder schreef:
jij plaatst je boven de discussie
als "de Heer van Fort Mont Nuance"
in die hoedanigheid meen jij te kunnen en mogen bepalen
wanneer nuance wel en wanneer die niet aangewezen is..
ook nu maak je om je gelijk te halen
een volkomen arbitraire sprong van het individuele
(de individuele keus vd misdadiger voor zijn gedrag
want keus hebben is wat ons volgens jou menselijk maakt)
naar het collectieve
(en "het collectief" heeft geen keus
tenzij jou dat handig uit komt
dan heeft het collectief ineens wel weer een keus)
volgens mij ben jij blijven hangen
in de sixties..
je nog altijd moreel verheven wanen
maar ondertussen al decennia achter over leunen..
Grow up.
jij plaatst je boven de discussie
als "de Heer van Fort Mont Nuance"
in die hoedanigheid meen jij te kunnen en mogen bepalen
wanneer nuance wel en wanneer die niet aangewezen is..
ook nu maak je om je gelijk te halen
een volkomen arbitraire sprong van het individuele
(de individuele keus vd misdadiger voor zijn gedrag
want keus hebben is wat ons volgens jou menselijk maakt)
naar het collectieve
(en "het collectief" heeft geen keus
tenzij jou dat handig uit komt
dan heeft het collectief ineens wel weer een keus)
volgens mij ben jij blijven hangen
in de sixties..
je nog altijd moreel verheven wanen
maar ondertussen al decennia achter over leunen..
Grow up.
zondag 6 mei 2012 om 15:33
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 15:17:
Twinkle, in talloze discussies voor dit 'woordenspel', heb ik mijzelf geprofileerd als 'agnost'. Einstein doet hetzelfde. Hij neemt, keer op keer, afstand van wat in religieuze termen een 'Persoonlijke God' wordt genoemd, zoals die figureert in het Judaïsme, het Christendom en de Islam. Hij noemt het geloof in een Persoonlijke God 'kinderachtig'.
Zijn zienswijze, en de mijne, sluiten aan bij die van Spinoza, die weer geïnspireerd was door Giordano Bruno.
Waar wel verwarring over ontstaat onder mensen die de opvattingen van dergelijke 'vrijdenkers' beschouwt, is dat ze geen oog hebben voor het metafysische. Dat is echter een misvatting. Waar wordt gerefereerd aan de functie van het denken, beroept men zich op de logica. Daarnaast zijn deze mensen doorgaans pantheïst.
Ik vroeg: 'wat is intuïtie, the intuitive mind'?
Niet godsdienstig zijn maakt je nog niet automatisch intuïtief.
Ben benieuwd wat intuïtie voor jou persoonlijk is, of betekent.
(Even zonder Wiki en zo, Einstein deed het tenslotte ook zonder.)
.
Twinkle, in talloze discussies voor dit 'woordenspel', heb ik mijzelf geprofileerd als 'agnost'. Einstein doet hetzelfde. Hij neemt, keer op keer, afstand van wat in religieuze termen een 'Persoonlijke God' wordt genoemd, zoals die figureert in het Judaïsme, het Christendom en de Islam. Hij noemt het geloof in een Persoonlijke God 'kinderachtig'.
Zijn zienswijze, en de mijne, sluiten aan bij die van Spinoza, die weer geïnspireerd was door Giordano Bruno.
Waar wel verwarring over ontstaat onder mensen die de opvattingen van dergelijke 'vrijdenkers' beschouwt, is dat ze geen oog hebben voor het metafysische. Dat is echter een misvatting. Waar wordt gerefereerd aan de functie van het denken, beroept men zich op de logica. Daarnaast zijn deze mensen doorgaans pantheïst.
Ik vroeg: 'wat is intuïtie, the intuitive mind'?
Niet godsdienstig zijn maakt je nog niet automatisch intuïtief.
Ben benieuwd wat intuïtie voor jou persoonlijk is, of betekent.
(Even zonder Wiki en zo, Einstein deed het tenslotte ook zonder.)
.
zondag 6 mei 2012 om 15:49
quote:Twinkle1001 schreef op 06 mei 2012 @ 15:33:
Ik vroeg: 'wat is intuïtie, the intuitive mind'?
Niet godsdienstig zijn maakt je nog niet automatisch intuïtief.
Ben benieuwd wat intuïtie voor jou persoonlijk is, of betekent.
(Even zonder Wiki en zo, Einstein deed het tenslotte ook zonder.)
.Dat bedoelde ik, toen ik zei dat je Einstein niet begreep, Twinkle. Je zoekt het in woorden, en niet in de geest van wat hij schreef.
Ik vroeg: 'wat is intuïtie, the intuitive mind'?
Niet godsdienstig zijn maakt je nog niet automatisch intuïtief.
Ben benieuwd wat intuïtie voor jou persoonlijk is, of betekent.
(Even zonder Wiki en zo, Einstein deed het tenslotte ook zonder.)
.Dat bedoelde ik, toen ik zei dat je Einstein niet begreep, Twinkle. Je zoekt het in woorden, en niet in de geest van wat hij schreef.
zondag 6 mei 2012 om 15:55
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 15:49:
Dat bedoelde ik, toen ik zei dat je Einstein niet begreep, Twinkle. Je zoekt het in woorden, en niet in de geest van wat hij schreef.
inmiddels maakt de Heer van Mont Nuance
ook uit
of er al dan niet
woorden aan de onderbouwing
van een uitspraak
te pas kunnen/ mogen /moeten komen.
het moet toch niet gekker worden
met de grootheidswaan van jaap..
Dat bedoelde ik, toen ik zei dat je Einstein niet begreep, Twinkle. Je zoekt het in woorden, en niet in de geest van wat hij schreef.
inmiddels maakt de Heer van Mont Nuance
ook uit
of er al dan niet
woorden aan de onderbouwing
van een uitspraak
te pas kunnen/ mogen /moeten komen.
het moet toch niet gekker worden
met de grootheidswaan van jaap..
zondag 6 mei 2012 om 15:59
quote:gunstig schreef op 06 mei 2012 @ 15:32:
@jaap wat ik al eerder schreef:
jij plaatst je boven de discussie
als "de Heer van Fort Mont Nuance"
in die hoedanigheid meen jij te kunnen en mogen bepalen
wanneer nuance wel en wanneer die niet aangewezen is..
ook nu maak je om je gelijk te halen
een volkomen arbitraire sprong van het individuele
(de individuele keus vd misdadiger voor zijn gedrag
want keus hebben is wat ons volgens jou menselijk maakt)
naar het collectieve
(en "het collectief" heeft geen keus
tenzij jou dat handig uit komt
dan heeft het collectief ineens wel weer een keus)
volgens mij ben jij blijven hangen
in de sixties..
je nog altijd moreel verheven wanen
maar ondertussen al decennia achter over leunen..
Grow up.Kiezen impliceert slechts dat er opties zijn.
@jaap wat ik al eerder schreef:
jij plaatst je boven de discussie
als "de Heer van Fort Mont Nuance"
in die hoedanigheid meen jij te kunnen en mogen bepalen
wanneer nuance wel en wanneer die niet aangewezen is..
ook nu maak je om je gelijk te halen
een volkomen arbitraire sprong van het individuele
(de individuele keus vd misdadiger voor zijn gedrag
want keus hebben is wat ons volgens jou menselijk maakt)
naar het collectieve
(en "het collectief" heeft geen keus
tenzij jou dat handig uit komt
dan heeft het collectief ineens wel weer een keus)
volgens mij ben jij blijven hangen
in de sixties..
je nog altijd moreel verheven wanen
maar ondertussen al decennia achter over leunen..
Grow up.Kiezen impliceert slechts dat er opties zijn.
zondag 6 mei 2012 om 16:02
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 15:49:
Dat bedoelde ik, toen ik zei dat je Einstein niet begreep, Twinkle. Je zoekt het in woorden, en niet in de geest van wat hij schreef.
Je typt een heel stuk met 5 (!) Wikilinks en verwijt me dat ik het 'in woorden' zoek. Je bent weer aan het projecteren.
Ik vroeg om jouw eigen perceptie van intuïtie.
Wat bedoelt Einstein hier bv.?
Dat bedoelde ik, toen ik zei dat je Einstein niet begreep, Twinkle. Je zoekt het in woorden, en niet in de geest van wat hij schreef.
Je typt een heel stuk met 5 (!) Wikilinks en verwijt me dat ik het 'in woorden' zoek. Je bent weer aan het projecteren.
Ik vroeg om jouw eigen perceptie van intuïtie.
Wat bedoelt Einstein hier bv.?
zondag 6 mei 2012 om 16:05
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 15:59:
[...]
Kiezen impliceert slechts dat er opties zijn.
meer nog impliceert het bewustzijn van die opties
en het anticiperen op de resp. gevolgen
dat kunnen alleen organismen
met een groot geheugen
en een grote mate van zelf bewustzijn
Bij het instict van dieren zijn er ook opties
maar het handelen gebeurt
niet als een keuze.
Slimbo.
[...]
Kiezen impliceert slechts dat er opties zijn.
meer nog impliceert het bewustzijn van die opties
en het anticiperen op de resp. gevolgen
dat kunnen alleen organismen
met een groot geheugen
en een grote mate van zelf bewustzijn
Bij het instict van dieren zijn er ook opties
maar het handelen gebeurt
niet als een keuze.
Slimbo.
zondag 6 mei 2012 om 16:17
Waar ik het hiervoor had over de noodzaak bij kinderen een 'morele rem' te hanteren, om ongewenste ontwikkelingen tijdig te ontmoedigen, ligt het initiatief bij de ouders, of enige andere autoriteit.
De aard van die 'morele rem' zal per situatie, en per kind verschillen. Ook de persoonlijkheidskenmerken en kwaliteiten van de ouder zal een rol spelen. Overtuigen, verleiden, straffen of belonen zijn de opties. Overtuigen verdient uiteraard de voorkeur, maar gaat in wezen vooraf aan het moment waarop ongewenst gedrag zichtbaar wordt. Want je zal je kind toch bij voorkeur vertellen wat je nadrukkelijk niet wil zien, aan gedrag.
Als overtuigen niet werkt, is de keuze 'verleiden', 'straffen' of 'belonen'. De laatste twee zijn twee kanten van dezelfde munt. 'Verleiden' komt neer op het ongemerkt manipuleren van het kind. Binnen elke optie wemelt het uiteraard van de praktische mogelijkheden.
De aard van die 'morele rem' zal per situatie, en per kind verschillen. Ook de persoonlijkheidskenmerken en kwaliteiten van de ouder zal een rol spelen. Overtuigen, verleiden, straffen of belonen zijn de opties. Overtuigen verdient uiteraard de voorkeur, maar gaat in wezen vooraf aan het moment waarop ongewenst gedrag zichtbaar wordt. Want je zal je kind toch bij voorkeur vertellen wat je nadrukkelijk niet wil zien, aan gedrag.
Als overtuigen niet werkt, is de keuze 'verleiden', 'straffen' of 'belonen'. De laatste twee zijn twee kanten van dezelfde munt. 'Verleiden' komt neer op het ongemerkt manipuleren van het kind. Binnen elke optie wemelt het uiteraard van de praktische mogelijkheden.
zondag 6 mei 2012 om 16:27
quote:gunstig schreef op 06 mei 2012 @ 16:05:
[meer nog impliceert het bewustzijn van die opties
en het anticiperen op de resp. gevolgen
dat kunnen alleen organismen
met een groot geheugen
en een grote mate van zelf bewustzijn
Bij het instict van dieren zijn er ook opties
maar het handelen gebeurt
niet als een keuze.
Slimbo.
Het handelen van de mens gebeurt ook niet als gevolg van een rationele keuze. Uit metingen in de hersenen is gebleken, dat de hersenen al 'weten' wat jij gaat doen, voordat jij het weet op het niveau van je bewustzijn.
Wat onze rationaliteit toevoegt, is dat het er een logisch verhaal van maakt, en daarna de optie van reflectie biedt, waardoor je bij een volgende gelijksoortige keuze je hersenen daarop hebt voorbereid.
Wat is, volgens jou, de toegevoegde waarde van uitsmijters als 'Slimbo'?
[meer nog impliceert het bewustzijn van die opties
en het anticiperen op de resp. gevolgen
dat kunnen alleen organismen
met een groot geheugen
en een grote mate van zelf bewustzijn
Bij het instict van dieren zijn er ook opties
maar het handelen gebeurt
niet als een keuze.
Slimbo.
Het handelen van de mens gebeurt ook niet als gevolg van een rationele keuze. Uit metingen in de hersenen is gebleken, dat de hersenen al 'weten' wat jij gaat doen, voordat jij het weet op het niveau van je bewustzijn.
Wat onze rationaliteit toevoegt, is dat het er een logisch verhaal van maakt, en daarna de optie van reflectie biedt, waardoor je bij een volgende gelijksoortige keuze je hersenen daarop hebt voorbereid.
Wat is, volgens jou, de toegevoegde waarde van uitsmijters als 'Slimbo'?
zondag 6 mei 2012 om 16:33
@jaap
dat jij je als ouder zelf
met terug werkende kracht
almachtig waant
betekent niet dat ouders
ook jij niet
in werkelijkheid zo veel
invloed hebben
of hadden.
net als dat die moeder van die dader
('echt het is een lieve jongen')
zich almachtig waant
tenminste als het gaat om het 'respect'
wat die jongen zogenaamd toont voor anderen
maar zodra het om zijn gewetenloosheid gaat
vindt zij zich zelf juist machteloos
en heeft de familie er niks mee te maken..
de meeste ouders zijn gewoon te bevooroordeeld
om een goede opvoeder te kunnen zijn.
dat jij je als ouder zelf
met terug werkende kracht
almachtig waant
betekent niet dat ouders
ook jij niet
in werkelijkheid zo veel
invloed hebben
of hadden.
net als dat die moeder van die dader
('echt het is een lieve jongen')
zich almachtig waant
tenminste als het gaat om het 'respect'
wat die jongen zogenaamd toont voor anderen
maar zodra het om zijn gewetenloosheid gaat
vindt zij zich zelf juist machteloos
en heeft de familie er niks mee te maken..
de meeste ouders zijn gewoon te bevooroordeeld
om een goede opvoeder te kunnen zijn.
zondag 6 mei 2012 om 16:36
Twinkle, voor een cursus 'wat bedoelt Einstein met deze uitspraak', moeten we een aparte afspraak maken. Je begon met de kwestie van spiritualiteit. Wat, zoals ik heb laten zien, iets anders is als religiositeit. Het wezenskenmerk van een 'Vrije Geest', is dat die zich niet laat vastpinnen. 'Intuitie' in samenhang met 'creatie' verwijst naar het avontuur van het leven. De vrije associatie. Het weigeren om, tenminste voor het domein van de gedachten, regels en wetten, dus dogma, te accepteren.
zondag 6 mei 2012 om 16:38
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 16:27:
Het handelen van de mens gebeurt ook niet als gevolg van een rationele keuze. Uit metingen in de hersenen is gebleken, dat de hersenen al 'weten' wat jij gaat doen, voordat jij het weet op het niveau van je bewustzijn.
Wat onze rationaliteit toevoegt, is dat het er een logisch verhaal van maakt, en daarna de optie van reflectie biedt, waardoor je bij een volgende gelijksoortige keuze je hersenen daarop hebt voorbereid.
zie:
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 14:19:
Onze positie op dit moment is zodanig, dat wij meer dan enig ander organisme op aarde, in hoge mate ons lot vorm kunnen geven naar eigen inzicht. We moeten dat niet. We kunnen het. Aan ons de keuze.quote:Wat is, volgens jou, de toegevoegde waarde van uitsmijters als 'Slimbo'?
zo voer ik jouw narcis
anders gaat ie dood
Het handelen van de mens gebeurt ook niet als gevolg van een rationele keuze. Uit metingen in de hersenen is gebleken, dat de hersenen al 'weten' wat jij gaat doen, voordat jij het weet op het niveau van je bewustzijn.
Wat onze rationaliteit toevoegt, is dat het er een logisch verhaal van maakt, en daarna de optie van reflectie biedt, waardoor je bij een volgende gelijksoortige keuze je hersenen daarop hebt voorbereid.
zie:
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 14:19:
Onze positie op dit moment is zodanig, dat wij meer dan enig ander organisme op aarde, in hoge mate ons lot vorm kunnen geven naar eigen inzicht. We moeten dat niet. We kunnen het. Aan ons de keuze.quote:Wat is, volgens jou, de toegevoegde waarde van uitsmijters als 'Slimbo'?
zo voer ik jouw narcis
anders gaat ie dood
zondag 6 mei 2012 om 16:45
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 16:36:
Je begon met de kwestie van spiritualiteit. Wat, zoals ik heb laten zien, iets anders is als religiositeit.
Daar begon het helaas al mee ja. Dat spiritualiteit iets anders is dan religie, hoef jij niet te 'laten zien'. Ten eerste was dat de vraag niet. Ten tweede weten we dat allemaal wel. We weten dat het geen religie is, en ook geen 'vrije geest', of groepering, of plantensoort of een nieuw soort huisdier. We weten allemaal wat het NIET is.Maar op de vraag wat het wél was kwam geen antwoord.
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 16:36:
Het wezenskenmerk van een 'Vrije Geest', is dat die zich niet laat vastpinnen. 'Intuitie' in samenhang met 'creatie' verwijst naar het avontuur van het leven. De vrije associatie. Het weigeren om, tenminste voor het domein van de gedachten, regels en wetten, dus dogma, te accepteren.
En hier vertel je alwéér, wat het NIET is.
En volgens mij verwar jij intuïtie met 'een vrije geest'.
Laat maar jaap. Genoeg zo. Duidelijk. Je hebt geen flauw benul.
Je begon met de kwestie van spiritualiteit. Wat, zoals ik heb laten zien, iets anders is als religiositeit.
Daar begon het helaas al mee ja. Dat spiritualiteit iets anders is dan religie, hoef jij niet te 'laten zien'. Ten eerste was dat de vraag niet. Ten tweede weten we dat allemaal wel. We weten dat het geen religie is, en ook geen 'vrije geest', of groepering, of plantensoort of een nieuw soort huisdier. We weten allemaal wat het NIET is.Maar op de vraag wat het wél was kwam geen antwoord.
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 16:36:
Het wezenskenmerk van een 'Vrije Geest', is dat die zich niet laat vastpinnen. 'Intuitie' in samenhang met 'creatie' verwijst naar het avontuur van het leven. De vrije associatie. Het weigeren om, tenminste voor het domein van de gedachten, regels en wetten, dus dogma, te accepteren.
En hier vertel je alwéér, wat het NIET is.
En volgens mij verwar jij intuïtie met 'een vrije geest'.
Laat maar jaap. Genoeg zo. Duidelijk. Je hebt geen flauw benul.
zondag 6 mei 2012 om 16:45
Gunstig, ik heb nooit iets gezegd over mijn eigen kwaliteiten als opvoeder. En ik meen toch dat ik nou al talloze malen, op allerlei manieren, heb getracht je duidelijk te maken helemaal niet te denken dat ik almachtig ben. Ik ontken zelfs het bestaan van een Almacht, zoals ik al verscheidene pagina's lang aan Twinkle uitleg. Jouw probleem is, dat je niet kunt zien dat het niet een kwestie is van 'zwart' of 'wit'. Maar 'zwart' EN 'wit'. 'Yin' EN 'Yang'. 'Metafysica' EN 'Rationaliteit'. Of hoe je het ook maar noemen wil.
zondag 6 mei 2012 om 16:48
zondag 6 mei 2012 om 16:56
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 16:45:
Ik ontken zelfs het bestaan van een Almacht, zoals ik al verscheidene pagina's lang aan Twinkle uitleg.Inderdaad heel curieus, omdat we het niet over jouw geloof in een almacht hebben, maar over iets anders, waar jij kennelijk je hersenen maar niet omheen krijgt. Dat is ook wat ik probeerde aan te tonen, en dat is me gelukt.
Ik ontken zelfs het bestaan van een Almacht, zoals ik al verscheidene pagina's lang aan Twinkle uitleg.Inderdaad heel curieus, omdat we het niet over jouw geloof in een almacht hebben, maar over iets anders, waar jij kennelijk je hersenen maar niet omheen krijgt. Dat is ook wat ik probeerde aan te tonen, en dat is me gelukt.
zondag 6 mei 2012 om 16:57
Twinkle, als je het in 'positieve' bewoordingen omschreven wilt zien, kom je nog geen steek verder. Maar daar lijk je niet mee te kunnen leven? Je wil zekerheid? Die is er niet. Als (het bereik van) intuïtie in de context van creativiteit gedetermineerd was, bestonden beide begrippen niet meer, omdat ze deel uit zouden maken van wat we 'wetenschap' noemen. Rationaliteit en metafysica complementeren elkaar, maar sluiten elkaar niet uit.
Robert Pirsig heeft er een mooi boek over geschreven: 'Zen, of de Kunst van het Motoronderhoud'. Veel leesplezier.
Robert Pirsig heeft er een mooi boek over geschreven: 'Zen, of de Kunst van het Motoronderhoud'. Veel leesplezier.
