Actueel
alle pijlers
Doodstraf voor dit soort gasten
vrijdag 27 april 2012 om 18:17
http://www.omroepwest.nl/ ... doodgeschoten-bij-overval
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
zondag 6 mei 2012 om 09:47
Twinkle, je verwijt mij dat ik louter oog heb voor autochtone groepen die problemen veroorzaken, of hebben.
Dat reflecteert vooral je eigen behoefte om de samenleving op te delen in overzichtelijke groepen langs raciale scheidslijnen. Terwijl in mijn optiek die grenzen niet absoluut zijn. Waar ik groepen identificeer, zijn dat groepen die op grond van hun gedrag negatief in het nieuws komen.
Mijn interesse in de oorzaken en gevolgen van dat gedrag is niet van recente datum. Wat mede maakt, dat ik de aandacht 'live' heb zien verschuiven, van 'langharig, werkschuw tuig', via 'krakers', en 'hooligans' naar 'allochtonen'. Alleen die laatste groep is raciaal/cultureel gedefinieerd, en draagt daarmee het gevaar in zich
van grootschalige vervolging.
Dat reflecteert vooral je eigen behoefte om de samenleving op te delen in overzichtelijke groepen langs raciale scheidslijnen. Terwijl in mijn optiek die grenzen niet absoluut zijn. Waar ik groepen identificeer, zijn dat groepen die op grond van hun gedrag negatief in het nieuws komen.
Mijn interesse in de oorzaken en gevolgen van dat gedrag is niet van recente datum. Wat mede maakt, dat ik de aandacht 'live' heb zien verschuiven, van 'langharig, werkschuw tuig', via 'krakers', en 'hooligans' naar 'allochtonen'. Alleen die laatste groep is raciaal/cultureel gedefinieerd, en draagt daarmee het gevaar in zich
van grootschalige vervolging.
zondag 6 mei 2012 om 09:54
quote:-susv- schreef op 06 mei 2012 @ 09:36:
Nee, die steken nu net even boven de rest uit en staan op de kijk wat er met de mensheid dient te gebeuren.Gelukkig ken ik voldoende Joden om te weten dat ze niet allemaal het idee aanhangen dat ze behoren tot een 'Herrenvolk'. Sterker nog, tal van Joden worden pislink bij de suggestie, omdat ze nogal negatieve ervaringen hebben opgedaan met dat soort elitaire opdelingen van de mensheid. Maar dat er ook onder Joden, net als onder alle andere groepen mensen met een superieur gewaande ideologie, of religie, mensen te vinden zijn die jouw waanbeeld steunen, staat als een paal boven water! Reken Einstein daar echter niet toe, want die gruwde ervan.
Nee, die steken nu net even boven de rest uit en staan op de kijk wat er met de mensheid dient te gebeuren.Gelukkig ken ik voldoende Joden om te weten dat ze niet allemaal het idee aanhangen dat ze behoren tot een 'Herrenvolk'. Sterker nog, tal van Joden worden pislink bij de suggestie, omdat ze nogal negatieve ervaringen hebben opgedaan met dat soort elitaire opdelingen van de mensheid. Maar dat er ook onder Joden, net als onder alle andere groepen mensen met een superieur gewaande ideologie, of religie, mensen te vinden zijn die jouw waanbeeld steunen, staat als een paal boven water! Reken Einstein daar echter niet toe, want die gruwde ervan.
zondag 6 mei 2012 om 10:03
quote:-susv- schreef op 06 mei 2012 @ 02:04:
Mooie bijdrage van je. Maar pas op want hier huizen meerdere voorbijgangers die niets met jouw heldere betoog (kennen) kunnen. Dan word je al snel in een hok gezet, met stempel.
in mijn geval moet die ambitieuze voorbijganger dat hok dan
wel psycho-proof maken
dom dom..
Mooie bijdrage van je. Maar pas op want hier huizen meerdere voorbijgangers die niets met jouw heldere betoog (kennen) kunnen. Dan word je al snel in een hok gezet, met stempel.
in mijn geval moet die ambitieuze voorbijganger dat hok dan
wel psycho-proof maken
dom dom..
zondag 6 mei 2012 om 10:05
quote:SuzanneSuus schreef op 06 mei 2012 @ 01:51:
[...]
Srebenica??
Al was het indirect wellicht
en hebben de NL militairen het zelf er ook heel moeilijk mee etc..
En dat wat we niet weten wil niet zeggen dat het er niet is he?
(zie het boek van Joris Luyendijk; het zijn net mensen over hoe de media ons beinvloedt)
Srebrenica??
Daar is niemand door Nederlandse militairen doodgeschoten.
Lees dit boek maar eens door, men zou de Nederlanders eerder een gebrek aan geweld kunnen verwijten.
[...]
Srebenica??
Al was het indirect wellicht
en hebben de NL militairen het zelf er ook heel moeilijk mee etc..
En dat wat we niet weten wil niet zeggen dat het er niet is he?
(zie het boek van Joris Luyendijk; het zijn net mensen over hoe de media ons beinvloedt)
Srebrenica??
Daar is niemand door Nederlandse militairen doodgeschoten.
Lees dit boek maar eens door, men zou de Nederlanders eerder een gebrek aan geweld kunnen verwijten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 mei 2012 om 10:20
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 02:34:
Het wemelt van de jongeren die blijkbaar niet 'bereikt' kunnen worden door hun ouders, noch de hulpverlenings-instanties. En het is mijn stelling, dat dat komt door onze dogmatische, op verkeerde premissen gebaseerde initiatieven om het gedrag van deze jongeren te corrigeren.
Dus jij denkt wel degelijk
dat een door een complex van factoren ontstaan gedragspatroon
gecorrigeerd kan worden door 'nurture'
Dan ben je naief of dan heb je het hoog in de bol
en bij jou denk ik beide.
Het wemelt van de jongeren die blijkbaar niet 'bereikt' kunnen worden door hun ouders, noch de hulpverlenings-instanties. En het is mijn stelling, dat dat komt door onze dogmatische, op verkeerde premissen gebaseerde initiatieven om het gedrag van deze jongeren te corrigeren.
Dus jij denkt wel degelijk
dat een door een complex van factoren ontstaan gedragspatroon
gecorrigeerd kan worden door 'nurture'
Dan ben je naief of dan heb je het hoog in de bol
en bij jou denk ik beide.
zondag 6 mei 2012 om 10:36
Wat mij betreft terug naar het topic.
De OP suggereert herinvoering van de doodstraf. Volgens opinie-maker Maurice de Hond 'wil' 72% van de Nederlanders herinvoering van de doodstraf in Nederland. Een min of meer gelijk percentage bleek het verbod op de 'opvoedkundige tik' geen warm hart toe te dragen, ondanks de unanieme steun voor die wet in de Tweede Kamer.
De spanning tussen wat van bovenaf wordt gedicteerd als een humane wetgeving, en wat 'de-man-in-de-straat' wil, is ten dele schijn. Waar mensen wordt gevraagd hun mening te geven over incidenten, neigen ze tot overdrijving als je het afzet tegen hun visie op de maatschappij zoals ze die zonder de emotie van het moment zouden verwoorden.
In de basis wil eigenlijk (bijna) iedereen hetzelfde: Veiligheid, gezondheid en geluk. De verschillen bij de concrete invulling van die begrippen lopen uit op grote verschillen van mening als vervolgens gekeken wordt naar de manieren waarop die fundamentele doelstellingen moeten worden bereikt.
Wie kijkt naar overeenkomsten, inplaats van verschillen, kan best een redelijk universeel 'basispakket' ontdekken op het niveau van de invulling. De ambitie om iedere burger, op elk punt, 24/7 tevreden te stellen, doet ons de das om.
De OP suggereert herinvoering van de doodstraf. Volgens opinie-maker Maurice de Hond 'wil' 72% van de Nederlanders herinvoering van de doodstraf in Nederland. Een min of meer gelijk percentage bleek het verbod op de 'opvoedkundige tik' geen warm hart toe te dragen, ondanks de unanieme steun voor die wet in de Tweede Kamer.
De spanning tussen wat van bovenaf wordt gedicteerd als een humane wetgeving, en wat 'de-man-in-de-straat' wil, is ten dele schijn. Waar mensen wordt gevraagd hun mening te geven over incidenten, neigen ze tot overdrijving als je het afzet tegen hun visie op de maatschappij zoals ze die zonder de emotie van het moment zouden verwoorden.
In de basis wil eigenlijk (bijna) iedereen hetzelfde: Veiligheid, gezondheid en geluk. De verschillen bij de concrete invulling van die begrippen lopen uit op grote verschillen van mening als vervolgens gekeken wordt naar de manieren waarop die fundamentele doelstellingen moeten worden bereikt.
Wie kijkt naar overeenkomsten, inplaats van verschillen, kan best een redelijk universeel 'basispakket' ontdekken op het niveau van de invulling. De ambitie om iedere burger, op elk punt, 24/7 tevreden te stellen, doet ons de das om.
zondag 6 mei 2012 om 11:08
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 10:36:
Wat mij betreft terug naar het topic.
mijn reflex ->
quote:Twinkle1001 schreef op 05 mei 2012 @ 14:23:
(..) Alleen jaap gaan dan 'op de man' spelen, door te roepen dat je 'op de man speelt' (of on topic moet). Van die trucjes, same old.quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 10:36:
De ambitie om iedere burger, op elk punt, 24/7 tevreden te stellen, doet ons de das om.
nou die ambitie heb ik niet hoor
ik heb totaal geen interesse in de tevredenheid van bewezen gewetenlozen.
ik zal altijd
op mijn beurt
mijzelf tevreden proberen te stellen
ten koste van psychopaten..
er is nu eenmaal altijd
psychopaat boven psychopaat.
Can you feel my demons, Mr. Assassin..... ?
Moewhahahahahaha......
Wat mij betreft terug naar het topic.
mijn reflex ->
quote:Twinkle1001 schreef op 05 mei 2012 @ 14:23:
(..) Alleen jaap gaan dan 'op de man' spelen, door te roepen dat je 'op de man speelt' (of on topic moet). Van die trucjes, same old.quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 10:36:
De ambitie om iedere burger, op elk punt, 24/7 tevreden te stellen, doet ons de das om.
nou die ambitie heb ik niet hoor
ik heb totaal geen interesse in de tevredenheid van bewezen gewetenlozen.
ik zal altijd
op mijn beurt
mijzelf tevreden proberen te stellen
ten koste van psychopaten..
er is nu eenmaal altijd
psychopaat boven psychopaat.
Can you feel my demons, Mr. Assassin..... ?
Moewhahahahahaha......
zondag 6 mei 2012 om 12:23
quote:gunstig schreef op 06 mei 2012 @ 11:08:
(..)
nou die ambitie heb ik niet hoor
ik heb totaal geen interesse in de tevredenheid van bewezen gewetenlozen.
ik zal altijd
op mijn beurt
mijzelf tevreden proberen te stellen
ten koste van psychopaten..
er is nu eenmaal altijd
psychopaat boven psychopaat.
Can you feel my demons, Mr. Assassin..... ?
Moewhahahahahaha......
Als reactie op mijn:
De ambitie om iedere burger, op elk punt, 24/7 tevreden te stellen, doet ons de das om.
Is het zeker interessant. Vooral dat 'psychopaat boven psychopaat', en de verwijzing naar de Assassins. Al dan niet zo bedoeld.
Een lastig punt, bij het bespreekbaar maken van dit soort thema's, is de noodzaak te generaliseren, om het unieke te kunnen identificeren. Ergens in onze recente geschiedenis, lijkt het idee te hebben postgevat, dat het fundament, of de wortels geen aandacht meer nodig hadden, en we louter nog wat moesten uitbouwen of snoeien. Al naar gelang de beeldspraak die je voorkeur heeft.
Daarbij is, ook onder invloed van diegenen die een samenleving bezien door de bril van 'economen', als een 'markt', het accent komen te liggen op de 'creatieve destructie' van het 'recht-van-de-sterkste'. Maar wel met een loodzware ballast van Christelijk geïnspireerde wetgeving.
Die Toren van Babel dreigt om te donderen.
(..)
nou die ambitie heb ik niet hoor
ik heb totaal geen interesse in de tevredenheid van bewezen gewetenlozen.
ik zal altijd
op mijn beurt
mijzelf tevreden proberen te stellen
ten koste van psychopaten..
er is nu eenmaal altijd
psychopaat boven psychopaat.
Can you feel my demons, Mr. Assassin..... ?
Moewhahahahahaha......
Als reactie op mijn:
De ambitie om iedere burger, op elk punt, 24/7 tevreden te stellen, doet ons de das om.
Is het zeker interessant. Vooral dat 'psychopaat boven psychopaat', en de verwijzing naar de Assassins. Al dan niet zo bedoeld.
Een lastig punt, bij het bespreekbaar maken van dit soort thema's, is de noodzaak te generaliseren, om het unieke te kunnen identificeren. Ergens in onze recente geschiedenis, lijkt het idee te hebben postgevat, dat het fundament, of de wortels geen aandacht meer nodig hadden, en we louter nog wat moesten uitbouwen of snoeien. Al naar gelang de beeldspraak die je voorkeur heeft.
Daarbij is, ook onder invloed van diegenen die een samenleving bezien door de bril van 'economen', als een 'markt', het accent komen te liggen op de 'creatieve destructie' van het 'recht-van-de-sterkste'. Maar wel met een loodzware ballast van Christelijk geïnspireerde wetgeving.
Die Toren van Babel dreigt om te donderen.
zondag 6 mei 2012 om 12:36
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 12:23:
Die Toren van Babel dreigt om te donderen.
de toren van babel staat voor menselijke inspanningen
om zich boven andere mensen te verheffen
hoeveel verdiepingen heb je al, jaap?
niet zo veel he?
en waar beklaag je je nou precies over?
dat de westerse maatschappij de sterksten hun recht heeft afgepakt?
in dat geval waren het niet de sterksten.
of juist dat het recht van de sterkste hoogtij viert
en nog wel onder christelijke vlag?
OK maar waar blijft dan je geloof in Darwin en natuurlijke selectie?
jaap je praat om jezelf te horen praten.
je praat dus gewoon p-o-e-p.
Die Toren van Babel dreigt om te donderen.
de toren van babel staat voor menselijke inspanningen
om zich boven andere mensen te verheffen
hoeveel verdiepingen heb je al, jaap?
niet zo veel he?
en waar beklaag je je nou precies over?
dat de westerse maatschappij de sterksten hun recht heeft afgepakt?
in dat geval waren het niet de sterksten.
of juist dat het recht van de sterkste hoogtij viert
en nog wel onder christelijke vlag?
OK maar waar blijft dan je geloof in Darwin en natuurlijke selectie?
jaap je praat om jezelf te horen praten.
je praat dus gewoon p-o-e-p.
zondag 6 mei 2012 om 13:09
quote:gunstig schreef op 06 mei 2012 @ 12:36:
(..)
OK maar waar blijft dan je geloof in Darwin en natuurlijke selectie?
(..)
Van 'geloof' is geen sprake. Niet bij mij althans.
Darwin is door velen verkeerd begrepen, cq misbruikt voor een eigen agenda. De natuurwet die Darwin stelde te hebben ontdekt (hoewel hij het eerder 'geleend' heeft van naamloze wetenschappers die ver voor hem hetzelfde beweerden), biedt geen uitzicht op een logische uitkomst. Dat de mens zich evolutionair zal verheffen, of vernietigen, vloeit niet als vanzelfsprekend voort uit het proces van de evolutie. Het hele begrip 'de sterkste' heeft slechts indirect betrekking op kwaliteiten die wij bij het individu, of groepen, kunnen identificeren als kwaliteiten die hen voordelen bieden in de concurrentie met soortgenoten, of andere groepen.
(..)
OK maar waar blijft dan je geloof in Darwin en natuurlijke selectie?
(..)
Van 'geloof' is geen sprake. Niet bij mij althans.
Darwin is door velen verkeerd begrepen, cq misbruikt voor een eigen agenda. De natuurwet die Darwin stelde te hebben ontdekt (hoewel hij het eerder 'geleend' heeft van naamloze wetenschappers die ver voor hem hetzelfde beweerden), biedt geen uitzicht op een logische uitkomst. Dat de mens zich evolutionair zal verheffen, of vernietigen, vloeit niet als vanzelfsprekend voort uit het proces van de evolutie. Het hele begrip 'de sterkste' heeft slechts indirect betrekking op kwaliteiten die wij bij het individu, of groepen, kunnen identificeren als kwaliteiten die hen voordelen bieden in de concurrentie met soortgenoten, of andere groepen.
zondag 6 mei 2012 om 13:47
Hierboven identificeerde ik veiligheid, gezondheid en geluk als (nagenoeg) universele menselijke behoeften. Voor het pasgeboren kind is de concrete invulling nog redelijk universeel. Maar naarmate we ouder worden, wijzigt het perspectief. Vooral ook, omdat die drie basisbehoeften conflicten opleveren naarmate we opgroeien. Meer in het bijzonder waar geluk ons wordt 'verkocht' als het realiseren van mogelijkheden die strijdig zijn met onze behoefte aan veiligheid, en gezondheid.
Waar de één gelukkig wordt van een dag opgesloten zitten in een observatiepost aan de rand van het bos, om dat ene zeldzame vogeltje met eigen ogen te zien, is de ander pas gelukkig als de drank rijkelijk vloeit, de band of DJ geweldig is, en de seks 'van een andere planeet'. Veiligheid en gezondheid zijn in beide situaties eerder sluitpost, ook al zijn de risico's bij het 'bird-watching' duidelijk minder groot.
Wie een juwelier overvalt, gewapend met een vuurwapen, heeft doorgaans in het voortraject al vele signalen afgegeven dat zorgen over zijn persoonlijke veiligheid en gezondheid geen prominente rol spelen in zijn besluitvorming. En dat zijn eigen perceptie van geluk op geen enkele wijze afhankelijk is van het geluk van anderen, die hij eerder als 'prooi' beschouwt.
Als kenmerkend voor een persoonlijkheidsstructuur is dat verre van uniek. Sterker nog, tal van 'zakenmensen' en politici zijn één-op-één te vergelijken met dit soort types in DAT opzicht. Met inbegrip van totale gevoelloosheid voor eventuele slachtoffers die ze 'onderweg' maken. De keuze van het métier (vakgebied) worden meer gedicteerd door de mogelijkheden, dan door morele overwegingen. 'Kruisbestuiving', waarbij criminelen zich ontwikkelen tot gehaaide en succesvolle zakenman, of politicus, maar ook andersom, komt eigenlijk vrij vaak voor. Waarna de 'PR' zorgt voor het juiste accent.
Morele educatie vergt het introduceren van een rem op die egoïstische geluksbeleving, zeker waar het slachtoffers dreigt te gaan regenen.
Waar de één gelukkig wordt van een dag opgesloten zitten in een observatiepost aan de rand van het bos, om dat ene zeldzame vogeltje met eigen ogen te zien, is de ander pas gelukkig als de drank rijkelijk vloeit, de band of DJ geweldig is, en de seks 'van een andere planeet'. Veiligheid en gezondheid zijn in beide situaties eerder sluitpost, ook al zijn de risico's bij het 'bird-watching' duidelijk minder groot.
Wie een juwelier overvalt, gewapend met een vuurwapen, heeft doorgaans in het voortraject al vele signalen afgegeven dat zorgen over zijn persoonlijke veiligheid en gezondheid geen prominente rol spelen in zijn besluitvorming. En dat zijn eigen perceptie van geluk op geen enkele wijze afhankelijk is van het geluk van anderen, die hij eerder als 'prooi' beschouwt.
Als kenmerkend voor een persoonlijkheidsstructuur is dat verre van uniek. Sterker nog, tal van 'zakenmensen' en politici zijn één-op-één te vergelijken met dit soort types in DAT opzicht. Met inbegrip van totale gevoelloosheid voor eventuele slachtoffers die ze 'onderweg' maken. De keuze van het métier (vakgebied) worden meer gedicteerd door de mogelijkheden, dan door morele overwegingen. 'Kruisbestuiving', waarbij criminelen zich ontwikkelen tot gehaaide en succesvolle zakenman, of politicus, maar ook andersom, komt eigenlijk vrij vaak voor. Waarna de 'PR' zorgt voor het juiste accent.
Morele educatie vergt het introduceren van een rem op die egoïstische geluksbeleving, zeker waar het slachtoffers dreigt te gaan regenen.
zondag 6 mei 2012 om 14:03
bla bla bla (al weer niets dan open deuren)quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 13:47:
Morele educatie vergt het introduceren van een rem op die egoïstische geluksbeleving, zeker waar het slachtoffers dreigt te gaan regenen.
ik wilde alleen maar antwoord op de vraag
wat je bedoelt met
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 12:23:
de 'creatieve destructie' van het 'recht-van-de-sterkste'bedoel je letterlijk de "creatieve destructie" van "het recht van de sterkste"?
dan waren dat ten eerste dus niet de sterksten (evolutionair meest aangepasten) zoals ik al schreef
ten tweede is destructie voor de natuur nu eenmaal
voorwaarden scheppend voor creatie
of bedoel je de "creatieve destructie" op grond van het "recht van de sterkste"?
in dat geval plaats je de mensheid
met haar zelfbewustzijn, ratio, cultuur en vooral moreel besef
op grond daar van
buiten de evolutionaire mechanismen..
Op zijn zachts gezegd: niet handig.
Morele educatie vergt het introduceren van een rem op die egoïstische geluksbeleving, zeker waar het slachtoffers dreigt te gaan regenen.
ik wilde alleen maar antwoord op de vraag
wat je bedoelt met
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 12:23:
de 'creatieve destructie' van het 'recht-van-de-sterkste'bedoel je letterlijk de "creatieve destructie" van "het recht van de sterkste"?
dan waren dat ten eerste dus niet de sterksten (evolutionair meest aangepasten) zoals ik al schreef
ten tweede is destructie voor de natuur nu eenmaal
voorwaarden scheppend voor creatie
of bedoel je de "creatieve destructie" op grond van het "recht van de sterkste"?
in dat geval plaats je de mensheid
met haar zelfbewustzijn, ratio, cultuur en vooral moreel besef
op grond daar van
buiten de evolutionaire mechanismen..
Op zijn zachts gezegd: niet handig.
zondag 6 mei 2012 om 14:19
quote:gunstig schreef op 06 mei 2012 @ 14:03:
(..)
of bedoel je de "creatieve destructie" op grond van het "recht van de sterkste"?
in dat geval plaats je de mensheid
met haar zelfbewustzijn, ratio, cultuur en vooral moreel besef
op grond daar van
buiten de evolutionaire mechanismen..
Op zijn zachts gezegd: niet handig.Dat is geen juiste observatie, omdat die evolutionaire mechanismen helemaal niet als een universele wetmatigheid aan ons zijn opgelegd, als een keurslijf waaruit wij niet kunnen ontsnappen. Je ziet diezelfde redenatie dagelijks terugkeren bij discussies over wat 'de markt' wil. 'De markt' wil helemaal niks. 'De markt' is onze eigen creatie, en geen levend wezen met een eigen wil. Ook 'de evolutie' wil niks. Onze positie op dit moment is zodanig, dat wij meer dan enig ander organisme op aarde, in hoge mate ons lot vorm kunnen geven naar eigen inzicht. We moeten dat niet. We kunnen het. Aan ons de keuze.
(..)
of bedoel je de "creatieve destructie" op grond van het "recht van de sterkste"?
in dat geval plaats je de mensheid
met haar zelfbewustzijn, ratio, cultuur en vooral moreel besef
op grond daar van
buiten de evolutionaire mechanismen..
Op zijn zachts gezegd: niet handig.Dat is geen juiste observatie, omdat die evolutionaire mechanismen helemaal niet als een universele wetmatigheid aan ons zijn opgelegd, als een keurslijf waaruit wij niet kunnen ontsnappen. Je ziet diezelfde redenatie dagelijks terugkeren bij discussies over wat 'de markt' wil. 'De markt' wil helemaal niks. 'De markt' is onze eigen creatie, en geen levend wezen met een eigen wil. Ook 'de evolutie' wil niks. Onze positie op dit moment is zodanig, dat wij meer dan enig ander organisme op aarde, in hoge mate ons lot vorm kunnen geven naar eigen inzicht. We moeten dat niet. We kunnen het. Aan ons de keuze.
zondag 6 mei 2012 om 14:25
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 09:25:
Zoals veel Joodse wetenschappers van naam, was Einstein zich bewust van de beperkingen van wat de reductionistische wetenschappelijke benadering vermag. Waarbij zij houvast zochten, en vonden, in de traditie van de Kabbala. Een esoterisch intellectueel bouwwerk van ongeëvenaard formaat, waar niet alleen Joden inspiratie zochten, en vonden, voordat de commercie er vat op kreeg.
Wat vele natuurkundigen en wiskundigen met name de rillingen bezorgde, was de opkomst van het reductionisme in de menswetenschappen, waar het 'sociaal Darwinisme' de totalitaire ideologieën van de Nazi's en de communisten het idee gaf dat de samenleving 'maakbaar' was.
Als je nu terugkijkt naar wat ik hier heb geschreven over diversiteit, en complexiteit, die zich niet leent voor een dogmatische, eenheidsworst-oplossing, voortvloeiend uit door de overheid gedicteerde opvoedkundige methoden, gebaseerd op theoretische modellen die zijn afgeleid uit (gemanipuleerde) statistische bevindingen, dan zie je die weerzin daarin terug.
Einstein was wel spiritueel, en zich bewust van de kracht van de creatieve geest, maar niet dogmatisch religieus, en wars van groepsgeest.
We weten wie Einstein is.
En ja, we snappen het weer jaap. Jij staat, volgens het verhaaltje wat jij hier opdist, qua denken op één lijn met grote natuurkundigen en wetenschappers als Einstein.
Je schrijfsel is geen antwoord op de vraag die ik stelde toen jij schreef dat ik niks van Einstein's quote begrepen had.
Einstein was zeker spiritueel. Dat ben jij niet. 'Jij' identificeert je met je ratio en je gedachten.
Doe nog eens een poging. Wat is bv. 'intuïtie', 'the intuitive mind'?
Zoals veel Joodse wetenschappers van naam, was Einstein zich bewust van de beperkingen van wat de reductionistische wetenschappelijke benadering vermag. Waarbij zij houvast zochten, en vonden, in de traditie van de Kabbala. Een esoterisch intellectueel bouwwerk van ongeëvenaard formaat, waar niet alleen Joden inspiratie zochten, en vonden, voordat de commercie er vat op kreeg.
Wat vele natuurkundigen en wiskundigen met name de rillingen bezorgde, was de opkomst van het reductionisme in de menswetenschappen, waar het 'sociaal Darwinisme' de totalitaire ideologieën van de Nazi's en de communisten het idee gaf dat de samenleving 'maakbaar' was.
Als je nu terugkijkt naar wat ik hier heb geschreven over diversiteit, en complexiteit, die zich niet leent voor een dogmatische, eenheidsworst-oplossing, voortvloeiend uit door de overheid gedicteerde opvoedkundige methoden, gebaseerd op theoretische modellen die zijn afgeleid uit (gemanipuleerde) statistische bevindingen, dan zie je die weerzin daarin terug.
Einstein was wel spiritueel, en zich bewust van de kracht van de creatieve geest, maar niet dogmatisch religieus, en wars van groepsgeest.
We weten wie Einstein is.
En ja, we snappen het weer jaap. Jij staat, volgens het verhaaltje wat jij hier opdist, qua denken op één lijn met grote natuurkundigen en wetenschappers als Einstein.
Je schrijfsel is geen antwoord op de vraag die ik stelde toen jij schreef dat ik niks van Einstein's quote begrepen had.
Einstein was zeker spiritueel. Dat ben jij niet. 'Jij' identificeert je met je ratio en je gedachten.
Doe nog eens een poging. Wat is bv. 'intuïtie', 'the intuitive mind'?
zondag 6 mei 2012 om 14:30
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 14:19:
Onze positie op dit moment is zodanig, dat wij meer dan enig ander organisme op aarde, in hoge mate ons lot vorm kunnen geven naar eigen inzicht. We moeten dat niet. We kunnen het. Aan ons de keuze.
een misdadiger kiest dus altijd in laatste instantie
geheel zelf voor zijn gedrag.
Dit wilde ik even zwart op wit zien van je.
Je haalt er namelijk de zin van al je eigen
verklaringen voor misdadig gedrag
en ook de zin van alle door jou genoemde
opvoedkundige en andere maatregelen tegen misdadig gedrag
mee onderuit.
Onze positie op dit moment is zodanig, dat wij meer dan enig ander organisme op aarde, in hoge mate ons lot vorm kunnen geven naar eigen inzicht. We moeten dat niet. We kunnen het. Aan ons de keuze.
een misdadiger kiest dus altijd in laatste instantie
geheel zelf voor zijn gedrag.
Dit wilde ik even zwart op wit zien van je.
Je haalt er namelijk de zin van al je eigen
verklaringen voor misdadig gedrag
en ook de zin van alle door jou genoemde
opvoedkundige en andere maatregelen tegen misdadig gedrag
mee onderuit.
zondag 6 mei 2012 om 14:39
Gunstig, opnieuw vergis je je. En waarom dat zo is, dat heb ik verscheidene pagina's geleden al gezegd, geloof ik. Maar eigenlijk zeg ik het hierboven nog een keer, waar ik verwijs naar de noodzaak van een 'morele rem'.
Waar ik hier zeg dat WIJ de keus hebben, verwijst dat naar het collectief, en niet naar een individuele keuze. Bovendien is die keuze beperkt, zoals ik ook schrijf. Wij kunnen, schrijf ik, ons lot in hoge mate vorm kunnen geven. Verre van volledig.
Zoals ik eerder al heb getracht duidelijk te maken, compleet met verwijzingen naar relevant onderzoek, komt de mens niet ter wereld als 'mini-volwassene'. Meer in het bijzonder niet, waar het de moraliteit, en het daarmee samenhangende geweten betreft. Dit dient nog te worden gevormd door de opvoeding.
Waar ik hier zeg dat WIJ de keus hebben, verwijst dat naar het collectief, en niet naar een individuele keuze. Bovendien is die keuze beperkt, zoals ik ook schrijf. Wij kunnen, schrijf ik, ons lot in hoge mate vorm kunnen geven. Verre van volledig.
Zoals ik eerder al heb getracht duidelijk te maken, compleet met verwijzingen naar relevant onderzoek, komt de mens niet ter wereld als 'mini-volwassene'. Meer in het bijzonder niet, waar het de moraliteit, en het daarmee samenhangende geweten betreft. Dit dient nog te worden gevormd door de opvoeding.
zondag 6 mei 2012 om 14:45
quote:Twinkle1001 schreef op 06 mei 2012 @ 14:32:
Lees de vraag nog eens.
Twinkle, je reactie op mijn bijdrage gaat volledig aan die reactie zelf voorbij. Inplaats daarvan post je de zoveelste impliciete aanklacht, die jouw vooroordelen jegens mij nog eens prominent in de etalage zet.
Op grond waarvan meen jij te mogen stellen dat ik niet spiritueel ben, in dezelfde zin als Einstein dat was?
Lees de vraag nog eens.
Twinkle, je reactie op mijn bijdrage gaat volledig aan die reactie zelf voorbij. Inplaats daarvan post je de zoveelste impliciete aanklacht, die jouw vooroordelen jegens mij nog eens prominent in de etalage zet.
Op grond waarvan meen jij te mogen stellen dat ik niet spiritueel ben, in dezelfde zin als Einstein dat was?
zondag 6 mei 2012 om 14:49
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 14:45:
Twinkle, je reactie op mijn bijdrage gaat volledig aan die reactie zelf voorbij. Inplaats daarvan post je de zoveelste impliciete aanklacht, die jouw vooroordelen jegens mij nog eens prominent in de etalage zet.
Op grond waarvan meen jij te mogen stellen dat ik niet spiritueel ben, in dezelfde zin als Einstein dat was?Laten we niet afdwalen. Jij beweert dat ik niks van Einsteins quote begrepen heb. (Je deed dus wat je mij net verwijt.):quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 02:44:
jij hebt Einstein niet begrepen.
De logische vraag aan jou is dus: wat bedoelt Einstein. Wat is bv. intuïtie?
.
Twinkle, je reactie op mijn bijdrage gaat volledig aan die reactie zelf voorbij. Inplaats daarvan post je de zoveelste impliciete aanklacht, die jouw vooroordelen jegens mij nog eens prominent in de etalage zet.
Op grond waarvan meen jij te mogen stellen dat ik niet spiritueel ben, in dezelfde zin als Einstein dat was?Laten we niet afdwalen. Jij beweert dat ik niks van Einsteins quote begrepen heb. (Je deed dus wat je mij net verwijt.):quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 02:44:
jij hebt Einstein niet begrepen.
De logische vraag aan jou is dus: wat bedoelt Einstein. Wat is bv. intuïtie?
.
zondag 6 mei 2012 om 15:17
Twinkle, in talloze discussies voor dit 'woordenspel', heb ik mijzelf geprofileerd als 'agnost'. Einstein doet hetzelfde. Hij neemt, keer op keer, afstand van wat in religieuze termen een 'Persoonlijke God' wordt genoemd, zoals die figureert in het Judaïsme, het Christendom en de Islam. Hij noemt het geloof in een Persoonlijke God 'kinderachtig'.
Zijn zienswijze, en de mijne, sluiten aan bij die van Spinoza, die weer geïnspireerd was door Giordano Bruno.
Waar wel verwarring over ontstaat onder mensen die de opvattingen van dergelijke 'vrijdenkers' beschouwt, is dat ze geen oog hebben voor het metafysische. Dat is echter een misvatting. Waar wordt gerefereerd aan de functie van het denken, beroept men zich op de logica. Daarnaast zijn deze mensen doorgaans pantheïst.
Zijn zienswijze, en de mijne, sluiten aan bij die van Spinoza, die weer geïnspireerd was door Giordano Bruno.
Waar wel verwarring over ontstaat onder mensen die de opvattingen van dergelijke 'vrijdenkers' beschouwt, is dat ze geen oog hebben voor het metafysische. Dat is echter een misvatting. Waar wordt gerefereerd aan de functie van het denken, beroept men zich op de logica. Daarnaast zijn deze mensen doorgaans pantheïst.
