Actueel
alle pijlers
Doodstraf voor dit soort gasten
vrijdag 27 april 2012 om 18:17
http://www.omroepwest.nl/ ... doodgeschoten-bij-overval
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
zondag 6 mei 2012 om 17:05
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 16:45:
Gunstig, ik heb nooit iets gezegd over mijn eigen kwaliteiten als opvoeder.
zo uit het blote hoofd herinner ik me
een post waarin je uiteen zette
wat jouw opvoedings methode was
je gaf je kinderen of een aanbeveling
(waarbij de evt. straf bestond uit op de eigen blaren zitten)
of een expliciet verbod
(waarbij straf bestond uit door jou gecontroleerd uitgevoerde straf)
dit schreef je natuurlijk niet omdat je die
opvoed methode van jou
zo inferieur vindt
het suggereert keihard
dat je vindt dat deze methode door anderen
als voorbeeld moet genomen worden.
Gunstig, ik heb nooit iets gezegd over mijn eigen kwaliteiten als opvoeder.
zo uit het blote hoofd herinner ik me
een post waarin je uiteen zette
wat jouw opvoedings methode was
je gaf je kinderen of een aanbeveling
(waarbij de evt. straf bestond uit op de eigen blaren zitten)
of een expliciet verbod
(waarbij straf bestond uit door jou gecontroleerd uitgevoerde straf)
dit schreef je natuurlijk niet omdat je die
opvoed methode van jou
zo inferieur vindt
het suggereert keihard
dat je vindt dat deze methode door anderen
als voorbeeld moet genomen worden.
zondag 6 mei 2012 om 17:05
quote:gunstig schreef op 06 mei 2012 @ 16:51:
... en @jaap kan je mij aub nog uitleggen
hoe jouw beide quotes in mijn post van 16:38
te verenigen zijn? (de eerste twee quotes)Dat heb ik al gedaan, en als je het niet begrijpt, is dat jammer. Als je bij 'kiezen' het beeld hebt dat elk afzonderlijk individu op aarde een welbewuste keuze moet maken voor de ene, of andere optie, dan moet je op taalcursus.
... en @jaap kan je mij aub nog uitleggen
hoe jouw beide quotes in mijn post van 16:38
te verenigen zijn? (de eerste twee quotes)Dat heb ik al gedaan, en als je het niet begrijpt, is dat jammer. Als je bij 'kiezen' het beeld hebt dat elk afzonderlijk individu op aarde een welbewuste keuze moet maken voor de ene, of andere optie, dan moet je op taalcursus.
zondag 6 mei 2012 om 17:09
quote:gunstig schreef op 06 mei 2012 @ 17:05:
zo uit het blote hoofd herinner ik me
een post waarin je uiteen zette
wat jouw opvoedings methode was
je gaf je kinderen of een aanbeveling
(waarbij de evt. straf bestond uit op de eigen blaren zitten)
of een expliciet verbod
(waarbij straf bestond uit door jou gecontroleerd uitgevoerde straf)
dit schreef je natuurlijk niet omdat je die
opvoed methode van jou
zo inferieur vindt
het suggereert keihard
dat je vindt dat deze methode door anderen
als voorbeeld moet genomen worden.Sterker nog: Het is de reflectie van wat er bewust, of onbewust, in elk gezin plaatsvindt. Vooropgesteld dat de ouders hun kinderen niet volledig aan hun lot overlaten.
zo uit het blote hoofd herinner ik me
een post waarin je uiteen zette
wat jouw opvoedings methode was
je gaf je kinderen of een aanbeveling
(waarbij de evt. straf bestond uit op de eigen blaren zitten)
of een expliciet verbod
(waarbij straf bestond uit door jou gecontroleerd uitgevoerde straf)
dit schreef je natuurlijk niet omdat je die
opvoed methode van jou
zo inferieur vindt
het suggereert keihard
dat je vindt dat deze methode door anderen
als voorbeeld moet genomen worden.Sterker nog: Het is de reflectie van wat er bewust, of onbewust, in elk gezin plaatsvindt. Vooropgesteld dat de ouders hun kinderen niet volledig aan hun lot overlaten.
zondag 6 mei 2012 om 17:21
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 16:57:
Als (het bereik van) intuïtie in de context van creativiteit gedetermineerd was, bestonden beide begrippen niet meer, omdat ze deel uit zouden maken van wat we 'wetenschap' noemen. Rationaliteit en metafysica complementeren elkaar, maar sluiten elkaar niet uit.
jaap, hou maar op. Het is al allang duidelijk. Je lult maar een end weg, om de indruk te wekken dat je net zo spiritueel als Einstein bent. Terwijl je geen benul hebt waar je 't over hebt.
Het ligt er weer eens 'fokking' (©jaap) duimendik bovenop.
En dan dat boek wat je in de context spiritualiteit en intuïtie aanbeveelt (?):
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 16:57:
Robert Pirsig heeft er een mooi boek over geschreven: 'Zen, of de Kunst van het Motoronderhoud'. Veel leesplezier.
Bol.com:
"De roman drukt het levensgevoel uit van de generatie van linkse intellectuelen die zich aan het begin van de jaren '80, teleurgesteld over het uitblijven van maatschappelijke veranderingen, terugtrok uit het politieke leven om zich aan levensbeschouwelijke zaken te wijden."
"Hoewel het tamelijk sentimenteel en betuttelend is werd het een cultboek"
Als (het bereik van) intuïtie in de context van creativiteit gedetermineerd was, bestonden beide begrippen niet meer, omdat ze deel uit zouden maken van wat we 'wetenschap' noemen. Rationaliteit en metafysica complementeren elkaar, maar sluiten elkaar niet uit.
jaap, hou maar op. Het is al allang duidelijk. Je lult maar een end weg, om de indruk te wekken dat je net zo spiritueel als Einstein bent. Terwijl je geen benul hebt waar je 't over hebt.
Het ligt er weer eens 'fokking' (©jaap) duimendik bovenop.
En dan dat boek wat je in de context spiritualiteit en intuïtie aanbeveelt (?):
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 16:57:
Robert Pirsig heeft er een mooi boek over geschreven: 'Zen, of de Kunst van het Motoronderhoud'. Veel leesplezier.
Bol.com:
"De roman drukt het levensgevoel uit van de generatie van linkse intellectuelen die zich aan het begin van de jaren '80, teleurgesteld over het uitblijven van maatschappelijke veranderingen, terugtrok uit het politieke leven om zich aan levensbeschouwelijke zaken te wijden."
"Hoewel het tamelijk sentimenteel en betuttelend is werd het een cultboek"
zondag 6 mei 2012 om 17:22
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 17:05:
Dat heb ik al gedaan, en als je het niet begrijpt, is dat jammer. Als je bij 'kiezen' het beeld hebt dat elk afzonderlijk individu op aarde een welbewuste keuze moet maken voor de ene, of andere optie, dan moet je op taalcursus.
in het overlappende gebied
tussen 'speelbal van de biologie'
en 'volledige zelfbeschikking'
wandelt jaap eclectisch rond
en schiet alles af
wat niet tot de overlap behoort
maar als hij zelf iets roept wat
niet tot de overlap behoort
dan begrijpen wij het niet goed
want het behoort volgens jaap wel degelijk
tot de overlap..
omdat jaap het roept..
Dat heb ik al gedaan, en als je het niet begrijpt, is dat jammer. Als je bij 'kiezen' het beeld hebt dat elk afzonderlijk individu op aarde een welbewuste keuze moet maken voor de ene, of andere optie, dan moet je op taalcursus.
in het overlappende gebied
tussen 'speelbal van de biologie'
en 'volledige zelfbeschikking'
wandelt jaap eclectisch rond
en schiet alles af
wat niet tot de overlap behoort
maar als hij zelf iets roept wat
niet tot de overlap behoort
dan begrijpen wij het niet goed
want het behoort volgens jaap wel degelijk
tot de overlap..
omdat jaap het roept..
zondag 6 mei 2012 om 17:34
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 17:09:
[...]
Sterker nog: Het is de reflectie van wat er bewust, of onbewust, in elk gezin plaatsvindt. Vooropgesteld dat de ouders hun kinderen niet volledig aan hun lot overlaten.
in dat geval blijft er maar 1 conclusie over:
dat crimineel gedrag uitsluitend in verband
met de opvoeding kan staan
indien de jongere volledig aan zijn lot werd overgelaten
door de ouders
echter
genoeg voorbeelden waar dat niet zo was
dus waarom zo veel nadruk op die
gecontroleerde lijfstraffen door opvoeders
ter voorkoming van criminele acties?
[...]
Sterker nog: Het is de reflectie van wat er bewust, of onbewust, in elk gezin plaatsvindt. Vooropgesteld dat de ouders hun kinderen niet volledig aan hun lot overlaten.
in dat geval blijft er maar 1 conclusie over:
dat crimineel gedrag uitsluitend in verband
met de opvoeding kan staan
indien de jongere volledig aan zijn lot werd overgelaten
door de ouders
echter
genoeg voorbeelden waar dat niet zo was
dus waarom zo veel nadruk op die
gecontroleerde lijfstraffen door opvoeders
ter voorkoming van criminele acties?
zondag 6 mei 2012 om 17:52
Het komt mij voor dat Twinkle en Gunstig hun pogingen om de discussie op een zijweg te doen belanden, staken. Kunnen anderen, die de filosofische onderbouwing geen ros interesseert, weer inhaken.
Overtuigen, verleiden, straf of belonen.
Ook zonder welbewuste keuze werken we met die opties. Maar niet altijd in een logische volgorde. Niet zelden straffen ouders eerst, om daarna iets uit te leggen.
Straf kan ook van alles zijn. Alles wat het kind ervaart als een 'prijs' die betaald moet worden. Met inbegrip van een uitgestelde, of ingetrokken beloning.
Verleiden vindt plaats, als 'via de band' wordt gespeeld, zoals een biljarter het zou verwoorden.
Overtuigen, verleiden, straf of belonen.
Ook zonder welbewuste keuze werken we met die opties. Maar niet altijd in een logische volgorde. Niet zelden straffen ouders eerst, om daarna iets uit te leggen.
Straf kan ook van alles zijn. Alles wat het kind ervaart als een 'prijs' die betaald moet worden. Met inbegrip van een uitgestelde, of ingetrokken beloning.
Verleiden vindt plaats, als 'via de band' wordt gespeeld, zoals een biljarter het zou verwoorden.
zondag 6 mei 2012 om 17:55
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 17:10:
willem1959 schreef op 06 mei 2012 @ 16:58:
Bijna 20 jaar geleden sprak Ruud Lubbers over werkkampen voor jonge criminelen.
Ik geef er de voorkeur aan dat ouders hun kinderen opvoeden, en niet de overheid.Jawel, maar als het fout loopt, en de samenleving meer dan last heeft van je, mag de overheid dat wat mij betreft keihard overnemen.
willem1959 schreef op 06 mei 2012 @ 16:58:
Bijna 20 jaar geleden sprak Ruud Lubbers over werkkampen voor jonge criminelen.
Ik geef er de voorkeur aan dat ouders hun kinderen opvoeden, en niet de overheid.Jawel, maar als het fout loopt, en de samenleving meer dan last heeft van je, mag de overheid dat wat mij betreft keihard overnemen.
zondag 6 mei 2012 om 18:01
quote:gunstig schreef op 06 mei 2012 @ 17:34:
in dat geval blijft er maar 1 conclusie over:
dat crimineel gedrag uitsluitend in verband
met de opvoeding kan staan
indien de jongere volledig aan zijn lot werd overgelaten
door de ouders
echter
genoeg voorbeelden waar dat niet zo was
dus waarom zo veel nadruk op die
gecontroleerde lijfstraffen door opvoeders
ter voorkoming van criminele acties?Onjuiste conclusie. Crimineel gedrag kan ook het resultaat zijn van tekortschietende bemoeienis van de ouders; verkeerde initiatieven; conflicterende initiatieven van verschillende 'partijen'; onvoldoende zicht op ontwikkelingen; sterk veranderde normen en waarden; fysieke schade aan die delen van de hersenen die beperkingen opleggen aan ons handelen; intoxicatie.
in dat geval blijft er maar 1 conclusie over:
dat crimineel gedrag uitsluitend in verband
met de opvoeding kan staan
indien de jongere volledig aan zijn lot werd overgelaten
door de ouders
echter
genoeg voorbeelden waar dat niet zo was
dus waarom zo veel nadruk op die
gecontroleerde lijfstraffen door opvoeders
ter voorkoming van criminele acties?Onjuiste conclusie. Crimineel gedrag kan ook het resultaat zijn van tekortschietende bemoeienis van de ouders; verkeerde initiatieven; conflicterende initiatieven van verschillende 'partijen'; onvoldoende zicht op ontwikkelingen; sterk veranderde normen en waarden; fysieke schade aan die delen van de hersenen die beperkingen opleggen aan ons handelen; intoxicatie.
zondag 6 mei 2012 om 18:03
zondag 6 mei 2012 om 18:06
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 16:17:
Als overtuigen niet werkt, is de keuze 'verleiden', 'straffen' of 'belonen'. De laatste twee zijn twee kanten van dezelfde munt. 'Verleiden' komt neer op het ongemerkt manipuleren van het kind.
Doe eens een voorbeeldje van het 'ongemerkt verleiden, manipuleren van een kind'?
.
Als overtuigen niet werkt, is de keuze 'verleiden', 'straffen' of 'belonen'. De laatste twee zijn twee kanten van dezelfde munt. 'Verleiden' komt neer op het ongemerkt manipuleren van het kind.
Doe eens een voorbeeldje van het 'ongemerkt verleiden, manipuleren van een kind'?
.
zondag 6 mei 2012 om 18:10
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 17:52:
Het komt mij voor dat Twinkle en Gunstig hun pogingen om de discussie op een zijweg te doen belanden, staken. Kunnen anderen, die de filosofische onderbouwing geen ros interesseert, weer inhaken.
je bedoelt dan kan jij weer
de intellectuele baas uithangen hiero
je kan uithangen wat je wil
dat maakt het uitgehangene nog niet waar
je kan in cirkeltjes blijven draaien
dat maakt nog niet dat je dichter bij de kern komt
je kan mensen op het verkeerde been blijven zetten
dat maakt hun benen nog niet invalide.
Het komt mij voor dat Twinkle en Gunstig hun pogingen om de discussie op een zijweg te doen belanden, staken. Kunnen anderen, die de filosofische onderbouwing geen ros interesseert, weer inhaken.
je bedoelt dan kan jij weer
de intellectuele baas uithangen hiero
je kan uithangen wat je wil
dat maakt het uitgehangene nog niet waar
je kan in cirkeltjes blijven draaien
dat maakt nog niet dat je dichter bij de kern komt
je kan mensen op het verkeerde been blijven zetten
dat maakt hun benen nog niet invalide.
zondag 6 mei 2012 om 18:27
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 17:52:
Het komt mij voor dat Twinkle en Gunstig hun pogingen om de discussie op een zijweg te doen belanden, staken. Kunnen anderen, die de filosofische onderbouwing geen ros interesseert, weer inhaken.
Je verkeert duidelijk weer eens in de grootheidswaan hier de grote belangrijke gespreksleider te zijn, wat je natuurlijk niet bent. Wel vermoeiend dat je daar steeds op gewezen moet worden.
De pogingen de discussie op een zijweg te doen belanden komen steevast van jou, bv. als andere forummers met elkaar in gesprek zijn. Of elkaar quoten. Het is me al veel vaker opgevallen dat je dat al snel voelt als een aandachttekort en het dan 'overneemt'. JIJ wil in charge zijn.
Recent met de quote van Einstein die ik post aan Sus. Hoppa, daar kom je weer met je dikke betweters-hoofd: 'jij begrijpt er helemaal niks van'. Aandacht, aandacht, jaap wil aandacht.
Vervolgens suggereer je dat Einstein samen met jou op eenzame spirituele hoogte staat, door jou 'onderbouwd' met de grootste lulkoek ever. Als je dan nog eventjes wordt doorgevraagd blijkt je inderdaad een groot hol vat te zijn. Maar wel eentje die het hardst klinkt.
En als je dan vervolgens van het podium dreigt te donderen, waar je jezelf opgehesen hebt, ga je bashen en dingen schrijven, zoals hierboven.
De 'filosofische onderbouwingen' waar je het over hebt als je het over je eigen postings hebt, slaan werkelijk als kut op Dirk.
En inderdaad, die interesseren mensen dan ook uiteraard geen ruk.
Wat wel interessant en amusant is, is hoe je jezelf al borstkloppend, brallend en snoevend ten onder schrijft.
Het komt mij voor dat Twinkle en Gunstig hun pogingen om de discussie op een zijweg te doen belanden, staken. Kunnen anderen, die de filosofische onderbouwing geen ros interesseert, weer inhaken.
Je verkeert duidelijk weer eens in de grootheidswaan hier de grote belangrijke gespreksleider te zijn, wat je natuurlijk niet bent. Wel vermoeiend dat je daar steeds op gewezen moet worden.
De pogingen de discussie op een zijweg te doen belanden komen steevast van jou, bv. als andere forummers met elkaar in gesprek zijn. Of elkaar quoten. Het is me al veel vaker opgevallen dat je dat al snel voelt als een aandachttekort en het dan 'overneemt'. JIJ wil in charge zijn.
Recent met de quote van Einstein die ik post aan Sus. Hoppa, daar kom je weer met je dikke betweters-hoofd: 'jij begrijpt er helemaal niks van'. Aandacht, aandacht, jaap wil aandacht.
Vervolgens suggereer je dat Einstein samen met jou op eenzame spirituele hoogte staat, door jou 'onderbouwd' met de grootste lulkoek ever. Als je dan nog eventjes wordt doorgevraagd blijkt je inderdaad een groot hol vat te zijn. Maar wel eentje die het hardst klinkt.
En als je dan vervolgens van het podium dreigt te donderen, waar je jezelf opgehesen hebt, ga je bashen en dingen schrijven, zoals hierboven.
De 'filosofische onderbouwingen' waar je het over hebt als je het over je eigen postings hebt, slaan werkelijk als kut op Dirk.
En inderdaad, die interesseren mensen dan ook uiteraard geen ruk.
Wat wel interessant en amusant is, is hoe je jezelf al borstkloppend, brallend en snoevend ten onder schrijft.
zondag 6 mei 2012 om 18:32
quote:Twinkle1001 schreef op 06 mei 2012 @ 18:27:
Je verkeert duidelijk weer eens in de grootheidswaan hier de grote belangrijke gespreksleider te zijn, wat je natuurlijk niet bent. Wel vermoeiend dat je daar steeds op gewezen moet worden.
De pogingen de discussie op een zijweg te doen belanden komen steevast door jou, bv. als andere forummers met elkaar in gesprek zijn. Of elkaar quoten. Het is me al veel vaker opgevallen dat je dat al snel opvat als een aandachttekort en het dan 'overneemt'. JIJ wil in charge zijn.
Recent met de quote van Einstein die ik post aan Sus. Hoppa, daar kom je weer me je dikke hoofd: 'jij begrijpt er helemaal niks van'. Aandacht, aandacht, jaap wil aandacht.
Vervolgens suggereer je dat Einstein samen met jou op eenzame spirituele hoogte staat, 'onderbouwt' met de grootste lulkoek ever. Als je dan nog eventjes wordt doorgevraagd blijkt je inderdaad een groot hol vat te zijn. Maar wel eentje die het hardst klinkt.
En als je dan vervolgens van het podium dreigt te donderen, waar je jezelf opgehesen hebt, ga je bashen en dingen schrijven, zoals hierboven.
De 'filosofische onderbouwingen' waar je het over hebt als je het over je eigen postings hebt, slaan werkelijk als kut op Dirk.
En inderdaad, die interessere mensen dan ook uiteraard geen ruk.
Wat wel interessant en amusant is, hoe je jezelf al borstkloppend, brallend en pochend ten onder schrijft.
100% raak
@jaap doe je spirituele voordeel er mee jongen
Je verkeert duidelijk weer eens in de grootheidswaan hier de grote belangrijke gespreksleider te zijn, wat je natuurlijk niet bent. Wel vermoeiend dat je daar steeds op gewezen moet worden.
De pogingen de discussie op een zijweg te doen belanden komen steevast door jou, bv. als andere forummers met elkaar in gesprek zijn. Of elkaar quoten. Het is me al veel vaker opgevallen dat je dat al snel opvat als een aandachttekort en het dan 'overneemt'. JIJ wil in charge zijn.
Recent met de quote van Einstein die ik post aan Sus. Hoppa, daar kom je weer me je dikke hoofd: 'jij begrijpt er helemaal niks van'. Aandacht, aandacht, jaap wil aandacht.
Vervolgens suggereer je dat Einstein samen met jou op eenzame spirituele hoogte staat, 'onderbouwt' met de grootste lulkoek ever. Als je dan nog eventjes wordt doorgevraagd blijkt je inderdaad een groot hol vat te zijn. Maar wel eentje die het hardst klinkt.
En als je dan vervolgens van het podium dreigt te donderen, waar je jezelf opgehesen hebt, ga je bashen en dingen schrijven, zoals hierboven.
De 'filosofische onderbouwingen' waar je het over hebt als je het over je eigen postings hebt, slaan werkelijk als kut op Dirk.
En inderdaad, die interessere mensen dan ook uiteraard geen ruk.
Wat wel interessant en amusant is, hoe je jezelf al borstkloppend, brallend en pochend ten onder schrijft.
100% raak
@jaap doe je spirituele voordeel er mee jongen
zondag 6 mei 2012 om 18:55
quote:Twinkle1001 schreef op 06 mei 2012 @ 18:06:
Doe eens een voorbeeldje van het ongemerkt verleiden, manipuleren van een kind?
.Bijvoorbeeld door een kind weg te houden uit een omgeving waarvan je als ouder het gevoel hebt dat er een kwade invloed vanuit gaat. Zonder dat kind over die beslissing, en de achtergrond daarvan, te informeren. Wellicht door een alternatief aan te bieden dat meer aantrekkingskracht op het kind uitoefent.
Doe eens een voorbeeldje van het ongemerkt verleiden, manipuleren van een kind?
.Bijvoorbeeld door een kind weg te houden uit een omgeving waarvan je als ouder het gevoel hebt dat er een kwade invloed vanuit gaat. Zonder dat kind over die beslissing, en de achtergrond daarvan, te informeren. Wellicht door een alternatief aan te bieden dat meer aantrekkingskracht op het kind uitoefent.
zondag 6 mei 2012 om 19:41
Bij kinderen die op enig moment de neiging vertonen zich in te laten met criminele activiteiten, of drugs, zullen veel ouders geschrokken reageren. Dergelijke neigingen houden doorgaans verband met 'grouphug-ontwikkelingen', waarbij 'peer-pressure' een klimaat schept waarin de betrokkenen elkaar proberen te overbieden, en riskant (gevaarlijk of asociaal) gedrag aanmoedigen. Niet zelden gaat dit gepaard met de ontwikkeling van een cultuur waarin 'wij' tegen 'zij' (of een minderwaardig geacht individu) de katalysator vormt. Het zicht op wat moreel en ethisch acceptabel is verdwijnt over de horizon. De 'kick' en de geborgenheid van de groep nemen de plaats in van dat wat daarvoor werd geboden door de ouders, en de samenleving als geheel.
Hoe die ouders, en de samenleving reageren, zal bepalend zijn voor het verdere verloop.
Hoe die ouders, en de samenleving reageren, zal bepalend zijn voor het verdere verloop.
zondag 6 mei 2012 om 19:47
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 19:41:
Bij kinderen die op enig moment de neiging vertonen zich in te laten met criminele activiteiten, of drugs, zullen veel ouders geschrokken reageren. Dergelijke neigingen houden doorgaans verband met 'grouphug-ontwikkelingen'
Aah gossie.. voel je je buitengesloten?
Nou kom haar, jij ook een hug:
Maar nou niet gelijk aan de drugs gaan hè?
Bij kinderen die op enig moment de neiging vertonen zich in te laten met criminele activiteiten, of drugs, zullen veel ouders geschrokken reageren. Dergelijke neigingen houden doorgaans verband met 'grouphug-ontwikkelingen'
Aah gossie.. voel je je buitengesloten?
Nou kom haar, jij ook een hug:
Maar nou niet gelijk aan de drugs gaan hè?
zondag 6 mei 2012 om 20:31
quote:jaap schreef op 06 mei 2012 @ 20:12:
Dames, focus je op de tekst en de betekenis daarvan in deze discussie over de ontwikkeling van de 'criminaliteit mind'. Betrek het niet op jezelf.
jij betrekt
wat ik in het algemeen schrijf
over echte individualiteit
en de keus tussen alleen en samen
op jezelf
Niet doen.
Dames, focus je op de tekst en de betekenis daarvan in deze discussie over de ontwikkeling van de 'criminaliteit mind'. Betrek het niet op jezelf.
jij betrekt
wat ik in het algemeen schrijf
over echte individualiteit
en de keus tussen alleen en samen
op jezelf
Niet doen.
