Actueel
alle pijlers
Doodstraf voor dit soort gasten
vrijdag 27 april 2012 om 18:17
http://www.omroepwest.nl/ ... doodgeschoten-bij-overval
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
dinsdag 8 mei 2012 om 21:11
quote:-susv- schreef op 08 mei 2012 @ 20:49:
(..) Een kind straffen heeft vele malen meer met de onbekwaamheid van de ouders c.q. opvoeders te maken dan met het kind zelf. Wat niet uitsluit dat een kind een karaktereigenschap heeft, dat zich ontwikkelt tot zeer ongewenst gedrag. (..) Want hier begrijp ik uit, dat een kind bepaalde karaktereigenschappen heeft bij de geboorte. En zijn dat de verkeerde eigenschappen: Pech! Is dat hoe jij er tegenaan kijkt?
(..) Een kind straffen heeft vele malen meer met de onbekwaamheid van de ouders c.q. opvoeders te maken dan met het kind zelf. Wat niet uitsluit dat een kind een karaktereigenschap heeft, dat zich ontwikkelt tot zeer ongewenst gedrag. (..) Want hier begrijp ik uit, dat een kind bepaalde karaktereigenschappen heeft bij de geboorte. En zijn dat de verkeerde eigenschappen: Pech! Is dat hoe jij er tegenaan kijkt?
dinsdag 8 mei 2012 om 22:08
quote:-susv- schreef op 08 mei 2012 @ 21:43:
Nee, je kunt een kind beurs slaan, het zal niet helpen. Het enige wat je bereikt is dat je een kind kapot maakt. Fysiek en emotioneel.
Als men mij er om vraagt mensen adviseer op een andere manier. Ik bekijk de capaciteiten, de kleur die er aan verbonden is en op welke manier zij zich uiten. Daarbij waarschuw ik de ouders in meerdere gevallen met hun tengels van het kind af te blijven, als het kind dwars of anderszins onhandelbaar is. Wees een ouder voor dit kind, geen vriend. (niet te verwarren met vriendelijk) Want vandaag een vriend en morgen de boeman, dat begrijpt een kind niet. Zwicht niet voor manipulatie door een kind, want dat gaat van naar tot erger. Wees consequent, maar vooral eerlijk en behandel het kind als een kostbaar geschenk.
Maar nu even terug naar de karakter eigenschappen, waar komen die volgens jou vandaan? Hoe worden die gevormd, voor of na de geboorte.
Nou ben ik nog geen steek wijzer. Behalve dat ik nu bekend ben met bepaalde randvoorwaarden die jij om persoonlijke redenen oplegt aan ouders. Danwel omdat de wetgever het nou eenmaal voorschrijft.
Karaktereigenschappen? Wat versta je daar precies onder?
Nee, je kunt een kind beurs slaan, het zal niet helpen. Het enige wat je bereikt is dat je een kind kapot maakt. Fysiek en emotioneel.
Als men mij er om vraagt mensen adviseer op een andere manier. Ik bekijk de capaciteiten, de kleur die er aan verbonden is en op welke manier zij zich uiten. Daarbij waarschuw ik de ouders in meerdere gevallen met hun tengels van het kind af te blijven, als het kind dwars of anderszins onhandelbaar is. Wees een ouder voor dit kind, geen vriend. (niet te verwarren met vriendelijk) Want vandaag een vriend en morgen de boeman, dat begrijpt een kind niet. Zwicht niet voor manipulatie door een kind, want dat gaat van naar tot erger. Wees consequent, maar vooral eerlijk en behandel het kind als een kostbaar geschenk.
Maar nu even terug naar de karakter eigenschappen, waar komen die volgens jou vandaan? Hoe worden die gevormd, voor of na de geboorte.
Nou ben ik nog geen steek wijzer. Behalve dat ik nu bekend ben met bepaalde randvoorwaarden die jij om persoonlijke redenen oplegt aan ouders. Danwel omdat de wetgever het nou eenmaal voorschrijft.
Karaktereigenschappen? Wat versta je daar precies onder?
dinsdag 8 mei 2012 om 22:11
quote:jaap schreef op 08 mei 2012 @ 21:03:
Ten eerste denk ik dat je wellicht een ander idee hebt over straffen dan wat ik hierboven suggereer te gebruiken: 'Enige reactie van de ouder die door het kind wordt begrepen als een 'prijs' die wordt betaald voor ongewenst gedrag'.Ik hoor prima wat je zegt.quote:jaap schreef op 08 mei 2012 @ 21:03:
Verder suggereert jouw tekst dat het dus in alle gevallen mogelijk is een kind op te voeden tot een 'goed' mens zonder ooit te straffen. Begrijp ik dat goed?
Dat begrijp je goed.
Je hele uitgangspunt 'opvoeden tot een 'goed' mens' is voor mij al verkeerd.. Als dat het startpunt is van waaruit je kiest te denken en handelen, dan heb je je trein al op het verkeerde spoor gezet.
Ten eerste denk ik dat je wellicht een ander idee hebt over straffen dan wat ik hierboven suggereer te gebruiken: 'Enige reactie van de ouder die door het kind wordt begrepen als een 'prijs' die wordt betaald voor ongewenst gedrag'.Ik hoor prima wat je zegt.quote:jaap schreef op 08 mei 2012 @ 21:03:
Verder suggereert jouw tekst dat het dus in alle gevallen mogelijk is een kind op te voeden tot een 'goed' mens zonder ooit te straffen. Begrijp ik dat goed?
Dat begrijp je goed.
Je hele uitgangspunt 'opvoeden tot een 'goed' mens' is voor mij al verkeerd.. Als dat het startpunt is van waaruit je kiest te denken en handelen, dan heb je je trein al op het verkeerde spoor gezet.
dinsdag 8 mei 2012 om 23:10
quote:Twinkle1001 schreef op 08 mei 2012 @ 22:11:
Dat begrijp je goed.
Je hele uitgangspunt 'opvoeden tot een 'goed' mens' is voor mij al verkeerd.. Als dat het startpunt is van waaruit je kiest te denken en handelen, dan heb je je trein al op het verkeerde spoor gezet.
Wat betekent dat dan in de praktijk? Dat je een kind dat uit de bocht vliegt, rustig laat verzuipen, omdat het dan kennelijk niet was voorbestemd voor een lang leven?
Of dat je de ouders de schuld geeft als kinderen de bocht uitvliegen?
Dat begrijp je goed.
Je hele uitgangspunt 'opvoeden tot een 'goed' mens' is voor mij al verkeerd.. Als dat het startpunt is van waaruit je kiest te denken en handelen, dan heb je je trein al op het verkeerde spoor gezet.
Wat betekent dat dan in de praktijk? Dat je een kind dat uit de bocht vliegt, rustig laat verzuipen, omdat het dan kennelijk niet was voorbestemd voor een lang leven?
Of dat je de ouders de schuld geeft als kinderen de bocht uitvliegen?
dinsdag 8 mei 2012 om 23:16
quote:jaap schreef op 08 mei 2012 @ 23:10:
Wat betekent dat dan in de praktijk? Dat je een kind dat uit de bocht vliegt, rustig laat verzuipen, omdat het dan kennelijk niet was voorbestemd voor een lang leven?
Of dat je de ouders de schuld geeft als kinderen de bocht uitvliegen?Waarom vul je in? En doe je bij voorbaat al een zooitje aannames?
Wat betekent dat dan in de praktijk? Dat je een kind dat uit de bocht vliegt, rustig laat verzuipen, omdat het dan kennelijk niet was voorbestemd voor een lang leven?
Of dat je de ouders de schuld geeft als kinderen de bocht uitvliegen?Waarom vul je in? En doe je bij voorbaat al een zooitje aannames?
dinsdag 8 mei 2012 om 23:17
quote:-susv- schreef op 08 mei 2012 @ 22:26:
Autoriteit, geldingsdrang, communicatief vermogen, aanpassingsvermogen, persoonlijkheid etc
Eerlijk gezegd heb ik het nog niet scherp op mijn netvlies staan.
In mijn optiek, komt een mens ter wereld met een tas vol bagage, die je moet voorstellen als een bouwstenen die hun plek nog moeten vinden. Hoe het bouwwerk eruit gaat zien, valt in dat vroege stadium nog niet veel van te zeggen. Wel dat er niet meer bouwstenen bij zullen komen. Maar niet welke stenen gebruikt zullen worden, en welke niet. Laat staan hoe het eindresultaat oogt voor de buitenwereld, of hoe het voelt om erin te leven.
Autoriteit, geldingsdrang, communicatief vermogen, aanpassingsvermogen, persoonlijkheid etc
Eerlijk gezegd heb ik het nog niet scherp op mijn netvlies staan.
In mijn optiek, komt een mens ter wereld met een tas vol bagage, die je moet voorstellen als een bouwstenen die hun plek nog moeten vinden. Hoe het bouwwerk eruit gaat zien, valt in dat vroege stadium nog niet veel van te zeggen. Wel dat er niet meer bouwstenen bij zullen komen. Maar niet welke stenen gebruikt zullen worden, en welke niet. Laat staan hoe het eindresultaat oogt voor de buitenwereld, of hoe het voelt om erin te leven.
dinsdag 8 mei 2012 om 23:21
quote:Twinkle1001 schreef op 08 mei 2012 @ 23:16:
Waarom vul je in? En doe je bij voorbaat al een zooitje aannames?Ik vul niks in. Ik stel open vragen, uitgaande van het gegeven dat je niet wenst te straffen. Op elk gewenst moment heeft het kind dan de volle vrijheid, volgens mij, om te doen en te laten wat het wil. De enige optie die de ouder heeft, is praten, en bidden, als ik het zo zie.
Waarom vul je in? En doe je bij voorbaat al een zooitje aannames?Ik vul niks in. Ik stel open vragen, uitgaande van het gegeven dat je niet wenst te straffen. Op elk gewenst moment heeft het kind dan de volle vrijheid, volgens mij, om te doen en te laten wat het wil. De enige optie die de ouder heeft, is praten, en bidden, als ik het zo zie.
dinsdag 8 mei 2012 om 23:44
quote:jaap schreef op 08 mei 2012 @ 23:21:
Ik vul niks in. Ik stel open vragen, uitgaande van het gegeven dat je niet wenst te straffen. Op elk gewenst moment heeft het kind dan de volle vrijheid, volgens mij, om te doen en te laten wat het wil. De enige optie die de ouder heeft, is praten, en bidden, als ik het zo zie.
Ja, je vult wel degelijk in. Je stelde een vraag en gaf zelf meteen maar de antwoorden, met een vraagteken erachter. Dat zijn dus twee aannames.
Ten tweede waren het geen 'open vragen', maar vragen waar 'ja' of 'nee' op geantwoord kon worden: 'gesloten vragen' dus.
En ook in bovenstaande quote doe je weer een negatieve aanname. De derde. Dat discussieert niet. Vermoeiend.
.
Ik vul niks in. Ik stel open vragen, uitgaande van het gegeven dat je niet wenst te straffen. Op elk gewenst moment heeft het kind dan de volle vrijheid, volgens mij, om te doen en te laten wat het wil. De enige optie die de ouder heeft, is praten, en bidden, als ik het zo zie.
Ja, je vult wel degelijk in. Je stelde een vraag en gaf zelf meteen maar de antwoorden, met een vraagteken erachter. Dat zijn dus twee aannames.
Ten tweede waren het geen 'open vragen', maar vragen waar 'ja' of 'nee' op geantwoord kon worden: 'gesloten vragen' dus.
En ook in bovenstaande quote doe je weer een negatieve aanname. De derde. Dat discussieert niet. Vermoeiend.
.
woensdag 9 mei 2012 om 10:58
quote:Twinkle1001 schreef op 08 mei 2012 @ 23:44:
Ja, je vult wel degelijk in. Je stelde een vraag en gaf zelf meteen maar de antwoorden, met een vraagteken erachter. Dat zijn dus twee aannames.
Ten tweede waren het geen 'open vragen', maar vragen waar 'ja' of 'nee' op geantwoord kon worden: 'gesloten vragen' dus.
En ook in bovenstaande quote doe je weer een negatieve aanname. De derde. Dat discussieert niet. Vermoeiend.
.Twinkle, het kader wordt door jou zelf geschapen. Binnen dat erg beperkte kader zag ik nog maar twee opties, en geen ruimte voor nuance. In die zin was de vraagstelling open. Maar los van de semantiek, kun je mij bijlichten omtrent jouw visie op de opvoeding? Want ik ben echt erg benieuwd.
Ja, je vult wel degelijk in. Je stelde een vraag en gaf zelf meteen maar de antwoorden, met een vraagteken erachter. Dat zijn dus twee aannames.
Ten tweede waren het geen 'open vragen', maar vragen waar 'ja' of 'nee' op geantwoord kon worden: 'gesloten vragen' dus.
En ook in bovenstaande quote doe je weer een negatieve aanname. De derde. Dat discussieert niet. Vermoeiend.
.Twinkle, het kader wordt door jou zelf geschapen. Binnen dat erg beperkte kader zag ik nog maar twee opties, en geen ruimte voor nuance. In die zin was de vraagstelling open. Maar los van de semantiek, kun je mij bijlichten omtrent jouw visie op de opvoeding? Want ik ben echt erg benieuwd.
woensdag 9 mei 2012 om 11:35
quote:jaap schreef op 08 mei 2012 @ 23:17:
[...]
Eerlijk gezegd heb ik het nog niet scherp op mijn netvlies staan.
In mijn optiek, komt een mens ter wereld met een tas vol bagage, die je moet voorstellen als een bouwstenen die hun plek nog moeten vinden. Hoe het bouwwerk eruit gaat zien, valt in dat vroege stadium nog niet veel van te zeggen. Wel dat er niet meer bouwstenen bij zullen komen. Maar niet welke stenen gebruikt zullen worden, en welke niet. Laat staan hoe het eindresultaat oogt voor de buitenwereld, of hoe het voelt om erin te leven.Ah kut mijn bouwstenen hebben me in een crimineel veranderd. ach ja, dat is nu eenmaal het lot. Dus buitenwereld. Ik kon het niet helpen hoor. is derhalve ook niet mijn fout.
[...]
Eerlijk gezegd heb ik het nog niet scherp op mijn netvlies staan.
In mijn optiek, komt een mens ter wereld met een tas vol bagage, die je moet voorstellen als een bouwstenen die hun plek nog moeten vinden. Hoe het bouwwerk eruit gaat zien, valt in dat vroege stadium nog niet veel van te zeggen. Wel dat er niet meer bouwstenen bij zullen komen. Maar niet welke stenen gebruikt zullen worden, en welke niet. Laat staan hoe het eindresultaat oogt voor de buitenwereld, of hoe het voelt om erin te leven.Ah kut mijn bouwstenen hebben me in een crimineel veranderd. ach ja, dat is nu eenmaal het lot. Dus buitenwereld. Ik kon het niet helpen hoor. is derhalve ook niet mijn fout.
woensdag 9 mei 2012 om 11:36
Gisteren, in mijn bijdrage van 19:50, gaf ik aan hoe ik aankijk tegen de functie van straffen, en belonen. Als externe motivatie om van nature bij het kind reeds aanwezige impulsen te versterken. Zoals onze omgeving ook volop externe motivatie biedt die het kind verleiden toe te geven aan van nature aanwezige impulsen tot gedrag dat niet kan worden geaccepteerd.
Een andere benadering, is het weghalen van die externe motivatie die het kind verleiden tot onacceptabel gedrag. Dit moet zeker worden overwogen zolang het kind te jong is om te begrijpen dat iets niet mag. Maar ergens moet je als ouders je kind de verantwoordelijkheid durven laten dragen. In mijn beleving echter zonder 'make-or-break' houding. Falen is niet het eind van de wereld, maar heel gewoon voor kinderen. Zoals je ook niet meteen de marathon loopt na het zetten van de eerste schreden op eigen benen. Tevens moet het einddoel niet zijn dat iedereen 'de marathon' loopt op gedrags-niveau. We hoeven niet allemaal 'Sister Theresa' te worden. En wie geboren is met een fysiek gebrek, moet levenslang geholpen worden.
De analogie met het lopen gaat niet volledig op, omdat het leren van acceptabel gedrag een proces is dat aanzienlijk meer tijd in beslag neemt, dan het leren lopen. En er 'onderweg' doorgaans vele malen meer externe 'verleidingen' langs komen om bochtjes af te snijden, zijwegen in te slaan, of de hoofdweg maar helemaal te verlaten.
Een andere benadering, is het weghalen van die externe motivatie die het kind verleiden tot onacceptabel gedrag. Dit moet zeker worden overwogen zolang het kind te jong is om te begrijpen dat iets niet mag. Maar ergens moet je als ouders je kind de verantwoordelijkheid durven laten dragen. In mijn beleving echter zonder 'make-or-break' houding. Falen is niet het eind van de wereld, maar heel gewoon voor kinderen. Zoals je ook niet meteen de marathon loopt na het zetten van de eerste schreden op eigen benen. Tevens moet het einddoel niet zijn dat iedereen 'de marathon' loopt op gedrags-niveau. We hoeven niet allemaal 'Sister Theresa' te worden. En wie geboren is met een fysiek gebrek, moet levenslang geholpen worden.
De analogie met het lopen gaat niet volledig op, omdat het leren van acceptabel gedrag een proces is dat aanzienlijk meer tijd in beslag neemt, dan het leren lopen. En er 'onderweg' doorgaans vele malen meer externe 'verleidingen' langs komen om bochtjes af te snijden, zijwegen in te slaan, of de hoofdweg maar helemaal te verlaten.
woensdag 9 mei 2012 om 11:42
quote:glaas_beer schreef op 09 mei 2012 @ 11:35:
Ah kut mijn bouwstenen hebben me in een crimineel veranderd. ach ja, dat is nu eenmaal het lot. Dus buitenwereld. Ik kon het niet helpen hoor. is derhalve ook niet mijn fout.Nee. Zo werkt het dus juist niet. Maar als je dat wil GELOVEN, dan kan ik je daar niet vanaf helpen. Het is echter lijnrecht in tegenspraak met wat ik schrijf. Als jij bij de lokale bouwmarkt een paar karrevrachten stenen bestelt, staat niet vast hoe je huis eruit gaat zien. Vandaar die beeldspraak.
Ah kut mijn bouwstenen hebben me in een crimineel veranderd. ach ja, dat is nu eenmaal het lot. Dus buitenwereld. Ik kon het niet helpen hoor. is derhalve ook niet mijn fout.Nee. Zo werkt het dus juist niet. Maar als je dat wil GELOVEN, dan kan ik je daar niet vanaf helpen. Het is echter lijnrecht in tegenspraak met wat ik schrijf. Als jij bij de lokale bouwmarkt een paar karrevrachten stenen bestelt, staat niet vast hoe je huis eruit gaat zien. Vandaar die beeldspraak.
woensdag 9 mei 2012 om 11:47
quote:-susv- schreef op 09 mei 2012 @ 11:26:
Jouw bewering rammelt aan alle kanten. Het is van groot belang waar een kind geboren wordt en in welke omstandigheden. Krijg je elke dag dat gouden paplepeltje in het mondje, of hang je tot je 4e aan de borst omdat er nagenoeg geen eten is. Dus je begint al bij de fysieke omstandigheden. Dan de financiële status van de ouders. Verder komt het milieu / cultuur / religie aan de beurt en opleidingsniveau van de ouders. Volgende stap, de karaktereigenschappen van de ouders die het kind zal erven.
Nu stappen we over naar het DNA en RNA. volgende stap is de biochemische samenstelling. Maar dat mag JIJ zelf uitzoeken.
Tip: Kijk eens op translocatie misschien valt het oude kwartje.Met het geloof in predestinatie kan ik niet in discussie. Wie ervan overtuigd is, dat als je 'voor een dubbeltje geboren bent', er geen schijn van kans is dat je 'ooit een kwartje wordt', is onbereikbaar voor het soort wetenschappelijk inzicht dat ik hier tracht voor het voetlicht te brengen.
Jouw bewering rammelt aan alle kanten. Het is van groot belang waar een kind geboren wordt en in welke omstandigheden. Krijg je elke dag dat gouden paplepeltje in het mondje, of hang je tot je 4e aan de borst omdat er nagenoeg geen eten is. Dus je begint al bij de fysieke omstandigheden. Dan de financiële status van de ouders. Verder komt het milieu / cultuur / religie aan de beurt en opleidingsniveau van de ouders. Volgende stap, de karaktereigenschappen van de ouders die het kind zal erven.
Nu stappen we over naar het DNA en RNA. volgende stap is de biochemische samenstelling. Maar dat mag JIJ zelf uitzoeken.
Tip: Kijk eens op translocatie misschien valt het oude kwartje.Met het geloof in predestinatie kan ik niet in discussie. Wie ervan overtuigd is, dat als je 'voor een dubbeltje geboren bent', er geen schijn van kans is dat je 'ooit een kwartje wordt', is onbereikbaar voor het soort wetenschappelijk inzicht dat ik hier tracht voor het voetlicht te brengen.
woensdag 9 mei 2012 om 11:51
quote:-susv- schreef op 09 mei 2012 @ 11:45:
Een crimineel heeft naar mijn mening of een laag E.Q. / I.Q. of geen 'geweten'. Mist het referentiekadar, waar hij kan schouwen of iets goed of slecht is.Precies. Glaas_Beer had zich in zijn bijdrage tot jou moeten richten. Want jij gelooft in dat aangeboren deficiet.
Een crimineel heeft naar mijn mening of een laag E.Q. / I.Q. of geen 'geweten'. Mist het referentiekadar, waar hij kan schouwen of iets goed of slecht is.Precies. Glaas_Beer had zich in zijn bijdrage tot jou moeten richten. Want jij gelooft in dat aangeboren deficiet.
