Actueel
alle pijlers
Doodstraf voor dit soort gasten
vrijdag 27 april 2012 om 18:17
http://www.omroepwest.nl/ ... doodgeschoten-bij-overval
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
http://www.omroepwest.nl/ ... rval-beeklaan-vrijgegeven
Zulke figuren dragen niets, maar dan ook helemaal niets bij aan de samenleving.
Weg er mee.
woensdag 9 mei 2012 om 15:31
Verder bij mijn bijdrage van 11:36 vanmorgen, waarin ik een vergelijking trok met het 'leren lopen', en stelde dat je een kind op enig moment ook de kans moet geven op eigen benen te staan. Je kunt het moeilijk in een 'steriele' omgeving op laten groeien, waarin geen verleidingen zijn, om dan op achttien jarige leeftijd te zeggen: "Nu ben je volwassen! Doei!" (Bedenk hierbij nog wat vertegenwoordigers van die hulpverleningsinstanties zeiden, dat ze wisten dat die jongens probleemjongeren waren, maar dat de wet hen verplichtte hen in de maatschappij los te laten zodra ze de leeftijd van achttien hadden bereikt).
Dat stukje bij beetje meer vertrouwen, en daarmee ook meer verantwoordelijkheid geven, is het moeilijkste wat er is. In mijn beleving is het onder alle omstandigheden belangrijk daarbij ook aan te geven dat je niet uit beeld verdwijnt. Je blijft, als ouder, aanwezig, met een vangnet en een 'harde hand' (dat laatste bij wijze van spreken). Als ze falen, beschadigt dat het vertrouwen, maar als ze vervolgens maar bereid zijn rekenschap af te leggen op een wijze die volstaat, en overtuigt, hebben ze recht op een nieuwe kans.
In het geval van die twee criminelen komt bij mij de vraag bovendrijven of het zo is gegaan in hun jeugd? Niet zo 'abstract' als ik het theoretisch beschrijf. Maar in een praktische vertaling. Ik vrees van niet. Niet omdat de ouders er andere opvattingen op na hielden, maar door een combinatie van onbekendheid met wat zoonlief deed. Onvoldoende supervisie als gevolg van gescheiden ouders. Mogelijk conflicten tussen de ouders, en daardoor een gecompromitteerde relatie tot zoonlief. Ik zeg maar wat. Maar de vader. de moeder, de school, noch de instanties die op enig moment die structuur van 'trust, but verify' hadden kunnen aanbrengen zijn daarin geslaagd. Waarom niet? Hebben ze het wel geprobeerd? Of was hun insteek hoe dan ook al anders? Geen tijd? Geen manoevreerruimte binnen de theoretische kaders van de hulpverlening om effectieve sancties op te leggen? Elkaar tegensprekende ouders en instanties, ieder met een andere benadering?
In chaotische situaties, met over elkaar heen buitelende ouders, stiefouders, scholen en allerlei hulpverleningsinstanties, is het niet ongebruikelijk dat kinderen hun behoefte aan autoriteit en gezag 'op straat' vinden. Bij een drugsdealer, of een crimineel, of in een 'bende' of 'supportersgroep', die feitelijk de opvoeding overneemt. En met belonen en straf doet wat de ouders, school en hulpverleners nalaten.
Dat stukje bij beetje meer vertrouwen, en daarmee ook meer verantwoordelijkheid geven, is het moeilijkste wat er is. In mijn beleving is het onder alle omstandigheden belangrijk daarbij ook aan te geven dat je niet uit beeld verdwijnt. Je blijft, als ouder, aanwezig, met een vangnet en een 'harde hand' (dat laatste bij wijze van spreken). Als ze falen, beschadigt dat het vertrouwen, maar als ze vervolgens maar bereid zijn rekenschap af te leggen op een wijze die volstaat, en overtuigt, hebben ze recht op een nieuwe kans.
In het geval van die twee criminelen komt bij mij de vraag bovendrijven of het zo is gegaan in hun jeugd? Niet zo 'abstract' als ik het theoretisch beschrijf. Maar in een praktische vertaling. Ik vrees van niet. Niet omdat de ouders er andere opvattingen op na hielden, maar door een combinatie van onbekendheid met wat zoonlief deed. Onvoldoende supervisie als gevolg van gescheiden ouders. Mogelijk conflicten tussen de ouders, en daardoor een gecompromitteerde relatie tot zoonlief. Ik zeg maar wat. Maar de vader. de moeder, de school, noch de instanties die op enig moment die structuur van 'trust, but verify' hadden kunnen aanbrengen zijn daarin geslaagd. Waarom niet? Hebben ze het wel geprobeerd? Of was hun insteek hoe dan ook al anders? Geen tijd? Geen manoevreerruimte binnen de theoretische kaders van de hulpverlening om effectieve sancties op te leggen? Elkaar tegensprekende ouders en instanties, ieder met een andere benadering?
In chaotische situaties, met over elkaar heen buitelende ouders, stiefouders, scholen en allerlei hulpverleningsinstanties, is het niet ongebruikelijk dat kinderen hun behoefte aan autoriteit en gezag 'op straat' vinden. Bij een drugsdealer, of een crimineel, of in een 'bende' of 'supportersgroep', die feitelijk de opvoeding overneemt. En met belonen en straf doet wat de ouders, school en hulpverleners nalaten.
woensdag 9 mei 2012 om 15:34
woensdag 9 mei 2012 om 15:36
quote:glaas_beer schreef op 09 mei 2012 @ 15:04:
(..)
Kinderen doen wat werkt en testen dit continu, simpel. Als het risico om gepakt te worden heel klein is en vervolgens de strafmaat ook nog 'te overzien' is dan loont het om dit risico te nemen. Dus je moet ervoor zorgen dat of de pakkans groot is, of de de strafmaat groot is, Ik denk dat je de strafmaat beter hoog kunt leggen dan dat je je kind continu controleert en in feite dus niet vertrouwd. Uiteraard moet je de grenzen goed aangeven aan je kroost en wat de strafmaat is. Uiteraard moet je je hier aan houden op het moment dat eventueel voorvalt. (zoals susv al zegt).
In de puberteit zal het kind nog wel een paar keer wat foutjes maken omdat pubers nu eenmaal graag gratificatie van vrienden krijgen waardoor ze meer risico nemen om uit te blinken.
maw. je kunt niets 100% uitsluiten maar wel een hoop doen om de kans te verkleinen.Daar kan ik het wel mee eens zijn. En dat vormt ook de basis van mijn betoog. Waarbij ik zeg, dat elk kind anders is, en derhalve de beste sanctie/straf ook anders zal zijn.
(..)
Kinderen doen wat werkt en testen dit continu, simpel. Als het risico om gepakt te worden heel klein is en vervolgens de strafmaat ook nog 'te overzien' is dan loont het om dit risico te nemen. Dus je moet ervoor zorgen dat of de pakkans groot is, of de de strafmaat groot is, Ik denk dat je de strafmaat beter hoog kunt leggen dan dat je je kind continu controleert en in feite dus niet vertrouwd. Uiteraard moet je de grenzen goed aangeven aan je kroost en wat de strafmaat is. Uiteraard moet je je hier aan houden op het moment dat eventueel voorvalt. (zoals susv al zegt).
In de puberteit zal het kind nog wel een paar keer wat foutjes maken omdat pubers nu eenmaal graag gratificatie van vrienden krijgen waardoor ze meer risico nemen om uit te blinken.
maw. je kunt niets 100% uitsluiten maar wel een hoop doen om de kans te verkleinen.Daar kan ik het wel mee eens zijn. En dat vormt ook de basis van mijn betoog. Waarbij ik zeg, dat elk kind anders is, en derhalve de beste sanctie/straf ook anders zal zijn.
woensdag 9 mei 2012 om 19:20
quote:-susv- schreef op 09 mei 2012 @ 18:00:
Zo nu kunnen we terug naar de bio-chemische blauwdruk van elk mens.
Jaap, kom maar met jouw idee.Susv, jij bent uitgerust met een tamelijk vastomlijnd idee met betrekking tot deze problematiek, kennelijk. Ik zit daar zelf minder dogmatisch in, vrees ik. Die 'blauwdruk' waar jij het over hebt, die zie ik wel. Die regelt dat je hart er niet mee ophoudt. En dat je niet vergeet te ademen. Maar processen die terugkoppeling vergen, zijn functioneel 'onbestuurd'.
Zo nu kunnen we terug naar de bio-chemische blauwdruk van elk mens.
Jaap, kom maar met jouw idee.Susv, jij bent uitgerust met een tamelijk vastomlijnd idee met betrekking tot deze problematiek, kennelijk. Ik zit daar zelf minder dogmatisch in, vrees ik. Die 'blauwdruk' waar jij het over hebt, die zie ik wel. Die regelt dat je hart er niet mee ophoudt. En dat je niet vergeet te ademen. Maar processen die terugkoppeling vergen, zijn functioneel 'onbestuurd'.
woensdag 9 mei 2012 om 19:28
woensdag 9 mei 2012 om 19:44
quote:pietjebello schreef op 09 mei 2012 @ 19:28:
Deze vrouw gun ik ook de doodstraf! Walgelijk! Echt gruwelijk! Heel twitter en facebook hebben het erover... echt afschuwelijk, arm kind.
Pas op: bevat schokkende beelden.ZIEK!!! Ik ben er kotsmisselijk van. En die vrouw die dit filmt doet ook helemaal niks!?! Wat IS dit?
Deze vrouw gun ik ook de doodstraf! Walgelijk! Echt gruwelijk! Heel twitter en facebook hebben het erover... echt afschuwelijk, arm kind.
Pas op: bevat schokkende beelden.ZIEK!!! Ik ben er kotsmisselijk van. En die vrouw die dit filmt doet ook helemaal niks!?! Wat IS dit?
anoniem_24512 wijzigde dit bericht op 09-05-2012 20:03
Reden: Link verwijderd
Reden: Link verwijderd
% gewijzigd
woensdag 9 mei 2012 om 19:54
@ -susv- Ja ik dacht laat ik het erbij zetten, want het is namelijk echt walgelijk, je zou zo'n vrouw toch?!
@Ilike... Ik heb het filmpje zojuist voor je verwijderd.
Ik heb zelf het filmpje jankend bekeken, walgelijk.
@Ilike... Ik heb het filmpje zojuist voor je verwijderd.
Ik heb zelf het filmpje jankend bekeken, walgelijk.
anoniem_130961 wijzigde dit bericht op 09-05-2012 19:57
Reden: schokkende beelden.
Reden: schokkende beelden.
% gewijzigd
woensdag 9 mei 2012 om 20:04
quote:pietjebello schreef op 09 mei 2012 @ 19:57:
het is inmiddels al verwijderd.Gelukig! Hoe kwam je erop om dat te plaatsen? Wie zet zoiets op het internet? Ik doe veel research, en kom onwaarschijnlijk veel misselijkmakende troep tegen. Maar gelukkig weinig van dat soort mensonwaardige 'bijdragen'.
het is inmiddels al verwijderd.Gelukig! Hoe kwam je erop om dat te plaatsen? Wie zet zoiets op het internet? Ik doe veel research, en kom onwaarschijnlijk veel misselijkmakende troep tegen. Maar gelukkig weinig van dat soort mensonwaardige 'bijdragen'.
woensdag 9 mei 2012 om 20:09
quote:pietjebello schreef op 09 mei 2012 @ 20:02:
@Jaap het heeft inderdaad niks met dit onderwerp te maken, nogmaals mijn excuses. Het filmpje is zoals eerder aangegeven al verwijderd.
Sorry voor het offtopic gaan;
OT.Okay. Blijft het gegeven dat iemand het kennelijk nodig vond het te plaatsen. Ik krijg de oude rillingen bij het idee dat er een kind op de wereld rondloopt met zo'n moeder!
@Jaap het heeft inderdaad niks met dit onderwerp te maken, nogmaals mijn excuses. Het filmpje is zoals eerder aangegeven al verwijderd.
Sorry voor het offtopic gaan;
OT.Okay. Blijft het gegeven dat iemand het kennelijk nodig vond het te plaatsen. Ik krijg de oude rillingen bij het idee dat er een kind op de wereld rondloopt met zo'n moeder!
woensdag 9 mei 2012 om 20:25
quote:-susv- schreef op 09 mei 2012 @ 20:09:
Er is niets onbestuurd, hoe zou dat uberhaupt kunnen (c.q. kennen).
Ook emoties hebben een oorzaak.
Systeemtechnisch is het zo, dat het toelaten van invloeden van buitenaf, het systeem inherent 'onbestuurd' (en daarmee potentieel onstabiel) maken. Omdat die invloeden van buitenaf niet gecontroleerd worden. Het aanwezige (reeds gebouwde/gegeven) 'circuit' zorgt voor demping, of versterking.
Op zich wil ik het best systeemtechnisch bespreken, maar dat lijkt mij weinig toegevoegde waarde hebben op het Viva-Forum. En het is ook helemaal niet nodig om inzicht te krijgen in deze materie.
Er is niets onbestuurd, hoe zou dat uberhaupt kunnen (c.q. kennen).
Ook emoties hebben een oorzaak.
Systeemtechnisch is het zo, dat het toelaten van invloeden van buitenaf, het systeem inherent 'onbestuurd' (en daarmee potentieel onstabiel) maken. Omdat die invloeden van buitenaf niet gecontroleerd worden. Het aanwezige (reeds gebouwde/gegeven) 'circuit' zorgt voor demping, of versterking.
Op zich wil ik het best systeemtechnisch bespreken, maar dat lijkt mij weinig toegevoegde waarde hebben op het Viva-Forum. En het is ook helemaal niet nodig om inzicht te krijgen in deze materie.
