Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
dinsdag 28 augustus 2018 om 08:52
Exact. Dat is volgens mij het sleutelpunt in het proces en de vraag die de advocaat zeker gaat inbrengen.NYC schreef: ↑28-08-2018 07:59Wat ik mij afvraag: als Brech wel thuis was geweest ten tijde het dna onderzoek? En hij had nog steeds geweigerd vrijwillig dna af te staan. Hadden ze hem dan kunnen verplichten omdat hij verdachte was?
Of gebeurt dat nooit? Ook niet als hij een glas water gedronken zou hebben op het bureau en ze dat vervolgens gebruikt zouden hebben als verkregen dna? (Of gebeurt dit alleen Amerikaanse films?)
Je kunt als verdachte toch niet volledig iedere medewerking weigeren? Door volledig te zwijgen of door alles te weigeren waartoe je verzocht wordt?
De vraag stellen is hem beantwoorden, alhoewel de rechter-commissaris hiervoor toestemming zou hebben gegeven.
dinsdag 28 augustus 2018 om 08:57
Dat is dus ook mijn grootste angst. De politie/recherche heeft echt geklungeld op meerdere fronten. Het DNA wat nu is gebruikt is niet gekomen uit het onderzoek maar omdat zijn familie hem als vermist heeft opgegeven en DNA voor die vermissingszaak heeft gegeven en bedoelt is, en de kans is extreem groot dat dat bewijs dus verworpen wordt. (stel je voor dat wij DNA afstaan voor iets onbenulligs en het wordt meteen voor elke zaak in Nederland gebruikt. Ik neem aan dat niemand daar voorstander van is, want dan zou werkelijk niemand meer DNA afstaan. Of dat je vingerafdruk in je paspoort voor elk politieonderzoek gebruikt mag worden).
Hoe erg ook in juist deze zaak). Dat mag dus ook niet. De kans bestaat dat er helemaal geen DNA meer afgenomen mag worden na die dwaling als hij een beetje goede advocaat heeft. En die zal hij echt hebben, type 'Spongetjes' staan likkebaardend in de rij voor dit soort zaken.
Er is meer 'dwaling' in de hele zaak. Stelletje prutsers dat het waren. Zo veel fouten gemaakt. Met als gevolg dat deze man door gerechtelijke dwaling gewoon op vrije voeten kan blijven en weer ergens Crocodile dundee kan gaan spelen in de bosjes.
Ze hadden echt een andere volgorde moeten aanhouden.... Door de druk wellicht niet gedaan.
Hoe erg ook in juist deze zaak). Dat mag dus ook niet. De kans bestaat dat er helemaal geen DNA meer afgenomen mag worden na die dwaling als hij een beetje goede advocaat heeft. En die zal hij echt hebben, type 'Spongetjes' staan likkebaardend in de rij voor dit soort zaken.
Er is meer 'dwaling' in de hele zaak. Stelletje prutsers dat het waren. Zo veel fouten gemaakt. Met als gevolg dat deze man door gerechtelijke dwaling gewoon op vrije voeten kan blijven en weer ergens Crocodile dundee kan gaan spelen in de bosjes.
Ze hadden echt een andere volgorde moeten aanhouden.... Door de druk wellicht niet gedaan.
anoniem_245179 wijzigde dit bericht op 28-08-2018 09:38
7.66% gewijzigd
dinsdag 28 augustus 2018 om 08:58
Onrechtmatig verkregen DNA mag niet als bewijsvoering gelden. En dat vind ik terecht. Deze zaak was niet gelinkt aan de vermissingszaak van Jos B. Hij had zelf toestemming moeten geven om DNA af te staan voor de zaak Nicky Verstappen. Het was namelijk op vrijwillige basis. Linken van DNA zou in deze een schending van de privacy van de burger kunnen zijn.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:00
EensOrangetree schreef: ↑28-08-2018 08:57Dat is dus ook mijn grootste angst. De politie/recherche heeft echt geklungeld op meerdere fronten. Het DNA wat nu is gebruikt is niet gekomen uit het onderzoek maar omdat zijn familie hem als vermist heeft opgegeven en DNA voor die vermissingszaak heeft gegeven en bedoelt is, en de kans is extreem groot dat dat bewijs dus verworpen wordt. (stel je voor dat wij DNA afstaan voor iets onbenulligs en het wordt meteen voor elke zaak in Nederland gebruikt. Ik neem aan dat niemand daar voorstander van is, want dan zou werkelijk niemand meer DNA afstaan. Hoe erg ook in juist deze zaak). Dat mag dus ook niet. De kans bestaat dat er helemaal geen DNA meer afgenomen mag worden na die dwaling als hij een beetje goede advocaat heeft. En die zal hij echt hebben, type 'Spongetjes' staan likkebaardend in de rij voor dit soort zaken.
Er is meer 'dwaling' in de hele zaak. Stelletje prutsers dat het waren. Zo veel fouten gemaakt. Met als gevolg dat deze man door gerechtelijke dwaling gewoon op vrije voeten kan blijven en weer ergens Crocodile dundee kan gaan spelen in de bosjes.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:06
Zijn er nog levende mannelijke familieleden eigenlijk van Brech?
Bij officieel aangemerkt zijn als verdachte mag de politie volgens mij wel DNA af nemen. De volgorde is inderdaad verkeerd, maar ze zouden kunnen zeggen dat even afgezien van de hele heisa nu, hij ook een serieuze verdachte is op grond van eerdere feiten (zeden delict met jonge jongens, gezien op de plek van plaats delict etc).
En ja, ik denk ook dat hij een topadvocaat krijgt ter verdediging. Benieuwd welke het is.
Bij officieel aangemerkt zijn als verdachte mag de politie volgens mij wel DNA af nemen. De volgorde is inderdaad verkeerd, maar ze zouden kunnen zeggen dat even afgezien van de hele heisa nu, hij ook een serieuze verdachte is op grond van eerdere feiten (zeden delict met jonge jongens, gezien op de plek van plaats delict etc).
En ja, ik denk ook dat hij een topadvocaat krijgt ter verdediging. Benieuwd welke het is.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:22
Denken jullie nu werkelijk dat de recherche niet gewoon het normale protocol heeft gevolgd en gewoon toestemming aan de RC heeft gevraagd om het DNA te vergelijken? Dat vertelden ze toch ook gewoon op de persconferentie, dat ze daar toestemming voor hebben gevraagd. En dus moet er toch ook ander bewijs en een gerede verdenking zijn, anders was die toestemming toch niet gegeven.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:25
Ik ben ook zeer benieuwd wie de advocaat gaat worden.strikjemetstippels schreef: ↑28-08-2018 09:06
k denk ook dat hij een topadvocaat krijgt ter verdediging. Benieuwd welke het is.
Of het is iemand die zo bekend wil worden of iemand met jarenlange ervaringen.
Het gaat mij echt benieuwen.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:30
Waar ik op hoop (iedereen natuurlijk) is dat hij een volledige bekentenis gaat afleggen van wat hij gedaan heeft en verder weet. Dat het niet eens nodig is dat een topadvocaat met allerhande verdediging aan komt zetten zodat er nog nauwelijks wat verteld hoeft te worden maar dat hij dat uit eigen beweging wil.
Punt is natuurlijk dat als hij enkel iets weet/te maken heeft mbt misbruik en niet mbt dood dat het waarschijnlijk nog steeds onduidelijk blijft of hij daarover zwijgt of dat er anderen zijn die dat doen/gedaan hebben.
Punt is natuurlijk dat als hij enkel iets weet/te maken heeft mbt misbruik en niet mbt dood dat het waarschijnlijk nog steeds onduidelijk blijft of hij daarover zwijgt of dat er anderen zijn die dat doen/gedaan hebben.
anoniem_117397 wijzigde dit bericht op 28-08-2018 09:34
0.38% gewijzigd
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:33
Ja al die internetrechters weten het beter dan de werkelijke deskundigen.fashionvictim schreef: ↑28-08-2018 09:22Denken jullie nu werkelijk dat de recherche niet gewoon het normale protocol heeft gevolgd en gewoon toestemming aan de RC heeft gevraagd om het DNA te vergelijken? Dat vertelden ze toch ook gewoon op de persconferentie, dat ze daar toestemming voor hebben gevraagd. En dus moet er toch ook ander bewijs en een gerede verdenking zijn, anders was die toestemming toch niet gegeven.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:40
fashionvictim schreef: ↑28-08-2018 09:22Denken jullie nu werkelijk dat de recherche niet gewoon het normale protocol heeft gevolgd en gewoon toestemming aan de RC heeft gevraagd om het DNA te vergelijken? Dat vertelden ze toch ook gewoon op de persconferentie, dat ze daar toestemming voor hebben gevraagd. En dus moet er toch ook ander bewijs en een gerede verdenking zijn, anders was die toestemming toch niet gegeven.
Eens.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:40
Daar hoop ik echt op. Maar het zal echt niet de eerste keer zijn dat dit gebeurt. Overigens is dat niet des Nederlands hoor, dat gebeurt overalfashionvictim schreef: ↑28-08-2018 09:22Denken jullie nu werkelijk dat de recherche niet gewoon het normale protocol heeft gevolgd en gewoon toestemming aan de RC heeft gevraagd om het DNA te vergelijken? Dat vertelden ze toch ook gewoon op de persconferentie, dat ze daar toestemming voor hebben gevraagd. En dus moet er toch ook ander bewijs en een gerede verdenking zijn, anders was die toestemming toch niet gegeven.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:41
En in dat geval zou ik het volledig mee oneens zijn met hoe ze het hebben aangepakt, om hem zo publiekelijk bekend te maken. Ik hoop echt dat ze voldoende bewijs tegen hem hebben.NYC schreef: ↑28-08-2018 09:30Waar ik op hoop (iedereen natuurlijk) is dat hij een volledige bekentenis gaat afleggen van wat hij gedaan heeft en verder weet. Dat het niet eens nodig is dat een topadvocaat met allerhande verdediging aan komt zetten zodat er nog nauwelijks wat verteld hoeft te worden maar dat hij dat uit eigen beweging wil.
Punt is natuurlijk dat als hij enkel iets weet/te maken heeft mbt misbruik en niet mbt dood dat het waarschijnlijk nog steeds onduidelijk blijft of hij daarover zwijgt of dat er anderen zijn die dat doen/gedaan hebben.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:42
+1Orangetree schreef: ↑28-08-2018 09:40Daar hoop ik echt op. Maar het zal echt niet de eerste keer zijn dat dit gebeurt. Overigens is dat niet des Nederlands hoor, dat gebeurt overal
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:43
Ook misbruik is niet bewezen.NYC schreef: ↑28-08-2018 09:30Waar ik op hoop (iedereen natuurlijk) is dat hij een volledige bekentenis gaat afleggen van wat hij gedaan heeft en verder weet. Dat het niet eens nodig is dat een topadvocaat met allerhande verdediging aan komt zetten zodat er nog nauwelijks wat verteld hoeft te worden maar dat hij dat uit eigen beweging wil.
Punt is natuurlijk dat als hij enkel iets weet/te maken heeft mbt misbruik en niet mbt dood dat het waarschijnlijk nog steeds onduidelijk blijft of hij daarover zwijgt of dat er anderen zijn die dat doen/gedaan hebben.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:44
Coconuts12 schreef: ↑28-08-2018 09:41En in dat geval zou ik het volledig mee oneens zijn met hoe ze het hebben aangepakt, om hem zo publiekelijk bekend te maken. Ik hoop echt dat ze voldoende bewijs tegen hem hebben.
Dat hebben ze. Ga daar maar gewoon van uit.
Deze inzet is ongekend, voor Nederlandse begrippen.
Let maar op, die pakken een heel netwerk. En het zou me niet verbazen als er en passant nóg een paar vermissingen/moorden worden opgelost.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:46
Ik ga nergens zomaar van uit, ook niet in deze zaak. Dat neemt niet weg dat ik niet hoop dat ze hem hebben, want dat hoop ik wel degelijk.the_Wicked_Witch schreef: ↑28-08-2018 09:44Dat hebben ze. Ga daar maar gewoon van uit.
Deze inzet is ongekend, voor Nederlandse begrippen.
Let maar op, die pakken een heel netwerk. En het zou me niet verbazen als er en passant nóg een paar vermissingen/moorden worden opgelost.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:46
Het is toch nooit vrijgegeven wat er allemaal precies gebeurt is? Behalve dan dat hij een niet natuurlijke dood had. Verder is ver altijd verdomd weinig naar buiten gekomen.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:48
Orangetree schreef: ↑28-08-2018 09:46Het is toch nooit vrijgegeven wat er allemaal precies gebeurt is? Behalve dan dat hij een niet natuurlijke dood had. Verder is ver altijd verdomd weinig naar buiten gekomen.
Precies.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:49
Ik lag vannacht dat boek te lezen en las dat er in de loop der jaren een paar maal een connectie met onder andere Duitse en Franse moordzaken was gezocht, en toen dacht ik dit ook.the_Wicked_Witch schreef: ↑28-08-2018 09:44Dat hebben ze. Ga daar maar gewoon van uit.
Deze inzet is ongekend, voor Nederlandse begrippen.
Let maar op, die pakken een heel netwerk. En het zou me niet verbazen als er en passant nóg een paar vermissingen/moorden worden opgelost.
Ik denk echt precies hetzelfde als jij, dat Jos Brech pas het topje van de ijsberg is en wellicht zelfs helemaal niet de grootste vis.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:51
Op zijn minst zou hij toch íets moeten kunnen vertellen over zijn DNA (daderspoor) op Nicky. Waar dat misbruik uit bestaan heeft weten wij niet maar laten we hopen dat hij echt alles gaat vertellen wat in elk geval zijn aandeel is geweest.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:52
Dit is alles wat er bekend is:
‘Dood, maar zonder sporen van geweld’, aldus de politie. ‘Met blote voeten en alleen de lange broek van zijn Ajax-pyjama aan. Verstopt in een donker sparrenbos waar hij zelf nooit in had durven gaan.’
Mogelijk is hij door verstikking om het leven gekomen. Vermoedelijk is hij seksueel misbruikt. Maar zekerheid daarover is er niet."
We weten dus (nog) niet wat er zich heeft afgespeeld. Het is allemaal speculatie op dit moment tot de daadwerkelijke toedracht naar boven komt. Was het moord? (dus voorberaden) of een ongeluk, of dood door schuld. Uit de gegevens weten we gewoon nog helemaal niets. Natuurlijk heeft deze vent er wat mee te maken. Wat moet zijn DNA daar anders op dat jochie. Maar wat en hoe? Ook het feit dat hij ooit heeft toegegeven op jongetjes te vallen e.d. zegt helemaal niets op zichzelf. Dat is het probleem van de media. Hij is al veroordeeld voor de hele rataplan zonder dat we weten wat er aan de hand is precies .
‘Dood, maar zonder sporen van geweld’, aldus de politie. ‘Met blote voeten en alleen de lange broek van zijn Ajax-pyjama aan. Verstopt in een donker sparrenbos waar hij zelf nooit in had durven gaan.’
Mogelijk is hij door verstikking om het leven gekomen. Vermoedelijk is hij seksueel misbruikt. Maar zekerheid daarover is er niet."
We weten dus (nog) niet wat er zich heeft afgespeeld. Het is allemaal speculatie op dit moment tot de daadwerkelijke toedracht naar boven komt. Was het moord? (dus voorberaden) of een ongeluk, of dood door schuld. Uit de gegevens weten we gewoon nog helemaal niets. Natuurlijk heeft deze vent er wat mee te maken. Wat moet zijn DNA daar anders op dat jochie. Maar wat en hoe? Ook het feit dat hij ooit heeft toegegeven op jongetjes te vallen e.d. zegt helemaal niets op zichzelf. Dat is het probleem van de media. Hij is al veroordeeld voor de hele rataplan zonder dat we weten wat er aan de hand is precies .
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:57
Ja, maar het is ook niet de eerste keer dat men fout zou zitten ondanks gevolgde protocollen etc, want dat zegt niet echt iets natuurlijk.fashionvictim schreef: ↑28-08-2018 09:22Denken jullie nu werkelijk dat de recherche niet gewoon het normale protocol heeft gevolgd en gewoon toestemming aan de RC heeft gevraagd om het DNA te vergelijken? Dat vertelden ze toch ook gewoon op de persconferentie, dat ze daar toestemming voor hebben gevraagd. En dus moet er toch ook ander bewijs en een gerede verdenking zijn, anders was die toestemming toch niet gegeven.
We gaan het zien, maar de reden waar om ik een slag om de arm houd is eerdere dwalingen in zaken als Schiedammer Parkmoord en Putten, en het feit dat ik privacy en due process zeer belangrijk vind.
dinsdag 28 augustus 2018 om 09:59
Zou mij ook niks verbazen, de meeste gekken lopen immers buiten het hek rond, ipv van binnen.fashionvictim schreef: ↑28-08-2018 09:49Ik lag vannacht dat boek te lezen en las dat er in de loop der jaren een paar maal een connectie met onder andere Duitse en Franse moordzaken was gezocht, en toen dacht ik dit ook.
Ik denk echt precies hetzelfde als jij, dat Jos Brech pas het topje van de ijsberg is en wellicht zelfs helemaal niet de grootste vis.
Voor iedereen een groene tuin
