Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:28
Nee, dat klopt dus niet.strikjemetstippels schreef: ↑28-08-2018 11:56Uit de geplaatste link van NOS:
Het verbod van détournement de pouvoir is een juridisch begrip. Het houdt in dat een bestuursorgaan "geen misbruik mag maken van de aan hem toegekende bevoegdheid voor een ander doel dan waarvoor deze gegeven is". In de zaak van Jos B. is zijn dna vergaard in zijn vermissingszaak, niet in de zaak van Nicky Verstappen.
Er was eerst sprake van een poging om DNA te verzamelen in verband met de dood van Nicky Verstappen. Dat verzoek lag er al ver voordat hij überhaupt vermist was. Er was daartoe ook een afspraak gemaakt van wanneer hij weer terug in Nederland zou zijn, via zijn zus die contact met hem had was er een afspraak gemaakt. Hij kwam echter niet terug en reageerde niet meer op contact pogingen. Na een maand tevergeefs contact proberen te krijgen heeft zijn zus hem toen als vermist opgegeven.
Het feit dat hij vermist werd NADAT er een afspraak was gemaakt om mee te werken aan het onderzoek in de zaak Verstappen, levert denk ik bovenop de verdenking die er toch al was een gerede verdenking op om het DNA te mogen vergelijken.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:30
Nee, ze wisten al dat hij de benen had genomen nadat hij DNA zou gaan afstaan, dus ze zullen wel gedacht hebben dat hij schuldig was. Dat hele contact over dat DNA afstaan liep namelijk aanvankelijk via die zussen.vivautrecht85 schreef: ↑28-08-2018 12:06Niet de beste bron maar oke:
www.misdaadjournalist.nl/2018/08/de-zus ... rzoek/amp/
Er zijn denk ik twee mogelijkheden: Of ze zijn principieel zo tegen DNA-onderzoek dat ze dat principe zwaarder vinden wegen dan het belang van het onderzoek. Of ze hadden zelf sterke vermoedens dat hij er mee te maken had
Als ik zou denken dat mijn broer onschuldig werd verdacht, zou ik des te sneller meewerken. In de andere gevallen ook hoor, maar zou dan graag mee willen werken om zijn onschuld te bewijzen .
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:33
Nee, dat zei ik net toch al. Dat weten we niet of die zouden zijn uitgenodigd maar ik vermoed van niet omdat ze specifiek gevraagd zijn ter controle. Jos Brech zat sowieso niet in de verwantschap groep, hij zat in de 1 op 1 groep en had daar jaren eerder ook al op gestaan maar was er ivm kosten toen afgehaald.simbalabimba schreef: ↑28-08-2018 12:01“ Dreigen” met een grootschalig DNA verwantschapsonderzoek zou genoeg kunnen zijn om evt. Verdachten nig verdachter te maken. Dan heb je t echte onderzoek niet eens nodig. En dat gevoel heb ik hier ook een beetje. Dat t niet noodzakelijk was om van 20.000 nog wat mensen dna af te nemen. Tenzij achteraf nog een verwantschapsmatch wordt aangetoond, zodat hij er later toch wel uitgepikt zou worden.
Want dat is me niet duidelijk ( ja ik valin herhaling) of de verwanten die nu dna afgestaan hebben, dat sowieso al gedaan hadden voir het grootschalige verwantschapsonderzoek.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:34
Wow, jij zou niet om de moord op een kind op te lossen meewerken aan zo'n onderzoek? Dat vind ik best wel heftig.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:35
In dat geval mogen de zussen ook wel eens gehoord worden of zij mogelijk ooit meer informatie hebben gehoord over deze zaak. Want als er geen verdwijning/op de vlucht gaan aan te pas was gekomen tussen begin dit jaar en nu dan was de zaak anders verlopen. Wie heeft die melding van vermissing dan gedaan? Dacht dat dat ook familie was, maar dan andere familie dan de zussen?fashionvictim schreef: ↑28-08-2018 12:30Nee, ze wisten al dat hij de benen had genomen nadat hij DNA zou gaan afstaan, dus ze zullen wel gedacht hebben dat hij schuldig was. Dat hele contact over dat DNA afstaan liep namelijk aanvankelijk via die zussen.
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:37
Ik denk het niet, nee. En dat klinkt idd wel heftig. Maar ik vind het belang van privacy zwaarder wegen. Ik zou het niet vrijwillig afstaan.fashionvictim schreef: ↑28-08-2018 12:34Wow, jij zou niet om de moord op een kind op te lossen meewerken aan zo'n onderzoek? Dat vind ik best wel heftig.
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:40
Eh ja die mogelijkheid stip ik ook aan toch; dat ze denken /sterk vermoeden dat hij schuldig is. Als je onschuld waarschijnlijker acht, zou je juist meewerken. Tenzij je dus heel sterke principes hebt betreffende het afstaan van DNA.fashionvictim schreef: ↑28-08-2018 12:30Nee, ze wisten al dat hij de benen had genomen nadat hij DNA zou gaan afstaan, dus ze zullen wel gedacht hebben dat hij schuldig was. Dat hele contact over dat DNA afstaan liep namelijk aanvankelijk via die zussen.
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:41
Voor mij dus ook. Dat zei ik al op mijn eigen topic en nu weer.Coconuts12 schreef: ↑28-08-2018 12:27Begrijpen zeker. Maar dan is er de emotie die zo hoog zit dat ik het wel heel erg zou vinden. Maar voor mij gaat privacy toch voor.
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:45
Ook als het DNA-materiaal daarna vernietigd wordt?Coconuts12 schreef: ↑28-08-2018 12:27Begrijpen zeker. Maar dan is er de emotie die zo hoog zit dat ik het wel heel erg zou vinden. Maar voor mij gaat privacy toch voor.
Gun jou je mening en je recht om te weigeren maar vind dan wel dat als jou zoiets overkomt (met je kind bijvoorbeeld) je dan ook moet zeggen dat er wat jou betreft geen DNA-afname komt om dat op te lossen. Maar dat zal dan wel het geval zijn.
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:47
Ja, ik ben het met je eens. Ik verwierp alleen gelijk je laatste zin, ik bedoelde dus: nee, volgens mij is dat niet aan de orde want...vivautrecht85 schreef: ↑28-08-2018 12:40Eh ja die mogelijkheid stip ik ook aan toch; dat ze denken /sterk vermoeden dat hij schuldig is. Als je onschuld waarschijnlijker acht, zou je juist meewerken. Tenzij je dus heel sterke principes hebt betreffende het afstaan van DNA.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:47
Diezelfde zus met wie dat contact over het DNA onderzoek was.NYC schreef: ↑28-08-2018 12:35In dat geval mogen de zussen ook wel eens gehoord worden of zij mogelijk ooit meer informatie hebben gehoord over deze zaak. Want als er geen verdwijning/op de vlucht gaan aan te pas was gekomen tussen begin dit jaar en nu dan was de zaak anders verlopen. Wie heeft die melding van vermissing dan gedaan? Dacht dat dat ook familie was, maar dan andere familie dan de zussen?
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:50
Oh, ik ben best wel alert op mijn privacy en doe ook best veel dingen niet ivm privacy, maar in zo'n zaak als deze zou ik geen seconde twijfelen. Maar ik heb ook geen reden om justitie hierin zo extreem te wantrouwen dat ik ervan uit ga dat al die protocollen toch niet nagekomen worden.Coconuts12 schreef: ↑28-08-2018 12:37Ik denk het niet, nee. En dat klinkt idd wel heftig. Maar ik vind het belang van privacy zwaarder wegen. Ik zou het niet vrijwillig afstaan.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:51
Dan niets. Ik zie ook niet in wat dat moet bewijzen.
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:53
Wat is hier nu logisch aan? Jij hebt toch ook de keuze om wel of niet mee te doen?vivautrecht85 schreef: ↑28-08-2018 12:45Ook als het DNA-materiaal daarna vernietigd wordt?
Gun jou je mening en je recht om te weigeren maar vind dan wel dat als jou zoiets overkomt (met je kind bijvoorbeeld) je dan ook moet zeggen dat er wat jou betreft geen DNA-afname komt om dat op te lossen. Maar dat zal dan wel het geval zijn.
Overigens bepaalt de nabestaande niet welke onderzoeksmiddelen in worden gezet in een moordzaak.
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:55
Dat laatste beweer ik ook niet. Maar de familie Verstappen heeft via Peter R de Vries bijvoorbeeld de benaderde mannen dringend verzocht om mee te werken. Het zou scheef zijn om dat te doen terwijl je zelf niet mee zou werken.strikjemetstippels schreef: ↑28-08-2018 12:53Wat is hier nu logisch aan? Jij hebt toch ook de keuze om wel of niet mee te doen?
Overigens bepaalt de nabestaande niet welke onderzoeksmiddelen in worden gezet in een moordzaak.
dinsdag 28 augustus 2018 om 12:59
Kan, hoeft niet.vivautrecht85 schreef: ↑28-08-2018 12:55Dat laatste beweer ik ook niet. Maar de familie Verstappen heeft via Peter R de Vries bijvoorbeeld de benaderde mannen dringend verzocht om mee te werken. Het zou scheef zijn om dat te doen terwijl je zelf niet mee zou werken.
Ik zie gewoon geen verband tussen weigeren en een schuldbekentenis. Ik vind dat er pas bij een ernstige verdenking ze me kunnen op zoeken, en die verdenking moet ook wel logisch zijn. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En niet iedereen al vast gewoon registreren voor het geval dat. Ook kun je zo veel halen uit DNA en kan men niet garanderen dat het DNA niet wordt gebruikt voor andere doeleinden al dan niet bewust.
Maar goed, voor mijn werk weet ik hoe ver men al kan gaan met analyses van data, en daar is DNA de biologische variant van.
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:04
We hebben het over de zussen van de man tegen wie een verdenking bestond, niet over "iedereen alvast registreren".strikjemetstippels schreef: ↑28-08-2018 12:59Kan, hoeft niet.
Ik zie gewoon geen verband tussen weigeren en een schuldbekentenis. Ik vind dat er pas bij een ernstige verdenking ze me kunnen op zoeken, en die verdenking moet ook wel logisch zijn. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En niet iedereen al vast gewoon registreren voor het geval dat. Ook kun je zo veel halen uit DNA en kan men niet garanderen dat het DNA niet wordt gebruikt voor andere doeleinden al dan niet bewust.
Maar goed, voor mijn werk weet ik hoe ver men al kan gaan met analyses van data, en daar is DNA de biologische variant van.
Ik zie verder ook geen verband tussen weigeren en een schuldbekentenis maar dat zegt ook niemand?
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:07
Er heeft volgens mij niemand in dit topic überhaupt al over strafmaat gesproken. Sterker, er wordt al best lang gespeculeerd dat er niet eens een veroordeling zal komen.slobberbone schreef: ↑28-08-2018 13:05Voor degene die denken dat Jos.B levenslang krijgt, verwijs ik ff door naar zaak Van Den Hurk die nu ook weer in het nieuws is.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:12
Mijn man heeft ook wel eens een vrijwillig DNA onderzoek geweigerd. Er waren twee dames verdwenen bij ons in de buurt waar de destijds woonden. De auto werd verlaten teruggevonden. Man wilde niet ook vanwege privacy en omdat hij die gehele periode (daarvoor en ver daarna) aantoonbaar drie maanden in het buitenland zat vanwege zijn studie. Dus ook geen enkele reden tot verdenking. Alle mannen in de buurt kregen zo'n brief. Hadden ze hem verdacht hadden ze langs mogen komen en gewoon bewijsmateriaal kunnen krijgen dat hij ten tijde van het gebeuren een paar duizend kilometer verderop zat.
Uiteindelijk bleken de dames die vriendinnen van elkaar waren samen te zijn weggelopen van hun mannen die hun mishandelden (waren uitgehuwelijkte vrouwen). Vanuit ergens ver weg hebben ze contact opgenomen en de scheiding in gang gezet. Dat DNA verzoek kwam al twee weken na hun verdwijning trouwens.
Even off topic. Maar op het al dan niet weigeren van afstaan van DNA. Ik weet niet of ik zomaar moet vertrouwen dat het vernietigd wordt of dat de database ineens 'gehacked' wordt of Joost mag weten wat. Ik vind dat soort dingen in Nederland redelijk op zijn 'jan boeren fluitjes' gaan allemaal. En ik kan me dus heel goed voorstellen dat niemand zomaar zijn DNA wil inleveren. Er gaan geluiden op van het 'dna afnemen bij geboorte', maar ik ben daar dus ook tegenstander van. Niet omdat ik iets strafbaars op mijn kerfstok heb maar omdat ik niet vertrouw dat mijn gegevens veilig zijn en dus misbruikt zouden kunnen worden.
Word ik persoonlijk echt verdacht van iets en weet ik dat ik onschuldig ben mogen ze het zo van me hebben. Maar dan niet in een 20.000 mensen onderzoek.
Uiteindelijk bleken de dames die vriendinnen van elkaar waren samen te zijn weggelopen van hun mannen die hun mishandelden (waren uitgehuwelijkte vrouwen). Vanuit ergens ver weg hebben ze contact opgenomen en de scheiding in gang gezet. Dat DNA verzoek kwam al twee weken na hun verdwijning trouwens.
Even off topic. Maar op het al dan niet weigeren van afstaan van DNA. Ik weet niet of ik zomaar moet vertrouwen dat het vernietigd wordt of dat de database ineens 'gehacked' wordt of Joost mag weten wat. Ik vind dat soort dingen in Nederland redelijk op zijn 'jan boeren fluitjes' gaan allemaal. En ik kan me dus heel goed voorstellen dat niemand zomaar zijn DNA wil inleveren. Er gaan geluiden op van het 'dna afnemen bij geboorte', maar ik ben daar dus ook tegenstander van. Niet omdat ik iets strafbaars op mijn kerfstok heb maar omdat ik niet vertrouw dat mijn gegevens veilig zijn en dus misbruikt zouden kunnen worden.
Word ik persoonlijk echt verdacht van iets en weet ik dat ik onschuldig ben mogen ze het zo van me hebben. Maar dan niet in een 20.000 mensen onderzoek.
anoniem_245179 wijzigde dit bericht op 28-08-2018 13:16
30.40% gewijzigd
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:15
Uitsluiting dat jij het niet bent. Of familie van jou. Want als iedereen die onschuldig is meewerkt (en daar dus geen match/verwantschap wordt gevonden) dan blijft het aantal mensen dat niet meewerkt (en nader onderzocht dient te worden waarom) kleiner en makkelijker te onderzoeken.
Als van de 10 mensen er bijv maar 2 wel meewerken en er zijn er 8 die een reden hebben om niet mee te werken (ook als de enige reden "wantrouwen" is) dan kost dat meer tijd voor recherche dan wanneer van de 10 er slechts 2 niet meewerken en te achterhalen waarom die 2 niet meewerken.
Overigens lijkt het me verschrikkelijk wanneer je op deze manier erachter komt dat een direct familielid van je betrokken is bij moord/misbruik maar het lijkt me nog veel erger wanneer dat - zonder dat je het door zou hebben - achter je rug om toch gebeurt of gebeurd zou zijn in het verleden. Dit soort ernstige zaken kan toch beter maar zo snel mogelijk boven water komen, hoe pijnlijk of confronterend dat ook is.
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:15
Wow, dan mogen die onderzoekskosten wel verhaald worden op die mannen dan. Behoorlijke kostbaar opsporingsmiddel dat niet zomaar wordt ingezet lijkt me.Orangetree schreef: ↑28-08-2018 13:12Mijn man heeft ook wel eens een vrijwillig DNA onderzoek geweigerd. Er waren twee dames verdwenen bij ons in de buurt waar de destijds woonden. De auto werd verlaten teruggevonden. Man wilde niet ook vanwege privacy en omdat hij die gehele periode (daarvoor en ver daarna) aantoonbaar drie maanden in het buitenland zat vanwege zijn studie. Dus ook geen enkele reden tot verdenking. Alle mannen in de buurt kregen zo'n brief. Hadden ze hem verdacht hadden ze langs mogen komen en gewoon bewijsmateriaal kunnen krijgen dat hij ten tijde van het gebeuren een paar duizend kilometer verderop zat.
Uiteindelijk bleken de dames die vriendinnen van elkaar waren samen te zijn weggelopen van hun mannen die hun mishandelden (waren uitgehuwelijkte vrouwen). Vanuit ergens ver weg hebben ze contact opgenomen en de scheiding in gang gezet. Dat DNA verzoek kwam al twee weken na hun verdwijning trouwens.
Het was dus geen verwantschapsonderzoek?
