Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:17
Nee, alleen de mannen uit die straat en de straten erom heen. destijds woonden we nu niet echt in een 'alleen maar nette mensen' wijk wegens geen cent te makken.... Dus zo'n beetje elke vent die in die straten woonde had wel IETS op zijn kerfstok blijkbaarvivautrecht85 schreef: ↑28-08-2018 13:15Wow, dan mogen die onderzoekskosten wel verhaald worden op die mannen dan. Behoorlijke kostbaar opsporingsmiddel dat niet zomaar wordt ingezet lijkt me.
Het was dus geen verwantschapsonderzoek?
. Ik heb nog gebeld ook. Dat mijn man niet kon wegens buitenland verblijf en voorlopig nog zou wegblijven en al weken weg was. Dat was prima hoor zeiden ze... het was puur vrijwillig. Nooit meer wat van gehoord.
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:26
Ik hoef niet uit te sluiten dat ik het niet ben, zij moeten aan tonen dat ik het wel ben.NYC schreef: ↑28-08-2018 13:15Uitsluiting dat jij het niet bent. Of familie van jou. Want als iedereen die onschuldig is meewerkt (en daar dus geen match/verwantschap wordt gevonden) dan blijft het aantal mensen dat niet meewerkt (en nader onderzocht dient te worden waarom) kleiner en makkelijker te onderzoeken.
Als van de 10 mensen er bijv maar 2 wel meewerken en er zijn er 8 die een reden hebben om niet mee te werken (ook als de enige reden "wantrouwen" is) dan kost dat meer tijd voor recherche dan wanneer van de 10 er slechts 2 niet meewerken en te achterhalen waarom die 2 niet meewerken.
Overigens lijkt het me verschrikkelijk wanneer je op deze manier erachter komt dat een direct familielid van je betrokken is bij moord/misbruik maar het lijkt me nog veel erger wanneer dat - zonder dat je het door zou hebben - achter je rug om toch gebeurt of gebeurd zou zijn in het verleden. Dit soort ernstige zaken kan toch beter maar zo snel mogelijk boven water komen, hoe pijnlijk of confronterend dat ook is.
En in het gestelde 'dilemma' was dat 1000 mensen werden opgeroepen en 999 waren het niet, en alleen ik was nog over. Ik zie letterlijk niet in wat voor dilemma dat zou moeten zijn, want er hoeft van die 1000 mensen geen enkele hit te komen.
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:32
Nou ja, ik zie het toch wel als soort van medewerking verlenen aan een onderzoek dat sneller tot een oplossing komt wanneer zoveel mensen meewerken.strikjemetstippels schreef: ↑28-08-2018 13:26Ik hoef niet uit te sluiten dat ik het niet ben, zij moeten aan tonen dat ik het wel ben.
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:38
Ja, het zal nog sneller gaan als iedereen een chip in z'n donder heeft en wanneer er een mondiale DNA bank zou zijn, maar ik kies dan toch voor het niet schenden van burgerrechten.
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:42
Soit, het zou ideaal zijn als er echt een compleet veilige mogelijkheid was om ieders DNA op te slaan. Dan wordt elke moord zo opgelost als er een slachtoffer gevonden is. Of diefstal, of weet ik veel wat. Je krijgt ook een soort totalitaire staat. De absolute big brother is watching you. En die 'echt' totaal veilige manier is er niet aangezien werkelijk alles maar dan ook alles te hacken is. En DNA van miljoenen mensen is een handel waar heel, heel veel geld in te verdienen is dus zal die database een chronische bron van cyber attack zijn.
Laten we eerlijk zijn, en dat is vaak genoeg in het nieuws gekomen de politie heeft zijn IT al jaren niet op orde, honderden miljoenen zijn al in hun IT projecten gepompt zonder dat ook maar iets afgemaakt is (ja, ik heb de afgelopen 5 jaar een korte opdracht bij de politie gehad maar ben daar heel snel afgehaakt want ik snap wel waarom daar niks afgemaakt wordt, wat een haantjes cultuur zeg...) en dat WAT er is is beveiligingstechnisch werkelijk zo lek als een zeef. Van de mobiele telefoons die ze gebruiken tot hun IT systemen. Een grote gatenkaas.
Dus nee, die nationale database daar zijn we in Nederland echt nog lang niet klaar voor. Ook ben ik niet overtuigd van het feit dat mijn DNA netjes vernietigd wordt achteraf. Ze zijn nu niet echt gestructureerd bij deze 'organisatie' en ze zijn vaker dingen kwijt dan dat ze wat vinden.
Laten we eerlijk zijn, en dat is vaak genoeg in het nieuws gekomen de politie heeft zijn IT al jaren niet op orde, honderden miljoenen zijn al in hun IT projecten gepompt zonder dat ook maar iets afgemaakt is (ja, ik heb de afgelopen 5 jaar een korte opdracht bij de politie gehad maar ben daar heel snel afgehaakt want ik snap wel waarom daar niks afgemaakt wordt, wat een haantjes cultuur zeg...) en dat WAT er is is beveiligingstechnisch werkelijk zo lek als een zeef. Van de mobiele telefoons die ze gebruiken tot hun IT systemen. Een grote gatenkaas.
Dus nee, die nationale database daar zijn we in Nederland echt nog lang niet klaar voor. Ook ben ik niet overtuigd van het feit dat mijn DNA netjes vernietigd wordt achteraf. Ze zijn nu niet echt gestructureerd bij deze 'organisatie' en ze zijn vaker dingen kwijt dan dat ze wat vinden.
anoniem_245179 wijzigde dit bericht op 28-08-2018 13:44
8.57% gewijzigd
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:43
Ik weet het niet, maar dat zou wel kunnen.Ttroeteltje schreef: ↑28-08-2018 12:48Coconuts, kan het zijn dat jij vanuit beroepsinzichten op deze wijze denkt over en kijkt naar dergelijke situatie?
Jij lijkt emotie vrij goed te kunnen afschermen van objectiviteit in deze.
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:44
Daar ben ik ook geen voorstander van. Maar bij zo'n oproep in een 'doelgebied' wel denk ik. Om de kans te vergroten dat er een (verwante) match zit bij degenen die meedoen. Of omdat het aantal mensen dat weigert dan kleiner is en daar ook een focus op gelegd kan worden. Als die focus dan op een veel te grote groep ligt bemoeilijkt (duurt het langer) om daarvan de beweegredenen te achterhalen. Nogmaals, het is natuurlijk je recht, maar daardoor duurt onderzoek/opsporing neem ik aan wel langer.strikjemetstippels schreef: ↑28-08-2018 13:38Ja, het zal nog sneller gaan als iedereen een chip in z'n donder heeft en wanneer er een mondiale DNA bank zou zijn, maar ik kies dan toch voor het niet schenden van burgerrechten.
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:44
Precies. Er was een behoorlijk grote groep onder de 21.500 benaderde mannen die niet meewerkte. Die grote groep onder de loep nemen lost behoorlijk veel tijd en geld.
dinsdag 28 augustus 2018 om 13:52
Mee eens.strikjemetstippels schreef: ↑28-08-2018 13:26Ik hoef niet uit te sluiten dat ik het niet ben, zij moeten aan tonen dat ik het wel ben.
En in het gestelde 'dilemma' was dat 1000 mensen werden opgeroepen en 999 waren het niet, en alleen ik was nog over. Ik zie letterlijk niet in wat voor dilemma dat zou moeten zijn, want er hoeft van die 1000 mensen geen enkele hit te komen.
dinsdag 28 augustus 2018 om 14:10
Ja, hier heb je natuurlijk gelijk in, maar kennelijk ga jij dan van de premisse uit dat de overheid per definitie niet te vertrouwen is. Ook daar valt wat voor te zeggen en dat ben ik niet eens helemaal met je oneens maar ik heb denk ik dan toch een wat minder cynisch geloof in de mensheid.strikjemetstippels schreef: ↑28-08-2018 13:38Ja, het zal nog sneller gaan als iedereen een chip in z'n donder heeft en wanneer er een mondiale DNA bank zou zijn, maar ik kies dan toch voor het niet schenden van burgerrechten.
Ik zou er blind vanuit gaan dat men ook alleen met mijn DNA doet wat men zegt dat men doet. Maar misschien is jouw houding wel beter hoor, ik ben sowieso nogal naïef in veel dingen.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 14:15
Ja dat is inderdaad mijn houding, en hoe wel ik best cynisch ben is het niet per se de oorzaak er van, maar meer logica. Elk orgaan met macht en alleenrecht op geweld vind ik per definitie iets om in de gaten te houden en constant te toetsen. Zeker ook om dat er toch te vaak belangenverstrengeling is naar mijn idee in de politiek en het bedrijfsleven (kijk maar eens hoe veel ex ministers/politici een functie bekleden bij zorg verzekeraars, om iets te noemen). En die politici bepalen beleid en wetgeving.fashionvictim schreef: ↑28-08-2018 14:10Ja, hier heb je natuurlijk gelijk in, maar kennelijk ga jij dan van de premisse uit dat de overheid per definitie niet te vertrouwen is. Ook daar valt wat voor te zeggen en dat ben ik niet eens helemaal met je oneens maar ik heb denk ik dan toch een wat minder cynisch geloof in de mensheid.
Ik zou er blind vanuit gaan dat men ook alleen met mijn DNA doet wat men zegt dat men doet. Maar misschien is jouw houding wel beter hoor, ik ben sowieso nogal naïef in veel dingen.
En misschien is het ook om dat ik een rijk voorstellingsvermogen heb, indirect ervaring heb met totalitair regime (familie) en te veel voorbeelden uit ook NL ken die wijzen op dwaling, slechte beveiliging van persoonsgegevens en gewoon het feit dat er nog altijd mensen met hun eigen neigingen werken bij DNA databanken etc.
dinsdag 28 augustus 2018 om 14:20
Wat ik niet begrijp - maar misschien mis ik even een stukje informatie - bij die 21.500 mannen zat Jos Brech. En er was ook al snel duidelijk dat die niet (vrijwillig) kwam. Dat is - neem ik aan - al verdachter dan dat "Klaasje en Pietje Jansen" niet kwamen. Ze zijn bij hem aan de deur geweest en toen was hij er niet (dus nog vóór de match gevonden was). Is politie niet toen al gaan zoeken om hem te vinden of mag dat alleen op verzoek van familie nádat iemand als vermist is opgegeven? Of kost dat téveel tijd/geld/wellicht verloren inspanning (als iemand daarna ook geen match blijkt te zijn).vivautrecht85 schreef: ↑28-08-2018 13:44Precies. Er was een behoorlijk grote groep onder de 21.500 benaderde mannen die niet meewerkte. Die grote groep onder de loep nemen lost behoorlijk veel tijd en geld.
Maar hij was neem ik aan toch vóór de DNA-match al een "hoofdverdachte" juist vanwege de combinatie DNA-oproep en verdwenen zijn?
dinsdag 28 augustus 2018 om 14:21
Weer mee eens.strikjemetstippels schreef: ↑28-08-2018 13:38Ja, het zal nog sneller gaan als iedereen een chip in z'n donder heeft en wanneer er een mondiale DNA bank zou zijn, maar ik kies dan toch voor het niet schenden van burgerrechten.
dinsdag 28 augustus 2018 om 14:26
@fashionvictim: betr zussen dna: blz 5 van 14e deel Nicky Verstappen reeks op fokforum. Het heeft in de papieren krant gestaan. Wat betreft dna vergelijking Nicky had dna van zussen geen nut ( geen mannelijke lijn).
Ook In dit artikel https://www.trouw.nl/home/iedereen-in-d ... ~a56c9758/
Wordt melding gedaan van de verre verwanten, waarbij het zo’n beetje in het midden wordt gelaten of ze bij het grootschalig dna hoorden.
Ook In dit artikel https://www.trouw.nl/home/iedereen-in-d ... ~a56c9758/
Wordt melding gedaan van de verre verwanten, waarbij het zo’n beetje in het midden wordt gelaten of ze bij het grootschalig dna hoorden.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 28 augustus 2018 om 14:34
Nee, hij zat juist niet bij die 21.500 mannen. Er was ook een groep mannen, 1500 om precies te zijn, waarvan al zeker was dat die een connectie hadden met de zaak en waarvan men dus het DNA 1 op 1 wilde vergelijken met de op de plaats delict gevonden DNA-sporen. Jos Brech zat in die groep.NYC schreef: ↑28-08-2018 14:20Wat ik niet begrijp - maar misschien mis ik even een stukje informatie - bij die 21.500 mannen zat Jos Brech. En er was ook al snel duidelijk dat die niet (vrijwillig) kwam. Dat is - neem ik aan - al verdachter dan dat "Klaasje en Pietje Jansen" niet kwamen. Ze zijn bij hem aan de deur geweest en toen was hij er niet (dus nog vóór de match gevonden was). Is politie niet toen al gaan zoeken om hem te vinden of mag dat alleen op verzoek van familie nádat iemand als vermist is opgegeven? Of kost dat téveel tijd/geld/wellicht verloren inspanning (als iemand daarna ook geen match blijkt te zijn).
Maar hij was neem ik aan toch vóór de DNA-match al een "hoofdverdachte" juist vanwege de combinatie DNA-oproep en verdwenen zijn?
Vandaar dat ze ook persoonlijk bij hem aan de deur zijn geweest en contact hebben gezocht met zijn familie om na te trekken waarom hij niet op die persoonlijke oproep had gereageerd.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 14:38
Maar bij de "weigeraars" uit deze groep, ten tijde van het DNA-onderzoek, is neem ik aan ook in de gaten gehouden wie van die 1500 niet kwam opdagen. Waaronder dus Jos Brech. Hadden ze toen niet al meteen naar hem op zoek kunnen/moeten gaan of is dat onbegonnen werk/buiten boekje gaan omdat de doelgroep ("weigeraars") alsnog te groot was?fashionvictim schreef: ↑28-08-2018 14:34Nee, hij zat juist niet bij die 21.500 mannen. Er was ook een groep mannen, 1500 om precies te zijn, waarvan al zeker was dat die een connectie hadden met de zaak en waarvan men dus het DNA 1 op 1 wilde vergelijken met de op de plaats delict gevonden DNA-sporen. Jos Brech zat in die groep.
Vandaar dat ze ook persoonlijk bij hem aan de deur zijn geweest en contact hebben gezocht met zijn familie om na te trekken waarom hij niet op die persoonlijke oproep had gereageerd.
dinsdag 28 augustus 2018 om 14:43
Maar dan weer veel minder dan de 23? duizend waarvan men dna wilde hebben.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 28 augustus 2018 om 14:52
Nee, dat is juist precies wat er gebeurd is. Deze groep is uitgenodigd, dat zal op dezelfde manier zijn als ze van de week ook de uitnodiging weer deden gegaan zijn ("we willen graag uitsluiten of sommige sporen überhaupt met de dood van Nicky te maken hebben, we hebben het vermoeden dat sommige sporen niks met de zaak te maken hebben, daar is uw DNA voor nodig") en Jos Brech heeft op die oproep diverse malen niet gereageerd. Toen zijn ze bij hem aan de deur geweest, hebben contact met zijn zus gezocht om te achterhalen waarom hij niet op de verschillende oproepen heeft gereageerd, maar hij zat in het buitenland vertelde zijn zus. Daar zou hij nog 3 weken zijn. Zijn zus heeft contact met hem gehad en vervolgens weer contact met de politie gehad met de mededeling wanneer hij terug zou zijn en wanneer de politie hem dus kon spreken, maar hij kwam nooit meer terug.NYC schreef: ↑28-08-2018 14:38Maar bij de "weigeraars" uit deze groep, ten tijde van het DNA-onderzoek, is neem ik aan ook in de gaten gehouden wie van die 1500 niet kwam opdagen. Waaronder dus Jos Brech. Hadden ze toen niet al meteen naar hem op zoek kunnen/moeten gaan of is dat onbegonnen werk/buiten boekje gaan omdat de doelgroep ("weigeraars") alsnog te groot was?
Na een maand ook helemaal geen contact meer heeft zijn zus hem als vermist opgegeven en is dat vermissingsonderzoek begonnen en zijn die vrienden die zoektocht gestart. Toen werd duidelijk dat hij waarschijnlijk op de vlucht was en toen is het verzoek dus gekomen of ze zijn DNA uit het vermissingsonderzoek mochten vergelijken met sporen uit de zaak Nicky. En toen was dat dus een match.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 28 augustus 2018 om 14:58
Ik denk dat het al best bijzonder was dat ze twee keer bij hem aan de deur zijn geweest; hebben ze vast niet gedaan bij alle weigeraars.NYC schreef: ↑28-08-2018 14:20Wat ik niet begrijp - maar misschien mis ik even een stukje informatie - bij die 21.500 mannen zat Jos Brech. En er was ook al snel duidelijk dat die niet (vrijwillig) kwam. Dat is - neem ik aan - al verdachter dan dat "Klaasje en Pietje Jansen" niet kwamen. Ze zijn bij hem aan de deur geweest en toen was hij er niet (dus nog vóór de match gevonden was). Is politie niet toen al gaan zoeken om hem te vinden of mag dat alleen op verzoek van familie nádat iemand als vermist is opgegeven? Of kost dat téveel tijd/geld/wellicht verloren inspanning (als iemand daarna ook geen match blijkt te zijn).
Maar hij was neem ik aan toch vóór de DNA-match al een "hoofdverdachte" juist vanwege de combinatie DNA-oproep en verdwenen zijn?
Verder betwijfel ik of ze zijn verdwijning eerder aan het eventuele verdacht zijn gekoppeld hebben.
dinsdag 28 augustus 2018 om 15:06
In dat geval denk ik dat zelfs dat er al vóór er DNA verkregen was via de familie, dat hij dusdanig "hoofdverdachte" was dat het DNA toch niet meer als onrechtmatig verkregen materiaal gezien kan worden?
Bedoel, voor ons lijkt het alsof Brech pas sinds juni (of eigenlijk pas sinds afgelopen woensdag) gezocht wordt. Maar eigenlijk wordt hij dus al een voortvluchtige beschouwd nog voor de match bewezen was. Het is door de match alleen bevestigd.
Bedoel, voor ons lijkt het alsof Brech pas sinds juni (of eigenlijk pas sinds afgelopen woensdag) gezocht wordt. Maar eigenlijk wordt hij dus al een voortvluchtige beschouwd nog voor de match bewezen was. Het is door de match alleen bevestigd.
dinsdag 28 augustus 2018 om 15:13
Nee. Hij was géén verdachte. Alleen een person of interest in een onderzoek ivm niet meewerken DNA onderzoek. En derhalve in de juridische ogen van politie niet voortvluchtig.NYC schreef: ↑28-08-2018 15:06In dat geval denk ik dat zelfs dat er al vóór er DNA verkregen was via de familie, dat hij dusdanig "hoofdverdachte" was dat het DNA toch niet meer als onrechtmatig verkregen materiaal gezien kan worden?
Bedoel, voor ons lijkt het alsof Brech pas sinds juni (of eigenlijk pas sinds afgelopen woensdag) gezocht wordt. Maar eigenlijk wordt hij dus al een voortvluchtige beschouwd nog voor de match bewezen was. Het is door de match alleen bevestigd.
Pas bij opgeven vermissing door zus is het balletje gaan rollen.
Aanvulling: lees nu ook je vooorgaande posts. Idd min of meer wel ja veerwacht ik. Alleen niet op papier.
Wie, wanneer, wat, met wiens toestemming kan cruciaal blijken in deze casus.
hanke321 wijzigde dit bericht op 28-08-2018 15:17
10.80% gewijzigd
dinsdag 28 augustus 2018 om 15:22
Goed nieuws.
"We hebben heel krachtige sporen op heel specifieke plekken. Op basis van die sporen en de overige informatie uit het dossier is te reconstrueren wat er is gebeurd. De rechter mag uiteindelijk oordelen over die logische lijn."
Logisch wel dat ze meer info hebben dan wij weten.
