Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
donderdag 13 december 2018 om 19:29
Turtlerain schreef: ↑12-12-2018 22:38Een verdachte heeft zwijgrecht want hij hoeft niet mee te werken aan zijn veroordeling. Dat is wat anders dan: een verdachte hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.
Ik omschreef het niet helemaal helder.
1) Een verdachte hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.
2) Een verdachte hoeft geen verklaring af te leggen.
Dat is een agent ook verplicht te zeggen: U BENT NIET TOT ANTWOORDEN VERPLICHT
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 13 december 2018 om 21:08
Ik vind je hem aardig verdedigen.vivautrecht85 schreef: ↑13-12-2018 19:17Echt? Ik ken echt niemand in mijn omgeving die hem verdedigt eigenlijk. En in het openbaar alleen zijn advocaat. Volgens mij denkt iedereen wel dat-ie schuldig is.
donderdag 13 december 2018 om 21:14
Zeker een vreemd verweer. Werkelijk alle punten sprak hij zich tegen.Quaintrelle schreef: ↑13-12-2018 17:00De advocaat zegt dat Brech vaak op de hei was en zo het dna op Nicky kwam. Officier van Justitie verwerpt dat omdat het dna ook in Nickys onderbroek zat.
Ook heeft de advocaat gezegd dat kinderen soms zomaar ineens doodgaan. Ben niet echt bekend met strafrecht,maar vind dat wel een vreemd verweer.
Over seksueel misbruik zei hij:" In de tijd dat cliënt de jongens in 1984 en 1985 heeft betast was hij een jonge man. Ik wil het niet goed praten, maar hij was toen begin twintig. In de loop van de jaren heeft hij zich weten te beheersen." maar om als het over kinderporno gaat het volgende te beweren: "Ik wil het niet bagatelliseren, maar het gaat om 'maar' 93 plaatjes", aldus de advocaat. "Daar worden mensen niet snel voor veroordeeld."
Over het dna dat het op allerlei manieren indirect erop gekomen kan zijn maar wel te beweren dat de dna techniek dat gebruikt was bedoeld was om stofvezels te vinden waarmee hij al duidelijk maakt dat Brech's dna wel heel duidelijk aanwezig was voor dna dat was aan komen waaien.
donderdag 13 december 2018 om 21:36
Dat deed Jasper Steringa in elk geval wel destijds, bekennen en aangeven dat hij spijt had.ManOpHetPrikbord schreef: ↑13-12-2018 21:00Het zou fijn zijn wanneer iemand met “guilty” op zijn voorhoofd gewoon bekent zegt dat-ie spijt heeft en nederige excuses aanbiedt aan de nabestaanden. Gewoon, voor de afwisseling, een keer wat anders dan leugens en ontkenningen.
donderdag 13 december 2018 om 22:10
Ik was de dagen dat Nicky vermoord was, in de buurt van de brunssummerheide. Geloof me. Ik weet waar ik was toen ik hoorde dat een jongen daar vermist was. Ik weet globaal wat ik die dag gedaan heb (niet tot op de minuut , maar wel op dagdeel) en de dag er na, toen Nicky gevonden was, weet ik het IOM redelijk gedetailleerd. Ik denk dat iedereen die zich er bij verbonden voelt, of zoals Brech in de buurt was, dar heel goed weet bminnimouse schreef: ↑13-12-2018 09:21Ja hoor, ik weet idd niet meer wat ik 20 jaar geleden op die dag deed. Maar Brech fietste een paar uur na de vondst van een kinderlijkje langs de vindtplaats. Ongeacht of hij de moordenaar is, zoiets blijft je bij. En ‘post rondbrengen’ in de nachtelijke uren lijkt me ook geen alledaagse bezigheid. Ik denk dat Brech dus heel goed weet waar hij toen was.
donderdag 13 december 2018 om 22:18
Ik vind dat er anders een hoop mensen zijn die voortdurend open deuren intrappen en hameren op het belang van een eerlijk proces, de rechten van de verdachte etc. Kan allemaal waar zijn, maar ik voel me niet zo geroepen om hiervoor te pleiten.vivautrecht85 schreef: ↑13-12-2018 19:17Echt? Ik ken echt niemand in mijn omgeving die hem verdedigt eigenlijk. En in het openbaar alleen zijn advocaat. Volgens mij denkt iedereen wel dat-ie schuldig is.
donderdag 13 december 2018 om 22:24
Natuurlijk weet hij dat nog. Brech was én in de buurt én hij had contact gehad met Nicky. Dus waar blijft zijn alibi.deenje schreef: ↑13-12-2018 22:10Ik was de dagen dat Nicky vermoord was, in de buurt van de brunssummerheide. Geloof me. Ik weet waar ik was toen ik hoorde dat een jongen daar vermist was. Ik weet globaal wat ik die dag gedaan heb (niet tot op de minuut , maar wel op dagdeel) en de dag er na, toen Nicky gevonden was, weet ik het IOM redelijk gedetailleerd. Ik denk dat iedereen die zich er bij verbonden voelt, of zoals Brech in de buurt was, dar heel goed weet b
donderdag 13 december 2018 om 22:31
Precies.deenje schreef: ↑13-12-2018 22:10Ik was de dagen dat Nicky vermoord was, in de buurt van de brunssummerheide. Geloof me. Ik weet waar ik was toen ik hoorde dat een jongen daar vermist was. Ik weet globaal wat ik die dag gedaan heb (niet tot op de minuut , maar wel op dagdeel) en de dag er na, toen Nicky gevonden was, weet ik het IOM redelijk gedetailleerd. Ik denk dat iedereen die zich er bij verbonden voelt, of zoals Brech in de buurt was, dar heel goed weet b
En Brech was ook nog aangesproken door een marechaussee. Ook dat gebeurt niet dagelijks lijkt me.
vrijdag 14 december 2018 om 05:29
Waar precies verdedig ik hem? Ik zeg meermaals dat ik denk dat hij schuldig is. Ook hoop ik dat dat bewezen kan worden, voor de ouders van Nicky.
Ik zeg alleen maar dat de bewijslast wellicht juridisch niet voldoende is, hoewel het voor de simpele medemens "duidelijk" lijkt. Als jij dat ziet als verdedigen....
vrijdag 14 december 2018 om 05:37
Het ging mij er niet om waar hij was toen Nicky gevonden werd, maar waar hij op tijdstip van verdwijning was. En dat is, in het puur hypothetische geval van onschuld (wat ik onwaarschijnlijk acht), toch wat lastiger.deenje schreef: ↑13-12-2018 22:10Ik was de dagen dat Nicky vermoord was, in de buurt van de brunssummerheide. Geloof me. Ik weet waar ik was toen ik hoorde dat een jongen daar vermist was. Ik weet globaal wat ik die dag gedaan heb (niet tot op de minuut , maar wel op dagdeel) en de dag er na, toen Nicky gevonden was, weet ik het IOM redelijk gedetailleerd. Ik denk dat iedereen die zich er bij verbonden voelt, of zoals Brech in de buurt was, dar heel goed weet b
Ik weet ook waar ik was toen het nieuws mij ter ore kwam. Wat ik de dagen ervoor deed, geen idee.
Ik borduurde voort op iemand die zei dat als hij onschuldig was, hij zijn alibi wel van de daken zou schreeuwen. Waarom iedereen dan begint over zijn ontmoeting met de marechaussee....Dat zijn verschillende dingen.
En doen alsof de juridische bewijslast in twijfel trekken hetzelfde is als Brech verdedigen, mwahhh.
vrijdag 14 december 2018 om 09:19
Toch vraag ik mij nog steeds af hoe Nicky op die heide verzeild kwam. Hij durfte zelf niet weg te lopen volgens zijn ouders, dus hoe of waarom ging hij zijn tent uit? Liep Brech al op dat kamp rond? Allemaal vragen die ik heb... Heb overigens niet het hele topic gelezen.
Voor iedereen een groene tuin
vrijdag 14 december 2018 om 09:40
Er was sprake van dat Nicky zelf weggelopen is vanwege een ruzie een dag eerder.GroenTuintje schreef: ↑14-12-2018 09:19Toch vraag ik mij nog steeds af hoe Nicky op die heide verzeild kwam. Hij durfte zelf niet weg te lopen volgens zijn ouders, dus hoe of waarom ging hij zijn tent uit? Liep Brech al op dat kamp rond? Allemaal vragen die ik heb... Heb overigens niet het hele topic gelezen.
vrijdag 14 december 2018 om 09:42
13-12-2018 08:27vivautrecht85 schreef: ↑14-12-2018 05:29Waar precies verdedig ik hem? Ik zeg meermaals dat ik denk dat hij schuldig is. Ook hoop ik dat dat bewezen kan worden, voor de ouders van Nicky.
Ik zeg alleen maar dat de bewijslast wellicht juridisch niet voldoende is, hoewel het voor de simpele medemens "duidelijk" lijkt. Als jij dat ziet als verdedigen....
vrijdag 14 december 2018 om 09:46
Oja, maar dat was toch nog niet bewezen? Dat was de visie destijds volgens de kampleiding toch? Ik verdenk ook nog altijd die kampleiding van schimmige zaken, nadat ik het boek van Simon gelezen heb.
Voor iedereen een groene tuin
vrijdag 14 december 2018 om 10:04
vrijdag 14 december 2018 om 10:18
Ja maar dat lijkt niet erg aannemelijk. Hij was bang in het donker en de OVJ zei het ook: boze jongetjes lopen weg in the heat of the moment, niet pas uren later.
Maar ik vraag me wel af hoe dat idd gegaan is.
De kampleiding kan er alsnog iets mee te maken hebben natuurlijk. Die Joos Barten heeft hele rare dingen gezegd en gedaan. En Nicky is gevonden op een plek waar ze al eerder zijn geweest. Dus waar was Nicky in de tussenliggende uren?
vrijdag 14 december 2018 om 10:38
ik meen mij te herinneren dat Joos Barten heeft gezegd
Seks met een dode lichaam is dat ook strafbaar ? of iets in die trant
dat laat mij nog steeds niet los
zeker gezien er geen bewijzen van echt seksuele verkeerd is gevonden
heb ik nu al een paar maanden het idee dat Jos B of (meerdere Nicky heeft meegenomen naar een locatie of andere tent,
kind is overleden door nog onduidelijk oorzaak, Jos B heeft proberen seks te hebben maar het niet lukte (het komt namelijk ook bij pedofielen voor dat het uitvoeren van hun verlangens echt niet lukt)
dus het daarom maar deed bij zichzelf (bevrediging) met aanschouw van de nog levende of inmiddels overleden blote jongetje, ik zelf vermoed dat er meerdere mannen betrokken waren
Seks met een dode lichaam is dat ook strafbaar ? of iets in die trant
dat laat mij nog steeds niet los
zeker gezien er geen bewijzen van echt seksuele verkeerd is gevonden
heb ik nu al een paar maanden het idee dat Jos B of (meerdere Nicky heeft meegenomen naar een locatie of andere tent,
kind is overleden door nog onduidelijk oorzaak, Jos B heeft proberen seks te hebben maar het niet lukte (het komt namelijk ook bij pedofielen voor dat het uitvoeren van hun verlangens echt niet lukt)
dus het daarom maar deed bij zichzelf (bevrediging) met aanschouw van de nog levende of inmiddels overleden blote jongetje, ik zelf vermoed dat er meerdere mannen betrokken waren
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
vrijdag 14 december 2018 om 10:40
klopt niet altijdminnimouse schreef: ↑14-12-2018 10:18Ja maar dat lijkt niet erg aannemelijk. Hij was bang in het donker en de OVJ zei het ook: boze jongetjes lopen weg in the heat of the moment, niet pas uren later.
hoe vaak hoor je niet dat kinderen van huis weg lopen als waar ze boos of verdrietig over waren al veel eerder op de dag of zelfs in de week is geweest
ik ben zelf ook weleens boos geweest op mijn ouders en dacht dan loop ik lekker weg, dat deed ik ook niet vaak op hetzelfde dag, maar meestal een dag later,
kwam nooit verder dan een schuur of een speeltuintje in de buurt maar uhm tja
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
vrijdag 14 december 2018 om 10:45
Hij zei ‘is het mogelijk het lijk van een kind te misbruiken’?mamsvan schreef: ↑14-12-2018 10:38ik meen mij te herinneren dat Joos Barten heeft gezegd
Seks met een dode lichaam is dat ook strafbaar ? of iets in die trant
dat laat mij nog steeds niet los
zeker gezien er geen bewijzen van echt seksuele verkeerd is gevonden
heb ik nu al een paar maanden het idee dat Jos B of (meerdere Nicky heeft meegenomen naar een locatie of andere tent,
kind is overleden door nog onduidelijk oorzaak, Jos B heeft proberen seks te hebben maar het niet lukte (het komt namelijk ook bij pedofielen voor dat het uitvoeren van hun verlangens echt niet lukt)
dus het daarom maar deed bij zichzelf (bevrediging) met aanschouw van de nog levende of inmiddels overleden blote jongetje, ik zelf vermoed dat er meerdere mannen betrokken waren
vrijdag 14 december 2018 om 11:03
nou dat is dus wel in die trantminnimouse schreef: ↑14-12-2018 10:45Hij zei ‘is het mogelijk het lijk van een kind te misbruiken’?
en uiteraard is dat mogelijk
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
vrijdag 14 december 2018 om 12:18
Getver wat een viezerd.minnimouse schreef: ↑14-12-2018 10:45Hij zei ‘is het mogelijk het lijk van een kind te misbruiken’?
