Actueel
alle pijlers
doorwerken tot 67
donderdag 1 oktober 2009 om 09:21
Ik vind de hele discussie over doorwerken tot 67 erg interessant. De AOW leeftijd is na WOII vastgesteld, met het idee dat mensen dan nog een aantal jaar van hun leven konden genieten zonder dat ze hoefden te werken voor een inkomen. Een nobel streven. De leeftijd waarop mensen overlijden is gelukkig enorm opgelopen, dus de AOW is veel duurder geworden dan Drees toentertijd ooit had kunnen voorzien.
Als ik naar mezelf en mijn vriend kijk, zie ik voor ons geen enkel probleem, wij verrichten beide geen fysiek zware arbeid. Als je stucadoor bent, of stratenmaker kijk je er vast anders tegenaan.
Ik zie er dan ook wel wat in, maar heb er wat kant-tekeningen bij. Mijn voornaamste is, dat mensen met zware beroepen eerder zouden moeten kunnen stoppen of in overleg met hun werkgever een andere functie binnen het bedrijf kunnen bekleden. Ik vind ook, dat ambtenaren die ggen zware fysieke arbeid verrichten door moeten werken tot hun 67e.
Wat vind jij?
Als ik naar mezelf en mijn vriend kijk, zie ik voor ons geen enkel probleem, wij verrichten beide geen fysiek zware arbeid. Als je stucadoor bent, of stratenmaker kijk je er vast anders tegenaan.
Ik zie er dan ook wel wat in, maar heb er wat kant-tekeningen bij. Mijn voornaamste is, dat mensen met zware beroepen eerder zouden moeten kunnen stoppen of in overleg met hun werkgever een andere functie binnen het bedrijf kunnen bekleden. Ik vind ook, dat ambtenaren die ggen zware fysieke arbeid verrichten door moeten werken tot hun 67e.
Wat vind jij?
donderdag 1 oktober 2009 om 09:39
donderdag 1 oktober 2009 om 09:52
Ik vind dat gewoon iedereen een vast aantal jaren zou moeten werken tot/voor zijn AOW, dus 40 of 42 jaar ofzo. Iemand die op zijn 17e begint met een (meestal zware) baan of iemand die na jaren en jaren studeren op zijn 26e begint met een (stressvolle of niet) baan, dat zou dan niet uitmaken.
En dat die laatste persoon misschien ook wel veel meer verdient en alsnóg eerder kan stoppen met werken, dat is dan prima.
En dat die laatste persoon misschien ook wel veel meer verdient en alsnóg eerder kan stoppen met werken, dat is dan prima.
donderdag 1 oktober 2009 om 09:55
quote:nessemeisje schreef op 01 oktober 2009 @ 09:41:
Ik moet het allemaal nog regelen, maar je kunt toch zelf voor aanvullend pensioen zorgen? Zodat je uiteindelijk zelf bepaalt wanneer je stopt? Of heb ik het allemaal verkeerd begrepen?
Of je het 'allemaal' verkeerd begrepen hebt weet ik niet, maar je hebt misschien een paar hiaten
De AOW is sowieso al niet echt genoeg om onbezorgd te kunnen leven. Het idee is dan ook, dat je dat aanvult met een pensioen. Lang niet iedereen is in staat om dusdanig veel aan pensioen te betalen dat je zo maar een paar jaar eerder kunt stoppen met werken. Dan is je pensioen per maand namelijk ook nog minder.
Ik weet dat het bij mijn moeder zo'n 500 euro per maand scheelde of ze zou stoppen met werken op 61 of op 62 of 62,5. Als je hoopt/verwacht nog minstens 75 te worden, is dat een HOOP geld!
Ik moet het allemaal nog regelen, maar je kunt toch zelf voor aanvullend pensioen zorgen? Zodat je uiteindelijk zelf bepaalt wanneer je stopt? Of heb ik het allemaal verkeerd begrepen?
Of je het 'allemaal' verkeerd begrepen hebt weet ik niet, maar je hebt misschien een paar hiaten
De AOW is sowieso al niet echt genoeg om onbezorgd te kunnen leven. Het idee is dan ook, dat je dat aanvult met een pensioen. Lang niet iedereen is in staat om dusdanig veel aan pensioen te betalen dat je zo maar een paar jaar eerder kunt stoppen met werken. Dan is je pensioen per maand namelijk ook nog minder.
Ik weet dat het bij mijn moeder zo'n 500 euro per maand scheelde of ze zou stoppen met werken op 61 of op 62 of 62,5. Als je hoopt/verwacht nog minstens 75 te worden, is dat een HOOP geld!
donderdag 1 oktober 2009 om 10:12
Ik denk hetzelfde als jij Katherine. Ik ben zelf 24 en net begonnen met werken en eigenlijk wist ik altijd al dat ik langer zou moeten doorwerken of zelf wat zou moeten regelen. Ik vind dat geen probleem. Kan me voorstellen dat als je 55 bent en er klaar voor was om met de vut te gaan en er wordt dan gezegd: sorry makker, nog 12 jaar erbij, dat de moed je wel in de schoenen zakt.
Zelf wat regelen is trouwens helemaal niet zo moeilijk als je maar op tijd begint, heb ik altijd begrepen.
Zelf wat regelen is trouwens helemaal niet zo moeilijk als je maar op tijd begint, heb ik altijd begrepen.
donderdag 1 oktober 2009 om 10:30
Ik vind het redelijk schandalig dat de generatie babyboom maximaal profiteert van diverse regelingen en deze nu afbouwt voor de komende generaties. Ik zie persoonlijk geen heil in doorwerken tot mijn 67-ste. Leuk hoor, zo'n gemiddelde hogere levensverwachting, maar mijn vader is 64 geworden en mijn moeder 69. Ik heb niet zulke hele positieve gedachten over mijn levensverwachting daardoor.
Overigens ga ik zelf wel sparen om eerder te kunnen stoppen met werken. No way dat ik door werk tot dat ik helemaal op ben.
Overigens ga ik zelf wel sparen om eerder te kunnen stoppen met werken. No way dat ik door werk tot dat ik helemaal op ben.
donderdag 1 oktober 2009 om 10:32
quote:Katherina schreef op 01 oktober 2009 @ 10:03:
Kastanjez, dat van een aantal jaar werken voor je AOW krijgt, vind ik een goed idee. Maar waarom sneuvelt dat telkens?
Dat is een idee van Groen Links en het sneuvelt, denk ik, omdat het goedkoper is de mensen met een lager inkomen uit te zuigen. Als je de AOW-leeftijd optrekt heeft dat gevolgen voor diegenen die niet in staat zijn te sparen voor een vervroegd uittreden. Die gaan langer doorwerken, de goed betaalde directeur natuurlijk niet.
Daarom is de verhoging van de AOW-leeftijd onder zoveel hoogopgeleide jongeren populair. Het gaat henzelf niet raken, ze regelen hun zaakjes wel. Het gaat alleen degenen raken die nu op het VMBO zitten. Da's voor ons ver van ons bed.
Bos probeert nog wel iets te regelen voor 'mensen met zware beroepen', maar je kunt er donder op zeggen dat dat OF niet doorgaat, OF dat er alsnog een heleboel mensen met zware beroepen buiten de boot gaan vallen.
Het lijkt gewoon goedkoper om geen rekening te houden met mensen die jong zijn begonnen met werken. Daarom houden we geen rekening met ze. Maar ik denk dat het kortzichtig is en dat het ertoe zal leiden dat het alsnog een hoop geld gaat kosten, want juist die mensen met de lagere inkomens, de zwaardere beroepen, die jong begonnen zijn, raken op oudere leeftijd vaak arbeidsongeschikt.
Kastanjez, dat van een aantal jaar werken voor je AOW krijgt, vind ik een goed idee. Maar waarom sneuvelt dat telkens?
Dat is een idee van Groen Links en het sneuvelt, denk ik, omdat het goedkoper is de mensen met een lager inkomen uit te zuigen. Als je de AOW-leeftijd optrekt heeft dat gevolgen voor diegenen die niet in staat zijn te sparen voor een vervroegd uittreden. Die gaan langer doorwerken, de goed betaalde directeur natuurlijk niet.
Daarom is de verhoging van de AOW-leeftijd onder zoveel hoogopgeleide jongeren populair. Het gaat henzelf niet raken, ze regelen hun zaakjes wel. Het gaat alleen degenen raken die nu op het VMBO zitten. Da's voor ons ver van ons bed.
Bos probeert nog wel iets te regelen voor 'mensen met zware beroepen', maar je kunt er donder op zeggen dat dat OF niet doorgaat, OF dat er alsnog een heleboel mensen met zware beroepen buiten de boot gaan vallen.
Het lijkt gewoon goedkoper om geen rekening te houden met mensen die jong zijn begonnen met werken. Daarom houden we geen rekening met ze. Maar ik denk dat het kortzichtig is en dat het ertoe zal leiden dat het alsnog een hoop geld gaat kosten, want juist die mensen met de lagere inkomens, de zwaardere beroepen, die jong begonnen zijn, raken op oudere leeftijd vaak arbeidsongeschikt.
donderdag 1 oktober 2009 om 10:35
quote:Margaretha2 schreef op 01 oktober 2009 @ 10:12:
Ik denk hetzelfde als jij Katherine. Ik ben zelf 24 en net begonnen met werken en eigenlijk wist ik altijd al dat ik langer zou moeten doorwerken of zelf wat zou moeten regelen. Ik vind dat geen probleem. Kan me voorstellen dat als je 55 bent en er klaar voor was om met de vut te gaan en er wordt dan gezegd: sorry makker, nog 12 jaar erbij, dat de moed je wel in de schoenen zakt.
Zelf wat regelen is trouwens helemaal niet zo moeilijk als je maar op tijd begint, heb ik altijd begrepen.Marg jij woont ook in het buitenland toch? Ik heb begrepen dat per jaar dat ik hier woon ik 2% minder AOW-uitkering krijg! Ik snap het niet zo goed, want of ik nu hier of in Nederland studeer...
Ik denk hetzelfde als jij Katherine. Ik ben zelf 24 en net begonnen met werken en eigenlijk wist ik altijd al dat ik langer zou moeten doorwerken of zelf wat zou moeten regelen. Ik vind dat geen probleem. Kan me voorstellen dat als je 55 bent en er klaar voor was om met de vut te gaan en er wordt dan gezegd: sorry makker, nog 12 jaar erbij, dat de moed je wel in de schoenen zakt.
Zelf wat regelen is trouwens helemaal niet zo moeilijk als je maar op tijd begint, heb ik altijd begrepen.Marg jij woont ook in het buitenland toch? Ik heb begrepen dat per jaar dat ik hier woon ik 2% minder AOW-uitkering krijg! Ik snap het niet zo goed, want of ik nu hier of in Nederland studeer...
donderdag 1 oktober 2009 om 10:37
quote:Lllilaaa schreef op 01 oktober 2009 @ 10:32:
[...]
Dat is een idee van Groen Links en het sneuvelt, denk ik, omdat het goedkoper is de mensen met een lager inkomen uit te zuigen. Als je de AOW-leeftijd optrekt heeft dat gevolgen voor diegenen die niet in staat zijn te sparen voor een vervroegd uittreden. Die gaan langer doorwerken, de goed betaalde directeur natuurlijk niet.
Ik stem altijd redelijk blind Groen Links, fijn dat weer bevestigt wordt dat ik dat goed doe, haha
Daarom is de verhoging van de AOW-leeftijd onder zoveel hoogopgeleide jongeren populair. Het gaat henzelf niet raken, ze regelen hun zaakjes wel. Het gaat alleen degenen raken die nu op het VMBO zitten. Da's voor ons ver van ons bed.
Tja, ik ben hoogopgeleid en jong (eh... mag je dat nog zeggen met 33?) en dit is dus precies waarom ik liever een vast aantal werkjaren voor iedereen zou zien.
Bos probeert nog wel iets te regelen voor 'mensen met zware beroepen', maar je kunt er donder op zeggen dat dat OF niet doorgaat, OF dat er alsnog een heleboel mensen met zware beroepen buiten de boot gaan vallen.
Ik vind dit al een suf plan vanaf het moment dat ik het hoor. Het klinkt als een mooipratertje voor de stemmer, maar het is natuurlijk niet rond te breien. Hoe bepaal je in vredesnaam wat een zwaar beroep is? Als militair 4x op uitzending? Als jongerenwerker waarbij de zwangere tienermoeders stoelen door de ramen gooien? Of alleen maar het lichamelijke mee laten tellen?
Het lijkt gewoon goedkoper om geen rekening te houden met mensen die jong zijn begonnen met werken. Daarom houden we geen rekening met ze. Maar ik denk dat het kortzichtig is en dat het ertoe zal leiden dat het alsnog een hoop geld gaat kosten, want juist die mensen met de lagere inkomens, de zwaardere beroepen, die jong begonnen zijn, raken op oudere leeftijd vaak arbeidsongeschikt.Amen.
[...]
Dat is een idee van Groen Links en het sneuvelt, denk ik, omdat het goedkoper is de mensen met een lager inkomen uit te zuigen. Als je de AOW-leeftijd optrekt heeft dat gevolgen voor diegenen die niet in staat zijn te sparen voor een vervroegd uittreden. Die gaan langer doorwerken, de goed betaalde directeur natuurlijk niet.
Ik stem altijd redelijk blind Groen Links, fijn dat weer bevestigt wordt dat ik dat goed doe, haha
Daarom is de verhoging van de AOW-leeftijd onder zoveel hoogopgeleide jongeren populair. Het gaat henzelf niet raken, ze regelen hun zaakjes wel. Het gaat alleen degenen raken die nu op het VMBO zitten. Da's voor ons ver van ons bed.
Tja, ik ben hoogopgeleid en jong (eh... mag je dat nog zeggen met 33?) en dit is dus precies waarom ik liever een vast aantal werkjaren voor iedereen zou zien.
Bos probeert nog wel iets te regelen voor 'mensen met zware beroepen', maar je kunt er donder op zeggen dat dat OF niet doorgaat, OF dat er alsnog een heleboel mensen met zware beroepen buiten de boot gaan vallen.
Ik vind dit al een suf plan vanaf het moment dat ik het hoor. Het klinkt als een mooipratertje voor de stemmer, maar het is natuurlijk niet rond te breien. Hoe bepaal je in vredesnaam wat een zwaar beroep is? Als militair 4x op uitzending? Als jongerenwerker waarbij de zwangere tienermoeders stoelen door de ramen gooien? Of alleen maar het lichamelijke mee laten tellen?
Het lijkt gewoon goedkoper om geen rekening te houden met mensen die jong zijn begonnen met werken. Daarom houden we geen rekening met ze. Maar ik denk dat het kortzichtig is en dat het ertoe zal leiden dat het alsnog een hoop geld gaat kosten, want juist die mensen met de lagere inkomens, de zwaardere beroepen, die jong begonnen zijn, raken op oudere leeftijd vaak arbeidsongeschikt.Amen.
donderdag 1 oktober 2009 om 10:39
quote:Dahlia74 schreef op 01 oktober 2009 @ 09:57:
Toen vadertje Drees de AOW invoerde zei hij al dat de pensioenleeftijd elk jaar met 1 maand verhoogd moest worden om de AOW betaalbaar te houden. Deze man had dus een vooruitziende blik, waar toen helaas niets mee is gedaan.Als we dat nu zouden doen mocht iedereen pas met z'n 69 met pensioen. Dan waren de rapen helemaal gaar
Toen vadertje Drees de AOW invoerde zei hij al dat de pensioenleeftijd elk jaar met 1 maand verhoogd moest worden om de AOW betaalbaar te houden. Deze man had dus een vooruitziende blik, waar toen helaas niets mee is gedaan.Als we dat nu zouden doen mocht iedereen pas met z'n 69 met pensioen. Dan waren de rapen helemaal gaar
donderdag 1 oktober 2009 om 10:40
quote:ArtemisDCS schreef op 01 oktober 2009 @ 10:35:
Marg jij woont ook in het buitenland toch? Ik heb begrepen dat per jaar dat ik hier woon ik 2% minder AOW-uitkering krijg! Ik snap het niet zo goed, want of ik nu hier of in Nederland studeer...Voglens mij telt dat nog niet als je nog studeert. Hoewel... als je niet ingeschreven staat bij een Nederlandse universiteit misschien weer wel. Laat ik mijn mond maar houden, ik weet het niet zeker genoeg.
Marg jij woont ook in het buitenland toch? Ik heb begrepen dat per jaar dat ik hier woon ik 2% minder AOW-uitkering krijg! Ik snap het niet zo goed, want of ik nu hier of in Nederland studeer...Voglens mij telt dat nog niet als je nog studeert. Hoewel... als je niet ingeschreven staat bij een Nederlandse universiteit misschien weer wel. Laat ik mijn mond maar houden, ik weet het niet zeker genoeg.
donderdag 1 oktober 2009 om 10:45
een regel dat je pas na 43-44 jaar recht hebt op volledige aow kan ik me in vinden. Dan kan zelfs iemand met een universitaire studie toch nog op 67 met pensioen, en iemand die vroeg is begonnen iets eerder. Als je vroeger wil stoppen, geen probleem, maar dan krijg je minder aow (percentuele korting).
Overigens, de aow alleen, daar kom je niet ver mee. Nog een argument om lang te werken en veel te sparen. Ik wil tijdens mijn pensioen dezelfde levenstandaard als tijddens mijn loopbaan, en ben niet bereid op aow niveau mijn pensioen door te brengen - dus dat betekent lang werken, en veel sparen
Overigens, de aow alleen, daar kom je niet ver mee. Nog een argument om lang te werken en veel te sparen. Ik wil tijdens mijn pensioen dezelfde levenstandaard als tijddens mijn loopbaan, en ben niet bereid op aow niveau mijn pensioen door te brengen - dus dat betekent lang werken, en veel sparen
donderdag 1 oktober 2009 om 10:46
quote:ArtemisDCS schreef op 01 oktober 2009 @ 10:35:
[...]
Marg jij woont ook in het buitenland toch? Ik heb begrepen dat per jaar dat ik hier woon ik 2% minder AOW-uitkering krijg! Ik snap het niet zo goed, want of ik nu hier of in Nederland studeer...
Klopt volgens mij wel, want die 2% korting per jaar staat in elk geval, en die kan natuurlijk alleen gelden als het gaat om 50 jaar leven van iemand, dus vanaf je vijftiende....?
Ik heb een jaar gereisd in het buitenland en me toen niet uitgeschreven in Nederland, en toen ik een jaar ging studeren ook niet, dat hoeft volgens mij ook niet. Nu ik werk wel. Maargoed, dan bouw je hier dus ook AOW op (ik weet niet of je binnen de EU woont maar daar geldt dat in elk geval, en dat krijg je ongeacht in welk land van de EU je woont wanneer je de pensioenleeftijd bereikt). Maar de AOW in Spanje, ik weet niet eens hoeveel het is, maar aangezien het minimumloon hier 600 euro is verwacht ik er absoluut niets van
Wat betreft dat idee over 40 jaar werken, ik ben er wel voor, maar ik snap de uitleg niet zo van waarom het niet doorgevoerd zou worden en waarom dat het 'pakken' van lagere inkomensgroepen zou betekenen. Iedereen kan in principe toch zelf sparen om eerder te stoppen met werken? Als je op je zestiende begint, kan je toch op die leeftijd al 100 euro per maand opzij zetten (om maar wat te noemen)?
[...]
Marg jij woont ook in het buitenland toch? Ik heb begrepen dat per jaar dat ik hier woon ik 2% minder AOW-uitkering krijg! Ik snap het niet zo goed, want of ik nu hier of in Nederland studeer...
Klopt volgens mij wel, want die 2% korting per jaar staat in elk geval, en die kan natuurlijk alleen gelden als het gaat om 50 jaar leven van iemand, dus vanaf je vijftiende....?
Ik heb een jaar gereisd in het buitenland en me toen niet uitgeschreven in Nederland, en toen ik een jaar ging studeren ook niet, dat hoeft volgens mij ook niet. Nu ik werk wel. Maargoed, dan bouw je hier dus ook AOW op (ik weet niet of je binnen de EU woont maar daar geldt dat in elk geval, en dat krijg je ongeacht in welk land van de EU je woont wanneer je de pensioenleeftijd bereikt). Maar de AOW in Spanje, ik weet niet eens hoeveel het is, maar aangezien het minimumloon hier 600 euro is verwacht ik er absoluut niets van
Wat betreft dat idee over 40 jaar werken, ik ben er wel voor, maar ik snap de uitleg niet zo van waarom het niet doorgevoerd zou worden en waarom dat het 'pakken' van lagere inkomensgroepen zou betekenen. Iedereen kan in principe toch zelf sparen om eerder te stoppen met werken? Als je op je zestiende begint, kan je toch op die leeftijd al 100 euro per maand opzij zetten (om maar wat te noemen)?
donderdag 1 oktober 2009 om 10:46
De werkloosheid loopt rap op. Het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd heeft tot gevolg dat de werkloosheid 'onderaan' toe zal nemen. En dat iedereen die nog niet de top van zijn of haar carrière heeft bereikt, twee jaar promotievertraging tegemoet kan zien.
De winst/verlies-rekening in euros vertoont voor de staatskas een batig saldo, op papier. Minder AOW-uitkering, en een werkloze schoolverlater kost bijna niks. Op papier.
De praktijk is echter anders. Oudere werknemers zijn vaker (langdurig) ziek. En een zieke werknemer is duur voor het bedrijf. Een werkloze jongere kost niet veel in de sfeer van de uitkering, maar de 'overhead' is gigantisch. Extra scholing, arbeidsbemiddeling, administratie...........
Daarnaast is het een gegeven dat werkloze jongeren de neiging hebben zich, uit verveling, te gaan misdragen. En die kosten mag je ook best meerekenen.
De ironie is dat er vorige week nog in de krant stond dat de meeste bedrijven die met een teveel aan arbeidskrachten zitten, overwegen pré-pensioen in te voeren.
Vaak wordt gewezen op het ouder worden van de gemiddelde mens, en dat het 'dus' logisch is dat je langer werkt. Maar die logica is er helemaal niet! Niet voor diegenen die werken om te leven. Alleen voor diegenen die leven om te werken.
Het komt uiteindelijk altijd neer op 'welvaartsverdeling'. En daaraan gekoppeld de vraag: Hoeveel welvaart is genoeg?
Nederlanders zijn, sinds de invoering van de AOW, waanzinnig veel welvarender geworden. Als we allemaal langer leven, maar even hard blijven werken, betekent dat niet per definitie dat we dan gemiddeld minder overhouden, want de productiegroei is, zeker in ons land, niet één-op-één gekoppeld aan de arbeidsproductiviteit van de werknemer. Veel van die productiegroei komt voor rekening van de automatisering. En de cruciale vraag is nu: Wie mag er vandoor gaan met díe productiviteitsgroei? Is dat uitsluitend de ondernemer/investeerder/bank? Of mogen de werknemers ook een graantje meepikken?
Donner en het CDA zijn mordicus tegen die laatste optie. Genieten doe je maar in het Hiernamaals. Maar voor mij, als niet religieus individu, liggen de kaarten toch anders.
De winst/verlies-rekening in euros vertoont voor de staatskas een batig saldo, op papier. Minder AOW-uitkering, en een werkloze schoolverlater kost bijna niks. Op papier.
De praktijk is echter anders. Oudere werknemers zijn vaker (langdurig) ziek. En een zieke werknemer is duur voor het bedrijf. Een werkloze jongere kost niet veel in de sfeer van de uitkering, maar de 'overhead' is gigantisch. Extra scholing, arbeidsbemiddeling, administratie...........
Daarnaast is het een gegeven dat werkloze jongeren de neiging hebben zich, uit verveling, te gaan misdragen. En die kosten mag je ook best meerekenen.
De ironie is dat er vorige week nog in de krant stond dat de meeste bedrijven die met een teveel aan arbeidskrachten zitten, overwegen pré-pensioen in te voeren.
Vaak wordt gewezen op het ouder worden van de gemiddelde mens, en dat het 'dus' logisch is dat je langer werkt. Maar die logica is er helemaal niet! Niet voor diegenen die werken om te leven. Alleen voor diegenen die leven om te werken.
Het komt uiteindelijk altijd neer op 'welvaartsverdeling'. En daaraan gekoppeld de vraag: Hoeveel welvaart is genoeg?
Nederlanders zijn, sinds de invoering van de AOW, waanzinnig veel welvarender geworden. Als we allemaal langer leven, maar even hard blijven werken, betekent dat niet per definitie dat we dan gemiddeld minder overhouden, want de productiegroei is, zeker in ons land, niet één-op-één gekoppeld aan de arbeidsproductiviteit van de werknemer. Veel van die productiegroei komt voor rekening van de automatisering. En de cruciale vraag is nu: Wie mag er vandoor gaan met díe productiviteitsgroei? Is dat uitsluitend de ondernemer/investeerder/bank? Of mogen de werknemers ook een graantje meepikken?
Donner en het CDA zijn mordicus tegen die laatste optie. Genieten doe je maar in het Hiernamaals. Maar voor mij, als niet religieus individu, liggen de kaarten toch anders.
