Actueel
alle pijlers
Duizend academici tegen Baudet
woensdag 3 april 2019 om 22:13
Het schijnt dat er een briefje is geschreven door een aantal academici en dat er inmiddels duizend academici zich achter de brief hebben geschaard. De academici zijn in hun kuif gepikt omdat Baudet zich kritisch heeft uitgelaten over universiteiten.
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
vrijdag 17 mei 2019 om 23:24
Hmmm ja. Super ondemocratisch. Maar ja....dat is men alweer vergeten jammer genoeg.
vrijdag 17 mei 2019 om 23:24
Het maakt de EU-verkiezingen op deze manier wel een stuk spannender. Ook al heeft Nederland binnen de EU nauwelijks iets in de melk te brokkelen (wij hebben als Nederland maar een miniem aantal zetels in het EU-parlement) en heb ik het idee dat het weinig uitmaakt wat er in Nederland wordt gestemd; een flink deel van Nederland heeft nu toch weer interesse in de verkiezingen.hollebollegijs schreef: ↑17-05-2019 23:19Let even op.
Alles in de media draait om Rutte / Baudet
En wat is dom? Het is maar aan welke kant je staat.
Er zou ook geen Brexit komen, geen Trump, Baudet zou marginaal blijven etc.
En kijk eens naar Italië en Oostenrijk.
Links heeft het over "dom rechts" mwah valt wel mee denk ik.
We zien het donderdag .
Ik voorspel FvD grootste en VVD 2 maar het kan stuiver wisselen.
vrijdag 17 mei 2019 om 23:26
hollebollegijs schreef: ↑17-05-2019 23:19Let even op.
Alles in de media draait om Rutte / Baudet
En wat is dom? Het is maar aan welke kant je staat.
Er zou ook geen Brexit komen, geen Trump, Baudet zou marginaal blijven etc.
En kijk eens naar Italië en Oostenrijk.
Links heeft het over "dom rechts" mwah valt wel mee denk ik.
We zien het donderdag .
Ik voorspel FvD grootste en VVD 2 maar het kan stuiver wisselen.
Wat ik bedoel met 'zo dom zijn mensen echt niet' is : waarschijnlijk gaan, zoals zo vaak bij de Europese verkiezingen, vooral de zeer gemotiveerde mensen met een duidelijke voorkeur stemmen, die gaan echt niet switchen vanwege zo'n debat en de aandacht die dat genereert. De invloed van juist deze verkiezingsstrijd in Nederland op het Europees parlement is natuurlijk ook maar beperkt.
Al zou ik het een blamage voor Nederland vinden als het FvD de grootste wordt.
nounou
vrijdag 17 mei 2019 om 23:30
Blamage? Nee joh. Dat wordt weer polderen. Maak je niet druk. Dat sorteert zich vanzelf uit.Zazamaenade schreef: ↑17-05-2019 23:26Wat ik bedoel met 'zo dom zijn mensen echt niet' is : waarschijnlijk gaan, zoals zo vaak bij de Europese verkiezingen, vooral de zeer gemotiveerde mensen met een duidelijke voorkeur stemmen, die gaan echt niet switchen vanwege zo'n debat en de aandacht die dat genereert. De invloed van juist deze verkiezingsstrijd in Nederland op het Europees parlement is natuurlijk ook maar beperkt.
Al zou ik het een blamage voor Nederland vinden als het FvD de grootste wordt.
vrijdag 17 mei 2019 om 23:30
Als het FvD de grootste wordt dan geeft dat in ieder geval aan dat een meerderheid van de kiezers het niet eens is met het beleid van de EU en het beleid van het kabinet m.b.t. de EU. Dat kun je inderdaad zien als een blamage voor de Nederlandse politiek, want je kunt eruit concluderen dat er totaal geen voeling meer is met de gemiddelde burger.Zazamaenade schreef: ↑17-05-2019 23:26Wat ik bedoel met 'zo dom zijn mensen echt niet' is : waarschijnlijk gaan, zoals zo vaak bij de Europese verkiezingen, vooral de zeer gemotiveerde mensen met een duidelijke voorkeur stemmen, die gaan echt niet switchen vanwege zo'n debat en de aandacht die dat genereert. De invloed van juist deze verkiezingsstrijd in Nederland op het Europees parlement is natuurlijk ook maar beperkt.
Al zou ik het een blamage voor Nederland vinden als het FvD de grootste wordt.
vrijdag 17 mei 2019 om 23:36
Let vooral op FarageZazamaenade schreef: ↑17-05-2019 23:26Wat ik bedoel met 'zo dom zijn mensen echt niet' is : waarschijnlijk gaan, zoals zo vaak bij de Europese verkiezingen, vooral de zeer gemotiveerde mensen met een duidelijke voorkeur stemmen, die gaan echt niet switchen vanwege zo'n debat en de aandacht die dat genereert. De invloed van juist deze verkiezingsstrijd in Nederland op het Europees parlement is natuurlijk ook maar beperkt.
Al zou ik het een blamage voor Nederland vinden als het FvD de grootste wordt.
Ik denk tussen de 35 en 40 %
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 18 mei 2019 om 00:15
Vreemde gedachtengang. Ten eerste zegt een uitslag niets over beweegredenen van kiezers. Ten tweede gaan deze verkiezingen helemaal niet over NL-politiek, dus een eventueel succes van FvD betekent dan ook niet een blamage voor de NL-politiek. Ten derde zegt een eventueel succes niets over de "voeling met de gemiddelde burger". Ten vierde is de gemiddelde FvD-stemmer niet hetzelfde als de gemiddelde burger.Fizz schreef: ↑17-05-2019 23:30Als het FvD de grootste wordt dan geeft dat in ieder geval aan dat een meerderheid van de kiezers het niet eens is met het beleid van de EU en het beleid van het kabinet m.b.t. de EU. Dat kun je inderdaad zien als een blamage voor de Nederlandse politiek, want je kunt eruit concluderen dat er totaal geen voeling meer is met de gemiddelde burger.
Je zit een beetje teveel in je eigen bubbel.
zaterdag 18 mei 2019 om 00:26
Wij hebben in dit land een indirecte, representatieve, parlementaire democratie. We kennen helemaal geen bindende referenda, omdat dat hoort bij een directe democratie. Het raadgevend referendum was alleen bedoeld om de mening van burgers te peilen over een sterk afgebakende stelling, als onderdeel van de input waarop een besluit genomen werd. De politiek had alle recht om een besluit te nemen waarin de uitslag van een referendum niet direct terug te zien was. Dat hele concept was blijkbaar te lastig te snappen voor veel mensen, jou inbegrepen. Om van het gezeur af te zijn is het raadgevend referendum daarom weer afgeschaft.
Democratie is dus helemaal niet gebonden aan het houden van bindende referenda. Het afschaffen van raadgevende referenda is dus niet ondemocratisch. Het was een goed besluit om het af te schaffen, om onterechte verwachtingen en verwijten te voorkomen.
zaterdag 18 mei 2019 om 00:37
Natuurlijk gaan de EU-verkiezingen indirect ook over NL-politiek. Als een meerderheid van de mensen voor partijen kiest die voor minder EU zijn, dan zegt dat ook iets over wat zij vinden van de vaderlandse politiek. Het kabinet kiest immers voor meer macht naar Brussel.JuriaanB schreef: ↑18-05-2019 00:15Vreemde gedachtengang. Ten eerste zegt een uitslag niets over beweegredenen van kiezers. Ten tweede gaan deze verkiezingen helemaal niet over NL-politiek, dus een eventueel succes van FvD betekent dan ook niet een blamage voor de NL-politiek. Ten derde zegt een eventueel succes niets over de "voeling met de gemiddelde burger". Ten vierde is de gemiddelde FvD-stemmer niet hetzelfde als de gemiddelde burger.
Je zit een beetje teveel in je eigen bubbel.
Gemiddelde burger is misschien ook geen goede woordkeuze. Laten we het maar houden op een groot deel van de kiezers.
zaterdag 18 mei 2019 om 00:42
Ik ben het niet eens met je standpunt over referenda. Daarom stem ik zeer waarschijnlijk op een andere partij dan jij.JuriaanB schreef: ↑18-05-2019 00:26Wij hebben in dit land een indirecte, representatieve, parlementaire democratie. We kennen helemaal geen bindende referenda, omdat dat hoort bij een directe democratie. Het raadgevend referendum was alleen bedoeld om de mening van burgers te peilen over een sterk afgebakende stelling, als onderdeel van de input waarop een besluit genomen werd. De politiek had alle recht om een besluit te nemen waarin de uitslag van een referendum niet direct terug te zien was. Dat hele concept was blijkbaar te lastig te snappen voor veel mensen, jou inbegrepen. Om van het gezeur af te zijn is het raadgevend referendum daarom weer afgeschaft.
Democratie is dus helemaal niet gebonden aan het houden van bindende referenda. Het afschaffen van raadgevende referenda is dus niet ondemocratisch. Het was een goed besluit om het af te schaffen, om onterechte verwachtingen en verwijten te voorkomen.
Ik begrijp wel degelijk het concept van een raadgevend referendum, maar als partijen zoals de VVD van te voren zeggen dat ze wel degelijk rekening houden met de uitslag van dat referendum en vervolgens die uitslag, omdat deze hen niet bevalt, aan hun laars lappen dan vind ik dat wel degelijk ondemocratisch en volksverlakkerij.
Een raadgevend referendum waar het kabinet zijn achterste mee afveegt, heeft inderdaad weinig zin. Daarom ben ik ook voorstander van een bindend referendum. Over bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld de donorwet, is dat namelijk heel goed mogelijk.
zaterdag 18 mei 2019 om 11:17
Fizz schreef: ↑18-05-2019 00:42Ik ben het niet eens met je standpunt over referenda. Daarom stem ik zeer waarschijnlijk op een andere partij dan jij.
Ik begrijp wel degelijk het concept van een raadgevend referendum, maar als partijen zoals de VVD van te voren zeggen dat ze wel degelijk rekening houden met de uitslag van dat referendum en vervolgens die uitslag, omdat deze hen niet bevalt, aan hun laars lappen dan vind ik dat wel degelijk ondemocratisch en volksverlakkerij.
Een raadgevend referendum waar het kabinet zijn achterste mee afveegt, heeft inderdaad weinig zin. Daarom ben ik ook voorstander van een bindend referendum. Over bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld de donorwet, is dat namelijk heel goed mogelijk.
zaterdag 18 mei 2019 om 13:38
Maar "rekening houden met de uitslag van een raadgevend referendum" betekent toch gewonn dat ze de uitslag meenemen in hun overwegingen? Jij zegt dat je het principe daarvan snapt, maar vervolgens neem je ze kwalijk dat er uiteindelijk toch een beslissing wordt genomen die anders is dan de uitslag van het referendum. Aan hun belsissing liggen allerlei overwegingen ten grondslag. Over die overwegingen kun je wel uiteraard van mening verschillen, maar je kunt het bovenstaande niet brengen als "aan hun laars lappen, ondemocratisch en volksverlakkerij". Als het om een bindend referendum was gegaan, dan had je volkomen gelijk gehad, nu niet.Fizz schreef: ↑18-05-2019 00:42Ik begrijp wel degelijk het concept van een raadgevend referendum, maar als partijen zoals de VVD van te voren zeggen dat ze wel degelijk rekening houden met de uitslag van dat referendum en vervolgens die uitslag, omdat deze hen niet bevalt, aan hun laars lappen dan vind ik dat wel degelijk ondemocratisch en volksverlakkerij.
Een raadgevend referendum waar het kabinet zijn achterste mee afveegt, heeft inderdaad weinig zin. Daarom ben ik ook voorstander van een bindend referendum. Over bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld de donorwet, is dat namelijk heel goed mogelijk.
zaterdag 18 mei 2019 om 14:09
FvD spreekt zich in de persoon van Baudet uit vóór de Nexit. Blijven ze daaraan vasthouden als blijkt dat de meerderheid van de Nederlandse kiezers, zeker de jongere kiezers, tegen de Nexit is? Kan en wil Baudet wel alle gevolgen van een Nexit overzien?
Persoonlijk vind ik dit Nexit-standpunt en hun klimaatstandpunt zeer zwakke punten in hun partijprogramma. Ik verblijf momenteel een tijd in het buitenland en ik zie met eigen ogen hoe de mens hier de hand heeft (gehad) in verandering van de vegetatie en de insecten. Dat werd mij in de afgelopen tijd door experts op dit terrein hier ook haarfijn uitgelegd. Je kunt ervoor kiezen om je ogen in deze te sluiten en alles te bagatelliseren, maar je kunt ook proberen om die mooie natuur die we nog hebben te sparen voor verdere teloorgang. Het is maar wat je belangrijk vindt.
Persoonlijk vind ik dit Nexit-standpunt en hun klimaatstandpunt zeer zwakke punten in hun partijprogramma. Ik verblijf momenteel een tijd in het buitenland en ik zie met eigen ogen hoe de mens hier de hand heeft (gehad) in verandering van de vegetatie en de insecten. Dat werd mij in de afgelopen tijd door experts op dit terrein hier ook haarfijn uitgelegd. Je kunt ervoor kiezen om je ogen in deze te sluiten en alles te bagatelliseren, maar je kunt ook proberen om die mooie natuur die we nog hebben te sparen voor verdere teloorgang. Het is maar wat je belangrijk vindt.
zaterdag 18 mei 2019 om 14:28
Baudet spreekt zich uit vóór een teruggave van souvereiniteit aan de lidstaten, mocht dat niet lukken wil hij, middels een referendum, een Nexit voorleggen aan de bevolking. Lijkt me niks mis mee.Nuancee schreef: ↑18-05-2019 14:09FvD spreekt zich in de persoon van Baudet uit vóór de Nexit. Blijven ze daaraan vasthouden als blijkt dat de meerderheid van de Nederlandse kiezers, zeker de jongere kiezers, tegen de Nexit is? Kan en wil Baudet wel alle gevolgen van een Nexit overzien?
Persoonlijk vind ik dit Nexit-standpunt en hun klimaatstandpunt zeer zwakke punten in hun partijprogramma. Ik verblijf momenteel een tijd in het buitenland en ik zie met eigen ogen hoe de mens hier de hand heeft (gehad) in verandering van de vegetatie en de insecten. Dat werd mij in de afgelopen tijd door experts op dit terrein hier ook haarfijn uitgelegd. Je kunt ervoor kiezen om je ogen in deze te sluiten en alles te bagatelliseren, maar je kunt ook proberen om die mooie natuur die we nog hebben te sparen voor verdere teloorgang. Het is maar wat je belangrijk vindt.
Je haalt milieu en klimaat door elkaar: FvD stelt vraagtekens bij de aanname dat de mens verantwoordelijk is voor de evt. opwarming van de aarde EN of de door de overheid gewenste miljardeninvesteringen, maatregelen en daarbij behorende voortrekkersrol in Nederland ook maar enig effect hebben op deze opwarming.
Beetje nuance.
zaterdag 18 mei 2019 om 14:43
Wat die “allerlei overwegingen” zijn, is volkomen duister gebleven. Als je de uitslag van het referendum serieus neemt, dan had je met goede argumenten gekomen waarom de bezwaren tegen het Oekraïneverdrag niet zouden kloppen. Dat is nooit gebeurd, want er waren geen goede argumenten om voor het verdrag te zijn.JuriaanB schreef: ↑18-05-2019 13:38Maar "rekening houden met de uitslag van een raadgevend referendum" betekent toch gewonn dat ze de uitslag meenemen in hun overwegingen? Jij zegt dat je het principe daarvan snapt, maar vervolgens neem je ze kwalijk dat er uiteindelijk toch een beslissing wordt genomen die anders is dan de uitslag van het referendum. Aan hun belsissing liggen allerlei overwegingen ten grondslag. Over die overwegingen kun je wel uiteraard van mening verschillen, maar je kunt het bovenstaande niet brengen als "aan hun laars lappen, ondemocratisch en volksverlakkerij". Als het om een bindend referendum was gegaan, dan had je volkomen gelijk gehad, nu niet.
Uiteindelijk blijkt dat de tegenstanders wel degelijk gelijk hebben gekregen, want we zitten nu met miljoenen plofkippen uit de Oekraïne opgescheept waar we helemaal niets tegen kunnen doen. Als consument kun je niet eens zien dat je met zo’n plofkip te maken hebt. Daarnaast tiert de corruptie nog welig in de Oekraïne en dus ook op dat gebied verandert er nog niets. Het gros van de leden van de Tweede Kamer wist niet eens wat er in het verdrag stond; er werd gewoon getekend bij het kruisje. Dan is het niet gek dat het vertrouwen in de politiek zo ernstig gedaald is. Hetzelfde geldt voor het verdrag van Marrakesh; het wordt gewoon door je strot geduwd, zonder dat het kabinet aan de burgers duidelijk kan maken waarom het door Nederland ondertekend is.
zaterdag 18 mei 2019 om 16:38
Baudet geeft duidelijk aan vóór een Nexit te zijn. Met de soevereiniteit van andere lidstaten heeft hij vooralsnog niets van doen. Een Nexit zal enorme gevolgen hebben voor onze handelspositie en alles en iedereen die hiermee van doen heeft. Zeker voor mensen die qua broodwinning afhankelijk zijn van im- en export.ThunderassMan schreef: ↑18-05-2019 14:28Baudet spreekt zich uit vóór een teruggave van souvereiniteit aan de lidstaten, mocht dat niet lukken wil hij, middels een referendum, een Nexit voorleggen aan de bevolking. Lijkt me niks mis mee.
Je haalt milieu en klimaat door elkaar: FvD stelt vraagtekens bij de aanname dat de mens verantwoordelijk is voor de evt. opwarming van de aarde EN of de door de overheid gewenste miljardeninvesteringen, maatregelen en daarbij behorende voortrekkersrol in Nederland ook maar enig effect hebben op deze opwarming.
Beetje nuance.
Klimaat en milieu zijn in mijn ogen onlosmakelijk met elkaar verbonden, maar jij ziet dat blijkbaar als twee separate zaken. Daar verbaas ik me dan weer over. Menselijk handelen heeft wel degelijk invloed op ons milieu en daarmee op ons klimaat. Als je als politieke partij dan mensen voorhoudt, dat welke Nederlandse inspanning dan ook amper invloed heeft op klimaatveranderingen en daarmee op onze leefomgeving, hoe motiveer je mensen dan nog om zuinig om te gaan met ons milieu?
zaterdag 18 mei 2019 om 18:08
Je vergeet het gedeelte dat hij een eventuele Nexit middels een referendum wilt voorleggen aan de bevolking: jij en ik dus. Dat een Nexit gevolgen heeft: ongetwijfeld, maar of dat goed of slecht is zal de tijd uitwijzen. Mbt de souvereiniteit: hij is voor teruggave van souvereiniteit aan de lidstaten, allemaal. Hij zit alleen niet in het Hongaarse parlement, maar hier. Lijkt me evident dat hij in eerste instantie opkomt voor Nederland.
Dat er een bepaalde samenhang bestaat tussen klimaat en milieu zal ik niet ontkennen: het is echter heel goed mogelijk om op nationaal nivo aan milieubescherming te doen; gescheiden afval, vuilverwerking, statiegeld, geen zooi op straat gooien en toch tegen de zogeheten klimaatwaanzin te zijn. Dat laatste gaat nl over globale effecten, waarop Nederland nauwelijks invloed heeft. De geprognotiseerde kosten en maatregelen wegen m.i. niet op tegen het zeer minimale effect.
Dat er een bepaalde samenhang bestaat tussen klimaat en milieu zal ik niet ontkennen: het is echter heel goed mogelijk om op nationaal nivo aan milieubescherming te doen; gescheiden afval, vuilverwerking, statiegeld, geen zooi op straat gooien en toch tegen de zogeheten klimaatwaanzin te zijn. Dat laatste gaat nl over globale effecten, waarop Nederland nauwelijks invloed heeft. De geprognotiseerde kosten en maatregelen wegen m.i. niet op tegen het zeer minimale effect.
zaterdag 18 mei 2019 om 20:10
Waarom ben je vóór een Nexit als je niet weet of dat positieve of negatieve gevolgen heeft???????ThunderassMan schreef: ↑18-05-2019 18:08Dat een Nexit gevolgen heeft: ongetwijfeld, maar of dat goed of slecht is zal de tijd uitwijzen.
Ik sta werkelijk perplex. Over genuanceerd denken gesproken .......
En je uitspraken over klimaat en milieu verbazen me evenzeer.
Loop je nou gewoon klakkeloos achter "je leider" aan???
Ik krijg welhaast een déja vu.
zaterdag 18 mei 2019 om 20:38
We kunnen in ieder geval eerst even afkijken hoe het in GB straks gaat. De euro heeft ons heel veel geld gekost en dat zal nog wel zo blijven. Zolang er landen zijn die van hun begroting een potje maken, gaat het er niet beter op worden. Samenwerking op allerlei gebieden in Europees verband is prima, maar de EU zoals deze nu is, is een wangedrocht.Nuancee schreef: ↑18-05-2019 20:10Waarom ben je vóór een Nexit als je niet weet of dat positieve of negatieve gevolgen heeft???????
Ik sta werkelijk perplex. Over genuanceerd denken gesproken .......
En je uitspraken over klimaat en milieu verbazen me evenzeer.
Loop je nou gewoon klakkeloos achter "je leider" aan???
Ik krijg welhaast een déja vu.
zaterdag 18 mei 2019 om 20:48
Ik snap er steeds minder van waarom Baudet en zijn aanhang vóór de Nexit zijn. Ik heb nog geen opzienbarende positief uitpakkende voordelen gehoord. Alleen wat geroeptoeter en bangmakerij. Waarom is de EU een wangedrocht? En waarom heeft de Euro ons veel geld gekost en zal dat nog wel zo blijven? Kijk jij in je glazen bol??????Fizz schreef: ↑18-05-2019 20:38We kunnen in ieder geval eerst even afkijken hoe het in GB straks gaat. De euro heeft ons heel veel geld gekost en dat zal nog wel zo blijven. Zolang er landen zijn die van hun begroting een potje maken, gaat het er niet beter op worden. Samenwerking op allerlei gebieden in Europees verband is prima, maar de EU zoals deze nu is, is een wangedrocht.
zaterdag 18 mei 2019 om 20:59
De lage rente kost ons heel veel geld, dat heeft o.a. invloed op onze pensioenen. Die lage rente is belangrijk voor o.a. Italië en Draghi heeft ervoor gezorgd dat er enorm veel geld is bijgedrukt. Zelfs op de HAVO leerde je al (als je economie in je vakkenpakket had) dat dat nooit een goed idee is. Daarnaast zien we natuurlijk nooit meer iets terug van al die miljarden die naar Griekenland zijn gegaan. Ook staan we nog eens garant voor miljarden schuld van Griekenland, dus dat zal ook nog wel een staartje hebben. Al jaren zijn we de grootste netto-betaler in de EU; ieder jaar moeten we miljarden aan Brussel afstaan. Als straks het VK uit de EU is, gaat onze bijdrage ook nog eens flink omhoog. Er treden als het aan Brussel ligt steeds meer zwakke broeders toe, dus het ziet er niet naar uit dat we ooit nog eens netto-ontvanger gaan worden of zelfs maar quitte gaan spelen. In het begin ging het al mis toen de wisselkoers van de gulden naar de euro werd bepaald. Achteraf blijkt dat we te weinig euro’s voor onze guldens hebben gekregen.Nuancee schreef: ↑18-05-2019 20:48Ik snap er steeds minder van waarom Baudet en zijn aanhang vóór de Nexit zijn. Ik heb nog geen opzienbarende positief uitpakkende voordelen gehoord. Alleen wat geroeptoeter en bangmakerij. Waarom is de EU een wangedrocht? En waarom heeft de Euro ons veel geld gekost en zal dat nog wel zo blijven? Kijk jij in je glazen bol??????
Dan heb ik het nog niet eens over de kosten van de criminaliteit die door de open grenzen flink is gestegen. Hele schuurladingen vol goederen verdwijnen dagelijks over de grens naar het oosten. Bendes uit de Balkanlanden komen hier op strooptocht en door de open grenzen stromen hier duizenden gelukszoekers binnen. Ik denk dat al die kosten niet opwegen tegen de voordelen van die open grenzen.
Je hebt helemaal geen glazen bol nodig om te zien wat de EU ons kost. De feiten liggen al jarenlang op tafel.
fizz wijzigde dit bericht op 18-05-2019 21:03
8.03% gewijzigd
zaterdag 18 mei 2019 om 20:59
Lees even terug. Tigtig argumenten.Nuancee schreef: ↑18-05-2019 20:48Ik snap er steeds minder van waarom Baudet en zijn aanhang vóór de Nexit zijn. Ik heb nog geen opzienbarende positief uitpakkende voordelen gehoord. Alleen wat geroeptoeter en bangmakerij. Waarom is de EU een wangedrocht? En waarom heeft de Euro ons veel geld gekost en zal dat nog wel zo blijven? Kijk jij in je glazen bol??????
zaterdag 18 mei 2019 om 21:08
Nuancee schreef: ↑18-05-2019 20:10Waarom ben je vóór een Nexit als je niet weet of dat positieve of negatieve gevolgen heeft???????
Ik sta werkelijk perplex. Over genuanceerd denken gesproken .......
En je uitspraken over klimaat en milieu verbazen me evenzeer.
Loop je nou gewoon klakkeloos achter "je leider" aan???
Ik krijg welhaast een déja vu.
Ik ben geen voorstander van een NEXIT
Maaaaaaaar als ze er een referendum over willen prima.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 19 mei 2019 om 11:55
Ik ben niet per sé voor een Nexit. Zeg ik dat ergens? Ik ben wel vóór minder macht voor Brussel en meer voor nederland. En mocht daar een nexit voor nodig zijn, dan is dat maar zo.Nuancee schreef: ↑18-05-2019 20:10Waarom ben je vóór een Nexit als je niet weet of dat positieve of negatieve gevolgen heeft???????
Ik sta werkelijk perplex. Over genuanceerd denken gesproken .......
En je uitspraken over klimaat en milieu verbazen me evenzeer.
Loop je nou gewoon klakkeloos achter "je leider" aan???
Ik krijg welhaast een déja vu.
En nee, ik loop niet klakkeloos achter een leider aan. (leuk geprobeerd), maar denk zelf na. Persoonlijk vind ik dat jij klakkeloos achter de klimaatwaanzinnigen aanloopt. Dat iets jou verbaast zegt meer over jou dan over mij.
Maar nogmaals, bij gebrek aan argumenten jouwerzijds, leuk geprobeerd dat framen met je 'deja vu'.
