Duizend academici tegen Baudet

Fizz schreef: ↑

18-05-2019 20:59

De lage rente kost ons heel veel geld, dat heeft o.a. invloed op onze pensioenen. Die lage rente is belangrijk voor o.a. Italië en Draghi heeft ervoor gezorgd dat er enorm veel geld is bijgedrukt. Zelfs op de HAVO leerde je al (als je economie in je vakkenpakket had) dat dat nooit een goed idee is. Daarnaast zien we natuurlijk nooit meer iets terug van al die miljarden die naar Griekenland zijn gegaan. Ook staan we nog eens garant voor miljarden schuld van Griekenland, dus dat zal ook nog wel een staartje hebben. Al jaren zijn we de grootste netto-betaler in de EU; ieder jaar moeten we miljarden aan Brussel afstaan. Als straks het VK uit de EU is, gaat onze bijdrage ook nog eens flink omhoog. Er treden als het aan Brussel ligt steeds meer zwakke broeders toe, dus het ziet er niet naar uit dat we ooit nog eens netto-ontvanger gaan worden of zelfs maar quitte gaan spelen. In het begin ging het al mis toen de wisselkoers van de gulden naar de euro werd bepaald. Achteraf blijkt dat we te weinig euro’s voor onze guldens hebben gekregen.

Dan heb ik het nog niet eens over de kosten van de criminaliteit die door de open grenzen flink is gestegen. Hele schuurladingen vol goederen verdwijnen dagelijks over de grens naar het oosten. Bendes uit de Balkanlanden komen hier op strooptocht en door de open grenzen stromen hier duizenden gelukszoekers binnen. Ik denk dat al die kosten niet opwegen tegen de voordelen van die open grenzen.

Je hebt helemaal geen glazen bol nodig om te zien wat de EU ons kost. De feiten liggen al jarenlang op tafel.

Helemaal mee eens. Heb je geen glazen bol voor nodig, je moet enkel je oogkleppen afzetten.

Fizz, eens met jou.

Jammer dat er nu geen inhoudelijke vragen of opmerkingen komen hè?

Fizz schreef: ↑

18-05-2019 20:59

De lage rente kost ons heel veel geld, dat heeft o.a. invloed op onze pensioenen. Die lage rente is belangrijk voor o.a. Italië en Draghi heeft ervoor gezorgd dat er enorm veel geld is bijgedrukt. Zelfs op de HAVO leerde je al (als je economie in je vakkenpakket had) dat dat nooit een goed idee is. Daarnaast zien we natuurlijk nooit meer iets terug van al die miljarden die naar Griekenland zijn gegaan. Ook staan we nog eens garant voor miljarden schuld van Griekenland, dus dat zal ook nog wel een staartje hebben. Al jaren zijn we de grootste netto-betaler in de EU; ieder jaar moeten we miljarden aan Brussel afstaan. Als straks het VK uit de EU is, gaat onze bijdrage ook nog eens flink omhoog. Er treden als het aan Brussel ligt steeds meer zwakke broeders toe, dus het ziet er niet naar uit dat we ooit nog eens netto-ontvanger gaan worden of zelfs maar quitte gaan spelen. In het begin ging het al mis toen de wisselkoers van de gulden naar de euro werd bepaald. Achteraf blijkt dat we te weinig euro’s voor onze guldens hebben gekregen.

Dan heb ik het nog niet eens over de kosten van de criminaliteit die door de open grenzen flink is gestegen. Hele schuurladingen vol goederen verdwijnen dagelijks over de grens naar het oosten. Bendes uit de Balkanlanden komen hier op strooptocht en door de open grenzen stromen hier duizenden gelukszoekers binnen. Ik denk dat al die kosten niet opwegen tegen de voordelen van die open grenzen.

Je hebt helemaal geen glazen bol nodig om te zien wat de EU ons kost. De feiten liggen al jarenlang op tafel.

Ik beantwoord je post met enkele "inhoudelijke "vragen:
- Welke concrete financiële kosten zal een Nexit volgens jou voor Nederland met zich meebrengen?
- Welke impact zal een Nexit op onze handelspositie hebben en vooral ook op onze werkgelegenheid?
- Welke nadelen zal het weer invoeren van de gulden hebben voor Nederland?
- Wat betekent dit concreet voor de portemonnee van de gemiddelde Nederlander?
- In hoeverre weegt dit op tegen alle "voordelen" die jij in je post opsomt?
- Waarom zijn ondanks "het wangedrocht" EU en ondanks de "geldverslindende" Euro ons werkeloosheidscijfer en ons aantal bijstandsuitkeringen historisch laag?
- Waarom hebben wij een periode van economische groei?
- Waarom kunnen mensen zich steeds meer luxe zaken als vakanties, auto's, e-bikes, eten in restaurants, dure kleding, telefoons en dure elektronica permitteren ondanks "dat wangedrocht" EU met zijn enorme kosten en "de geldverslindende Euro"?

Fijn als je ze kunt beantwoorden en vooral met argumenten kunt toelichten.

Nuancee schreef: ↑

19-05-2019 19:36

Ik beantwoord je post met enkele "inhoudelijke "vragen:
- Welke concrete financiële kosten zal een Nexit volgens jou voor Nederland met zich meebrengen?
- Welke impact zal een Nexit op onze handelspositie hebben en vooral ook op onze werkgelegenheid?
- Welke nadelen zal het weer invoeren van de gulden hebben voor Nederland?
- Wat betekent dit concreet voor de portemonnee van de gemiddelde Nederlander?
- In hoeverre weegt dit op tegen alle "voordelen" die jij in je post opsomt?
- Waarom zijn ondanks "het wangedrocht" EU en ondanks de "geldverslindende" Euro ons werkeloosheidscijfer en ons aantal bijstandsuitkeringen historisch laag?
- Waarom hebben wij een periode van economische groei?
- Waarom kunnen mensen zich steeds meer luxe zaken als vakanties, auto's, e-bikes, eten in restaurants, dure kleding, telefoons en dure elektronica permitteren ondanks "dat wangedrocht" EU met zijn enorme kosten en "de geldverslindende Euro"?

Fijn als je ze kunt beantwoorden en vooral met argumenten kunt toelichten.

Weet jij het antwoord op al je vragen zelf eigenlijk wel? Er zijn landen die niet in de EU zitten en die een grotere economische groei kennen dan Nederland. Nederland heeft zelfs een lagere economische groei dan andere (ook EU-)landen. Hoe komt dat dan volgens jou? Daarnaast is de belastingdruk in Nederland enorm hoog en de lasten voor de bevolking zijn gestegen, dus per saldo zijn wij er netto op achteruit gegaan. Dat is je ontgaan neem ik aan? De economische groei heeft ook te maken met de ontwikkelingen in de hele wereld; mag ik je er even aan herinneren dat de laatste crisis is ingeleid door de gebeurtenissen in de USA?

Er zijn inderdaad mensen die zich luxe kunnen permitteren zoals de hoogopgeleide tweeverdieners en de mensen met goede pensioenen. Er is echter ook een steeds groter wordende groep die nauwelijks of niet meer rond kan komen. Mensen met alleen AOW of een klein pensioentje en gezinnen waar zelfs met een betaalde baan een laag inkomen binnenkomt. Het aantal mensen dat afhankelijk is van de voedselbank is de afgelopen jaren gestegen.

Het aantal bijstandsuitkeringen aan niet-westerse allochtonen is enorm toegenomen. Dit kost de werkende Nederlander heel veel geld. De export aan uitkeringen zal als het aan de EU ligt toenemen, maar ik neem aan dat je het nieuws over de export van WW-uitkeringen ook gemist hebt.

Je zou wat de euro betreft alleen landen tot de euro moeten toelaten die zich aan de begrotingsregels houden. Als landen die regels consequent aan hun laars lappen (Italië, Frankrijk) dan werkt het niet en dan zou je die landen uit de euro moeten gooien. Volgens mij was dat altijd de afspraak.

Handelsafspraken kun je ook maken zonder je soevereiniteit te verliezen. Ik zie niet in waarom je daar een EU voor nodig hebt. Voorheen hadden we de EEG en die heeft ons meer economische groei gebracht dan de EU.

Als wij minder af hoeven te dragen aan de EU dan kan er een lastenverlichting van vele miljarden per jaar plaatsvinden. Geld dat nu naar Brussel overgemaakt wordt en waar vervolgens kwistig mee rondgestrooid wordt. Je kunt zelf wel bedenken wat dat voor de portemonnee van de gemiddelde burger zal betekenen.

Nog een vraagje aan jou:

Citeer jij uit het campagnefoldertje van Timmermans?

Jammer dat je mijn inhoudelijke vragen niet beantwoordt met argumenten, maar met allerlei erbij gesleepte zaken en mij vraagt om daarop te reageren. En nee, ik ga je de antwoorden op mijn vragen niet "voorzeggen".
Ik wacht maar af of je alsnog tot goed beargumenteerde antwoorden komt.

Nederland zit nu inmiddels klem doordat ze met de EU in zee zijn gegaan. Als ze zelfstandig waren gebleven en alleen handelsverdragen zouden sluiten zou er niet zo'n buitensluiting op touw worden gezet door de EU landen zoals men het nu de GB het langs alle kanten probeert onmogelijk te maken nog zonder de EU te kunnen functioneren.
Waarom zijn Zwitserland en Noorwegen wél gewoon succesvol zonder aan de EU-ketting te liggen?

redbulletje schreef: ↑

19-05-2019 20:58

Nederland zit nu inmiddels klem doordat ze met de EU in zee zijn gegaan. Als ze zelfstandig waren gebleven en alleen handelsverdragen zouden sluiten zou er niet zo'n buitensluiting op touw worden gezet door de EU landen zoals men het nu de GB het langs alle kanten probeert onmogelijk te maken nog zonder de EU te kunnen functioneren.
Waarom zijn Zwitserland en Noorwegen wél gewoon succesvol zonder aan de EU-ketting te liggen?

https://www.businessinsider.nl/noorwege ... ie-645964/

Nuancee schreef: ↑

19-05-2019 20:53

Jammer dat je mijn inhoudelijke vragen niet beantwoordt met argumenten, maar met allerlei erbij gesleepte zaken en mij vraagt om daarop te reageren. En nee, ik ga je de antwoorden op mijn vragen niet "voorzeggen".
Ik wacht maar af of je alsnog tot goed beargumenteerde antwoorden komt.

Wat klopt er nu niet aan mijn antwoorden? Ze bevallen je waarschijnlijk niet, maar daar kan ik ook niets aan doen. De cijfers over de economische groei kun je eenvoudig met Google vinden, net zoals informatie over het ontstaan van de laatste crisis en over de afdrachten van Nederland aan de EU, de jarenlange begrotingstekorten van Italië en Frankrijk, enz. enz. Als je het nieuws door de jaren heen wat beter gevolgd had, dan had je niet eens Google hoeven te gebruiken. Er zijn in de media al legio artikelen over al deze zaken gepubliceerd.

Je verlangt van mij dat ik je op je wenken bedien en zelf maak je je er wel heel gemakkelijk vanaf door te zeggen dat je “geen antwoorden wil voorzeggen”. Ik heb niet eens de illusie dat jij antwoorden hebt.

Oh en het sociale stelsel in Nederland is in de afgelopen jaren enorm uitgehold, dus wat we aan mooie voorzieningen hadden opgebouwd, raken we uiteindelijk volledig kwijt door die open grenzen.

Nuancee schreef: ↑

19-05-2019 21:07

https://www.businessinsider.nl/noorwege ... ie-645964/

En over welke bedrijven gaat het dan in dat artikel? MKB-bedrijven of multinationals? En wat heeft Canada met de EU te maken? Albanië is toch niet te vergelijken met Nederland? Dat land krijgt alleen maar geld en zal zeer waarschijnlijk nooit een netto-betaler worden. In ieder geval niet tijdens mijn bestaan op aarde.

Je bron (businessinsider) is een niet erg objectieve bron. Daarnaast berokkent de EU Nederlandse bedrijven ook flinke schade. Denk maar eens aan al die vissers die nu een faillissement te wachten staat. Met dank aan de lobby van de Fransen delft Nederland voor de zoveelste keer het onderspit.

redbulletje schreef: ↑

19-05-2019 21:13

Oh en het sociale stelsel in Nederland is in de afgelopen jaren enorm uitgehold, dus wat we aan mooie voorzieningen hadden opgebouwd, raken we uiteindelijk volledig kwijt door die open grenzen.

Dat hebben sommige forummers waarschijnlijk nog niet aan den lijve ondervonden, maar o wee als ze zelf straks een beroep op voorzieningen moeten doen die dan ineens wegbezuinigd zijn.

En wat heb je als Nederlands burger voor voordeel aan de EU? We mogen niet eens in een ander EU-land een auto kopen en invoeren en daardoor profiteren van een lager belastingtarief wat in dat andere land geldt.

redbulletje schreef: ↑

19-05-2019 21:16

En wat heb je als Nederlands burger voor voordeel aan de EU? We mogen niet eens in een ander EU-land een auto kopen en invoeren en daardoor profiteren van een lager belastingtarief wat in dat andere land geldt.

En dan heb je van een ellende maar een auto voor de hoofdprijs in Nederland gekocht, dan verdwijnt hij in no-time door onze open grenzen naar het buitenland:

https://scmklasse.nl/massale-diefstal-v ... in-arnhem/

redbulletje schreef: ↑

19-05-2019 20:58

Nederland zit nu inmiddels klem doordat ze met de EU in zee zijn gegaan. Als ze zelfstandig waren gebleven en alleen handelsverdragen zouden sluiten zou er niet zo'n buitensluiting op touw worden gezet door de EU landen zoals men het nu de GB het langs alle kanten probeert onmogelijk te maken nog zonder de EU te kunnen functioneren.
Waarom zijn Zwitserland en Noorwegen wél gewoon succesvol zonder aan de EU-ketting te liggen?

Zwitserland loopt gewoon braaf aan de hand bij de EU
Vandaag is zelfs hun wapenwet aangepast naar EU model

https://nos.nl/artikel/2285427-wapenmin ... eving.html

Zwitserland, een van de wapenrijkste landen ter wereld, heeft in ruime meerderheid ingestemd met strengere wapenwetgeving. In een bindend referendum werd de Zwitsers gevraagd of het land zich moet conformeren aan Europese wapenwetgeving. Bijna twee derde van de stemgerechtigden gaat daarmee akkoord.

De Zwitserse regering waarschuwde dat met een afwijzing de relatie met de EU in gevaar zou komen. Ook werd er gevreesd dat Zwitserland uit de Schengenzone gezet zou worden.

hollebollegijs schreef: ↑

19-05-2019 21:52

Zwitserland loopt gewoon braaf aan de hand bij de EU
Vandaag is zelfs hun wapenwet aangepast naar EU model

https://nos.nl/artikel/2285427-wapenmin ... eving.html

Zwitserland, een van de wapenrijkste landen ter wereld, heeft in ruime meerderheid ingestemd met strengere wapenwetgeving. In een bindend referendum werd de Zwitsers gevraagd of het land zich moet conformeren aan Europese wapenwetgeving. Bijna twee derde van de stemgerechtigden gaat daarmee akkoord.

De Zwitserse regering waarschuwde dat met een afwijzing de relatie met de EU in gevaar zou komen. Ook werd er gevreesd dat Zwitserland uit de Schengenzone gezet zou worden.

Chantage dus...

redbulletje schreef: ↑

19-05-2019 21:54

Chantage dus...

Ben ik het niet mee eens.
Als je ergens bij wilt horen moet je ook aan de regels voldoen.

Als jij morgen lid wordt van een vereniging conformeer je je aan de regels anders blijf weg.
In dit geval waren de EU regels wat betreft het aanschaffen van wapens niet onredelijk met het oog op terrorisme .
Het gaat niet om de kleur van de koekoksklokken

Fizz schreef: ↑

19-05-2019 21:16

Dat hebben sommige forummers waarschijnlijk nog niet aan den lijve ondervonden, maar o wee als ze zelf straks een beroep op voorzieningen moeten doen die dan ineens wegbezuinigd zijn.

Helemaal mee eens, dat besef zou er veel meer moeten zijn. En die bezuinigingen zijn niet de schuld van de moslims of van 'Brussel', maar een bewuste keuze van rechtse partijen zoals de VVD, de PVV en het CDA. En daar kan FvD wel alvast aan toe worden gevoegd.

Weet dus waar je op stemt.

Thoth schreef: ↑

20-05-2019 08:13

Helemaal mee eens, dat besef zou er veel meer moeten zijn. En die bezuinigingen zijn niet de schuld van de moslims of van 'Brussel', maar een bewuste keuze van rechtse partijen zoals de VVD, de PVV en het CDA. En daar kan FvD wel alvast aan toe worden gevoegd.

Weet dus waar je op stemt.

Miljarden die naar Brussel gaan en die de massale immigratie ons kosten (linkse partijen zijn voor een ruimhartige opvang) zijn niet meer beschikbaar voor (ouderen)zorg of andere zaken. Bijstandsuitkeringen gaan voor het overgrote deel naar niet-westerse allochtonen, terwijl deze groep een minderheid in ons land is. Onzinnige klimaatplannen van linkse partijen (Groen Links, D’66) gaan ons ook nog eens miljarden kosten. Je kunt geld maar één keer uitgeven en linkse partijen zijn juist de partijen die graag met andermans geld strooien.

Nuancee schreef: ↑

19-05-2019 19:36

Ik beantwoord je post met enkele "inhoudelijke "vragen:
- Welke concrete financiële kosten zal een Nexit volgens jou voor Nederland met zich meebrengen?
- Welke impact zal een Nexit op onze handelspositie hebben en vooral ook op onze werkgelegenheid?
- Welke nadelen zal het weer invoeren van de gulden hebben voor Nederland?
- Wat betekent dit concreet voor de portemonnee van de gemiddelde Nederlander?
- In hoeverre weegt dit op tegen alle "voordelen" die jij in je post opsomt?

Dit weet niemand. Je kunt hoogstens een verwachting hebben. Dan nog zal de praktijk weerbarstiger zijn. Ik ben wel benieuwd naar wat jouw verwachting is ten aanzien van die vragen.

De EU verlaten is niet gemakkelijk. Toetreding tot de EU was in feite een soort van wurgcontract. Zie de brexit. Als je eruit wil, dan mag dat wel, maar niet zonder een flinke bak ellende. Bij de maffia kom je wat dat betreft gemakkelijker weg.

Overigens ben ik niet voor een Nexit. Ik vind samenwerking in Europa belangrijk. Dat er dingen anders kunnen/moeten, ben ik het wel mee eens, maar Nexit? Nee, dat lijkt me niet verstandig.

redbulletje schreef: ↑

19-05-2019 21:13

Oh en het sociale stelsel in Nederland is in de afgelopen jaren enorm uitgehold, dus wat we aan mooie voorzieningen hadden opgebouwd, raken we uiteindelijk volledig kwijt door die open grenzen.

Dit is ook waar ik mij ook de meeste zorgen over maak. Ik ben opgegroeid in de jaren 80/90. Als ik zie wat er sinds die tijd is veranderd in ons sociale stelsel en het lijntje doortrek richting 2030/2040, dan komt het niet goed.

Goed stuk van Annemarie van Gaal vandaag in de Telegraaf:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3612431 ... witterfeed

Donderdag kunnen we kiezen voor het Europese Parlement maar als ik naar mijn stembiljet kijk, voel ik een beetje weerzin. Natuurlijk ga ik stemmen, maar ik zou willen dat er op het stembiljet een extra vakje was om aan te kruisen dat je vóór de EU, maar tégen de Brusselse bureaucratie, regels en geldverkwisting bent. Tégen het zelfrijzende bakmeel van de alsmaar uitdijende begrotingen en beloningen daar.

Vorige week was D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld te gast bij een uitzending van Goedemorgen Nederland van WNL, nadat ze eerder in het nieuws was vanwege de honderdduizenden euro’s die ze in Brussel kon declareren bovenop haar salaris. Ze wilde in de televisie-uitzending nog wel even kwijt dat ze zich aan ’alle regels’ heeft gehouden en ze vindt zelf ook dat de vergoedingen voor de Europarlementariërs in Brussel ’veel te ruim’ zijn. Gut, echt?

D66 pleit voor een verlaging van de buitensporige vergoedingen, maar daar was tot nu toe geen meerderheid voor te vinden in het parlement, aldus In ’t Veld. Toch wil ze ons nog wel blij maken met een dode mus: „Ik heb goede hoop dat er in de komende periode wél een meerderheid voor zal zijn.” Beetje naïef. Denkt ze nu écht dat wij geloven dat er íemand onder de Europarlementariërs te vinden zal zijn die gaat stemmen voor minder gratis geld in zijn portemonnee? Het is één groot graaicircus geworden daar in Brussel, en alle parlementariërs doen vrolijk mee.
Nu we toch bij het onderwerp EU zijn beland, wil ik het ook nog even hebben over Frans Timmermans. Inmiddels is hij al maanden fanatiek aan het campagnevoeren, omdat hij graag het baantje van zijn baas, drankorgel Juncker, over wil nemen. Hij reisde naar zijn woonplaats Heerlen om daar het startschot voor zijn campagne te geven, lobbyde de afgelopen maanden fanatiek bij staatshoofden en ministers en is de laatste weken vooral in Nederland vanwege de vele interviews en televisiedebatten ter ere van hemzelf.
Dit is tekenend voor de wereld van overvloed die EU heet. Ten eerste, hoe kun je zoveel tijd besteden aan je eigen campagne? Heb je dan geen werk te doen in Brussel? En ten tweede, ik herinner me dat Timmermans vijf jaar geleden nog als onderknuppel van Juncker werd aangesteld om de bezem door de vele onnodige regels en bureaucratie van de EU te halen. Hij zou als PvdA’er de inefficiëntie en geldverkwisting in Brussel in toom gaan houden. We kunnen inmiddels wel concluderen dat hij jammerlijk gefaald heeft. In de normale wereld kom je dan niet in aanmerking voor een promotie. Maar de EU is geen normale wereld. Maar ach, het baantje is hem gegund. Met Timmermans weten we in elk geval wat we kunnen verwachten, met een Duitser of Oostblokker weet je het nooit. Nee, dan hebben we liever zekerheid.
’Zekerheid’ is trouwens ook de nieuwe slogan van de PvdA. Lodewijk Asscher was lange tijd dolende en wist niet waar zijn eigen partij voor staat. Nu weet hij het: zijn partij staat voor zekerheid. Bij de PvdA draait tegenwoordig dan ook alles om zekerheid: zeker zijn van een woning, zeker zijn van goede zorg en zeker zijn van goed onderwijs.
Frans Timmermans en zijn Brusselse collega’s zijn in ieder geval ’zeker van een goed inkomen’. De ’Partij van de Arbeid’ is de ’Partij van de Zekerheid’ geworden. Best jammer.
Ik vraag me af of ’zekerheid’ iets is waar de kiezers op zitten te wachten. Niets is zeker tegenwoordig, en dat is vooral te danken aan de onvoorspelbaarheid en de grillen van onze eigen overheid, de PvdA incluis. Wat heb je aan de belofte van zekerheid als je iedere dag voelt dat de grond onder je voeten steeds verder wegzakt? Je wilt niet horen dat je de zekerheid hebt dat je nét je hoofd boven water kunt houden, je wilt vooruit in het leven, kansen kunnen grijpen, uitgedaagd worden, jezelf verbeteren en de beste kunnen worden.
Wat die slogan van ’zekerheid’ betreft, past de PvdA wel weer perfect bij de EU. In de EU hebben alle landen namelijk ook de zekerheid dat zij met alle andere landen één geheel vormen. Als het ene land minder presteert dan het andere land, dan wordt er genivelleerd tot alle landen weer gelijk zijn. Zo ontvangen Oostbloklanden miljarden meer euro’s uit de EU-ruif dan ze betalen, waardoor ze hopelijk mee kunnen komen met de rest. Andere landen, zoals Nederland, dekken dat verschil af en betalen veel meer dan ze krijgen. Wie zei ook alweer ’nivelleren is een feestje’? Oh ja, dat was de PvdA.
De EU wil alle landen gelijk behandelen, maar daarmee blijven EU-landen op het niveau van het zwakste land en verbeteren ze zich in het tempo van het traagste land. Een land moet kunnen excelleren zonder gestraft te worden omdat binnen de EU alle landen gelijk moeten zijn. Wij zijn Nederland en wij excelleren toevallig. Alleen merken we dat niet, omdat we vele miljarden moeten betalen voor de landen die achterblijven en het prima vinden om gevoed te worden door het circus van overvloed dat EU heet.

Natuurlijk wordt dat sociale stelsel een probleem.
Op dit moment maakt men onderscheid in achtergrond naar:
-Nederlands (inclusief 3e, 4e etc. generatie niet-Nederlands)
-westers
-niet-westers

Als je kijkt naar de bijstandsuitkeringen - cijfers februari 2019

VOOR de AOW leeftijd:
38.98 % Nederlandse achtergrond (inclusief 3e, 4e etc. generatie niet-Nederlands)
60.90 % westers en niet-westers

AOW leeftijd en ouder:
12.34 % Nederlandse achtergrond (inclusief 3e, 4e etc. generatie niet-Nederlands)
88.14 % westers en niet-westers

Onder de nieuwe groepen stijgt het uitkeringspercentge met sprongen naarmate men langer in NL verblijft:
Tot 3 jaar in Nederland:
pools - 0.8 %
bulgaars - 2.3
roemeens - 0.7
overig nwe EU - 1.4

Bij 9 jaar of langer in NL:
pools - 5.6
bulgaars - 8.5
roemeens - 6.5
overig nwe EU - 6.9

Kijk je naar de/onze pensioenleeftijd:
in 2002
55-60 jaar - 29.2 %
60-65 jaar - 55.5
65 ++ jaar - 15.3

in 2015
55-60 jaar - 4.8
60-65 jaar - 36.0
65 ++ jaar - 59.1

Gebruna schreef: ↑

20-05-2019 10:35

Natuurlijk wordt dat sociale stelsel een probleem.
Op dit moment maakt men onderscheid in achtergrond naar:
-Nederlands (inclusief 3e, 4e etc. generatie niet-Nederlands)
-westers
-niet-westers

Als je kijkt naar de bijstandsuitkeringen - cijfers februari 2019

VOOR de AOW leeftijd:
38.98 % Nederlandse achtergrond (inclusief 3e, 4e etc. generatie niet-Nederlands)
60.90 % westers en niet-westers

AOW leeftijd en ouder:
12.34 % Nederlandse achtergrond (inclusief 3e, 4e etc. generatie niet-Nederlands)
88.14 % westers en niet-westers

Onder de nieuwe groepen stijgt het uitkeringspercentge met sprongen naarmate men langer in NL verblijft:
Tot 3 jaar in Nederland:
pools - 0.8 %
bulgaars - 2.3
roemeens - 0.7
overig nwe EU - 1.4

Bij 9 jaar of langer in NL:
pools - 5.6
bulgaars - 8.5
roemeens - 6.5
overig nwe EU - 6.9

Kijk je naar de/onze pensioenleeftijd:
in 2002
55-60 jaar - 29.2 %
60-65 jaar - 55.5
65 ++ jaar - 15.3

in 2015
55-60 jaar - 4.8
60-65 jaar - 36.0
65 ++ jaar - 59.1

Wat een verschil joh! Als je daarbij ook nog eens bedenkt dat inmiddels de eind- en middelloonregelingen geschrapt zijn, wordt het allemaal nog harder minder dan ik had verwacht.

Rosabella1 schreef: ↑

20-05-2019 10:22

Goed stuk van Annemarie van Gaal vandaag in de Telegraaf:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3612431 ... witterfeed

Donderdag kunnen we kiezen voor het Europese Parlement maar als ik naar mijn stembiljet kijk, voel ik een beetje weerzin. Natuurlijk ga ik stemmen, maar ik zou willen dat er op het stembiljet een extra vakje was om aan te kruisen dat je vóór de EU, maar tégen de Brusselse bureaucratie, regels en geldverkwisting bent. Tégen het zelfrijzende bakmeel van de alsmaar uitdijende begrotingen en beloningen daar.

Vorige week was D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld te gast bij een uitzending van Goedemorgen Nederland van WNL, nadat ze eerder in het nieuws was vanwege de honderdduizenden euro’s die ze in Brussel kon declareren bovenop haar salaris. Ze wilde in de televisie-uitzending nog wel even kwijt dat ze zich aan ’alle regels’ heeft gehouden en ze vindt zelf ook dat de vergoedingen voor de Europarlementariërs in Brussel ’veel te ruim’ zijn. Gut, echt?

D66 pleit voor een verlaging van de buitensporige vergoedingen, maar daar was tot nu toe geen meerderheid voor te vinden in het parlement, aldus In ’t Veld. Toch wil ze ons nog wel blij maken met een dode mus: „Ik heb goede hoop dat er in de komende periode wél een meerderheid voor zal zijn.” Beetje naïef. Denkt ze nu écht dat wij geloven dat er íemand onder de Europarlementariërs te vinden zal zijn die gaat stemmen voor minder gratis geld in zijn portemonnee? Het is één groot graaicircus geworden daar in Brussel, en alle parlementariërs doen vrolijk mee.
Nu we toch bij het onderwerp EU zijn beland, wil ik het ook nog even hebben over Frans Timmermans. Inmiddels is hij al maanden fanatiek aan het campagnevoeren, omdat hij graag het baantje van zijn baas, drankorgel Juncker, over wil nemen. Hij reisde naar zijn woonplaats Heerlen om daar het startschot voor zijn campagne te geven, lobbyde de afgelopen maanden fanatiek bij staatshoofden en ministers en is de laatste weken vooral in Nederland vanwege de vele interviews en televisiedebatten ter ere van hemzelf.
Dit is tekenend voor de wereld van overvloed die EU heet. Ten eerste, hoe kun je zoveel tijd besteden aan je eigen campagne? Heb je dan geen werk te doen in Brussel? En ten tweede, ik herinner me dat Timmermans vijf jaar geleden nog als onderknuppel van Juncker werd aangesteld om de bezem door de vele onnodige regels en bureaucratie van de EU te halen. Hij zou als PvdA’er de inefficiëntie en geldverkwisting in Brussel in toom gaan houden. We kunnen inmiddels wel concluderen dat hij jammerlijk gefaald heeft. In de normale wereld kom je dan niet in aanmerking voor een promotie. Maar de EU is geen normale wereld. Maar ach, het baantje is hem gegund. Met Timmermans weten we in elk geval wat we kunnen verwachten, met een Duitser of Oostblokker weet je het nooit. Nee, dan hebben we liever zekerheid.
’Zekerheid’ is trouwens ook de nieuwe slogan van de PvdA. Lodewijk Asscher was lange tijd dolende en wist niet waar zijn eigen partij voor staat. Nu weet hij het: zijn partij staat voor zekerheid. Bij de PvdA draait tegenwoordig dan ook alles om zekerheid: zeker zijn van een woning, zeker zijn van goede zorg en zeker zijn van goed onderwijs.
Frans Timmermans en zijn Brusselse collega’s zijn in ieder geval ’zeker van een goed inkomen’. De ’Partij van de Arbeid’ is de ’Partij van de Zekerheid’ geworden. Best jammer.
Ik vraag me af of ’zekerheid’ iets is waar de kiezers op zitten te wachten. Niets is zeker tegenwoordig, en dat is vooral te danken aan de onvoorspelbaarheid en de grillen van onze eigen overheid, de PvdA incluis. Wat heb je aan de belofte van zekerheid als je iedere dag voelt dat de grond onder je voeten steeds verder wegzakt? Je wilt niet horen dat je de zekerheid hebt dat je nét je hoofd boven water kunt houden, je wilt vooruit in het leven, kansen kunnen grijpen, uitgedaagd worden, jezelf verbeteren en de beste kunnen worden.
Wat die slogan van ’zekerheid’ betreft, past de PvdA wel weer perfect bij de EU. In de EU hebben alle landen namelijk ook de zekerheid dat zij met alle andere landen één geheel vormen. Als het ene land minder presteert dan het andere land, dan wordt er genivelleerd tot alle landen weer gelijk zijn. Zo ontvangen Oostbloklanden miljarden meer euro’s uit de EU-ruif dan ze betalen, waardoor ze hopelijk mee kunnen komen met de rest. Andere landen, zoals Nederland, dekken dat verschil af en betalen veel meer dan ze krijgen. Wie zei ook alweer ’nivelleren is een feestje’? Oh ja, dat was de PvdA.
De EU wil alle landen gelijk behandelen, maar daarmee blijven EU-landen op het niveau van het zwakste land en verbeteren ze zich in het tempo van het traagste land. Een land moet kunnen excelleren zonder gestraft te worden omdat binnen de EU alle landen gelijk moeten zijn. Wij zijn Nederland en wij excelleren toevallig. Alleen merken we dat niet, omdat we vele miljarden moeten betalen voor de landen die achterblijven en het prima vinden om gevoed te worden door het circus van overvloed dat EU heet.

Goed stuk inderdaad, kan me in veel van wat ze schrijft wel vinden.

Ik vind de PVDA in principe een mooie partij. Kan me in veel van hun standpunten prima vinden. Ik vind ook dat mensen wel wat meer zekerheid zouden mogen hebben. Woonruimte, zorg, inkomen, fijne leefomgeving en dergelijke. Ik vind dat mooie standpunten. Alleen hun 'kom-maar-binnen-met-je-knecht' beleid ten aanzien van immigratie staat me gewoon tegen. Dat is volgens mij juist de oorzaak van dat veel zekerheden zijn verdwenen.

Daarnaast vind ik het logisch dat een sterk economisch land als Nederland afdraagt en daarmee bijdraagt aan de EU, zodat daarmee andere mensen en landen en Europa geholpen worden.

Pogoroden schreef: ↑

20-05-2019 11:22

Goed stuk inderdaad, kan me in veel van wat ze schrijft wel vinden.

Ik vind de PVDA in principe een mooie partij. Kan me in veel van hun standpunten prima vinden. Ik vind ook dat mensen wel wat meer zekerheid zouden mogen hebben. Woonruimte, zorg, inkomen, fijne leefomgeving en dergelijke. Ik vind dat mooie standpunten. Alleen hun 'kom-maar-binnen-met-je-knecht' beleid ten aanzien van immigratie staat me gewoon tegen. Dat is volgens mij juist de oorzaak van dat veel zekerheden zijn verdwenen.

Daarnaast vind ik het logisch dat een sterk economisch land als Nederland afdraagt en daarmee bijdraagt aan de EU, zodat daarmee andere mensen en landen en Europa geholpen worden.

Ik ook maar links heeft zich teveel verloren in identiteitspolitiek,ze zouden zich weer moeten richten tot hun oude klassieke linkse waarden.
Oud PvdA prominenten hebben zich trouwens al eens uitgesproken over het gelijk wat bijvoorbeeld een Fortuyn had.

https://www.youtube.com/watch?v=ZLu6WRPPmTE