Actueel
alle pijlers
Duizend academici tegen Baudet
woensdag 3 april 2019 om 22:13
Het schijnt dat er een briefje is geschreven door een aantal academici en dat er inmiddels duizend academici zich achter de brief hebben geschaard. De academici zijn in hun kuif gepikt omdat Baudet zich kritisch heeft uitgelaten over universiteiten.
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
donderdag 4 april 2019 om 14:08
Ik moet ook enigszins mijn lach onderdrukken als ik lees 'duizend academici tegen Baudet'. Alsof het feit dat ze academisch zijn extra lading geeft aan hun mening. Ik ben zelf ook academisch geschoold (echter niet als politicoloog). Ik vind mijn mening niet beter doordacht dan die van niet-academische geschoolde mensen. Wel merk ik vaak dat academici getraind worden om hun mening te uiten en deze scherp te slijpen op andere academici die ook graag hun mening uiten. Op zich vind ik dat dan weer mooi. Hoevaak heb ik zelf wel niet mijn mening bij kunnen stellen juist omdat ik hem uitsprak waardoor iemand mij op andere gedachten kon brengen. Heerlijk vind ik het om harmonieus met iemand van gedachten te wisselen.
donderdag 4 april 2019 om 14:13
Menig academicus is zo’n beetje wereldvreemd. Alsof de mening van zo iemand zwaarder weegt dan van Jan met de Pet die iedere dag tot zijn knieën in de modder staat en die aan den lijve de gevolgen van het kabinetsbeleid ondervindt.Bijnasoms schreef: ↑04-04-2019 14:08Ik moet ook enigszins mijn lach onderdrukken als ik lees 'duizend academici tegen Baudet'. Alsof het feit dat ze academisch zijn extra lading geeft aan hun mening. Ik ben zelf ook academisch geschoold (echter niet als politicoloog). Ik vind mijn mening niet beter doordacht dan die van niet-academische geschoolde mensen. Wel merk ik vaak dat academici getraind worden om hun mening te uiten en deze scherp te slijpen op andere academici die ook graag hun mening uiten. Op zich vind ik dat dan weer mooi. Hoevaak heb ik zelf wel niet mijn mening bij kunnen stellen juist omdat ik hem uitsprak waardoor iemand mij op andere gedachten kon brengen. Heerlijk vind ik het om harmonieus met iemand van gedachten te wisselen.
donderdag 4 april 2019 om 14:17
Daar ben ik het stellig mee eens! Ik ben zelf iemand die jaren lang, heel hard gewerkt heeft aan iets dat waarschijnlijk voor maar heel weinig mensen relevant is. Mijn mening over de heer Baudet is daardoor toch wat minder goed onderbouwd vrees ik. Hetgeen ik zelf prima vind want ik heb me met anderen dingen bezig gehouden. Ik ken genoeg academici die niet elke dag alle nieuwskranten van voor tot achter doorlezen om op de hoogte te blijven over de gang van zaken in Nederland/Europa/de wereld.
donderdag 4 april 2019 om 14:22
duizend academici is niet heel veel. Hier werkzaam in de wetenschap en ik heb hem niet ondertekend.
Vind overigens wel dat geen enkele politieke partij inhoudelijke invloed zou mogen uitoefenen op de wetenschap dus ook FvD niet. Op het moment dat wetenschappelijk onderzoek zich laat leiden door politieke overtuigingen ben je naar mijn mening toch echt je wetenschappelijk karakter kwijt.
Aan de ene kant claim Baudet dus hetzelfde, namelijk de angst dat links gedachtengoed de wetenschappelijke discussie gaat proberen te leiden, aan de andere kant doet hij hetzelfde, door zelf invloed te willen uitoefenen op het wetenschappelijk debat wat gevoerd wordt binnen universiteiten.
Vind overigens wel dat geen enkele politieke partij inhoudelijke invloed zou mogen uitoefenen op de wetenschap dus ook FvD niet. Op het moment dat wetenschappelijk onderzoek zich laat leiden door politieke overtuigingen ben je naar mijn mening toch echt je wetenschappelijk karakter kwijt.
Aan de ene kant claim Baudet dus hetzelfde, namelijk de angst dat links gedachtengoed de wetenschappelijke discussie gaat proberen te leiden, aan de andere kant doet hij hetzelfde, door zelf invloed te willen uitoefenen op het wetenschappelijk debat wat gevoerd wordt binnen universiteiten.
donderdag 4 april 2019 om 14:22
Klopt. Ik ben academisch geschoold, maar heb daar in de praktijk vrij weinig mee gedaan. Wel ken ik academici die zich verheven voelen, want zij hebben een hoge opleiding gedaan en begrijpen dus goed wat goed en fout is. (heel vervelend.) Ook ken ik academici die heel veel weten van hun vakgebied, maar toegeven dat ze zich buiten dat gebied om niet veel bezig houden met wat er speelt.
Het is best heel wereldvreemd om als hoogopgeleid iemand jouw mening als de enige juiste te zien.
donderdag 4 april 2019 om 15:54
Gek dat je gelijk als je laat weten dat je Baudet niet mot, je dan wel links zal moeten zijn. En dus helemaal fout, blijkbaar.
Baudet is gewoon een populist net als veel andere politici. Het enige voordeel dat hij heeft, is dat hij nog niet zo lang meedraait, dus we kunnen hem niet op beleid beoordelen.
Hij flirt met fascisme op een manier die voor mensen die opgelet hebben met geschiedenis herkenbaar is.
De mensheid heeft een probleem met het klimaat. Maar alfa doctertje Baudet weet blijkbaar meer dan de kennis die concensus is in de beta hoek. De oplossing van Baudet is de kop in het zand steken. Dat kost geen geld natuurlijk. Maar het is geen oplossing. Natuurlijk is de mensheid ontevreden. Dat zijn de meeste mensen namelijk altijd.
IJa, wat moet je doen aan die massale onvrede van mensen? Mensen begrijpen blijkbaar ook niet dat politici ook maar een stel stumpers zijn, met een zeer beperkt mandaat. Elke individuele politici is streng beteugeld in het keuslijf van de concensus en de democratie, gegijzeld door 17 miljoen kiezers die allemaal wat anders willen.
Baudet is gewoon een populist net als veel andere politici. Het enige voordeel dat hij heeft, is dat hij nog niet zo lang meedraait, dus we kunnen hem niet op beleid beoordelen.
Hij flirt met fascisme op een manier die voor mensen die opgelet hebben met geschiedenis herkenbaar is.
De mensheid heeft een probleem met het klimaat. Maar alfa doctertje Baudet weet blijkbaar meer dan de kennis die concensus is in de beta hoek. De oplossing van Baudet is de kop in het zand steken. Dat kost geen geld natuurlijk. Maar het is geen oplossing. Natuurlijk is de mensheid ontevreden. Dat zijn de meeste mensen namelijk altijd.
IJa, wat moet je doen aan die massale onvrede van mensen? Mensen begrijpen blijkbaar ook niet dat politici ook maar een stel stumpers zijn, met een zeer beperkt mandaat. Elke individuele politici is streng beteugeld in het keuslijf van de concensus en de democratie, gegijzeld door 17 miljoen kiezers die allemaal wat anders willen.
donderdag 4 april 2019 om 16:20
Wat ik van Baudet en zijn duidelijke verwijzingen naar rechtse, racistische (complot)theorieën, denken moet, weet ik niet.
Hij verwart me. Dat kan wel eens precies zijn bedoeling zijn in zijn aanval op de ''zittende macht'. Een poging om de boel eens flink op te schudden.
De jaren zestig, maar dan andersom.
Kwaad lijkt me de brief van de academici in ieder geval niet te kunnen.
Discussie tussen links en rechts is hard nodig.
Ergens moeten we elkaar toch weer vinden allemaal.
Hij verwart me. Dat kan wel eens precies zijn bedoeling zijn in zijn aanval op de ''zittende macht'. Een poging om de boel eens flink op te schudden.
De jaren zestig, maar dan andersom.
Kwaad lijkt me de brief van de academici in ieder geval niet te kunnen.
Discussie tussen links en rechts is hard nodig.
Ergens moeten we elkaar toch weer vinden allemaal.
donderdag 4 april 2019 om 16:30
[quote=Fizz post_id=29776854 time=1554379401 user_id=379481]
Normaal heb ik weinig op met links, maar de mensen van het platform Vrij Links verkondigen toch echt wel zinnige dingen. Partijen als Groen Links, de SP, PVDA en ook D’66 kunnen hier nog heel wat van leren. Ik kopieer het artikel maar even, want niet iedereen zal het via de link kunnen lezen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3391065 ... -en-baudet
Het zou mooi zijn als ze de koers van links om zouden weten buigen.
Als links persoon weet ik al jaren niet meer waar op te stemmen.
Aandacht voor discriminatie is prima maar de nadruk leggen op identiteit en op al dan niet bestaande tegenstellingen tussen ''wit'' en ''zwart'' lijkt me een doodlopende weg. Geen Amerikaanse toestanden a.u.b.
Normaal heb ik weinig op met links, maar de mensen van het platform Vrij Links verkondigen toch echt wel zinnige dingen. Partijen als Groen Links, de SP, PVDA en ook D’66 kunnen hier nog heel wat van leren. Ik kopieer het artikel maar even, want niet iedereen zal het via de link kunnen lezen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3391065 ... -en-baudet
Het zou mooi zijn als ze de koers van links om zouden weten buigen.
Als links persoon weet ik al jaren niet meer waar op te stemmen.
Aandacht voor discriminatie is prima maar de nadruk leggen op identiteit en op al dan niet bestaande tegenstellingen tussen ''wit'' en ''zwart'' lijkt me een doodlopende weg. Geen Amerikaanse toestanden a.u.b.
donderdag 4 april 2019 om 16:34
Nee.*TanteSjaan* schreef: ↑04-04-2019 16:21Interessante uitdrukking: 'hij verzwart me'. Wat bedoel je daarmee? Dat je de toekomst pessimistisch inziet?
Meer het gevoel dat Baudet mij (en anderen) constant op het verkeerde been probeert te zetten.
Dat hij niet laat merken wat hij nu echt bedoelt of wil.
donderdag 4 april 2019 om 16:35
Dit zie ik nu pas.*TanteSjaan* schreef: ↑04-04-2019 16:21Interessante uitdrukking: 'hij verzwart me'. Wat bedoel je daarmee? Dat je de toekomst pessimistisch inziet?
donderdag 4 april 2019 om 16:38
Maar ondertussen richt hij een nieuwe, democratische partij op.Zazamaenade schreef: ↑04-04-2019 11:37Op opiniesite Jalta, die zichzelf als rechts bestempelt en tegelijk zeer kritisch is ten opzichte van populistisch-, hard- en extreemrechts, staat vandaag een stuk van Joshua Livestro dat opheldering kan geven over de achtergrond van de politieke meningsvorming van Baudet van de afgelopen jaren.
Ze linken naar een Frans opinieartikel uit 2015 geschreven door Baudet.
In een in december 2015 verschenen opinieartikel in het Franse tijdschrift Valeurs Actuelles vergelijkt Thierry Baudet expliciet ons tijdsgewricht met de situatie aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog: “Lijkt ons tijdperk niet verschrikkelijk op het interbellum? (…) Als wij dit punt bereiken waarop er geen weg meer terug is – en niemand weet waar dat punt zich precies bevindt – zullen wij voor dezelfde duivelse keuze komen te staan waarmee Europeanen in dat decennium werden geconfronteerd: leven in slavernij of ten strijde trekken, wetend dat in beide gevallen [mijn cursivering, JL] de vrede vervliegt en de democratie ten onder gaat. We moeten dus nu radicaal handelen.
Hier zien we al het thema dat we ook in latere Baudettoespraken terugzien: de idee dat ‘wij’ (u en ik blijkbaar ook) voor een soort ‘eindstrijd’ staan. Die eindstrijd is, daarover mag geen misverstand bestaan, een gewelddadige botsing (“de vrede vervliegt”). Ronduit sinister is dat hij hierbij lijkt te accepteren dat de democratie zelf het eerste slachtoffer wordt van dit conflict. Dat alleen niet nader door hem omschreven ‘radicaal handelen’ kan voorkomen dat dit punt bereiken waarop hij bereid lijkt de democratie op te offeren, stelt daarbij bepaald niet gerust.
https://jalta.nl/binnenland/baudets-fas ... oming-out/
Opmerkelijk ook in het licht waarin mensen met kritiek op FvD en Baudet wordt verweten dat ze teveel naar de jaren 30 verwijzen.
donderdag 4 april 2019 om 16:42
Hahahaha Joshua Livestro de voormalig betaald adviseur van de extreemrechtse Sarah Palin en wie mijn salaris spekt zo waait mijn mening.Zazamaenade schreef: ↑04-04-2019 11:37Op opiniesite Jalta, die zichzelf als rechts bestempelt en tegelijk zeer kritisch is ten opzichte van populistisch-, hard- en extreemrechts, staat vandaag een stuk van Joshua Livestro dat opheldering kan geven over de achtergrond van de politieke meningsvorming van Baudet van de afgelopen jaren.
Ze linken naar een Frans opinieartikel uit 2015 geschreven door Baudet.
In een in december 2015 verschenen opinieartikel in het Franse tijdschrift Valeurs Actuelles vergelijkt Thierry Baudet expliciet ons tijdsgewricht met de situatie aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog: “Lijkt ons tijdperk niet verschrikkelijk op het interbellum? (…) Als wij dit punt bereiken waarop er geen weg meer terug is – en niemand weet waar dat punt zich precies bevindt – zullen wij voor dezelfde duivelse keuze komen te staan waarmee Europeanen in dat decennium werden geconfronteerd: leven in slavernij of ten strijde trekken, wetend dat in beide gevallen [mijn cursivering, JL] de vrede vervliegt en de democratie ten onder gaat. We moeten dus nu radicaal handelen.
Hier zien we al het thema dat we ook in latere Baudettoespraken terugzien: de idee dat ‘wij’ (u en ik blijkbaar ook) voor een soort ‘eindstrijd’ staan. Die eindstrijd is, daarover mag geen misverstand bestaan, een gewelddadige botsing (“de vrede vervliegt”). Ronduit sinister is dat hij hierbij lijkt te accepteren dat de democratie zelf het eerste slachtoffer wordt van dit conflict. Dat alleen niet nader door hem omschreven ‘radicaal handelen’ kan voorkomen dat dit punt bereiken waarop hij bereid lijkt de democratie op te offeren, stelt daarbij bepaald niet gerust.
https://jalta.nl/binnenland/baudets-fas ... oming-out/
Opmerkelijk ook in het licht waarin mensen met kritiek op FvD en Baudet wordt verweten dat ze teveel naar de jaren 30 verwijzen.
Man man man die is toch niet serieus te nemen?
https://www.nrc.nl/nieuws/2010/11/25/ne ... 98-a640234
Het linkse blad Mother Jones meldde dat Livestro tot nu toe 16.000 dollar betaald kreeg van Palin. Hij ontving dit op rekening van een bedrijf, Paideia Research Wyoming, dat lokale bloggers niet konden traceren. Dat riep argwaan op. Livestro zegt dat hij een Amerikaans bedrijf moest oprichten om betaald te kunnen krijgen. Hij heeft Palin zelf nog nooit gezien of gesproken. Ook Mansour kent hij alleen van telefoon en computer.
Als er nou 1 iemand totaal niet serieus te nemen is dan is het Joshua Livestro wel. als morgen het extreemlinkse JOOP.nl hem een column aanbiedt en uiteraard genoeg schuift dan verkondigt hij de mening die JOOP wil.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
donderdag 4 april 2019 om 18:20
Dit ja.Moezy schreef: ↑03-04-2019 22:19Ik ben het helemaal met je eens. Ik ben ook academisch geschoold, heb niet op Baudet gestemd, ben vrij links, en word doodmoe van die hetze. Ik heb het gevoel dat veel linkse mensen denken dat ze de moral highground hebben, en daardoor is Baudet (en zijn succes) een bedreiging voor niet alleen hun wereldbeeld maar vooral hun zelfbeeld.
donderdag 4 april 2019 om 20:01
Ik vind het vreemd dat als je tegen massale immigratie bent je weggezet wordt als rechts. Ik vind dat namelijk juist een links standpunt. De verzorgingsstaat zou immers het stokpaardje van linkse partijen moeten zijn die voor de gewone man zouden moeten opkomen. Maar Juist die linkse partijen die wij nu hebben, zetten de deur wagenwijd open voor iedereen die hier binnen wandelt. Groen Links spant de kroon door in Amsterdam illegalen van alles en nog wat te voorzien en geen medewerking te verlenen aan uitzetting van deze mensen. Raar, want iedereen weet dat een verzorgingsstaat gedoemd is om te mislukken als je iedereen hier binnen haalt en mee laat delen, zonder dat deze mensen ooit een bijdrage aan de pot hebben geleverd of gaan leveren. En dan heb ik het nog niet eens over de huisvestingsproblemen, want ook op de overspannen huizenmarkt zijn de nieuwkomers de directe concurrenten van de lager betaalden in Nederland. Mensen met geld kopen gewoon een duurder huis en zijn niet afhankelijk van een goedkoper starters- of sociale huurwoning.
Daarnaast lopen linkse partijen ook nog eens voorop met onbetaalbare klimaatplannen. De mensen met een iets boven modaal, modaal of beneden modaal inkomen zijn daar de dupe van, want alleen de rijkeren hebben voldoende middelen om een elektrische auto te kopen of om hun huis te isoleren en van een warmtepomp te voorzien. Daarnaast kunnen zij gewoon een vliegvakantie blijven betalen en ook in de supermarkt merken zij nauwelijks iets van de gestegen prijzen.
Als die linkse partijen er dus niet meer voor Jan met de Pet, Jan Modaal en Henk en Ingrid zijn, welke partij is er dan voor hun aan de linkerkant?
Daarnaast lopen linkse partijen ook nog eens voorop met onbetaalbare klimaatplannen. De mensen met een iets boven modaal, modaal of beneden modaal inkomen zijn daar de dupe van, want alleen de rijkeren hebben voldoende middelen om een elektrische auto te kopen of om hun huis te isoleren en van een warmtepomp te voorzien. Daarnaast kunnen zij gewoon een vliegvakantie blijven betalen en ook in de supermarkt merken zij nauwelijks iets van de gestegen prijzen.
Als die linkse partijen er dus niet meer voor Jan met de Pet, Jan Modaal en Henk en Ingrid zijn, welke partij is er dan voor hun aan de linkerkant?
donderdag 4 april 2019 om 20:34
Aandeelhouders lijken meer en meer met de winst van economische groei te strijken was nog maar pas in het nieuws.Fizz schreef: ↑04-04-2019 20:01Ik vind het vreemd dat als je tegen massale immigratie bent je weggezet wordt als rechts. Ik vind dat namelijk juist een links standpunt. De verzorgingsstaat zou immers het stokpaardje van linkse partijen moeten zijn die voor de gewone man zouden moeten opkomen. Maar Juist die linkse partijen die wij nu hebben, zetten de deur wagenwijd open voor iedereen die hier binnen wandelt. Groen Links spant de kroon door in Amsterdam illegalen van alles en nog wat te voorzien en geen medewerking te verlenen aan uitzetting van deze mensen. Raar, want iedereen weet dat een verzorgingsstaat gedoemd is om te mislukken als je iedereen hier binnen haalt en mee laat delen, zonder dat deze mensen ooit een bijdrage aan de pot hebben geleverd of gaan leveren. En dan heb ik het nog niet eens over de huisvestingsproblemen, want ook op de overspannen huizenmarkt zijn de nieuwkomers de directe concurrenten van de lager betaalden in Nederland. Mensen met geld kopen gewoon een duurder huis en zijn niet afhankelijk van een goedkoper starters- of sociale huurwoning.
Daarnaast lopen linkse partijen ook nog eens voorop met onbetaalbare klimaatplannen. De mensen met een iets boven modaal, modaal of beneden modaal inkomen zijn daar de dupe van, want alleen de rijkeren hebben voldoende middelen om een elektrische auto te kopen of om hun huis te isoleren en van een warmtepomp te voorzien. Daarnaast kunnen zij gewoon een vliegvakantie blijven betalen en ook in de supermarkt merken zij nauwelijks iets van de gestegen prijzen.
Als die linkse partijen er dus niet meer voor Jan met de Pet, Jan Modaal en Henk en Ingrid zijn, welke partij is er dan voor hun aan de linkerkant?
Beleggers slaan hun slag op de al zo krappe woningmarkt.
Dit soort zaken, daarin mis ik linkse inbreng vooral.
Maatregelen betreffende het milieu vind ik wel noodzakelijk en ik vind het niet terecht dat er steeds maar weer naar migranten gewezen wordt door rechts. Vooral populisme en dat stoort me. Ik begrijp dan ook wel dat links daar tegen in gaat.
Dat een verzorgingsstaat, of een participatiesamenleving zoal het nu zou heten, niet eindeloos mensen erbij kan opnemen is iets waar ik het wel mee eens ben. Vraag is dan, waar ligt de grens en dan denk ik aan oorlogsvluchtelingen.
.
donderdag 4 april 2019 om 20:42
Mee eens. Linkse partijen zouden juist moeten willen vechten voor het behoud van de verzorgingsstaat en dat kan niet als ze jan en alleman maar binnen willen laten komen.Fizz schreef: ↑04-04-2019 20:01Ik vind het vreemd dat als je tegen massale immigratie bent je weggezet wordt als rechts. Ik vind dat namelijk juist een links standpunt. De verzorgingsstaat zou immers het stokpaardje van linkse partijen moeten zijn die voor de gewone man zouden moeten opkomen. Maar Juist die linkse partijen die wij nu hebben, zetten de deur wagenwijd open voor iedereen die hier binnen wandelt. Groen Links spant de kroon door in Amsterdam illegalen van alles en nog wat te voorzien en geen medewerking te verlenen aan uitzetting van deze mensen. Raar, want iedereen weet dat een verzorgingsstaat gedoemd is om te mislukken als je iedereen hier binnen haalt en mee laat delen, zonder dat deze mensen ooit een bijdrage aan de pot hebben geleverd of gaan leveren. En dan heb ik het nog niet eens over de huisvestingsproblemen, want ook op de overspannen huizenmarkt zijn de nieuwkomers de directe concurrenten van de lager betaalden in Nederland. Mensen met geld kopen gewoon een duurder huis en zijn niet afhankelijk van een goedkoper starters- of sociale huurwoning.
Daarnaast lopen linkse partijen ook nog eens voorop met onbetaalbare klimaatplannen. De mensen met een iets boven modaal, modaal of beneden modaal inkomen zijn daar de dupe van, want alleen de rijkeren hebben voldoende middelen om een elektrische auto te kopen of om hun huis te isoleren en van een warmtepomp te voorzien. Daarnaast kunnen zij gewoon een vliegvakantie blijven betalen en ook in de supermarkt merken zij nauwelijks iets van de gestegen prijzen.
Als die linkse partijen er dus niet meer voor Jan met de Pet, Jan Modaal en Henk en Ingrid zijn, welke partij is er dan voor hun aan de linkerkant?
donderdag 4 april 2019 om 20:45
Er zijn zoveel profiteurs die hun paspoort hebben weggegooid en zo hun golden ticket naar een levenslange uitkering proberen te bemachtigen dat het tijd is gewoon de grens volledig dicht te gooien. Alleen volgens Australisch model mensen binnen laten waar hier behoefte aan is en eerst 10 jaar werken/bijdragen voordat je recht krijgt op enige vorm van uitkering of subsidie.quiaquia schreef: ↑04-04-2019 20:34Aandeelhouders lijken meer en meer met de winst van economische groei te strijken was nog maar pas in het nieuws.
Beleggers slaan hun slag op de al zo krappe woningmarkt.
Dit soort zaken, daarin mis ik linkse inbreng vooral.
Maatregelen betreffende het milieu vind ik wel noodzakelijk en ik vind het niet terecht dat er steeds maar weer naar migranten gewezen wordt door rechts. Vooral populisme en dat stoort me. Ik begrijp dan ook wel dat links daar tegen in gaat.
Dat een verzorgingsstaat, of een participatiesamenleving zoal het nu zou heten, niet eindeloos mensen erbij kan opnemen is iets waar ik het wel mee eens ben. Vraag is dan, waar ligt de grens en dan denk ik aan oorlogsvluchtelingen.
Oorlogsvluchtelingen gaan maar naar Siberie. Daar heben ze nog heel veel ruimte.
donderdag 4 april 2019 om 20:48
Schrijf Poetin eens.redbulletje schreef: ↑04-04-2019 20:45Er zijn zoveel profiteurs die hun paspoort hebben weggegooid en zo hun golden ticket naar een levenslange uitkering proberen te bemachtigen dat het tijd is gewoon de grens volledig dicht te gooien. Alleen volgens Australisch model mensen binnen laten waar hier behoefte aan is en eerst 10 jaar werken/bijdragen voordat je recht krijgt op enige vorm van uitkering of subsidie.
Oorlogsvluchtelingen gaan maar naar Siberie. Daar heben ze nog heel veel ruimte.
donderdag 4 april 2019 om 21:50
Probleem met het opvangen van oorlogsvluchtelingen is dat deze niet meer terug willen als hun land veilig is. Daarom zul je ook aan het opvangen van vluchtelingen paal en perk moeten stellen. En het is precies op dat punt waar “links” telkens dwars ligt. Zelfs als mensen uitgeprocedeerd zijn dan is het weer zielig om ze terug te sturen.redbulletje schreef: ↑04-04-2019 20:45Er zijn zoveel profiteurs die hun paspoort hebben weggegooid en zo hun golden ticket naar een levenslange uitkering proberen te bemachtigen dat het tijd is gewoon de grens volledig dicht te gooien. Alleen volgens Australisch model mensen binnen laten waar hier behoefte aan is en eerst 10 jaar werken/bijdragen voordat je recht krijgt op enige vorm van uitkering of subsidie.
Oorlogsvluchtelingen gaan maar naar Siberie. Daar heben ze nog heel veel ruimte.
Vrijwel niemand in Nederland is tegen het opvangen van echte oorlogsvluchtelingen. (Als zij zich hier tenminste wel goed gedragen.) Waar wel heel veel Nederlanders tegen zijn, is dat deze mensen als permanente immigranten hier levenslang hun hand op houden i.p.v hun eigen land weer op te bouwen.
donderdag 4 april 2019 om 23:53
Fizz schreef: ↑04-04-2019 21:50Probleem met het opvangen van oorlogsvluchtelingen is dat deze niet meer terug willen als hun land veilig is. Daarom zul je ook aan het opvangen van vluchtelingen paal en perk moeten stellen. En het is precies op dat punt waar “links” telkens dwars ligt. Zelfs als mensen uitgeprocedeerd zijn dan is het weer zielig om ze terug te sturen.
Vrijwel niemand in Nederland is tegen het opvangen van echte oorlogsvluchtelingen. (Als zij zich hier tenminste wel goed gedragen.) Waar wel heel veel Nederlanders tegen zijn, is dat deze mensen als permanente immigranten hier levenslang hun hand op houden i.p.v hun eigen land weer op te bouwen.
Ik ben daar inderdaad flink op tegen en zie mezelf niet als links. Ook ben ik geen liberaal. Ik ben meer een sociaal democraat als ik mezelf in een hokje moet plaatsen en ik zou niet weten welke partij hierbij past.
Links is een eliteclub geworden
VVD is verre van mijn club
PvdA is onduidelijk
D66 was ooit 'mijn' partij, maar ik kan me niet herkennen in hun standpunten van tegenwoordig
PvDD is vrij GL-ig
SP vind ik oke
FvD heeft een aantal goede punten
DENK is de laatste partij waar ik ooit op zal stemmen (enger dan FvD mijns inziens)
PVV is een one-issue, maar ze hebben wel goede ideeen over zorg
vrijdag 5 april 2019 om 00:47
