Actueel
alle pijlers
Duizend academici tegen Baudet
woensdag 3 april 2019 om 22:13
Het schijnt dat er een briefje is geschreven door een aantal academici en dat er inmiddels duizend academici zich achter de brief hebben geschaard. De academici zijn in hun kuif gepikt omdat Baudet zich kritisch heeft uitgelaten over universiteiten.
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
maandag 8 april 2019 om 11:26
Goed omschreven en hartgrondig mee eens!Cazandra schreef: ↑06-04-2019 22:29Inderdaad, de boosheid van links is ongekend. Ik verbaas mij echt over al die hysterische columns in linkse kranten. De schok en ontkenning dat het linkse wereldbeeld niet door iedereen wordt gedeeld. De woede die zich richt op de persoon van Baudet. Zelfs vergelijkingen met Josef Mengele worden niet geschuwd, Het woord 'boreaal', waardoor met veel fantasie hem allerlei kwade bedoelingen worden toegedicht. Ik vind de demonisering bijna erger dan ten tijde van Pim Fortuijn. Het totale gebrek aan empathie voor de mens Baudet, of voor andersdenkenden. Het ontbreken van enige zelfreflectie of bereidheid om een serieuze discussie te voeren over verstandig immigratiebeleid of verstandig klimaatbeleid. Iedereen die zich afvraagt of het immigratiebeleid misschien niet een klein beetje realistischer kan, is gelijk een fascist, een racist, witte supremacist of een rechts-extremist. Iedereen die zich afvraagt of het wel verstandig is om honderden miljarden euro's uit te geven voor nauwelijks merkbaar resultaat, is een domme nare klimaatontkenner. Het is allemaal zo polariserend, zo onproductief, deze discussie. En deze linkse hetze heeft gevolgen. FvD-ers - leden van een partij die nota bene meer democratie wil - moeten inmiddels worden beveiligd of durven niet meer voor hun partijkeuze uit te komen. Voor PVV-ers geldt al dat ze stenen door de ruiten krijgen. Men heeft de mond vol over de jaren dertig, maar van de recente geschiedenis uit 2002 heeft men niets geleerd.
En het is contraproductief. Er wordt er nu al bijna drie weken over bijna niemand anders gesproken dan Baudet. Degene die zijn naam nog niet kenden, kent die nu zeker. Zo zorgen ze alleen maar voor meer stemmen voor de FvD. En niet te vergeten; voor een groeiende weerzin tegen links als slechte verliezer.
maandag 8 april 2019 om 11:26
Denk je echt dat5 dit door rechtse docenten geschreven is?Rosabella1 schreef: ↑08-04-2019 06:06Het speelde in de jaren 70 ook al er heeft toen zelfs iemand (2 rechtse docenten schijnt het) een protestlied over gemaakt.
https://www.youtube.com/watch?v=Sb1-MUtO71U
linkse docenten die de jeugd indoctrineren
linkse docenten: we zullen ze wel leren!
rechts zal overwinnen, alle rooien slaan we neer
niks geen politiek op school, en geen genivelleer
schitterende toekomst zien wij dagen:
alle rooie rakkers zijn ontslagen
maandag 8 april 2019 om 15:45
Geen flauw idee, ik ken hem en zijn denkbeelden niet. Maar blijkbaar hebben sommige mensen iets aan wat hij heeft geschreven. Maar dat is niet bijzonder, want dat geldt voor legio andere denkers, schrijvers, wetenschappers, journalisten, kunstenaars en politici uit de 20 eeuwen westerse geschiedenis en de nog langere oosterse geschiedenis. Je kunt altijd wel iemand vinden die past bij je eigen denkbeelden. Dat is fijn, want dan kun je zeggen dat je je laat inspireren door de beroemde (vul maar in). Vooral jezelf beroepen op filosofen staat lekker erudiet. En dan vervolgens vanuit je eigen hoogopgeleide en ontwikkelde achtergrond heel hypocriet en ongeloofwaardig afgeven op andere ontwikkelde mensen uit de kunst, de cultuur, de media, de wetenschap en zelfs architectuur (want allemaal "links") en zogenaamd opkomen voor de "gewone hardwerkende Nederlander". Wat een joker. En daar lopen Henk en Ingrid dan achteraan. Het is om te huilen zo triest.
De meeste mensen hebben wel degelijk een politieke interesse. Misschien dat het lijkt alsof steeds mensen die politieke interesse niet (meer) kunnen/willen vertalen naar ons bestaande politieke stelsel. En het klopt: dat kraakt in zijn voegen. Het zijn de nadagen van ons oude verzuilde stelsel en je ziet dat zich nieuwe zuilen vormen. Prima, politiek is altijd in beweging. Dat er nieuwe partijen komen en oude verdwijnen is helemaal niet erg.Als samenleving lopen we langzaam vast, heb ik het idee. Ook al kan ik niet precies zeggen waaraan dat ligt.
Mensen geloven niet meer in de politiek, de democratie verzandt.
Er is wel een verandering gaande mbt het doel van de Nederlandse politiek. Die was erg gericht op het bereiken van consensus, overleg, polderen, coalities. Maar de maatschappelijke tendens is gericht op polarisering. Dat komt m.i. voort uit de individualisering, het marktdenken en de gejaagdheid van de samenleving. Mensen willen dat de politiek precies hun persoonlijke wensen inwilligt en wel zo snel mogelijk en zonder dat het ze iets kost. Kiezers gedragen zich steeds meer als verwende consumenten. Ze bestellen iets online en krijgen dat morgen in huis geleverd. Ze kiezen politici en verwachten dat hun wensen morgen in beleid zijn omgezet. Gebeurt dat niet dan stemmen ze op iemand anders. Dat vind ik wel een zogelijke tendens, dat mensen vooral stemmen voor hun eigen privewensen en niet meer voor een partij met een gedegen inhoudelijke visie op de maatschappij. Maatschappelijk belang raakt ondergeschikt aan egocentrisme en kortzichtigheid. En dat heeft ook weer effect op politici, die zich nog meer richten op concrete kortetermijndoelen om mee te scoren ipv op visionair langetermijnbeleid.
Volgens mij is het gewoon de makkelijkste manier om snel meer macht te krijgen. Hij mikt op goedkope, polariserende sentimenten die leven onder ontevreden groepen mensen omdat je daarmee snel aanhang kunt vergaren. Het staat daadkrachtig en daar vallen dergelijke kiezers voor. Maar er zit geen positieve visie achter, alleen maar negatieve, reactionaire kritiek op alles wat buiten de leefwereld van die groepen mensen valt.Ik stem niet op het FvD. Vanwege het populisme en de arrogantie die Baudet en Hiddema uitstralen.
Zowiezo trekt links me meer en ik heb bedenkingen tegen de extreem rechtse uitspraken die Baudet steeds weer doet.
Is dat een poging om bepaalde ideeën ingang te laten vinden of is het vooral het uitdagen van de zittende macht?
maandag 8 april 2019 om 17:31
Welnee, het neoliberalisme is uitgerangeerd. Wat we nu zien zijn de laatste stuiptrekkingen van het witte oude-mannenbolwerk, maar de tegenbeweging wint steeds meer terrein. Er is juist een duidelijke backlash tegen het corporatisme, de ongebreidelde verrijking, het consumentisme, de uitbuiting van de werkende klasse en het milieu. In de westerse wereld zie je daarom juist nu een beweging richting meer in zichzelf gekeerde economieën; de Angelsaksische wereld voorop met Trump en Brexit. Arbeid wint juist weer terrein. Baudet zit ook op die conservatieve golfbeweging; het beschermen van arbeid en stimulerende maatregelen voor mkb en zzp, lastenverlichting, vrije handel (dus uit de douane-unie EU) en het stimuleren van de Nederlandse kenniseconomie (Nederlandse Silicon Valley) door prestatieonderwijs en een ‘einde aan de zesjescultuur’.JuriaanB schreef: ↑07-04-2019 23:15Exact. Ik snap dat ook niet. Het neoliberalisme viert al decennia hoogtij, dus rechtse mensen zouden het toch erg naar hun zin moeten hebben in deze maatschappij. Toch wordt er volop gemopperd en krijgt en passant "links" ook nog eens de schuld van alles wat hen niet aanstaat.
‘Rechtse mensen’ hebben juist al een tijd weinig meer te kiezen in het Nederlandse politieke landschap. De VVD onder Rutte is een kleurloze meute geworden die eerst met de nivellerende lastenverzwaringen van de PvdA meewaaide en toen met de gekte van D’66 door heel het land van het gas af te willen halen en de rekening bij de burgah te deponeren. De PVV wordt vaak weggezet als rechts maar is natuurlijk gewoon socialistisch met een rechts-nationalistisch sausje. Een gezonde liberale partij is er gewoon niet.
De FvD is economisch links, politiek rechts. Misschien ligt daar ook wel de kracht in de huidige wereld, in het Nederland van nu. Nogmaals, ik heb niet op ze gestemd, maar ik volg ze met aandacht.
maandag 8 april 2019 om 17:59
Economisch links zou ik toejuichen, hoewel ik ze daar tot nu toe niks over heb horen zeggen. De FvD en de aanhang lijkt mij juist zeer kapitalistisch, egocentrisch en individualistisch ingesteld en het gemopper op de huidige politiek is geen links gedachtengoed, maar egocentrisme, nationalisme, protectionisme en reactionisme. Politiek rechts staat persoonlijk erg ver van me af dus ik betreur dat er nog meer rechtse krachten in het politiek speelveld verschijnen. VVD en CDA bijgestaan door D66 en zelfs PvdA hebben wat dat betreft al meer dan genoeg kapotgemaakt. Gelukkig komt PvdA terug op die dwaling.
Maar ja, blijkbaar zijn zelfs politieke stromingen tegenwoordig diffuus en is er wellicht op dit moment in de tijd even plaats voor rechtse en linkse elementen in dezelfde stroming. Ik betwijfel echter of dat standhoudt, want het blijven twee verschillende visies op de inrichting van de maatschappij. Economie en politiek zijn volgens mij onlosmakelijk met elkaar verbonden, dus economisch links (als het dat al zou zijn) en politiek rechts ineen? Ik zie het niet voor me.
maandag 8 april 2019 om 18:21
Ik pik dit er even uit, want ik vind het wel interessant dat je kennelijk totaal iets anders ziet dan ik. Ten eerste denk ik absoluut niet dat kiezers als verwende consumenten hun wensen per direct in beleid omgezet willen zien. Dat lijkt me een grove versimpeling die geen recht doet aan de werkelijkheid. Mensen zijn niet dom. Iedereen snapt de overlegcultuur van de democratie, daar zijn we immers in opgegroeid en dat maken we dagelijks mee in ons werk, thuis, in het verenigingsleven en ga zo maar door.JuriaanB schreef: ↑08-04-2019 15:45Er is wel een verandering gaande mbt het doel van de Nederlandse politiek. Die was erg gericht op het bereiken van consensus, overleg, polderen, coalities. Maar de maatschappelijke tendens is gericht op polarisering. Dat komt m.i. voort uit de individualisering, het marktdenken en de gejaagdheid van de samenleving. Mensen willen dat de politiek precies hun persoonlijke wensen inwilligt en wel zo snel mogelijk en zonder dat het ze iets kost. Kiezers gedragen zich steeds meer als verwende consumenten. Ze bestellen iets online en krijgen dat morgen in huis geleverd. Ze kiezen politici en verwachten dat hun wensen morgen in beleid zijn omgezet. Gebeurt dat niet dan stemmen ze op iemand anders. Dat vind ik wel een zogelijke tendens, dat mensen vooral stemmen voor hun eigen privewensen en niet meer voor een partij met een gedegen inhoudelijke visie op de maatschappij. Maatschappelijk belang raakt ondergeschikt aan egocentrisme en kortzichtigheid. En dat heeft ook weer effect op politici, die zich nog meer richten op concrete kortetermijndoelen om mee te scoren ipv op visionair langetermijnbeleid.
Ten tweede denk ik dat mensen niet zozeer stemmen voor hun eigen persoonlijk gewin maar dat men wel degelijk op zoek is naar een partij die past bij hun wereldbeeld en die dat op een betrouwbare manier vertegenwoordigt.
In die zin ben ik het met je eens dat we als kiezers steeds minder te kiezen hebben omdat politici geen visionair beleid voeren, maar vooral bezig zijn met stemmen winnen op de korte termijn. Hoe dat komt wordt deels natuurlijk ingegeven door electoraal gewin, maar ook doordat het nationale beleid ondergeschikt is gemaakt aan het EU-beleid. En zo is de cirkel weer rond.
maandag 8 april 2019 om 22:05
Ik ken de term "bescherming van arbeid" niet, ik weet niet wat je ermee bedoelt en ik weet ook niet of en hoe Baudet deze term gebruikt (heb even geen zin om dat allemaal te googlen). Als het gaat om banen/werkgelegenheid denk ik niet dat het of rechts of links is. Iedere partij vind het belangrijk dat er zo weinig mogelijk werkloosheid is. Dat is een soort universeel streven lijkt me. Ik denk wel dat "klassiek rechts" winstmaximalisatie belangrijk vindt (vanwege de focus op werkgevers) en "links" het zorgen voor banen belangrijk vindt (vanwege de focus op werknemers). Dus in die zin zou je het misschien links kunnen noemen als Baudet beweert zich hard te maken voor "bescherming van arbeid". Maar ja, de VVD roept ook steevast in de aanloop voor iedere verkiezingen dat ze alles doen voor de werkgelegenheid (want als het goed gaat met de economie (lees: de werkgevers) gaat het ook goed met werknemers). En volgens mij is de VVD nog steeds erg rechts.
maandag 8 april 2019 om 22:23
Tja, dat zou je denken. Maar waarom is er dan zoveel onvrede over die overlegcultuur en democatie?
Ja, die mensen zijn er natuurlijk en hopelijk ook veel. Maar er zijn er volgens mij ook die niet verder willen of kunnen kijken dan hun eigen wereldje, belangen, verworvenheden en hun vermeende "rechten". Ik vermoed een hoog gehalte aan dergelijke mensen onder de FvD-stemmers.Ten tweede denk ik dat mensen niet zozeer stemmen voor hun eigen persoonlijk gewin maar dat men wel degelijk op zoek is naar een partij die past bij hun wereldbeeld en die dat op een betrouwbare manier vertegenwoordigt.
Dat vind ik dan weer een simplificatie. Soms is EU-beleid leidend en soms nationaal beleid. Ik heb zelf een haat-liefdeverhouding met de EU als politieke eenheid. Ik ben blij met bepaalde centrale maatregelen en dwingende regels (bijvoorbeeld ten aanzien van natuur en milieu), maar soms ook niet. Maar ja, dat hangt dus samen met mijn persoonlijke voorkeuren. Anderen hebben weer andere zaken die ze al dan niet centraal geregeld willen zien. Ik zie zowel voor- als nadelen aan een bepaalde mate van politieke en sociaal-economische Europese eenheid. Een groot nadeel is de logheid en het geldverslindende karakter, maar dat is een kwestie van organisatie, niet van inhoudelijke keuzes. Een voordeel is de grotere slagkracht in relatie tot grootmachten als de VS, China en Rusland. Ik vind het domweg in zijn geheel afwijzen van de EU getuigen van misplaatst reactionisme.In die zin ben ik het met je eens dat we als kiezers steeds minder te kiezen hebben omdat politici geen visionair beleid voeren, maar vooral bezig zijn met stemmen winnen op de korte termijn. Hoe dat komt wordt deels natuurlijk ingegeven door electoraal gewin, maar ook doordat het nationale beleid ondergeschikt is gemaakt aan het EU-beleid. En zo is de cirkel weer rond.
zaterdag 20 april 2019 om 12:53
Ik haal even dit topic omhoog.
Vandaag in het nieuws dat Henk Otten (in een interview met NRC) stevige kritiek heeft geuit op Thierry Baudet.
De tweede man van Forum voor Democratie, Henk Otten, uit in een NRC-interview stevige kritiek op partijleider Thierry Baudet. Otten distantieert zich van Baudets geflirt met blank nationalisme. Baudets omstreden uitlatingen stellen de partij in een kwade reuk en daar hebben zijn partijmedewerkers niet om gevraagd, aldus Otten.
Over Baudets overwinningstoespraak op de avond van de Statenverkiezingen, waarin Baudet sprak over ‘onze boreale wereld’, zegt Otten: ‘Baudet moet onze mensen niet nodeloos in de wind zetten. Het is misschien leuk om een gewaagde uitspraak te doen, maar we zijn nu een grote partij. Hij gaat over zijn eigen woorden, maar woorden hebben consequenties. Je hebt (als partijleider – red.) verantwoordelijkheid voor andere mensen. Met zo’n dog whistle trek je de partij met een ruk een kant op waar je volgens mij niet moet zijn.’
Een dog whistle of ‘hondenfluitje’ is een uitdrukking of frase die niet-ingewijden weinig zegt, maar die voor insiders een duidelijke boodschap bevat. De term ‘boreaal’ is omstreden omdat hij als metafoor voor een exclusief blanke, Noord-Europese samenleving wordt gebruikt in ultraconservatieve en extreem-rechtse kringen, zoals de Amerikaanse alt-right-beweging. Otten: ‘Ik heb niks met rassen. Fascisme, racisme, ik wil daar niks mee te maken hebben. Ik denk: ongeacht waar je vandaan komt, ongeacht ras, iederéén wil minder belasting betalen. Wat kan mij het verder schelen?’
Otten vindt dat Baudet het electorale succes van de partij te veel voor zichzelf opeist. Baudets particuliere stokpaardjes, zoals zijn afkeer van moderne architectuur, worden lang niet door alle partijleden gedeeld, aldus Otten. ‘Het is de vraag of je een politieke partij moet gebruiken als vehikel voor academische debatten die je zelf leuk vindt. Ik vind van niet.’
Nu Forum een grote speler op het Binnenhof wordt, moet hij andere partijleden hun plekje in de schijnwerpers gunnen, vindt Otten. ‘Ik had van tevoren tegen hem gezegd: ik zou een verbindende speech houden. Ik zou alle lijsttrekkers uit de provincies op het podium hebben gehaald. Achteraf heb ik tegen hem gezegd: je had het succes meer moeten delen.’
Thierry Baudet was zaterdagochtend niet bereikbaar voor een reactie.
Bron: Volkskrant, geschreven door Yvonne Hofs.
Het zal mij benieuwen hoe dit verder gaat.
Vandaag in het nieuws dat Henk Otten (in een interview met NRC) stevige kritiek heeft geuit op Thierry Baudet.
De tweede man van Forum voor Democratie, Henk Otten, uit in een NRC-interview stevige kritiek op partijleider Thierry Baudet. Otten distantieert zich van Baudets geflirt met blank nationalisme. Baudets omstreden uitlatingen stellen de partij in een kwade reuk en daar hebben zijn partijmedewerkers niet om gevraagd, aldus Otten.
Over Baudets overwinningstoespraak op de avond van de Statenverkiezingen, waarin Baudet sprak over ‘onze boreale wereld’, zegt Otten: ‘Baudet moet onze mensen niet nodeloos in de wind zetten. Het is misschien leuk om een gewaagde uitspraak te doen, maar we zijn nu een grote partij. Hij gaat over zijn eigen woorden, maar woorden hebben consequenties. Je hebt (als partijleider – red.) verantwoordelijkheid voor andere mensen. Met zo’n dog whistle trek je de partij met een ruk een kant op waar je volgens mij niet moet zijn.’
Een dog whistle of ‘hondenfluitje’ is een uitdrukking of frase die niet-ingewijden weinig zegt, maar die voor insiders een duidelijke boodschap bevat. De term ‘boreaal’ is omstreden omdat hij als metafoor voor een exclusief blanke, Noord-Europese samenleving wordt gebruikt in ultraconservatieve en extreem-rechtse kringen, zoals de Amerikaanse alt-right-beweging. Otten: ‘Ik heb niks met rassen. Fascisme, racisme, ik wil daar niks mee te maken hebben. Ik denk: ongeacht waar je vandaan komt, ongeacht ras, iederéén wil minder belasting betalen. Wat kan mij het verder schelen?’
Otten vindt dat Baudet het electorale succes van de partij te veel voor zichzelf opeist. Baudets particuliere stokpaardjes, zoals zijn afkeer van moderne architectuur, worden lang niet door alle partijleden gedeeld, aldus Otten. ‘Het is de vraag of je een politieke partij moet gebruiken als vehikel voor academische debatten die je zelf leuk vindt. Ik vind van niet.’
Nu Forum een grote speler op het Binnenhof wordt, moet hij andere partijleden hun plekje in de schijnwerpers gunnen, vindt Otten. ‘Ik had van tevoren tegen hem gezegd: ik zou een verbindende speech houden. Ik zou alle lijsttrekkers uit de provincies op het podium hebben gehaald. Achteraf heb ik tegen hem gezegd: je had het succes meer moeten delen.’
Thierry Baudet was zaterdagochtend niet bereikbaar voor een reactie.
Bron: Volkskrant, geschreven door Yvonne Hofs.
Het zal mij benieuwen hoe dit verder gaat.
nounou
zaterdag 20 april 2019 om 13:39
Ik denk dat het allemaal wel zal meevallen. Het is het NRC immers dat niets opheeft met het FvD en er alles aandoet om de partij in diskrediet te brengen.Zazamaenade schreef: ↑20-04-2019 12:53Ik haal even dit topic omhoog.
Vandaag in het nieuws dat Henk Otten (in een interview met NRC) stevige kritiek heeft geuit op Thierry Baudet.
De tweede man van Forum voor Democratie, Henk Otten, uit in een NRC-interview stevige kritiek op partijleider Thierry Baudet. Otten distantieert zich van Baudets geflirt met blank nationalisme. Baudets omstreden uitlatingen stellen de partij in een kwade reuk en daar hebben zijn partijmedewerkers niet om gevraagd, aldus Otten.
Over Baudets overwinningstoespraak op de avond van de Statenverkiezingen, waarin Baudet sprak over ‘onze boreale wereld’, zegt Otten: ‘Baudet moet onze mensen niet nodeloos in de wind zetten. Het is misschien leuk om een gewaagde uitspraak te doen, maar we zijn nu een grote partij. Hij gaat over zijn eigen woorden, maar woorden hebben consequenties. Je hebt (als partijleider – red.) verantwoordelijkheid voor andere mensen. Met zo’n dog whistle trek je de partij met een ruk een kant op waar je volgens mij niet moet zijn.’
Een dog whistle of ‘hondenfluitje’ is een uitdrukking of frase die niet-ingewijden weinig zegt, maar die voor insiders een duidelijke boodschap bevat. De term ‘boreaal’ is omstreden omdat hij als metafoor voor een exclusief blanke, Noord-Europese samenleving wordt gebruikt in ultraconservatieve en extreem-rechtse kringen, zoals de Amerikaanse alt-right-beweging. Otten: ‘Ik heb niks met rassen. Fascisme, racisme, ik wil daar niks mee te maken hebben. Ik denk: ongeacht waar je vandaan komt, ongeacht ras, iederéén wil minder belasting betalen. Wat kan mij het verder schelen?’
Otten vindt dat Baudet het electorale succes van de partij te veel voor zichzelf opeist. Baudets particuliere stokpaardjes, zoals zijn afkeer van moderne architectuur, worden lang niet door alle partijleden gedeeld, aldus Otten. ‘Het is de vraag of je een politieke partij moet gebruiken als vehikel voor academische debatten die je zelf leuk vindt. Ik vind van niet.’
Nu Forum een grote speler op het Binnenhof wordt, moet hij andere partijleden hun plekje in de schijnwerpers gunnen, vindt Otten. ‘Ik had van tevoren tegen hem gezegd: ik zou een verbindende speech houden. Ik zou alle lijsttrekkers uit de provincies op het podium hebben gehaald. Achteraf heb ik tegen hem gezegd: je had het succes meer moeten delen.’
Thierry Baudet was zaterdagochtend niet bereikbaar voor een reactie.
Bron: Volkskrant, geschreven door Yvonne Hofs.
Het zal mij benieuwen hoe dit verder gaat.
zaterdag 20 april 2019 om 13:47
Eh, het is Henk Otten die een interview heeft gegeven, dit heeft NRC niet zelf verzonnen.
Ik denk dat dit maar zo de opmaat tot een leiderschapsstrijd gaat vormen. Eén maand na de verkiezingsoverwinning.
Henk Otten zit in het partijbestuur, dus kan niet zomaar weggestuurd worden zoals eerder dit jaar en in 2018 is gebeurd met kritische leden.
Ook wat betreft Nexit nam hij een ander standpunt in dan Baudet in verschillende debatten voorafgaand aan de verkiezingen voor Provinciale Staten.
Henk Otten wil zo te lezen liever een rechtse ondernemerspartij met een LPF-randje, geen quasi-intellectueel geflirt met extreemrechts.
Hier een link naar het AD https://www.ad.nl/politiek/strijd-tusse ... ~af3ca996/
Zo te zien staat het interview in NRC niet achter een betaalmuur, dat is mooi.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/19/tw ... s-a3957609
nounou
zaterdag 20 april 2019 om 15:16
zaterdag 20 april 2019 om 16:10
Mmmmmm ik vermoed een handige opzet.
Laatste weken veel geklaag in de provincie besturen over wel / niet samenwerken met FVD
En ineens is daar het redelijke gezicht van FORUM Henk Otten
Een beetje zoals de eentweetjes tussen Halbe Zijlstra en Rutte
Otten weet ook dat de 30.000 leden / 1 miljoen kiezers er niet door en voor hem zijn gekomen, Baudet kan wel zonder Henk maar Henk niet zonder de boreale inspanningen en aantrekkingskracht van Baudet.
Laatste weken veel geklaag in de provincie besturen over wel / niet samenwerken met FVD
En ineens is daar het redelijke gezicht van FORUM Henk Otten
Een beetje zoals de eentweetjes tussen Halbe Zijlstra en Rutte
Otten weet ook dat de 30.000 leden / 1 miljoen kiezers er niet door en voor hem zijn gekomen, Baudet kan wel zonder Henk maar Henk niet zonder de boreale inspanningen en aantrekkingskracht van Baudet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 20 april 2019 om 16:32
Ja, dat is zo.
Toch vind ik het goed dat journalisten ook dit van nabij kritisch volgen. Publiciteit is tegenwoordig als partij met één tweet of facebook-post gevonden, daar is de gevestigde pers niet meer voor nodig, en doodzwijgen lost denk ik niets op (als je dat al zou willen).
Of je met deze partij wilt samenwerken in parlement of provincie vind ik dan weer een andere kwestie.
Ik zou het overigens ook toejuichen dat de Partij voor de Dieren, of 50PLUS, kritisch gevolgd zouden worden als ze zo stormachtig gegroeid zouden zijn.
nounou
zaterdag 20 april 2019 om 17:05
hollebollegijs schreef: ↑20-04-2019 16:10Mmmmmm ik vermoed een handige opzet.
Laatste weken veel geklaag in de provincie besturen over wel / niet samenwerken met FVD
En ineens is daar het redelijke gezicht van FORUM Henk Otten
Een beetje zoals de eentweetjes tussen Halbe Zijlstra en Rutte
Otten weet ook dat de 30.000 leden / 1 miljoen kiezers er niet door en voor hem zijn gekomen, Baudet kan wel zonder Henk maar Henk niet zonder de boreale inspanningen en aantrekkingskracht van Baudet.
Lees even het artikel van het AD.
Het is al langer bekend dat Otten zeer invloedrijk is binnen de partij, al is hij (tot nu toe) niet het gezicht naar buiten toe. Niet zo fotogeniek en met weinig charisma.
nounou
zaterdag 20 april 2019 om 17:39
Dat weet ik, want ik heb het interview gelezen. Het is alleen wel zo dat het NRC graag het vuurtje even opstookt.Zazamaenade schreef: ↑20-04-2019 13:47Eh, het is Henk Otten die een interview heeft gegeven, dit heeft NRC niet zelf verzonnen.
Ik denk dat dit maar zo de opmaat tot een leiderschapsstrijd gaat vormen. Eén maand na de verkiezingsoverwinning.
Henk Otten zit in het partijbestuur, dus kan niet zomaar weggestuurd worden zoals eerder dit jaar en in 2018 is gebeurd met kritische leden.
Ook wat betreft Nexit nam hij een ander standpunt in dan Baudet in verschillende debatten voorafgaand aan de verkiezingen voor Provinciale Staten.
Henk Otten wil zo te lezen liever een rechtse ondernemerspartij met een LPF-randje, geen quasi-intellectueel geflirt met extreemrechts.
Hier een link naar het AD https://www.ad.nl/politiek/strijd-tusse ... ~af3ca996/
Zo te zien staat het interview in NRC niet achter een betaalmuur, dat is mooi.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/19/tw ... s-a3957609
zaterdag 20 april 2019 om 19:13
Toch vermoed ik een opzetje.Zazamaenade schreef: ↑20-04-2019 17:05Lees even het artikel van het AD.
Het is al langer bekend dat Otten zeer invloedrijk is binnen de partij, al is hij (tot nu toe) niet het gezicht naar buiten toe. Niet zo fotogeniek en met weinig charisma.
Otten is veel te slim om zich in een interview zo te vergissen.
Hij weet dat FORUM zonder Baudet niets is.
Nu kan hij makkelijker de onderhandelingen in en zeggen dat hij zich gedistantieerd heeft van Baudets uitspraken.
Dat was overigens een eis van de PVDA (ik meen Flevoland)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 20 april 2019 om 21:57
Dit denk ik ook.hollebollegijs schreef: ↑20-04-2019 19:13Toch vermoed ik een opzetje.
Otten is veel te slim om zich in een interview zo te vergissen.
Hij weet dat FORUM zonder Baudet niets is.
Nu kan hij makkelijker de onderhandelingen in en zeggen dat hij zich gedistantieerd heeft van Baudets uitspraken.
Dat was overigens een eis van de PVDA (ik meen Flevoland)
En om even op de OP terug te komen: Zouden die duizend academici nu ook ageren tegen die universiteitsbobo’s die enorme bedragen voor vage ritten declareren? Een bedrag van 124.000 euro in een jaar voor ritten met weggelakte bestemmingen is ordinair gegraai. De man woont in Zutphen en werkt in Utrecht. Daartussen is een rechtstreekse treinverbinding dus voor woon-werkverkeer zou een lease-auto met privechauffeur sowieso al onnodig zijn. Een vliegticket van ruim 4400 euro en een overnachtingen van meer dan 800 euro per nacht is toch ook niet meer normaal? Hoeveel van die duizend academici zijn daar al over in de pen geklommen? Stelletje hypocrieten.
zondag 21 april 2019 om 00:58
Als jij het verschil niet ziet heeft het geen zin hierover van gedachten te wisselen.Fizz schreef: ↑20-04-2019 21:57En om even op de OP terug te komen: Zouden die duizend academici nu ook ageren tegen die universiteitsbobo’s die enorme bedragen voor vage ritten declareren? Een bedrag van 124.000 euro in een jaar voor ritten met weggelakte bestemmingen is ordinair gegraai. De man woont in Zutphen en werkt in Utrecht. Daartussen is een rechtstreekse treinverbinding dus voor woon-werkverkeer zou een lease-auto met privechauffeur sowieso al onnodig zijn. Een vliegticket van ruim 4400 euro en een overnachtingen van meer dan 800 euro per nacht is toch ook niet meer normaal? Hoeveel van die duizend academici zijn daar al over in de pen geklommen? Stelletje hypocrieten.
zondag 21 april 2019 om 14:23
Ik zie er toch zeker wel een vorm van hypocrisie in. Lak hebben aan het “gewone volk” door je erboven verheven te voelen, maar wel datzelfde volk jouw uitspattingen laten financieren en door je arrogantie geen enkele kritiek te dulden.
zondag 21 april 2019 om 21:44
Wie (concreet) heeft volgens jou lak aan het gewone volk en voelt zich daarboven verheven? En wie (concreet) financiert de uitspattingen van wie (concreet)?
zondag 21 april 2019 om 23:37
Anton Pijpers is daar een goed voorbeeld van. Het nieuws deze week niet gevolgd?
Ik dacht dat je geen discussie wilde?
