Actueel
alle pijlers
Duizend academici tegen Baudet
woensdag 3 april 2019 om 22:13
Het schijnt dat er een briefje is geschreven door een aantal academici en dat er inmiddels duizend academici zich achter de brief hebben geschaard. De academici zijn in hun kuif gepikt omdat Baudet zich kritisch heeft uitgelaten over universiteiten.
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
https://www.nu.nl/politiek/5824845/duiz ... eiten.html
Waarom lees ik dit bericht in alle kranten? Het onderstreept in mijn ogen juist een beetje het probleem dat Baudet aankaart. Er zijn namelijk best veel redenen om kritisch te zijn over universiteiten en bovendien kan ik niet echt redenen bedenken waarom een politicus niet gewoon kritiek mag hebben op wat dan ook.
Nu ben ik zelf ook academisch geschoold, iedereen heeft zo zijn jeugdzondes zullen we maar zeggen. Ik heb niet de indruk dat mijn mening daardoor meer waard is dan de mening van iemand die niet academisch geschoold is. Sterker nog, mensen met een academische opleiding overschatten m.i. vaak nogal hun eigen kennis en het belang van hun opinies. Dat zou ook een valkuil van mij kunnen zijn, maar bijvoorbeeld onze werkster heeft meestal niet zo snel de neiging om een hele uitgesproken mening te hebben over iets, wat ik dan juist weer een teken van veel verstand vind. Waarom is het relevant dat ‘academici’ nu boos zijn op Baudet? Ik ben nieuwsgieriger naar hoe loodgieters en beroepschauffeurs denken over Baudet; de mening van academici kan ik al wel raden.
Bovendien begint het Baudet-bashen mij wat tegen te staan. Als zoveel mensen boos worden vanwege democratische verkiezingen die hun werk doen, waar komt die boosheid dan vandaan?
woensdag 24 april 2019 om 17:42
En ter illustratie van de arrogantie van Pijpers en Co. een artikel in Trouw.
https://www.trouw.nl/home/klokkenluider ... ~ac01dfd0/
woensdag 24 april 2019 om 21:08
Jawel hoor, maar niet op oneigenlijke gronden. Jij vindt dat academici die protesteren tegen de opruiende, populistische, insinuerende en daardoor gevaarlijke uitlatingen van een invloedrijke politicus ook hadden moeten protesteren tegen een individuele academisch bestuurder die zoals het ernaar uitziet over de scheef is gegaan met declaraties. Dat is appels en peren vergelijken. En dat is precies de achterbakse of vaak gewoon domme manier waarop populisten discussiëren. En tot dat niveau ga ik me niet verlagen.
woensdag 24 april 2019 om 21:14
Nee natuurlijk klimmen ze niet in de pen over eventueel laakbaar gedrag van een individu. Dat bedoelde ik dus met "Als je dat verschil niet snapt heeft het geen zin te discussiëren." En meer zeg ik er ook niet over want dan trap ik alsnog in je trollerige gestook.Fizz schreef: ↑20-04-2019 21:57En om even op de OP terug te komen: Zouden die duizend academici nu ook ageren tegen die universiteitsbobo’s die enorme bedragen voor vage ritten declareren? Een bedrag van 124.000 euro in een jaar voor ritten met weggelakte bestemmingen is ordinair gegraai. De man woont in Zutphen en werkt in Utrecht. Daartussen is een rechtstreekse treinverbinding dus voor woon-werkverkeer zou een lease-auto met privechauffeur sowieso al onnodig zijn. Een vliegticket van ruim 4400 euro en een overnachtingen van meer dan 800 euro per nacht is toch ook niet meer normaal? Hoeveel van die duizend academici zijn daar al over in de pen geklommen? Stelletje hypocrieten.
woensdag 24 april 2019 om 21:17
Dit is een van de problemen van Baudet. Het is regelmatig totaal onduidelijk wat hij met al dat geraaskal bedoelt. Dat verklaart misschien ook die actie van Henk Otten en dat andere partijen in de provincie zeggen dat ze geen idee hebben met wie ze aan tafel zitten. Het is op veel punten op zijn minst ontzettend vaag wat FvD van iets vindt of van welke concrete maatregelen ze voorstander zijn. En dat betekent dus ook dat hun (actieve) leden en al die mensen die nu verkozen zijn er op veel fronten waarschijnlijk hele verschillende meningen op na houden.redbulletje schreef: ↑21-04-2019 14:34Maar wie heeft eigenlijk de aanname in de wereld geholpen dat Baudet met 'boreaal' blank bedoeld? Hij zou dan tenslotte zelf ook 'n homeopathische verdunning zijn door zijn Indische grootouder. Naar mijn idee heeft hij het dus gewoon over de westerse cultuur.
woensdag 24 april 2019 om 21:33
Waar baseer je op dat ze economisch links zijn? Ik heb zitten zoeken en dit is het enige dat je met een beetje fantasie links zou kunnen noemen:
- Belastingvrije voet naar 20.000 euro (hierdoor gaat overigens iedereen minder belasting betalen)
- Verlaging eigen risico zorg (ook iets voor elke Nederlander)
- Herinvoering basisbeurs studenten (leuk voor jongeren met een vwo-diploma)
Meer kan ik echt niet vinden.
woensdag 24 april 2019 om 21:52
Hoezo trollerige gestook? Omdat wij van mening verschillen? Kom nu eens met goede argumenten i.p.v. te gaan schelden.JuriaanB schreef: ↑24-04-2019 21:14Nee natuurlijk klimmen ze niet in de pen over eventueel laakbaar gedrag van een individu. Dat bedoelde ik dus met "Als je dat verschil niet snapt heeft het geen zin te discussiëren." En meer zeg ik er ook niet over want dan trap ik alsnog in je trollerige gestook.
Het gaat overigens niet eens over een individu; het gaat over gegraai van een veel grotere groep.
woensdag 24 april 2019 om 21:58
Wat zijn dan die gevaarlijke uitlatingen? Klaver is echt niet minder populistisch dan Baudet. Het is alleen bon ton om politici waarmee je het zelf niet eens bent populistisch te noemen. Ik vind het een leeg woord.JuriaanB schreef: ↑24-04-2019 21:08Jawel hoor, maar niet op oneigenlijke gronden. Jij vindt dat academici die protesteren tegen de opruiende, populistische, insinuerende en daardoor gevaarlijke uitlatingen van een invloedrijke politicus ook hadden moeten protesteren tegen een individuele academisch bestuurder die zoals het ernaar uitziet over de scheef is gegaan met declaraties. Dat is appels en peren vergelijken. En dat is precies de achterbakse of vaak gewoon domme manier waarop populisten discussiëren. En tot dat niveau ga ik me niet verlagen.
Ik neem aan dat jij links stemt (Groen Links?), want dat maak ik op uit jouw manier van een discussie voeren. Grof worden om zo een gebrek aan goede argumenten te camoufleren.
donderdag 25 april 2019 om 09:48
Dat doet JuriaanB toch ook? Hij zegt dat het één niet met het ander te vergelijken is. Daar ben ik het ook mee eens. Het staat volledig los van elkaar. De opmerking over trollerig gestook is overigens weer nergens voor nodig.
Wel ben ik het eens met jouw opmerking over Jesse Klaver. Klaver is inderdaad minstens zo populistisch als Baudet. Het gedachtengoed van Klaver past waarschijnlijk beter bij het gedachtengoed van de academici in kwestie. Daarom vonden ze het kennelijk niet nodig om daarvoor in de pen te klimmen.
donderdag 25 april 2019 om 09:49
Nou, hè. Normaal ben ik niet zo van het leedvermaak, maar nu kan ik ook niet laten.
nounou
donderdag 25 april 2019 om 09:53
Stijlloze actie van Baudet ook, zo op Twitter.Zazamaenade schreef: ↑25-04-2019 09:49Nou, hè. Normaal ben ik niet zo van het leedvermaak, maar nu kan ik ook niet laten.
Opnieuw een duidelijke aanwijzing voor het fragiele ego van Baudet en zijn volstrekte onvermogen met kritiek om te gaan.
donderdag 25 april 2019 om 10:26
Poppy_del_Rio schreef: ↑25-04-2019 09:53Stijlloze actie van Baudet ook, zo op Twitter.
Opnieuw een duidelijke aanwijzing voor het fragiele ego van Baudet en zijn volstrekte onvermogen met kritiek om te gaan.
Oliedom van Baudet ook, om dat zo in de openheid uit te vechten. Het lijkt erop dat Otten interviews met de pers benut om in de FvD ruimte te maken voor zijn visie.
Gisteravond met de Volkskrant:
Otten, de lijsttrekker bij de Eerste Kamerverkiezingen, spreekt zelf woensdagavond in een gesprek met de Volkskrant nog vergoelijkend van ‘groeistuipen’. Tegelijkertijd klinkt hij strijdlustig. Otten spreekt van ‘een impulsieve actie’ van Baudet, die hem ‘onder druk’ zou proberen te zetten. ‘Ik word hier niet warm of koud van, dat werkt totaal niet bij mij. Over de rolverdeling zijn we nog steeds in gesprek.’ https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b39666ce/
De uil van Minerva vliegt nu al niet zo lekker meer.
Even een paar uilengifjes: https://66.media.tumblr.com/631686e5699 ... o1_400.gif
https://media.giphy.com/media/1yj5JOALR ... /giphy.gif
https://i.imgur.com/v1wzs.gif
https://www.gifmania.nl/Gif-Animaties-D ... -69211.gif
nounou
donderdag 25 april 2019 om 10:45
Poppy_del_Rio schreef: ↑25-04-2019 10:36Otten vind ik echt zo veel beter te pruimen dan Baudet. Baudet zou ook echt beter moeten weten dan dit. Met deze impulsieve actie laat hij weer even zijn narcistische aard zien.
Mwoah, Ottens ideeën, voorzover we daar iets over weten, komen redelijker over, maar het lijkt me een bullebak in de omgang.
Mischien denkt Baudet dat hij het stralende middelpunt is van de FvD.
Sommigen hebben het over een generatieconflict in die partij. Het prinsje en de bullebak.
nounou
donderdag 25 april 2019 om 10:57
Thierry Baudet overschat zijn kwaliteiten. Hij heeft wel degelijk veel kwaliteiten, maar begint zonnekoninggedrag te vertonen. Waant zich onaantastbaar. Ziet tegenspraak als bedreiging in plaats van als kans om zijn mening te scherpen.Zazamaenade schreef: ↑25-04-2019 10:45Mwoah, Ottens ideeën, voorzover we daar iets over weten, komen redelijker over, maar het lijkt me een bullebak in de omgang.
Mischien denkt Baudet dat hij het stralende middelpunt is van de FvD.
Sommigen hebben het over een generatieconflict in die partij. Het prinsje en de bullebak.
Generatieconflict? Ja, misschien, maar gezien de 75-jarige Hiddema lijkt me dat niet de meest logische verklaring.
donderdag 25 april 2019 om 11:01
Ook eens.
De volksmennerij van Klaver is net zo erg als die van Baudet. In beide gevallen snap ik gewoon echt niet dat mensen zich daardoor aangetrokken voelen, even helemaal los van de inhoudelijke visies van beide heren.
donderdag 25 april 2019 om 13:17
Eens. De boze blanke man voor Baudet en de boze blanke vrouw voor Klavert. Zoiets.Poppy_del_Rio schreef: ↑25-04-2019 11:01Ook eens.
De volksmennerij van Klaver is net zo erg als die van Baudet. In beide gevallen snap ik gewoon echt niet dat mensen zich daardoor aangetrokken voelen, even helemaal los van de inhoudelijke visies van beide heren.
donderdag 25 april 2019 om 14:59
Poppy_del_Rio schreef: ↑25-04-2019 11:01Ook eens.
De volksmennerij van Klaver is net zo erg als die van Baudet. In beide gevallen snap ik gewoon echt niet dat mensen zich daardoor aangetrokken voelen, even helemaal los van de inhoudelijke visies van beide heren.
Je mag toch hopen dat Klaver tegenspraak krijgt vanbinnen zijn eigen partij, en daarnaar gaat luisteren. GroenLinks gaat lang genoeg mee om dat opgebouwd te kunnen hebben.
Ik ben het niet met je eens dat "de volksmennerij van Klaver net zo erg is als die van Baudet". Hij maakt gebruik van wat gemakzuchtige methodes om mensen te 'inspireren' maar dat vind ik iets anders dan 'volksmennerij'.
Maar dat is misschien mijn eigen tunnelvisie.
nounou
donderdag 25 april 2019 om 15:37
Laat dat misschien uit je laatste zin maar weg.Zazamaenade schreef: ↑25-04-2019 14:59Je mag toch hopen dat Klaver tegenspraak krijgt vanbinnen zijn eigen partij, en daarnaar gaat luisteren. GroenLinks gaat lang genoeg mee om dat opgebouwd te kunnen hebben.
Ik ben het niet met je eens dat "de volksmennerij van Klaver net zo erg is als die van Baudet". Hij maakt gebruik van wat gemakzuchtige methodes om mensen te 'inspireren' maar dat vind ik iets anders dan 'volksmennerij'.
Maar dat is misschien mijn eigen tunnelvisie.
donderdag 25 april 2019 om 15:48
Zolang er weinig keuze is voor partijen die de immigratie aan banden willen leggen en die de bemoeienissen van de EU met de landspolitiek willen inperken, zullen partijen zoals het FvD bestaansrecht hebben. Zelf vind ik dat ook twee heel belangrijke issues.
Ik blijf het heel vreemd vinden dat je partijen zoals Groen Links en D’66 die er zo prat op gaan “groen” te zijn nooit hoort over de overbevolking in Nederland (en de wereld). Milieu (en daaraan gekoppeld het klimaat) en overbevolking gaan namelijk heel slecht samen. Nederland is ook te vol, want op allerlei gebieden blijkt dat het hier vastloopt: er is niet tegenaan te bouwen wat woningen betreft (hoe vol wil je het hebben?), eindeloze files op de wegen, het spoor kan de groeiende stroom reizigers niet verwerken, overal zijn wachtlijsten voor, vooral in de zorg, er is steeds minder ruimte voor recreatie beschikbaar, enz. enz.
Dan is het toch niet gek dat een partij die wel oog hebben voor de onderwerpen die de gemiddelde burger bezighouden, scoort bij de verkiezingen? Dan kun je zo’n partij op een negatieve manier als populistisch bestempelen, maar is een partij die geen enkel oog heeft voor wat de burger echt belangrijk vindt dan een betere keuze? Het is hier toch een democratie? Dan gaat het er toch om wie het meest populair is bij de stemmers?
Ik blijf het heel vreemd vinden dat je partijen zoals Groen Links en D’66 die er zo prat op gaan “groen” te zijn nooit hoort over de overbevolking in Nederland (en de wereld). Milieu (en daaraan gekoppeld het klimaat) en overbevolking gaan namelijk heel slecht samen. Nederland is ook te vol, want op allerlei gebieden blijkt dat het hier vastloopt: er is niet tegenaan te bouwen wat woningen betreft (hoe vol wil je het hebben?), eindeloze files op de wegen, het spoor kan de groeiende stroom reizigers niet verwerken, overal zijn wachtlijsten voor, vooral in de zorg, er is steeds minder ruimte voor recreatie beschikbaar, enz. enz.
Dan is het toch niet gek dat een partij die wel oog hebben voor de onderwerpen die de gemiddelde burger bezighouden, scoort bij de verkiezingen? Dan kun je zo’n partij op een negatieve manier als populistisch bestempelen, maar is een partij die geen enkel oog heeft voor wat de burger echt belangrijk vindt dan een betere keuze? Het is hier toch een democratie? Dan gaat het er toch om wie het meest populair is bij de stemmers?
donderdag 25 april 2019 om 15:49
