Duizend academici tegen Baudet

hollebollegijs schreef: ↑

26-04-2019 19:40

Volgens mij doet Baudet een "Merkeltje" die is daar ook heel handig in.
Tijdens strubbelingen is ze gewoon een paar dagen offline en als de stofwolk is gaan liggen duikt ze op.

Ik denk ook dat Baudet nu niets kan doen of het is de ene of andere kant een publicitair drama.
Baudet heeft wel geluk dat hij de steun van Hiddema heeft.

Hiddema voert trouwens slim het woord, als een gewiekste advocaat zegt net genoeg en net niet te veel.

Daarom had Baudet ook opeens een voedselvergiftiging. Hij is niet goed in spontaan moeten formuleren, dat doet Hiddema inderdaad beter. En wat kan hij zeggen of doen? Ze zitten nu met samengeknepen billen te wachten op de volgende actie van Henk Otten.

Jest schreef: ↑

26-04-2019 20:49

Daarom had Baudet ook opeens een voedselvergiftiging. Hij is niet goed in spontaan moeten formuleren, dat doet Hiddema inderdaad beter. En wat kan hij zeggen of doen? Ze zitten nu met samengeknepen billen te wachten op de volgende actie van Henk Otten.

Ik denk dat die samengeknepen billen wel meevalt.
Het is een kwestie van niet meer reageren en volgende week zijn ze op Twitter / Facebook etc. al lang weer bezig met de volgende rel.
Ik denk dat Otten inmiddels ook weinig trek meer heeft in modder gooien, hij heeft een eigen bedrijf en wil vast nog wel een en ander bereiken in de Eerste Kamer

Otten weet dat hij de uitstraling heeft van een vrachtwagen die tegen een muur is gereden en het ten alle tijden gaat afleggen tegen Hiddema / Baudet dus of Otten nog veel belang heeft om de publiciteit te zoeken vraag ik me af.

Er was op GeenStijl - de traditionele achterban van Forum- een poll in welk "team" je zit.

hollebollegijs schreef: ↑

25-04-2019 21:32

Ik vermoed fractie Otten en een fractie FvD
Als Otten partijlid blijft en de EK in gaat krijgen we vermoedelijk een FvD light in de Eerst Kamer en de wat radicalere in de Tweede Kamer.

Op zich kan het niet veel kwaad wat onderlinge strijd, zo had de VVD interne strijd met Verdonk en Wilders , de PVDA met de heren van wat nu DENK is, het CDA met o.a. Ab Klink maar het moet geen maanden gaan duren maar dat geloof ik ook niet, momenteel is een week al lang in de media

Maar dat waren allemaal partijen die al langer bestonden, toen de afsplitsing kwam.
Bij de LPF is dat bijvoorbeeld minder goed afgelopen.

Jest schreef: ↑

26-04-2019 14:22

Het gelieg en gedraai wordt ook wel erg zichtbaar nu. Eerst dat 'niets aan de hand-verhaal' en daarna heel hard roepen dat graaien uit de partijkas echt niet kan. En nu blijkt alweer dat Otten bepaald niet de enige is die duizenden euro's uitgekeerd heeft gekregen uit de partijkas.

Maar goed, ik hoop natuurlijk dat Baudet er snel weer bovenop komt. Zo'n voedselvergiftiging is niet misselijk.

Misschien moet ik ook maar lid worden als het zo makkelijk is om uit die kas te graaien.
Niet zo leuk voor de andere leden alleen natuurlijk.

hollebollegijs schreef: ↑

26-04-2019 22:41

Er was op GeenStijl - de traditionele achterban van Forum- een poll in welk "team" je zit.

Die achterban heeft nu hopelijk ook eindelijk door dat Baudet totaal niet crisisbestendig is en dat je met hem niet zover komt als het erop aankomt.
Of lopen ze nog blind achter de grote leider aan?

Het FvD van Baudet wil duidelijk een rechts populistische koers varen, maar dan wel overgoten met een intellectueel sausje: hints naar filosofen, verhalen uit de antieke oudheid, verheven taalgebruik en termen die verwijzen naar een al dan niet dubieuze geschiedenis. In ieder geval heeft Baudet hiermee veel kiezers weten te mobiliseren. Daaronder nogal wat “korte termijn denkers”, mensen die zich makkelijk angsten laten aanpraten en een sterke leider zoeken (!!!), mensen die vrezen tegen hun wil de klimaatprincipes van politici te moeten financieren, mensen die ervan overtuigd zijn maximaal aanspraak te kunnen maken op de verzorgingsstaat, mensen die denken: ”wij eerst en dan pas de rest”.
Baudet is overduidelijk in zijn missie geslaagd, maar heeft ook iets anders bereikt: zijn partij heeft het imago gekregen van ruziezoekers en kasgraaiers, van het niet tolereren van mensen met afwijkende ideeën. Waar hebben we dit toch in de geschiedenis eerder gezien?
Ben echt benieuwd hoe de volgende afleveringen in deze politieke slapstick eruit gaan zien.

Nuancee schreef: ↑

27-04-2019 15:06

Baudet is overduidelijk in zijn missie geslaagd, maar heeft ook iets anders bereikt: zijn partij heeft het imago gekregen van ruziezoekers en kasgraaiers, van het niet tolereren van mensen met afwijkende ideeën. Waar hebben we dit toch in de geschiedenis eerder gezien?

Vooropgesteld dat dit soort zaken volgende week weer oud nieuws zijn vraag ik me af welke partij je bedoeld met "waar hebben we dit eerder gezien" want dat zijn er nogal wat

Poppy_del_Rio schreef: ↑

27-04-2019 09:18

Die achterban heeft nu hopelijk ook eindelijk door dat Baudet totaal niet crisisbestendig is en dat je met hem niet zover komt als het erop aankomt.
Of lopen ze nog blind achter de grote leider aan?

Van een aankomend politicus kan je ook nog niet alles verwachten en de kiezer is niet zo heel gevoelig meer vandaag de dag, kijk waar Rutte (VVD) mee wegkomt maar ook de PVV

84% zit op de koers van Baudet

hollebollegijs schreef: ↑

26-04-2019 22:41

Ik denk dat die samengeknepen billen wel meevalt.
Het is een kwestie van niet meer reageren en volgende week zijn ze op Twitter / Facebook etc. al lang weer bezig met de volgende rel.
Ik denk dat Otten inmiddels ook weinig trek meer heeft in modder gooien, hij heeft een eigen bedrijf en wil vast nog wel een en ander bereiken in de Eerste Kamer.

.
Ik denk dat je je daar flink in vergist. Het is niet voor niets dat mediageile Thierry opeens is ondergedoken. Sowieso is het probleem-Otten niet weg, nu hij straks vrolijk de Eerste Kamer in gaat. Tweespalt in die hagelnieuwe EK-fractie ligt op de loer. Al was het maar omdat er legio onderwerpen zijn waarover FvD formeel helemaal geen standpunt heeft geformuleerd.

Bovendien is er nog de erfenis van de partij-organisatie die Otten op poten heeft gezet. En er gaan een hoop verhalen rond dat Rooken ook uit de partijkasruif at. Dat bestuur huurde zichzelf voortdurend in. En Baudet was van dit alles natuurlijk gewoon op de hoogte. Daar ga je met al je praatjes over baantjescarroussel en zo. En grote kans dat leden zich weer gaan roeren over de ondemocratische partijstructuur nu Otten op een zijspoor is gezet. Dit gaat allemaal nog een flinke staart krijgen.

hollebollegijs schreef: ↑

27-04-2019 17:34

Vooropgesteld dat dit soort zaken volgende week weer oud nieuws zijn vraag ik me af welke partij je bedoeld met "waar hebben we dit eerder gezien" want dat zijn er nogal wat

Je mag het zelf invullen en het lijstje uit een verder en recent verleden zou wel eens goed gevuld kunnen zijn .....
Je mag ook zelf erbij invullen hoe het met deze partijen is afgelopen. Interessant.

Jest schreef: ↑

27-04-2019 18:17

.
Ik denk dat je je daar flink in vergist. Het is niet voor niets dat mediageile Thierry opeens is ondergedoken. Sowieso is het probleem-Otten niet weg, nu hij straks vrolijk de Eerste Kamer in gaat. Tweespalt in die hagelnieuwe EK-fractie ligt op de loer. Al was het maar omdat er legio onderwerpen zijn waarover FvD formeel helemaal geen standpunt heeft geformuleerd.

Bovendien is er nog de erfenis van de partij-organisatie die Otten op poten heeft gezet. En er gaan een hoop verhalen rond dat Rooken ook uit de partijkasruif at. Dat bestuur huurde zichzelf voortdurend in. En Baudet was van dit alles natuurlijk gewoon op de hoogte. Daar ga je met al je praatjes over baantjescarroussel en zo. En grote kans dat leden zich weer gaan roeren over de ondemocratische partijstructuur nu Otten op een zijspoor is gezet. Dit gaat allemaal nog een flinke staart krijgen.

Inderdaad: tweespalt, afsplitsing, het ligt allemaal op de loer. Hoewel nog niet helemaal duidelijk vastgesteld zouden er meer mensen bij FvD geld uitbetaald hebben gekregen.
Otten was de spil in de organisatie van de partij. Hij heeft ook alle beoogde leden voor de EK gerekruteerd. Zouden die zich nu massaal van hem afkeren?
Het benieuwt me hoe en met welke argumenten Baudet deze mensen en zijn electoraat weet binnen te houden.

Nuancee schreef: ↑

27-04-2019 18:50

Je mag het zelf invullen en het lijstje uit een verder en recent verleden zou wel eens goed gevuld kunnen zijn .....
Je mag ook zelf erbij invullen hoe het met deze partijen is afgelopen. Interessant.

50plus
VVD
PVDA
SP
PVV

Er is in zoveel partijen gedonder geweest over leden en geld.
En ja het kan gedonder geven maar het staat electoraal succes niet in de weg.
Kijk ook naar Trump en Farage, de populistische kiezer is niet onder de indruk van een relletje, dat is wensdenken van de tegenstanders.

Overigens denk ik wel dat het altijd zetels kost dit gedoe.
Trouwens het onderduiken van Baudet was in dit geval heel slim, Hiddema doet / deed het prima.

Overigens heeft FvD al bereikt dat het CDA ook een richtingenstrijd voert
https://www.ad.nl/dossier-weekend/sybra ... ~aef55eed/
Buma gaat Baudet "rechts" voorbij.

Jest schreef: ↑

27-04-2019 18:17

Bovendien is er nog de erfenis van de partij-organisatie die Otten op poten heeft gezet. En er gaan een hoop verhalen rond dat Rooken ook uit de partijkasruif at. Dat bestuur huurde zichzelf voortdurend in. En Baudet was van dit alles natuurlijk gewoon op de hoogte. Daar ga je met al je praatjes over baantjescarroussel en zo. En grote kans dat leden zich weer gaan roeren over de ondemocratische partijstructuur nu Otten op een zijspoor is gezet. Dit gaat allemaal nog een flinke staart krijgen.

Rooken, nu zowel penningmeester, partijbestuurslid, kandidaat Eerste Kamer, op een verkiesbare plaats op de lijst voor de verkiezingen voor het Europees Parlement (hoeveel petten passen op één hoofd?) schijnt in 2017 met zijn bedrijf ENEM meer dan 26.000 euro ontvangen te hebben voor webhosting. Vind ik een niet zo'n frisse constructie, je eigen bedrijf inhuren.

Arthur Legger, die op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer stond en vorig jaar onder invloed van Otten geroyeerd is, deed zijn zegje bij Eénvandaag, en wil eventueel wel weer terugkomen.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/oud ... van-otten/

hollebollegijs schreef: ↑

27-04-2019 19:08

Er is in zoveel partijen gedonder geweest over leden en geld.
En ja het kan gedonder geven maar het staat electoraal succes niet in de weg.
Kijk ook naar Trump en Farage, de populistische kiezer is niet onder de indruk van een relletje, dat is wensdenken van de tegenstanders.

Overigens denk ik wel dat het altijd zetels kost dit gedoe.
Trouwens het onderduiken van Baudet was in dit geval heel slim, Hiddema doet / deed het prima.

Op korte termijn hebben geruzie, machtsstrijd, kasgraaierij en ondoorzichtige partijstructuren meestal invloed op het vertrouwen van de kiezer. Trump en Farage zou ik niet met Baudet of FvD willen vergelijken. Populistisch ja, dus:schreeuwen, korte termijn denken, wij eerst dan de rest, maar er zijn ook verschillen. Niks pseudofilosofisch of pseudo-intellectueel geneuzel bijv.

Gijs, wat jij om 17:38 postte komt ook van de Eénvandaag-site.
Deze toelichting op de peiling die jij quootte stond er direct onder.

INFO
Over het onderzoek
Het onderzoek is gehouden op vrijdag 26 april. Er deden ruim 2000 mensen me die bij de Statenverkiezingen op Forum voor Democratie stemden. Het onderzoek is na weging representatief voor zes variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur gemeten naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2017. Panelleden krijgen ongeveer één keer per week een uitnodiging om aan een peiling mee te doen. Op de meeste onderzoeken respondeert 50 tot 70 procent van de panelleden.
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/o ... mst-otten/

Zazamaenade schreef: ↑

27-04-2019 19:46

Gijs, wat jij om 17:38 postte komt ook van de Eénvandaag-site.
Deze toelichting op de peiling die jij quootte stond er direct onder.

INFO
Over het onderzoek
Het onderzoek is gehouden op vrijdag 26 april. Er deden ruim 2000 mensen me die bij de Statenverkiezingen op Forum voor Democratie stemden. Het onderzoek is na weging representatief voor zes variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur gemeten naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2017. Panelleden krijgen ongeveer één keer per week een uitnodiging om aan een peiling mee te doen. Op de meeste onderzoeken respondeert 50 tot 70 procent van de panelleden.
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/o ... mst-otten/

Ik weet waar het vandaan komt, ik ben deelnemer aan het panel.

hollebollegijs schreef: ↑

27-04-2019 19:10

Overigens heeft FvD al bereikt dat het CDA ook een richtingenstrijd voert
https://www.ad.nl/dossier-weekend/sybra ... ~aef55eed/
Buma gaat Baudet "rechts" voorbij.

Het wordt tijd dat de immigratieproblematiek bespreekbaar wordt. Hieronder een artikel uit het AD. Ik heb een kopie geplaatst voor de forummers bij wie het artikel via de link niet leesbaar is:


https://www.ad.nl/binnenland/stop-massa ... ~aae4b1cb/

Wiskundige & cultureel antropoloog Jan van de Beek © AD/Shody Careman
PREMIUM
Wiskundige & cultureel antropoloog Jan van de Beek © AD/Shody Careman
'Stop massa-immigratie om verzorgingsstaat betaalbaar te houden'
INTERVIEWNederland kan maar heel beperkt verantwoordelijkheid nemen voor de miljoenen mensen die op drift zijn geraakt, zegt immigratie-deskundige Jan van de Beek. Nederland moet vluchtelingenverdragen opzeggen en desnoods gebieden buiten Europa leasen om vluchtelingen onder te brengen. ,,Politiek correcte mensen gaan voorbij aan het feit dat een euro maar één keer uitgegeven kan worden.’’

Wierd Duk 27-04-17, 10:00 Laatste update: 11:55
Van de Beek (48) is wiskundige en antropoloog en gepromoveerd in de sociale wetenschappen. Hij doet al jaren onderzoek naar de kosten van de immigratie. Dat thema ligt in de academische wereld bijzonder gevoelig, merkte hij. ,,Uit mijn onderzoek blijkt dat niet-westerse asielzoekers heel vaak in de bijstand zitten en economisch nauwelijks bijdragen. Mijn stelling is: de verzorgingsstaat wordt door de massa-immigratie onhoudbaar."

Die conclusie viel slecht op de Universiteit van Amsterdam, waar u werkte.

De bevolking van sub-Sahara Afrika groeit tegen de natuurlij­ke grenzen aan. Dat betekent: hongers­nood en meer burgeroor­lo­gen, dus maak die Gi­ro555-ac­tie maar doorlopend
,,Het opinieklimaat daar is heel eenzijdig. Precies wat het VVD-Kamerlid Pieter Duisenberg, die dat onderzoek naar de politieke voorkeuren op universiteiten initieerde, aanstipt. De meeste collega’s willen bijvoorbeeld niet dat je dingen blootlegt die extreem-rechts in de kaart kunnen spelen of waarmee ‘slachtoffers’ – want zo worden immigranten gezien – kunnen worden gestigmatiseerd. Ze vonden mij een ‘harde’ man, dat werd mij letterlijk door een van mijn promotoren zo gezegd. Die staakte om die reden ook de begeleiding, al was hij niet fair genoeg om dat in mijn gezicht te zeggen."

,,Uiteindelijk kreeg ik toen een andere promotor die het over nam. En ik kreeg haatmails van sommige collega’s. Dat noem ik ‘moral reading’: wanneer je de feiten door een morele lens bekijkt; kennis niet op waarheid beoordeelt, maar op de mogelijke politieke en morele gevolgen er van. In hun wereld ben je links, of je houdt je mond. In de menswetenschappen wordt de PvdA door velen al als verdacht rechts beschouwd. Je krijgt ook altijd dezelfde argumenten: rechtse mensen zijn dom, als je intelligent bent kom je vanzelf tot progressieve inzichten en rechtse mensen willen liever geld verdienen dan op de universiteit werken. Terwijl: ik ben niet eens rechts, ik bekijk de zaken per thema.”

Ik wil met mijn berekenin­gen laten zien dat mas­sa-immigratie en de verzor­gings­staat niet samengaan

Hebt u de universiteit om die reden verlaten?

,,Ik had een onderzoeksvoorstel ingediend dat zeer lovend werd ontvangen en dat werd ondersteund door drie professoren met klinkende namen. Ik wilde uitzoeken hoe immigratie en de verzorgingsstaat zich tot elkaar verhouden Toch werd het afgewezen. Toen werd ik me bewust: shit, daar zitten dus allemaal ‘gatekeepers”, mensen die proberen om dit tegen te houden. Ik dacht: bekijk het, hier heb ik geen zin in.”

Door op te geven draagt u bij aan de ideologische eenvormigheid van de universiteit.

,,Het is een vorm van zelfuitsluiting, inderdaad. Maar het is geen leven. Veel studenten voelen zich ook niet meer thuis op de universiteit. Er is daar zoveel verbaal geweld tegen andersdenkenden. Vooral tegen christenen en mensen die bijvoorbeeld kritisch zijn op de EU en, zoals ik, zichzelf beschouwen als vaderlandslievend. En je moet tegenwoordig wel een plaat voor je kop hebben om antropologie te studeren. Ik had het met sommige docenten ook echt aan de stok. Ik kom uit een arbeidersmilieu en heb de neiging de dingen wat direct te zeggen.”

U bent nu terug in het debat met een waarschuwing: de Nederlandse verzorgingsstaat overleeft een nieuwe immigratiegolf niet.

,,Wat op dit moment in de islamitische wereld en Afrika beneden de Sahara gebeurt is een demografische explosie die zijn weerga niet kent. Elke vijfentwintig jaar verdubbelt de bevolking van sub-Sahara Afrika ongeveer. Ga dat maar eens uitrekenen: 1 miljard nu, 2 miljard rond 2040, 4 miljard over dik vijftig jaar. Ze groeien er tegen hun natuurlijke grenzen aan. Dat betekent: hongersnood en meer burgeroorlogen, dus maak die Giro555-actie maar doorlopend. Tientallen miljoenen Afrikanen willen naar Europa komen.

Als je die mensen allemaal toelaat, zoals D66 en GroenLinks willen - die geen bovengrens stellen aan het aantal vluchtelingen -, dan stort de verzorgingsstaat in. En dat kan in korte tijd gebeuren. We zien het aantal asielzoekers dat in de bijstand terecht komt nu al snel stijgen. Het aantal bijstandsgerechtigde autochtonen en niet-westerse immigranten is extreem uit verhouding. Er zijn ruim 2 miljoen niet-westerlingen en ruim 13 miljoen autochtonen in Nederland en nu al zijn er meer niet-westerse bijstandsgerechtigden. Autochtonen financieren dus een werkloze allochtone onderklasse."

Tekst loopt door onder de grafieken.



Wat wilt u aantonen?

Het is een kinderlijk naïef idee dat we tot in het oneindige mensen uit derdewe­reld­lan­den kunnen opvangen. Daarmee richten we onze samenle­ving te gronde
,,Ik wil met mijn berekeningen laten zien dat massa-immigratie en de verzorgingsstaat niet samengaan. Waar het op neerkomt is het volgende: als een Nederlander wordt geboren, krijgt hij eerst heel veel geld van de overheid. Dan gaat hij werken en geeft in de vorm van belastingen geld aan de staat terug. En aan het einde van zijn leven kost hij weer geld. Over zijn hele leven kost hij de staat gemiddeld 45 mille. Dat bedrag is te combineren met een duurzaam ontwikkelende staatsschuld. Dit kun je eeuwig volhouden.

Als je immigranten binnenlaat wanneer ze een jaar of 25 zijn, die béter presteren dan de gemiddelde Nederlander, dan heb je daar profijt van. Je hoeft bijvoorbeeld hun opleiding niet meer te betalen. Een jonge, hoogopgeleide kennismigrant levert uiteindelijk geld op. Maar laagopgeleiden, die weinig verdienen en die vaak in uitkeringen zitten, kosten geld. De gemiddelde niet-westerse arbeidsmigrant kost rond de 120 duizend euro over een heel leven.

Asielzoekers zitten zo ontzettend vaak een leven lang in de bijstand en betalen zo weinig belasting, die kosten over hun leven gemiddeld drie ton. Dus als je 100.000 asielzoekers binnenlaat, zoals onder Rutte II is gebeurd, dan kom je voor de eerste twee generaties uit op zo'n 70 miljard euro aan kosten: voor opvang, huisvesting, bijstand, ziektekosten, toeslagen, AOW. Voor die mensen betaalt de staat immers tot aan hun dood. En dan houd ik al rekening met remigratie in mijn demografische deel, gebaseerd op cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek."

Tekst loopt door onder de grafieken.



Uw critici zeggen: het is immoreel om mensen economisch te definiëren.

Politiek correcte mensen gaan voorbij aan het feit dat elke euro maar één keer uitgegeven kan worden
,,Ik vind die critici juist immoreel. Ik vind mensen die pleiten voor immigratie zonder bovengrens echt slecht. Zij verkwanselen de belangen van de Nederlanders met de minste inkomens en de minste macht. Die staan al onder druk van de robotisering en de globalisering. En wat doen ze? Ze zeggen: joh, derdewereldmensen, kom erbij en concurreer met de Nederlandse onderklasse. Die politiek correcte mensen gaan moedwillig voorbij aan het feit dat elke euro maar één keer uitgegeven kan worden en dat je elke keer de afweging moet maken: hoe solidair wil je als overheid zijn met je eigen burgers en met de rest van de wereld?

Je kunt maar heel beperkt verantwoordelijkheid nemen voor de miljoenen die op drift zijn geraakt. Je riskeert er sociale onrust mee als je ze binnenlaat. Je ziet nu al dat de budgetten voor de jeugdzorg en de ouderenzorg onder druk staan. Als een allochtone en een autochtone onderklasse tegenover elkaar komen te staan en hun pijn en onvrede kunnen niet meer met uitkeringen worden afgekocht, dan heb je een recept voor geweld. Zoals de socioloog Ruud Koopmans heeft aangetoond, zitten onder de islamitische immigranten bovendien veel mensen die het Westen haten. En die autochtone onderklasse en delen van de middenklasse zullen zich meer en meer gepiepeld voelen door politici en media, die het niets kan schelen wat er met hen gebeurt. Daar bovenop komt nog de katalysator van het moslimterrorisme. Je moet wel pessimistisch zijn."

Wat stelt u voor?

,,We moeten heel beperkt vluchtelingen binnenlaten: bijvoorbeeld alleen christenen en jezidi's, die massaal worden afgeslacht. Desnoods leasen we gebieden buiten Europa waar we oorlogsvluchtelingen onderbrengen en bescherming bieden. We moeten vluchtelingenverdragen opzeggen en duidelijk maken aan de migranten uit die regio's: ga terug, je komt er niet in. En we moeten stoppen met hun thuislanden militair te destabiliseren."

Maar er is geen politiek draagvlak voor een vluchtelingenstop.

,,Nee, mede omdat politici als Mark Rutte geen kennis willen nemen van dit soort berekeningen. Want dan moeten ze met een oplossing komen en in Brussel pleiten voor een permanente stop. Kennelijk vinden ze dat te moeilijk. Ze maken zich liever afhankelijk van Erdogan met een deal die slechts tijdelijk effect heeft. Gebeurt er niets structureels, dan stort de verzorgingsstaat onherroepelijk in. Nederland is een rijk land, dus we houden het wel enige tijd uit. Maar het is een kinderlijk naïef idee dat we tot in het oneindige mensen uit derdewereldlanden kunnen opvangen. Daarmee richten we onze samenleving te gronde."

Paspoort:
Dr. Jan H. van de Beek (1968) studeerde wiskunde en informatica (Universiteit Utrecht) en culturele antropologie (Universiteit van Amsterdam/UvA). Hij promoveerde aan de UvA op een politicologisch onderzoek naar de productie van politiek-gevoelige kennis over de economische effecten van migratie (‘Kennis, Macht en Moraal: De productie van wetenschappelijke kennis over de economische effecten van migratie naar Nederland, 1960-2005, 2010’). Van de Beek werkte enkele jaren als wetenschappelijk onderzoeker, maar keerde de academische wereld de rug toe omdat hij zich beknot voelde in het vrijuit beoefenen van wetenschappelijk onderzoek. Hij is nu freelance docent wiskunde, statistiek, onderzoeksmethoden en economie. Van de Beek ontwikkelde een demografisch en economisch model over migratie dat is gebaseerd op gegevens van o.a. CBS, CPB en SCP en hij beheert de website www.demo-demo.nl. Zijn analyse dat massa-immigratie een bedreiging vormt voor de verzorgingsstaat roept felle reacties op. Van de Beek krijgt onder meer het verwijt niet menslievend genoeg te zijn.

hollebollegijs schreef: ↑

27-04-2019 20:25

Ik weet waar het vandaan komt, ik ben deelnemer aan het panel.

Aha. Ik vroeg me af of het 'loszwevend' van bv Twitter kwam, omdat je geen bron vermeldde

Het artikel van Buma is een reactie op een manifest van
"verontruste CDA prominenten" afgelopen woensdag
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/24/ve ... a-a3958078

Een groep verontruste CDA-prominenten heeft de discussie over de partijkoers op scherp gezet. In het woensdag gepubliceerde manifest Verandering en vertrouwen schrijven de CDA’ers dat „een nieuw, radicaal midden” nodig is, als tegenwicht tegen populisme en polarisatie.

Het manifest is te lezen als een uiting van onvrede over de koers van partijleider Sybrand Buma, al wordt zijn naam nergens genoemd. De auteurs van het manifest, onder wie oud-topambtenaar Jeroen Kremers en hoogleraar economie Lans Bovenberg, benadrukken dat het CDA bevolkingsgroepen moet binden. Ze zetten zich af tegen het „mobiliseren [van] onvrede of het behartigen [van] deelbelangen”. „Het politieke midden dat mensen samenbindt dreigt hierdoor in lucht op te gaan, waardoor het moeilijk wordt te regeren.”

Overigens is het gelijk van Buma al bewezen de afgelopen PS verkiezingen waar een deel van de CDA aanhang overliep naar FvD

Vluchtelingentopic is elders.

Let trouwens morgen op de Spaanse verkiezingen.
Ik gok dat het populistische VOX tussen de 35 en 40 zetels gaat halen.

Zazamaenade schreef: ↑

27-04-2019 20:38

Vluchtelingentopic is elders.

Waar gaat het over vluchtelingen?
Dit gaat over partijen en richtingenstrijd inmiddels

hollebollegijs schreef: ↑

27-04-2019 20:41

Waar gaat het over vluchtelingen?
Dit gaat over partijen en richtingenstrijd inmiddels

Het lijkt meer op pogingen het onderwerp te veranderen.

Zazamaenade schreef: ↑

27-04-2019 20:38

Vluchtelingentopic is elders.

Het gaat over immigratiepolitiek en dat heeft alles met Baudet, maar nu dus ook met Buma te maken.