Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 om 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
vrijdag 1 januari 2021 om 21:45
Sterker nog, er was zo’n statistiek dat als de stemmen van de 75plussers niet waren meegeteld de Brexit niet was gebeurd.fashionvictim schreef: ↑01-01-2021 21:07Ja, en onder jongeren was ik meen iets van 90% tegen de Brexit en ook in enorme getale gaan stemmen, maar tevergeefs omdat ze gewoon met te weinig zijn.
Een best deel van die mensen is ondertussen al dood voordat het daadwerkelijk is doorgevoerd. En alle jongeren die tegen waren hebben hier nog letterlijk hun héle leven last van.
vrijdag 1 januari 2021 om 21:47
Positivevibes schreef: ↑01-01-2021 21:45Sterker nog, er was zo’n statistiek dat als de stemmen van de 75plussers niet waren meegeteld de Brexit niet was gebeurd.
Een best deel van die mensen is ondertussen al dood voordat het daadwerkelijk is doorgevoerd. En alle jongeren die tegen waren hebben hier nog letterlijk hun héle leven last van.
Tja zo'n referendum is niet altijd een goed idee.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 2 januari 2021 om 09:46
Ik vind het ook prima. Ze zitten juist in de dure huizen dus deze 'buitenlanders' om het zo maar even te zeggen pikken geen huizen inSjaantje37 schreef: ↑01-01-2021 13:35Maar die expats werken daar toch hard voor, vind dit een rare redenatie. De kosten worden betaald door hun werkgever die wil dat ze hier in Nederland werken.
mijn vriend is expat en heeft hier een huis gekocht daar vind ik ook niets van hoor. Fijn juist dat hij dat kan. Er moet wel echt iets veranderen voor de sociale sector Of mensen die in de vrije zitten ook huurtoeslag toekennen met een hoge huur. Zou voor mij al 350 schelen. Dat geeft al zoveel lucht!
zaterdag 2 januari 2021 om 11:52
Hoor hoor, ouwe lullen, ouwe wijven massaal in de Wia. Meid je vergeet een hele grote groep die in de jaren 70/80 met een klein kwaaltje volledig werden afgekeurd, men kon niets met ze dus hup de WAO in.fashionvictim schreef: ↑01-01-2021 15:56Dat zijn diverse jongeren ook aan het doen. Een paar recente voorbeelden: klimaatmarsen, Black Lives Matter demonstraties, eigen omroepen beginnen, Coalitie Y, veel grotere opkomst bij verkiezingen, anders stemmen.
Helaas is het met een electoraat waarvan meer dan de helft ouder is dan 50 voor jongeren steeds moeilijker om gehoord te worden. Hun stem legt letterlijk minder gewicht in de schaal dan jouw stem al je hele stemgerechtigde leven doet. Daar kunnen ze niks aan doen, maar die arrogante ouwe lullen doen ook nog alsof het hun eigen verdienste is dat jongeren op politiek gebied minder kúnnen winnen en alsof dat aan een gebrek aan motivatie van die jongeren ligt. Terwijl zij letterlijk met veel minder mensen o.a. al die ouwe wijven die massaal in de WIA zitten omdat je in hun tijd al werd afgekeurd als je sherry niet goed viel of als je man je verliet voor zijn secretaresse en die ook nog eens massaal eengezinswoningen bezet houden in hun eentje, onderhouden.
O ja wat klopt is die ouwe lullen en ouwe wijven die een grote woning bezet houden. De meesten willen graag naar een flatje met lift hoor maar ja de sociale huurwoningen gaan naar........
dus blijft men noodgedwongen zitten.Helaas pindakaas.
zaterdag 2 januari 2021 om 13:40
Niet helemaal. Ook van sociale huurwoningen zijn de prijzen gestegen en zodra de ouwelullen merken dat ze voor dat kleine flatje wel 200 euro met betalen dan voor hun huidige woning, blijven ze liever zitten en vragen een gesubsidieerde traplift.
En als 10% wordt toegewezen aan statushouders gaat er dus 90% naar Nederlanders.
Overigens vraag ik me wel af waarom het in een topic over een voor zover we weten autochtone bijstandsontvanger
die onbedoeld fraude heeft gepleegd nu weer gaat over asielzoekers.
En als 10% wordt toegewezen aan statushouders gaat er dus 90% naar Nederlanders.
Overigens vraag ik me wel af waarom het in een topic over een voor zover we weten autochtone bijstandsontvanger
die onbedoeld fraude heeft gepleegd nu weer gaat over asielzoekers.
zaterdag 2 januari 2021 om 15:21
Maar men mag kennelijk wel constant mensen afzeiken om hun leeftijd. Ook dat heeft niets te maken met dit topic.forumfossiel schreef: ↑02-01-2021 13:40Niet helemaal. Ook van sociale huurwoningen zijn de prijzen gestegen en zodra de ouwelullen merken dat ze voor dat kleine flatje wel 200 euro met betalen dan voor hun huidige woning, blijven ze liever zitten en vragen een gesubsidieerde traplift.
En als 10% wordt toegewezen aan statushouders gaat er dus 90% naar Nederlanders.
Overigens vraag ik me wel af waarom het in een topic over een voor zover we weten autochtone bijstandsontvanger
die onbedoeld fraude heeft gepleegd nu weer gaat over asielzoekers.
Traplift krijgt men niet zo makkelijk, maar ik ken inderdaad die zelf dan maar traplift hebben betaald.
zaterdag 2 januari 2021 om 15:28
Ik val zomaar binnen en heb niet alles gelezen, maar het is toch met gezond verstand terecht dat de stem van ouderen meer gewicht in de schaal legt? De pubers die ik ken en al mogen stemmen hoor ik allemaal onzin uitkramen als ‘Aan school heb je niks, geschiedenis is niet interessant want het is al gebeurd, ik wil zo snel mogelijk een sleeve getatoeëerd, en ik neem een hond (terwijl ik fulltime naar school ga, geen idee wie dat dier dan gaat uitlaten, daar denk ik maar niet over na)’.
zaterdag 2 januari 2021 om 16:13
woesjje schreef: ↑02-01-2021 11:52Hoor hoor, ouwe lullen, ouwe wijven massaal in de Wia. Meid je vergeet een hele grote groep die in de jaren 70/80 met een klein kwaaltje volledig werden afgekeurd, men kon niets met ze dus hup de WAO in.
O ja wat klopt is die ouwe lullen en ouwe wijven die een grote woning bezet houden. De meesten willen graag naar een flatje met lift hoor maar ja de sociale huurwoningen gaan naar........dus blijft men noodgedwongen zitten.
Helaas pindakaas.
Volgens mij is eigenlijk iedereen weer " ge herkeurd" inmiddels.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 2 januari 2021 om 16:34
Niet helemaal.LoveMalta schreef: ↑02-01-2021 09:46Ik vind het ook prima. Ze zitten juist in de dure huizen dus deze 'buitenlanders' om het zo maar even te zeggen pikken geen huizen in
Ik ken ook flats in Amstelveen, elke keer als er iemand verhuist uit de kleine flatjes (40m2, slaapkamer ensuite aan woonkamer, klein keukentje/badkamertje) (huur: 450-600 euro als je er al heel lang woont), wordt het flatje gerenoveerd (beter aanrecht, nieuwe douche, mengkraan, dat soort zaken) en dan gaat het in de verhuur voor expats, tegen 1800 euro in de maand.
Dus nee, die mensen nemen niet de duurdere huizen, de goedkope huizen worden tegen het driedubbele aan hen verhuurd (waardoor je nog steeds minder goedkope huizen hebt).
zaterdag 2 januari 2021 om 16:56
Ze zouden de stemleeftijd beter oprekken naar een jaar of 24. Pas rond die leeftijd zijn je hersenen volgroeid.mybestfriend schreef: ↑02-01-2021 15:28Ik val zomaar binnen en heb niet alles gelezen, maar het is toch met gezond verstand terecht dat de stem van ouderen meer gewicht in de schaal legt? De pubers die ik ken en al mogen stemmen hoor ik allemaal onzin uitkramen als ‘Aan school heb je niks, geschiedenis is niet interessant want het is al gebeurd, ik wil zo snel mogelijk een sleeve getatoeëerd, en ik neem een hond (terwijl ik fulltime naar school ga, geen idee wie dat dier dan gaat uitlaten, daar denk ik maar niet over na)’.
zaterdag 2 januari 2021 om 17:16
woesjje schreef: ↑02-01-2021 11:52Hoor hoor, ouwe lullen, ouwe wijven massaal in de Wia. Meid je vergeet een hele grote groep die in de jaren 70/80 met een klein kwaaltje volledig werden afgekeurd, men kon niets met ze dus hup de WAO in.
O ja wat klopt is die ouwe lullen en ouwe wijven die een grote woning bezet houden. De meesten willen graag naar een flatje met lift hoor maar ja de sociale huurwoningen gaan naar........
Helaas pindakaas.
Joh, gewoon laten kletsen. En kijk maar gewoon naar de cijfers.
Als je geboren bent in de periode 1955-1960 dan ben je nu een vrouw rond de 60 jaar. En dan was je in 1980 tegen de 20 jaar.
Dus toen werkte je waarschijnlijk al want in die tijd werd er amper 'gestudeerd', gereisd, jaartje vrijwilligerswerk, tussenjaar en zo.
Die generatie vrouwen 1955-1960 hoeft zich nergens voor te schamen; die hebben/leveren hun bijdrage echt wel.
Dat kun je terugzien aan de arbeidsdeelname van vrouwen als je bijvoorbeeld drie generaties vergelijkt:
(geboren 1925-1930, geboren 1955-1960 en geboren 1985-1990).
1985-1990, arbeidsdeelname 17 jarigen: 18 %
1955-1960, arbeidsdeelname 17 jarigen: 40 %
- dus 22 % hoger op die leeftijd (dan 30 jaar later geboren 1985-1990)
1925-1930, arbeidsdeelname 53 jarigen: 20 %
1955-1960, arbeidsdeelname 53 jarigen: 65 %
- dus 45 % hoger op die leeftijd (dan 30 jaar eerder geboren 1925-1930)
1980 totaal inwoners (x 1000) - 14.091 (waarvan 12.473 NL en 1.617 migratieachtergrond)
2020 totaal inwoners (x 1000) - 17.407 (waarvan 13.186 NL en 4.220 migratieachtergrond)
2070 totaal inwoners (x 1000) - 20.426 (waarvan 11.761 NL en 8.661 migratieachtergrond)
Als jij altijd gewoon gewerkt hebt, moet je er maar gewoon van uitgaan dat je jouw aandeel wel hebt geleverd aan de samenleving waarin ook iedere nieuwe inwoner de kans is/wordt geboden zijn plek te vinden. Want nu moeten we ineens doorwerken tot 67 jaar, dus dan heb je straks ook 50 jaar fulltime werken op hebt zitten. Meer kan je niet doen.
zaterdag 2 januari 2021 om 20:10
Gebruna schreef: ↑02-01-2021 17:16Joh, gewoon laten kletsen. En kijk maar gewoon naar de cijfers.
Als je geboren bent in de periode 1955-1960 dan ben je nu een vrouw rond de 60 jaar. En dan was je in 1980 tegen de 20 jaar.
Dus toen werkte je waarschijnlijk al want in die tijd werd er amper 'gestudeerd', gereisd, jaartje vrijwilligerswerk, tussenjaar en zo.
Die generatie vrouwen 1955-1960 hoeft zich nergens voor te schamen; die hebben/leveren hun bijdrage echt wel.
Dat kun je terugzien aan de arbeidsdeelname van vrouwen als je bijvoorbeeld drie generaties vergelijkt:
(geboren 1925-1930, geboren 1955-1960 en geboren 1985-1990).
1985-1990, arbeidsdeelname 17 jarigen: 18 %
1955-1960, arbeidsdeelname 17 jarigen: 40 %
- dus 22 % hoger op die leeftijd (dan 30 jaar later geboren 1985-1990)
1925-1930, arbeidsdeelname 53 jarigen: 20 %
1955-1960, arbeidsdeelname 53 jarigen: 65 %
- dus 45 % hoger op die leeftijd (dan 30 jaar eerder geboren 1925-1930)
1980 totaal inwoners (x 1000) - 14.091 (waarvan 12.473 NL en 1.617 migratieachtergrond)
2020 totaal inwoners (x 1000) - 17.407 (waarvan 13.186 NL en 4.220 migratieachtergrond)
2070 totaal inwoners (x 1000) - 20.426 (waarvan 11.761 NL en 8.661 migratieachtergrond)
Als jij altijd gewoon gewerkt hebt, moet je er maar gewoon van uitgaan dat je jouw aandeel wel hebt geleverd aan de samenleving waarin ook iedere nieuwe inwoner de kans is/wordt geboden zijn plek te vinden. Want nu moeten we ineens doorwerken tot 67 jaar, dus dan heb je straks ook 50 jaar fulltime werken op hebt zitten. Meer kan je niet doen.
Tot de jaren 80 was het heel gebruikelijk voor vrouwen om na het krijgen van kinderen te stoppen met werken, dus als je van 17-jarige leeftijd uitgaat voor een ijkpunt, dan klopt het niet.
Je zou moeten vergelijken hoeveel van die groep vrouwen werkten toen ze 32 waren.
zaterdag 2 januari 2021 om 20:57
Klopt, maar een hoop moeders gingen weer aan de slag zodra de kinderen richting de middelbare school gingen. Mijn moeder is nijviorbeeld Frans gaan geven op het vwo toen elf was en veilig genoeg alleen heen en weer naar achool kon.bia-pia schreef: ↑02-01-2021 20:10Tot de jaren 80 was het heel gebruikelijk voor vrouwen om na het krijgen van kinderen te stoppen met werken, dus als je van 17-jarige leeftijd uitgaat voor een ijkpunt, dan klopt het niet.
Je zou moeten vergelijken hoeveel van die groep vrouwen werkten toen ze 32 waren.
Vergeet niet dat kinderopvang destijds niet veel werd aangeboden en anders schreeuwend duur was. Mijn moeder kwam, net als bele andere moeders destijds, noodgedwongen thuis te zitten met drie kinderen. Ze heeft wel eens gezegd dat wij blij mochten zijn dat er kdv's in overvloed waren toen mijn zussen en ik kinderen kregen. Wij konden werken en dat had zij ook graag gewild zonder derfien jaar thuis te zijn geweest.
zaterdag 2 januari 2021 om 21:05
Je zou toch maar in de WIA terecht zijn gekomen door een ziekte of een ongeval en dan komt er hier doodleuk eentje langs die beweert dat je sherry niet goed is gevallen 
Maar goed zulke mensen bestaan.
Als we het dan echt strikt gaan doen moeten we ook de jongeren mee nemen in de telling die een PPW/Wajong-uitkering ( geen sneer naar ieder die terecht een Wajong ontvangt).
Die ruif wordt steeds leger en niet door alleen "ouwe wijven" om even met de woorden van een ander te spreken.
Maar goed zulke mensen bestaan.
Als we het dan echt strikt gaan doen moeten we ook de jongeren mee nemen in de telling die een PPW/Wajong-uitkering ( geen sneer naar ieder die terecht een Wajong ontvangt).
Die ruif wordt steeds leger en niet door alleen "ouwe wijven" om even met de woorden van een ander te spreken.
zaterdag 2 januari 2021 om 21:25
bia-pia schreef: ↑02-01-2021 20:10Tot de jaren 80 was het heel gebruikelijk voor vrouwen om na het krijgen van kinderen te stoppen met werken, dus als je van 17-jarige leeftijd uitgaat voor een ijkpunt, dan klopt het niet.
Je zou moeten vergelijken hoeveel van die groep vrouwen werkten toen ze 32 waren.
Het doel was niet zozeer om vrouwen van 32 jaar met elkaar te vergelijken, maar ik reageerde op iemand die verwees naar 'al jaren gewerkt hebben, en niet in luxe baantjes- en dan op je 60e al aardig versleten kunnen zijn'.
De generatie die toen 17 jaar was (vandaar de keuze om de netto arbeidsdeelname voor de leeftijdscategorie 15-25 jaar te vergelijken) was daardoor ingegeven. Dat was de leeftijd waarop je in het algemeen startte met fulltime werken en dat tonen de cijfers aan.
Iemand die nu rond de 60 jaar is, heeft namelijk zowel aan de voorkant van zijn/haar loopbaan (veel) meer gewerkt dan de generatie daarna, als aan de achterkant: een zestiger moet nu doorwerken tot 67 jaar.
Vroeg starten + jonger stoppen of laat starten en lang doorwerken - versus de zestiger van nu die jong startte en langer door moet werken.
Ik ben zelf bijvoorbeeld alleenstaande en heb geen kinderen, dus dat 'gebruik' om te stoppen met werken na het krijgen van kinderen is niet voor iedereen weggelegd.
Uiteraard is de arbeidsdeelname in het algemeen gestegen sinds ook vrouwen na het krijgen van kinderen zijn blijven deelnemen.
zondag 3 januari 2021 om 11:04
Ja en dat vooral door iemand die gilt en krijst en om zich heen slaat en zegt zooooo tegen discriminatie te zijn.Nepalese33 schreef: ↑02-01-2021 21:05Je zou toch maar in de WIA terecht zijn gekomen door een ziekte of een ongeval en dan komt er hier doodleuk eentje langs die beweert dat je sherry niet goed is gevallen
Maar goed zulke mensen bestaan.
Als we het dan echt strikt gaan doen moeten we ook de jongeren mee nemen in de telling die een PPW/Wajong-uitkering ( geen sneer naar ieder die terecht een Wajong ontvangt).
Die ruif wordt steeds leger en niet door alleen "ouwe wijven" om even met de woorden van een ander te spreken.
zondag 3 januari 2021 om 11:27
Ik las ergens dat het kindgebonden budget na het tweede kind flink verhoogd wordt (als ik het goed begrepen heb zo’n 3x zoveel). Waarom het krijgen van meer kinderen gestimuleerd wordt is mij een raadsel. Helemaal vreemd vind ik de inkomensgrens die gesteld wordt. Bij een alleenstaande moeder wordt de toeslag afgebouwd bij een inkomen van ongeveer 21.000 euro en bij een stel bij een inkomen van ongeveer 38.000 euro. Bij een stel krijg je het kindgebonden budget tot een inkomen van 90.000 euro.
Ik vermoed dat de Christenunie hier ook weer een flinke vinger in de pap heeft gehad. (Hadden ze eerder ook met de aanrechtsubsidie en de afschaffing van de sollicitatieplicht voor moeders in de bijstand met jonge kinderen.) Ik vind het een slechte zaak dat het kindgebonden budget voor alleenstaande ouders bij een heel laag inkomen al wordt afgebouwd. Dat is toch geen stimulans om aan de slag te gaan? Je zit zelfs in de laagstbetaalde banen al snel boven een jaarinkomen van 21.000 euro, want dat is dan ook nog eens inclusief vakantiegeld. En waarom bij zo’n hoog gezamenlijk inkomen nog die toeslag?
Ik begrijp helemaal niets van het beleid, maar ik vind het zo krom dat werken vanuit een bijstandsuitkering zo slecht gestimuleerd wordt. Op deze manier blijven die boodschappentassen nodig en blijven vrouwen jaren en jaren in de bijstand hangen. Volgens mij realiseren veel bijstandsmoeders zich ook niet dat als die kinderen op een gegeven moment volwassen zijn, hun inkomen enorm keldert. Dan kun je echt op een houtje bijten.
Ik vermoed dat de Christenunie hier ook weer een flinke vinger in de pap heeft gehad. (Hadden ze eerder ook met de aanrechtsubsidie en de afschaffing van de sollicitatieplicht voor moeders in de bijstand met jonge kinderen.) Ik vind het een slechte zaak dat het kindgebonden budget voor alleenstaande ouders bij een heel laag inkomen al wordt afgebouwd. Dat is toch geen stimulans om aan de slag te gaan? Je zit zelfs in de laagstbetaalde banen al snel boven een jaarinkomen van 21.000 euro, want dat is dan ook nog eens inclusief vakantiegeld. En waarom bij zo’n hoog gezamenlijk inkomen nog die toeslag?
Ik begrijp helemaal niets van het beleid, maar ik vind het zo krom dat werken vanuit een bijstandsuitkering zo slecht gestimuleerd wordt. Op deze manier blijven die boodschappentassen nodig en blijven vrouwen jaren en jaren in de bijstand hangen. Volgens mij realiseren veel bijstandsmoeders zich ook niet dat als die kinderen op een gegeven moment volwassen zijn, hun inkomen enorm keldert. Dan kun je echt op een houtje bijten.
zondag 3 januari 2021 om 12:29
Fizz schreef: ↑03-01-2021 11:27
Ik begrijp helemaal niets van het beleid, maar ik vind het zo krom dat werken vanuit een bijstandsuitkering zo slecht gestimuleerd wordt. Op deze manier blijven die boodschappentassen nodig en blijven vrouwen jaren en jaren in de bijstand hangen. Volgens mij realiseren veel bijstandsmoeders zich ook niet dat als die kinderen op een gegeven moment volwassen zijn, hun inkomen enorm keldert. Dan kun je echt op een houtje bijten.
Is ook lastig
Als je vanuit de bijstand meteen een topbaan krijgt met modaal inkomen is het wel te doen.
Maar als je net rond het bedrag van je uitkering verdiend en dan ook nog de ene maand meer dan de andere blijf je ontvangen / terug krijgen en rekenen.
Een basisinkomen zou een oplossing zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
valt die ff door de mand.
zondag 3 januari 2021 om 18:17
Zeker wel. Ik ben ook geen lieverdje en heb ook mijn mening maar probeer na argumenten de zaken wel eens anders te bekijken.
maandag 4 januari 2021 om 17:55
Huh, nee. Ik heb net gekeken in de rekenhulp en per minderjarig kind krijgt de ouder minder toeslag erbij.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0022751/2021-01-01
Het kindgebonden budget bedraagt voor een berekeningsjaar:
a.indien de ouder aanspraak heeft voor één kind: € 1.204,00;
b.indien de ouder aanspraak heeft voor twee kinderen: € 2.226,00;
c.indien de ouder aanspraak heeft voor drie kinderen: € 3.145,00;
d.indien de ouder aanspraak heeft voor meer dan drie kinderen: € 3.145,00, verhoogd met zoveel maal € 919,00 als het aantal kinderen meer bedraagt dan drie.
--> Dus PER JAAR ongeveer 1000 euro per kind erbij...
4Voor een kind dat 12 jaar of ouder is, maar jonger is dan 16 jaar bedraagt de verhoging van het kindgebonden budget € 247,00.
5Voor een kind dat 16 of 17 jaar is, bedraagt de verhoging van het kindgebonden budget met ingang van de kalendermaand na de maand waarin het kind de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt € 441,00.
6De ouder die geen partner heeft, heeft aanspraak op een verhoging van het kindgebonden budget van € 3.242,00.
--> Dit is dus per maand nog geen 300 euro extra voor alleenstaande ouders.
Waar haal je jouw informatie vandaan?
maandag 4 januari 2021 om 18:12
De uitspraak van deze mevrouw die boodschappen zou hebben gekregen staat hier: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... odschappen
Kortweg het volgende
- Er kwam een inspecteur langs die vroeg waarom ze boodschappen van de Albert Heijn in de kast heeft staan: "U zegt dat het u verbaasde dat u tijdens het huisbezoek voornamelijk middelen van de Albert Heijn heeft aangetroffen. U vraagt mij te vertellen hoe dit zit."
Nou, ik wist niet dat als je in de bijstand zit het "verdacht" is als je bij de AH winkelt (waarom eigenlijk?) en je dat dan mag gaan uitleggen... Dit is gewoon belachelijk.
- Mevrouw heeft wisselende verklaringen afgelegd: "X betwist dat zij structureel boodschappen krijgt van haar moeder. ".
Niemand behalve zijzelf en haar moeder weten hoe vaak ze daadwerkelijk boodschappen heeft gekregen. Het is nog maar de vraag hoe vaak ze in werkelijkheid gratis boodschappen van haar kreeg.
- Los van de vraag voor hoeveel de moeder boodschappen deed vraag ik me af of het niet (grotendeels) gaat om producten die gekocht zijn tijdens bonusaanbiedingen zoals "tweede gratis van dit product" en of deze vrouw dan niet (grotendeels) gratis verkregen producten van haar moeder kreeg. Dat er een NIBUD-norm van iets meer dan 6 euro per dag is gebruikt voor de terugvordering van de bijstand lijkt me dan nogal kort door de bocht.
Overigens mag je in de bijstand niet zomaar naar de voedselbank, want dan kan je gekort worden op je uitkering, al lijkt producten ontvangen van de voedselbank te worden gedoogd. (Terwijl de voedselbanken in de media beklag doen over dat ze te weinig producten van de supermarkten krijgen.)
Opmerkelijk ook dat de uitspraak (pas) na een jaar is gepubliceerd vanwege een onderzoek van een Universiteit?
Kortweg het volgende
- Er kwam een inspecteur langs die vroeg waarom ze boodschappen van de Albert Heijn in de kast heeft staan: "U zegt dat het u verbaasde dat u tijdens het huisbezoek voornamelijk middelen van de Albert Heijn heeft aangetroffen. U vraagt mij te vertellen hoe dit zit."
Nou, ik wist niet dat als je in de bijstand zit het "verdacht" is als je bij de AH winkelt (waarom eigenlijk?) en je dat dan mag gaan uitleggen... Dit is gewoon belachelijk.
- Mevrouw heeft wisselende verklaringen afgelegd: "X betwist dat zij structureel boodschappen krijgt van haar moeder. ".
Niemand behalve zijzelf en haar moeder weten hoe vaak ze daadwerkelijk boodschappen heeft gekregen. Het is nog maar de vraag hoe vaak ze in werkelijkheid gratis boodschappen van haar kreeg.
- Los van de vraag voor hoeveel de moeder boodschappen deed vraag ik me af of het niet (grotendeels) gaat om producten die gekocht zijn tijdens bonusaanbiedingen zoals "tweede gratis van dit product" en of deze vrouw dan niet (grotendeels) gratis verkregen producten van haar moeder kreeg. Dat er een NIBUD-norm van iets meer dan 6 euro per dag is gebruikt voor de terugvordering van de bijstand lijkt me dan nogal kort door de bocht.
Overigens mag je in de bijstand niet zomaar naar de voedselbank, want dan kan je gekort worden op je uitkering, al lijkt producten ontvangen van de voedselbank te worden gedoogd. (Terwijl de voedselbanken in de media beklag doen over dat ze te weinig producten van de supermarkten krijgen.)
Opmerkelijk ook dat de uitspraak (pas) na een jaar is gepubliceerd vanwege een onderzoek van een Universiteit?
maandag 4 januari 2021 om 18:14
Heel herkenbaar. Ik woon in een andere (middel)grote stad dan Amsterdam en de wijk waarin ik woon word langzamerhand overgenomen door expats. Ik neem het de vorige bewoners ook helemaal niet kwalijk dat zij hun woning voor een belachelijk hoog bedrag verkopen aan mensen die hier toch maximaal 5 jaar zitten en dan voor een nog hogere prijs de woning doorverkopen...bia-pia schreef: ↑02-01-2021 16:34Niet helemaal.
Ik ken ook flats in Amstelveen, elke keer als er iemand verhuist uit de kleine flatjes (40m2, slaapkamer ensuite aan woonkamer, klein keukentje/badkamertje) (huur: 450-600 euro als je er al heel lang woont), wordt het flatje gerenoveerd (beter aanrecht, nieuwe douche, mengkraan, dat soort zaken) en dan gaat het in de verhuur voor expats, tegen 1800 euro in de maand.
Dus nee, die mensen nemen niet de duurdere huizen, de goedkope huizen worden tegen het driedubbele aan hen verhuurd (waardoor je nog steeds minder goedkope huizen hebt).
