Economische toekomst

thanx schreef: ↑

03-06-2021 08:14

Ik zeg niet dat ik dat wil. Maar mocht ik dat willen, dan kan dat niet.
Ik mag echt niet ergens zomaar een lemen hut bouwen en bewonen. Laat staan op de dieren jagen.
We hangen in elkaar van regels.
En ja, dat is nodig, maar nee, het draagt niet bij aan het idee van vrijheid.

(...)

Je denkt te beperkt, voor de lemen hut en de jacht ben je niet afhankelijk van Nederland. Een nomadisch primitief bestaan kan ook prima in andere landen.

DS1971 schreef: ↑

02-06-2021 14:25

Je hebt iets anders gelezen op reddit?

Jij overschat me, ik heb al moeite met de Eppo.

Maar goed ik heb zo eens van horen zeggen van mensen dat in the good old times een huis, een auto en 2 vakanties op 1 salaris kon kopen. En dan kreeg je er nog gratis 2 kinderen bij. De tegenwoordige jeugd hoor ik vnl zeggen dat ze geen huis kunnen kopen alleen, de auto op afbetaling is en er weinig meer in zit dan een massavee vakantie naar Turkije, en daar moeten ze dan nog hard voor werken ook, want ja de zorgverzekering is ook 5x zo duur geworden.

Maar ik snap het, zoals onze aller Zalm zo mooi zei; dat is gevoelsinflatie, dat is er niet echt. U bent echt rijker. Ja, nominaal wel...

spell68 schreef: ↑

03-06-2021 11:17

Jij overschat me, ik heb al moeite met de Eppo.

Maar goed ik heb zo eens van horen zeggen van mensen dat in the good old times een huis, een auto en 2 vakanties op 1 salaris kon kopen. En dan kreeg je er nog gratis 2 kinderen bij. De tegenwoordige jeugd hoor ik vnl zeggen dat ze geen huis kunnen kopen alleen, de auto op afbetaling is en er weinig meer in zit dan een massavee vakantie naar Turkije, en daar moeten ze dan nog hard voor werken ook, want ja de zorgverzekering is ook 5x zo duur geworden.

Maar ik snap het, zoals onze aller Zalm zo mooi zei; dat is gevoelsinflatie, dat is er niet echt. U bent echt rijker. Ja, nominaal wel...

Om eerlijk te zijn: het was een klein huis met weinig luxe, een derdehands auto en 1 kampeervakantie. En op driekwart van de wensen die de kinderen hadden werd 'nee' gezegd.

bia-pia schreef: ↑

03-06-2021 11:28

Om eerlijk te zijn: het was een klein huis met weinig luxe, een derdehands auto en 1 kampeervakantie. En op driekwart van de wensen die de kinderen hadden werd 'nee' gezegd.

En dat alles gesponsord met een lage schuld. En dat zijn de mensen die nu groot wonen, omdat ze mee konden groeien. Mijn ouders kochten hun huis voor 37.500 euro in 1975. dat huis was in 2007 207.000 euro.

Als je al zoveel schuld moet maken en constructies nodig hebt als aflossingsvrij hypotheken om überhaupt te beginnen dan is dat niet echt een teken van rijkdom.

Daarnaast heeft technologische vooruitgang heeft weinig te maken met rijk zijn, alsmede een schuldgevoel, omdat je met zijn tweeën zo hard moet aanpoten dat je geen tijd hebt om aandacht te besteden aan je kinderen. Naast de welvaart is ook nog eens het welzijn afgenomen.

bia-pia schreef: ↑

03-06-2021 11:28

Om eerlijk te zijn: het was een klein huis met weinig luxe, een derdehands auto en 1 kampeervakantie. En op driekwart van de wensen die de kinderen hadden werd 'nee' gezegd.

Inderdaad. Bijvoorbeeld in de jaren 80, leefden in mijn omgeving veel gezinnen van 1 salaris. Ze hadden een huis, een auto en gingen op vakantie, dat klopt. Maar ze hadden geen mobiele telefoons, één televisie per huishouden, geen tablets en laptops, geen internetabonnement, geen abonnementen op Netflix en Disney, geen boodschappen die thuis werden bezorgd etc. Op vakantie was twee weken kamperen in de zomervakantie in Noord Frankrijk (dus niet met het vliegtuig) en de andere vakanties deden ze soms een uitstapje, zoals een dagje dierentuin of naar een pretpark als je er in de buurt woonde. Ze aten met name seizoensgroente en salade was een krop sla waar je blaadjes af plukte en waar je dan gekookt ei en tomaat op deed, geen veldsla met avocado en pijnboompitjes, om maar een voorbeeld te noemen.

Ik weet niet in hoeverre je dat kunt vergelijken met het huidige gemiddelde gezin.

spell68 schreef: ↑

03-06-2021 11:44

En dat alles gesponsord met een lage schuld. En dat zijn de mensen die nu groot wonen, omdat ze mee konden groeien. Mijn ouders kochten hun huis voor 37.500 euro in 1975. dat huis was in 2007 207.000 euro.

Als je al zoveel schuld moet maken en constructies nodig hebt als aflossingsvrij hypotheken om überhaupt te beginnen dan is dat niet echt een teken van rijkdom.

Daarnaast heeft technologische vooruitgang heeft weinig te maken met rijk zijn, alsmede een schuldgevoel, omdat je met zijn tweeën zo hard moet aanpoten dat je geen tijd hebt om aandacht te besteden aan je kinderen. Naast de welvaart is ook nog eens het welzijn afgenomen.

Daar verschillen we van mening. Wat ik me uit die tijd vooral herinner is dat vrouwen veel gefrustreerder waren dan nu. Want in het algemeen waren het de vrouwen die thuis 'mochten' blijven en voor de kinderen en het huishouden mochten zorgen. Ik vind vrouwen in het algemeen een stuk leuker geworden.

thanx schreef: ↑

03-06-2021 08:14

Waarmee ze in opstand moeten komen? Met hunzelf. Massa.

Die hebben ze niet, dus maat voor niets

Je suggereert homogene groepen, maar die zijn er niet ze hebben bovendien geen gelijklopende agenda's. Je geeft trouwens zelf het voorbeeld: je begint over ongelijkheid, maar richt je tegelijk op steuntrekkers. In the end, nothing changes .

Je krijgt uiteindelijk een soepje à la: blanke steuntrekkers vs niet-blanke steuntrekkers, netto-betalers tegen steuntrekkers, steuntrekkers tegen netto-betalers, steuntrekkers tegen 1%, gezinnen vs singles, erfgenamen vs niet-erfgenamen, grote gezinnen vs kleine gezinnen etc. Good luck met die opstand. If anything zorgt die letterlijk maar voor één ding: de tak afzagen waar je zelf op zit.

spell68 schreef: ↑

03-06-2021 11:17

Jij overschat me, ik heb al moeite met de Eppo.

Maar goed ik heb zo eens van horen zeggen van mensen dat in the good old times een huis, een auto en 2 vakanties op 1 salaris kon kopen. En dan kreeg je er nog gratis 2 kinderen bij. De tegenwoordige jeugd hoor ik vnl zeggen dat ze geen huis kunnen kopen alleen, de auto op afbetaling is en er weinig meer in zit dan een massavee vakantie naar Turkije, en daar moeten ze dan nog hard voor werken ook, want ja de zorgverzekering is ook 5x zo duur geworden.

Maar ik snap het, zoals onze aller Zalm zo mooi zei; dat is gevoelsinflatie, dat is er niet echt. U bent echt rijker. Ja, nominaal wel...

Er is een prachtig rapport verschenen van het CBS waarin het rapport van de Rabobank dat de middenklasse al 40 jaar op de 0-lijn staat volledig wordt onderuit gehaald.

Nou was dat voor mij geen verrassing, ook de OESO had al jaren geleden aangetoond dat de verkeerde cijfers worden gebruikt, al ging dat dan weer niet specifiek over Nederland.

Uiteindelijk blijkt dat vooral dat de Rabobank rekende met vrij besteedbaar inkomen van huishoudens en het CBS dat vergelijkt per persoon. Het grappige is dat zelfs de in naar rechtse Telegraaf dat spinde als propaganda van het CBS...

Terwijl een kleuter begrijpt dat als je weet dat de gezinsgrootte enorm is gedaald en daarmee dus de Rabobank bedoelde dat waar 40 jaar geleden 4 mensen 1.000 euro vrij te besteden hadden per maand en nu 2,5 mensen 1.000 vrij te besteden hebben, dat je daar op geen enkele wijze de conclusie aan kan hangen dat men er niet op vooruit is gegaan. Want natuurlijk is het relevant met hoeveel mensen je die € 1.000 moet delen.

En wat het CBS erbij zei vond ik heel raak (ik heb het zelf ook zo vaak gezegd): als je gewoon rondkijkt, dan zie je ook dat we het tegenwoordig veel beter hebben dan begin jaren 80.

Want die jeugd die zegt dat het allemaal maar veel kariger is, die hebben 1981 helemaal niet meegemaakt. Toen was eigen woningbezit echt veel minder dan nu. En je kocht vaak veel later pas je eerste woning, die ook nog gemiddeld kleiner was en veel minder luxe. 2 auto's is nu normaal, toen nog echt voor de welgestelden. Om nog maar over vakanties te zwijgen. Laat staan verre vakanties! Tienertoer, in plaats van met het vliegtuig naar Spanje en daar drie weken jezelf klemzuipen en kapotneuken.

En mondiaal zijn armen er helemaal fors op vooruit gegaan. Maar goed, dat is misschien minder relevant voor wie hier woont.

Dat neemt niet weg dat ook nu de jeugd moet knokken van hun plekje in de maatschappij. En dat is allemaal niet zo makkelijk. Maar het probleem is denk ik meer dat men zoveel vanzelfsprekend acht, dat de realiteit vooral heel naar oogt.

spell68 schreef: ↑

03-06-2021 11:44

Daarnaast heeft technologische vooruitgang heeft weinig te maken met rijk zijn, alsmede een schuldgevoel, omdat je met zijn tweeën zo hard moet aanpoten dat je geen tijd hebt om aandacht te besteden aan je kinderen. Naast de welvaart is ook nog eens het welzijn afgenomen.

Je weet dat er in Europa geen land is waar zo weinig gewerkt wordt als Nederland? Minder dan 30 uur gemiddeld per week. Dat is 4 uur en een kwartier per dag. Dus 19 uur en 45 minuten heb je om aandacht aan je kinderen te geven. Ok. Reistijd en slapen er vanaf. Nog altijd 10 uur per dag gemiddeld.

Kan het echt niet?

DS1971 schreef: ↑

03-06-2021 12:40

En wat het CBS erbij zei vond ik heel raak (ik heb het zelf ook zo vaak gezegd): als je gewoon rondkijkt, dan zie je ook dat we het tegenwoordig veel beter hebben dan begin jaren 80.

Want die jeugd die zegt dat het allemaal maar veel kariger is, die hebben 1981 helemaal niet meegemaakt. Toen was eigen woningbezit echt veel minder dan nu. En je kocht vaak veel later pas je eerste woning, die ook nog gemiddeld kleiner was en veel minder luxe. 2 auto's is nu normaal, toen nog echt voor de welgestelden. Om nog maar over vakanties te zwijgen. Laat staan verre vakanties! Tienertoer, in plaats van met het vliegtuig naar Spanje en daar drie weken jezelf klemzuipen en kapotneuken.

De jaren 80 waren sowieso geen feestje. 1 grote depressie, torenhoge werkloosheid, enorm hoge rente. Een beetje zoals het had moeten zijn na 2008, en waar niemand zin in had waardoor die crisis toen niet is opgelost, maar vooruitgeschoven.

DS1971 schreef: ↑

03-06-2021 12:40

Dat neemt niet weg dat ook nu de jeugd moet knokken van hun plekje in de maatschappij. En dat is allemaal niet zo makkelijk. Maar het probleem is denk ik meer dat men zoveel vanzelfsprekend acht, dat de realiteit vooral heel naar oogt.

Zo ontzettend eens met bovenstaand!

DS1971 schreef: ↑

03-06-2021 12:40

Er is een prachtig rapport verschenen van het CBS waarin het rapport van de Rabobank dat de middenklasse al 40 jaar op de 0-lijn staat volledig wordt onderuit gehaald.

Nou was dat voor mij geen verrassing, ook de OESO had al jaren geleden aangetoond dat de verkeerde cijfers worden gebruikt, al ging dat dan weer niet specifiek over Nederland.

Uiteindelijk blijkt dat vooral dat de Rabobank rekende met vrij besteedbaar inkomen van huishoudens en het CBS dat vergelijkt per persoon. Het grappige is dat zelfs de in naar rechtse Telegraaf dat spinde als propaganda van het CBS...

Terwijl een kleuter begrijpt dat als je weet dat de gezinsgrootte enorm is gedaald en daarmee dus de Rabobank bedoelde dat waar 40 jaar geleden 4 mensen 1.000 euro vrij te besteden hadden per maand en nu 2,5 mensen 1.000 vrij te besteden hebben, dat je daar op geen enkele wijze de conclusie aan kan hangen dat men er niet op vooruit is gegaan. Want natuurlijk is het relevant met hoeveel mensen je die € 1.000 moet delen.

En wat het CBS erbij zei vond ik heel raak (ik heb het zelf ook zo vaak gezegd): als je gewoon rondkijkt, dan zie je ook dat we het tegenwoordig veel beter hebben dan begin jaren 80.

Want die jeugd die zegt dat het allemaal maar veel kariger is, die hebben 1981 helemaal niet meegemaakt. Toen was eigen woningbezit echt veel minder dan nu. En je kocht vaak veel later pas je eerste woning, die ook nog gemiddeld kleiner was en veel minder luxe. 2 auto's is nu normaal, toen nog echt voor de welgestelden. Om nog maar over vakanties te zwijgen. Laat staan verre vakanties! Tienertoer, in plaats van met het vliegtuig naar Spanje en daar drie weken jezelf klemzuipen en kapotneuken.

En mondiaal zijn armen er helemaal fors op vooruit gegaan. Maar goed, dat is misschien minder relevant voor wie hier woont.

Dat neemt niet weg dat ook nu de jeugd moet knokken van hun plekje in de maatschappij. En dat is allemaal niet zo makkelijk. Maar het probleem is denk ik meer dat men zoveel vanzelfsprekend acht, dat de realiteit vooral heel naar oogt.

Goede post!

DS1971 schreef: ↑

03-06-2021 12:40

[...]
En wat het CBS erbij zei vond ik heel raak (ik heb het zelf ook zo vaak gezegd): als je gewoon rondkijkt, dan zie je ook dat we het tegenwoordig veel beter hebben dan begin jaren 80.

Want die jeugd die zegt dat het allemaal maar veel kariger is, die hebben 1981 helemaal niet meegemaakt. Toen was eigen woningbezit echt veel minder dan nu. En je kocht vaak veel later pas je eerste woning, die ook nog gemiddeld kleiner was en veel minder luxe. 2 auto's is nu normaal, toen nog echt voor de welgestelden. Om nog maar over vakanties te zwijgen. Laat staan verre vakanties! Tienertoer, in plaats van met het vliegtuig naar Spanje en daar drie weken jezelf klemzuipen en kapotneuken.

En mondiaal zijn armen er helemaal fors op vooruit gegaan. Maar goed, dat is misschien minder relevant voor wie hier woont.

Dat neemt niet weg dat ook nu de jeugd moet knokken van hun plekje in de maatschappij. En dat is allemaal niet zo makkelijk. Maar het probleem is denk ik meer dat men zoveel vanzelfsprekend acht, dat de realiteit vooral heel naar oogt.

Ik zit mij af te vragen of ik het met je eens ben. Ik was twintiger in de jaren '80 en dertiger in de jaren '90.
Een huis kopen was iets waar -in elk geval in mijn omgeving- eigenlijk niemand zich zo mee bezig hield; wonen was een dak boven je hoofd, liefst met een eigen voordeur. En gewoon via de woningbouwvereniging waar je ingeschreven stond. De term 'sociale huur' (zo van: huren is alleen voor de allerarmsten van de samenleving') bestond nog niet. Een huis moest altijd eerst (met vrienden) opgeknapt worden. Niks 'instapklaar want we hebben geen tijd en dat opknappen kunnen we niet'.

Als er maar één inkomen nodig is, heb je ook niet twee auto's nodig. Is beter voor het milieu.
En geen oppas voor de kinderen, geen schoonmaakhulp voor thuis, minder afhaalmaaltijden, etc.

Voor kinderen die hulp nodig hadden, waren er speciale scholen waar nu velen een rugzakje/diagnose hebben maar die wel allemal in het reguliere systeem moeten meedraaien.

Toen: weinig mensen die overal en nergens voor 'in therapie' gingen. Sommige zaken hoorden gewoon bij het leven. "Kan gebeuren, schouders eronder, diep adem halen en dóór...". Ook waren er toen niet zoveel 'adviseurs' voor van alles en nog wat.

De (vak)kennis zat in mensen, nog niet in systemen. Zodat degenen die een goed stel hersens had (door opleiding of levenservaring verder ontwikkeld) kon doorgroeien in een baan en daar veel werkplezier uit haalde. Niks bore-out of burn-out omdat nu heel veel banen niet meer echt een 'vak' zijn waarin mensen echt hun ei kwijt kunnen - maar vaak veredeld administratief werk: lijstjes maken, excellen bijhouden.
Vanuit zo'n echt vak (bijv. verpleegster) had iemand ook gezag en zeggenschap, terwijl nu vele, vele universitair geschoolde 'deskundigen' over elkaar heen buitelen en e.e.a. er voor normale burgers niet altijd veel duidelijker op wordt.

Vakantie waren eenvoudiger en minder ver weg/minder vliegen (beter voor het milieu). En toch goed en leuk.

Waar nu vrijwilligerswerk bijna een industrie op zichzelf is geworden met een betaalde kracht die streng zegt "het is wél vrijwillig maar niet vrijblijvend" etc., was elkaar helpen toen veel vanzelfsprekender. Al dat 'verbinden' van de 'samenleving' werd toen niet over gerept. dat wás er gewoon. Of de buren nu uit Hongarije kwamen, uit Indonesië of Suriname.

Mensen waren meer 'zoals ze zijn'. Kijk maar eens naar oudere TV programma's: het gebit van een presentator kon 'rommelig' zijn. Maar hij kwam er wel gewoon mee op TV.

Ofwel: ons welzijn is er niet veel beter op geworden; het zijn vooral materiële zaken en uiterlijke kenmerken die nu 'beter' zijn.
Maar daar leveren we heel veel voor in: dubbele inkomens nodig (alleenstaanden die veel moeilijker rond kunnen komen) om alle (veel meer) inwoners te kunnen onderhouden, iedereen grote haast, etc. etc.
Onderwijsniveau dat WAS teruggedrongen tot slechts 1,26 % inwoners met alleen maar basisonderwijs (voor de generatie die nu 25-35 jaar is) en nu weer is gestegen naar ruim 10 % alleen basisonderwijs voor de generatie Nederlanders die nu 15-25 jaar oud is - in een maatschappij waar dat eerder/vaker tot problemen zal leiden wegens 'alles veel ingewikkelder geworden'.

Afijn, ik weet het eigenlijk nog niet of het nu allemaal zo veel fijner en beter is geworden.
Als we heel veel BS banen zouden schrappen en achter iedere voordeur zou maximaal (door m/v te verdelen) bijvoorbeeld 45 uur gewerkt worden, zou er heel veel rust en leefbaarheid terug kunnen komen. Alleen kan Nederland dan minder mensen van buitenaf opnemen; dat is dan niet te betalen. En mensen zouden vaker bereid moeten zijn om een gewoon beroep/vak uit te gaan oefenen; we kunnen immers niet eindeloos doorgaan met het verzinnen van witte boorden banen "zodat voor het echte werk steeds meer mensen van buitenaf nodig zijn".

Gebruna, je bent mijn heldin van de dag!



keek een tijdje geleden een filmpje over hoe wij met het milieu omgingen, dat was ook zo'n donderslag voor veel mensen.

Cateautje schreef: ↑

03-06-2021 14:09

Gebruna, je bent mijn heldin van de dag!



keek een tijdje geleden een filmpje over hoe wij met het milieu omgingen, dat was ook zo'n donderslag voor veel mensen.

Wat ik me vooral herinner, zijn de berichten over gifgrond, zure regen en andere milieudrama's.

Gebruna schreef: ↑

03-06-2021 13:43

Ik zit mij af te vragen of ik het met je eens ben. Ik was twintiger in de jaren '80 en dertiger in de jaren '90.
Een huis kopen was iets waar -in elk geval in mijn omgeving- eigenlijk niemand zich zo mee bezig hield; wonen was een dak boven je hoofd, liefst met een eigen voordeur. En gewoon via de woningbouwvereniging waar je ingeschreven stond. De term 'sociale huur' (zo van: huren is alleen voor de allerarmsten van de samenleving') bestond nog niet. Een huis moest altijd eerst (met vrienden) opgeknapt worden. Niks 'instapklaar want we hebben geen tijd en dat opknappen kunnen we niet'.

Als er maar één inkomen nodig is, heb je ook niet twee auto's nodig. Is beter voor het milieu.
En geen oppas voor de kinderen, geen schoonmaakhulp voor thuis, minder afhaalmaaltijden, etc.

Voor kinderen die hulp nodig hadden, waren er speciale scholen waar nu velen een rugzakje/diagnose hebben maar die wel allemal in het reguliere systeem moeten meedraaien.

Toen: weinig mensen die overal en nergens voor 'in therapie' gingen. Sommige zaken hoorden gewoon bij het leven. "Kan gebeuren, schouders eronder, diep adem halen en dóór...". Ook waren er toen niet zoveel 'adviseurs' voor van alles en nog wat.

De (vak)kennis zat in mensen, nog niet in systemen. Zodat degenen die een goed stel hersens had (door opleiding of levenservaring verder ontwikkeld) kon doorgroeien in een baan en daar veel werkplezier uit haalde. Niks bore-out of burn-out omdat nu heel veel banen niet meer echt een 'vak' zijn waarin mensen echt hun ei kwijt kunnen - maar vaak veredeld administratief werk: lijstjes maken, excellen bijhouden.
Vanuit zo'n echt vak (bijv. verpleegster) had iemand ook gezag en zeggenschap, terwijl nu vele, vele universitair geschoolde 'deskundigen' over elkaar heen buitelen en e.e.a. er voor normale burgers niet altijd veel duidelijker op wordt.

Vakantie waren eenvoudiger en minder ver weg/minder vliegen (beter voor het milieu). En toch goed en leuk.

Waar nu vrijwilligerswerk bijna een industrie op zichzelf is geworden met een betaalde kracht die streng zegt "het is wél vrijwillig maar niet vrijblijvend" etc., was elkaar helpen toen veel vanzelfsprekender. Al dat 'verbinden' van de 'samenleving' werd toen niet over gerept. dat wás er gewoon. Of de buren nu uit Hongarije kwamen, uit Indonesië of Suriname.

Mensen waren meer 'zoals ze zijn'. Kijk maar eens naar oudere TV programma's: het gebit van een presentator kon 'rommelig' zijn. Maar hij kwam er wel gewoon mee op TV.

Ofwel: ons welzijn is er niet veel beter op geworden; het zijn vooral materiële zaken en uiterlijke kenmerken die nu 'beter' zijn.
Maar daar leveren we heel veel voor in: dubbele inkomens nodig (alleenstaanden die veel moeilijker rond kunnen komen) om alle (veel meer) inwoners te kunnen onderhouden, iedereen grote haast, etc. etc.
Onderwijsniveau dat WAS teruggedrongen tot slechts 1,26 % inwoners met alleen maar basisonderwijs (voor de generatie die nu 25-35 jaar is) en nu weer is gestegen naar ruim 10 % alleen basisonderwijs voor de generatie Nederlanders die nu 15-25 jaar oud is - in een maatschappij waar dat eerder/vaker tot problemen zal leiden wegens 'alles veel ingewikkelder geworden'.

Afijn, ik weet het eigenlijk nog niet of het nu allemaal zo veel fijner en beter is geworden.
Als we heel veel BS banen zouden schrappen en achter iedere voordeur zou maximaal (door m/v te verdelen) bijvoorbeeld 45 uur gewerkt worden, zou er heel veel rust en leefbaarheid terug kunnen komen. Alleen kan Nederland dan minder mensen van buitenaf opnemen; dat is dan niet te betalen. En mensen zouden vaker bereid moeten zijn om een gewoon beroep/vak uit te gaan oefenen; we kunnen immers niet eindeloos doorgaan met het verzinnen van witte boorden banen "zodat voor het echte werk steeds meer mensen van buitenaf nodig zijn".

Ik denk eerlijk gezegd dat niemand zou willen ruilen. We herinneren ons vaak het goede uit een periode en vergeten wat er minder goed geregeld was. Heel menselijk.

Maar in zijn algemeenheid is alles wel beter hoor. Dat dubbele inkomens nodig hebben valt wel mee als we gemiddeld minder dan 30 uur per week werken, wat zich laat vertalen in minder dan 1,5x fulltime verdeeld over twee partners. Daarnaast is werken ook gewoon prettig. Ik denk dat er heel weinig mensen zijn die liever altijd de hele dag thuis zijn en voor de kinderen zorgen, dan die ook deels willen werken, waarbij je sociale contacten hebt met collega's, klanten, enz.

Daarnaast bleek dat het besteedbaar inkomen in de afgelopen 50 jaar is verdubbeld. Dat zal niet helemaal lineair zijn, maar vanaf 1981 gerekend kom je dan op ongeveer 1,8. Zet dat af tegen gemiddeld minder dan 1,5x fulltime werken (terwijl dat in 1971 ook gemakkelijk 1,2x was, ook toen waren er stellen die beiden werkten) en de stelling dat je twee inkomens nodig hebt, lijkt gewoonweg niet te kunnen kloppen.

Mits je gaat leven naar de normen van toen.

En dan kom je toch aardig uit op dat mensen nu kiezen voor wat meer werken en het bijpassende hogere inkomen. En voor mensen die niet meewillen in wat ze dan de ratrace noemen (wat echt lachwekkend is, als je kijkt naar hoe weinig we in Nederland werken, dat is echt gewoon minder dan de helft van het aantal uren in vele landen wereldwijd) geldt dat ze ook gewoon daarvoor kunnen kiezen.

Wat niet kan is en/en. Je kan niet en die mooie woning kopen en twee auto's en drie vakanties en niet te hard werken, 1 salaris, enz.

Ik denk dat veel mensen wat moeite hebben met de realiteit. Dan hoor je ook dat het nu hip is om rond je 40e met pensioen te willen. Even afgezien of dat dat er in de pers van wordt gemaakt, of dat dit echt leeft, maar dat is voor veel mensen echt niet haalbaar.

julius schreef: ↑

03-06-2021 14:13

Wat ik me vooral herinner, zijn de berichten over gifgrond, zure regen en andere milieudrama's.

Het is in ieder geval een feit dat het milieu er nu op zichzelf een stuk beter voorstaat dan toen.

DS1971 schreef: ↑

03-06-2021 14:43

Het is in ieder geval een feit dat het milieu er nu op zichzelf een stuk beter voorstaat dan toen.

In Nederland zeker. Jammer dat de invloed van Nederland op het klimaat extreem miniem is.

DS1971 schreef: ↑

03-06-2021 12:40

Er is een prachtig rapport verschenen van het CBS waarin het rapport van de Rabobank dat de middenklasse al 40 jaar op de 0-lijn staat volledig wordt onderuit gehaald.

Nou was dat voor mij geen verrassing, ook de OESO had al jaren geleden aangetoond dat de verkeerde cijfers worden gebruikt, al ging dat dan weer niet specifiek over Nederland.

Uiteindelijk blijkt dat vooral dat de Rabobank rekende met vrij besteedbaar inkomen van huishoudens en het CBS dat vergelijkt per persoon. Het grappige is dat zelfs de in naar rechtse Telegraaf dat spinde als propaganda van het CBS...

Terwijl een kleuter begrijpt dat als je weet dat de gezinsgrootte enorm is gedaald en daarmee dus de Rabobank bedoelde dat waar 40 jaar geleden 4 mensen 1.000 euro vrij te besteden hadden per maand en nu 2,5 mensen 1.000 vrij te besteden hebben, dat je daar op geen enkele wijze de conclusie aan kan hangen dat men er niet op vooruit is gegaan. Want natuurlijk is het relevant met hoeveel mensen je die € 1.000 moet delen.

En wat het CBS erbij zei vond ik heel raak (ik heb het zelf ook zo vaak gezegd): als je gewoon rondkijkt, dan zie je ook dat we het tegenwoordig veel beter hebben dan begin jaren 80.

Want die jeugd die zegt dat het allemaal maar veel kariger is, die hebben 1981 helemaal niet meegemaakt. Toen was eigen woningbezit echt veel minder dan nu. En je kocht vaak veel later pas je eerste woning, die ook nog gemiddeld kleiner was en veel minder luxe. 2 auto's is nu normaal, toen nog echt voor de welgestelden. Om nog maar over vakanties te zwijgen. Laat staan verre vakanties! Tienertoer, in plaats van met het vliegtuig naar Spanje en daar drie weken jezelf klemzuipen en kapotneuken.

En mondiaal zijn armen er helemaal fors op vooruit gegaan. Maar goed, dat is misschien minder relevant voor wie hier woont.

Dat neemt niet weg dat ook nu de jeugd moet knokken van hun plekje in de maatschappij. En dat is allemaal niet zo makkelijk. Maar het probleem is denk ik meer dat men zoveel vanzelfsprekend acht, dat de realiteit vooral heel naar oogt.

Word jij betaald voor deze propaganda ofzo?
Dat rapport was NIET van het CBS. Wel onder die vlag gepubliceerd door meneer Nederland is fantastisch van Mulligen.
Was niet eens een echt rapport. Voldeed niet aan de kwaliteitseisen. Gebruikte niet te achterhalen cijfers.

De salarissen hebben wel grotendeels stilgestaan in relatie tot de toename in arbeidsproductiviteit en welvaart. Maar oa doordat vrouwen massaal de arbeidsmarkt zijn opgegaan. Waardoor er in veel huishoudens, nu TWEE mensen geld verdienen. En er dus inderdaad gemiddeld genomen een toename is in inkomen per persoon dan wel per huishouden.

Ik hoop dat de moderne wereld a.s.a.p instort. Slecht voor het milieu, individueen en landen.

Maar ik betwijfel dat een economische crisis van zo een proportie gaat gebeuren. Ik denk dat iedereens leven langzaam aan slechter word. Stap per stap worden dingen duurder, stap per stap moet je langer werken voor minder, stap per stap leef je consumeristischer, hedonistischer en depressie en zelfmoord zullen blijven omhoog gaan.

En zoals in de documentaire HyperNormalisation zal de media je verkopen dat het nooit zo goed was, dat we het nooit zo goed hadden!

(Natuurlijk, zolang je bij een kleine groep eliten hoort, maar dat zeggen ze er niet bij)

Als je vragen stelt, dan wordt je verteld dat het komt omdat mensen niet genoeg producten kopen, of dat er pillen zijn die tegen depressie helpen - maar ik denk dat de moderne, luxe leefstijl die we hebben hier in het westen gewoon onmenselijk is. te onnatuurlijk.

Kinderen die werken in mijnen voor onze metalen in west afrika, zelfmoord netten in shenzen omdat de fabrieken (waar onze technologie gemaakt wordt) te onmenselijk zijn voor woorden.... En voor wat? Zodat we youtube, pornhub en netflix kunnen kijken? Zodat we voor een lage prijs ongezond kunnen eten en onze gezondheid, lichamelijk en mentaal, kunnen kapot maken?

het enige mooie van de moderne eerste wereld is dat je tenminste een keuze kunt maken. Maar niet veel mensen kiezen voor een minimalistische leefstijl. En het is te zien.

SummerIsNear schreef: ↑

03-06-2021 15:09

Word jij betaald voor deze propaganda ofzo?
Dat rapport was NIET van het CBS. Wel onder die vlag gepubliceerd door meneer Nederland is fantastisch van Mulligen.
Was niet eens een echt rapport. Voldeed niet aan de kwaliteitseisen. Gebruikte niet te achterhalen cijfers.

De salarissen hebben wel grotendeels stilgestaan in relatie tot de toename in arbeidsproductiviteit en welvaart. Maar oa doordat vrouwen massaal de arbeidsmarkt zijn opgegaan. Waardoor er in veel huishoudens, nu TWEE mensen geld verdienen. En er dus inderdaad gemiddeld genomen een toename is in inkomen per persoon dan wel per huishouden.

De hoofdeconoom van het CBS schrijft onder de vlag van het CBS een rapport en jij ontkent dat het een rapport is van het CBS.

Als je niet serieus genomen wil worden is dat wel een prima uitgangspunt.

En Nederland is ook fantastisch.

syntax18 schreef: ↑

03-06-2021 15:16

Ik hoop dat de moderne wereld a.s.a.p instort. Slecht voor het milieu, individueen en landen.

Maar ik betwijfel dat een economische crisis van zo een proportie gaat gebeuren. Ik denk dat iedereens leven langzaam aan slechter word. Stap per stap worden dingen duurder, stap per stap moet je langer werken voor minder, stap per stap leef je consumeristischer, hedonistischer en depressie en zelfmoord zullen blijven omhoog gaan.

En zoals in de documentaire HyperNormalisation zal de media je verkopen dat het nooit zo goed was, dat we het nooit zo goed hadden!

(Natuurlijk, zolang je bij een kleine groep eliten hoort, maar dat zeggen ze er niet bij)

Als je vragen stelt, dan wordt je verteld dat het komt omdat mensen niet genoeg producten kopen, of dat er pillen zijn die tegen depressie helpen - maar ik denk dat de moderne, luxe leefstijl die we hebben hier in het westen gewoon onmenselijk is. te onnatuurlijk.

Kinderen die werken in mijnen voor onze metalen in west afrika, zelfmoord netten in shenzen omdat de fabrieken (waar onze technologie gemaakt wordt) te onmenselijk zijn voor woorden.... En voor wat? Zodat we youtube, pornhub en netflix kunnen kijken? Zodat we voor een lage prijs ongezond kunnen eten en onze gezondheid, lichamelijk en mentaal, kunnen kapot maken?

het enige mooie van de moderne eerste wereld is dat je tenminste een keuze kunt maken. Maar niet veel mensen kiezen voor een minimalistische leefstijl. En het is te zien.

Ja, zo denk ik er ook over.
Ik zie het ook als oorzaak van het feit dat er nu relatief nog veel oudere dames (geboren zo rond 1935) in goede gezondheid oud worden: die hadden geen auto, dus alles lopend of op de fiets doen. Elke dag zelf vers eten kopen en zelf koken, gewoon 'met het seizoen mee'.

Nu kunnen we zowat alles/versproducten uit de hele wereld het hele jaar door kopen. Dat lijkt mooi, maar kost een heleboel (vlieg)reisbewegingen, verpakkingen, etc. En kunnen we echt niet zonder? Of maken we onszelf wijs dat we het hierdoor 'zó goed hebben...'?

In mijn schooltijd was er gelukkig nog geen jeugdjournaal en/of dagelijks klassengesprek over alle ellende in de wereld. Scheelt een stuk m.b.t. het hebben van een onbezorgde jeugd en gewoon een -relatief kleine- periode van je leven gewoon 'kind' kunnen zijn.

De 'big five' heb ik nooit ter plaatse bekeken. Scheelt allemaal vlieguren....en daar ter plaatse 's morgens om 6 uur opstaan en je koffer zelf op het busje vast moeten maken om dan in dat busje op een houten bankje over hobbelige wegen, naast een zwetende mede-toerist, naar park X vervoerd te worden. En ja hoor, 'toevallig' loopt daar de big five. Elke dag weer. Ofwel: die zullen wel elke dag gevoerd worden, net zoals in diergaarde Blijdorp, maar dan zonder hek. Want daar komt die toerist voor, dus e.e.a. zal wel niet zo spontaan zijn als het moet lijken. Maar goed, ieder zijn ding.

Als je gewoon zelf het huishouden doet, heb je geen schoonmaker nodig (die een auto 'nodig' heeft om de klantjes af te rijden). En als je gewoon met pure/oorspronkelijk ingrediënten (van het seizoen en van eigen bodem) kookt, dan scheelt dat heel veel verpakkingstroep/plastic en vervoersbewegingen om al dat eten dagvers over de wereld te vliegen.
Elke dag, of om de dag, op de fiets (alleen die) boodschappen halen die je nodig hebt, scheelt ook (o.a. in het weggooien). Gewoon zelf naar de winkels gaan: dan zijn er ineens een heleboel milieuvervuilende bezorgbusjes minder in de straten (waar nu juist die ouderwetse ventweg overal is weggehaald om daar parkeerplekken van te maken voor al die tweede auto's). En het scheelt ook qua bewegen; sportschool hoeft niet meer, want veel meer 'natuurlijke beweging'.
Kinderen niet naar de opvang hoeven brengen: geen tweede auto nodig. Scheelt ook weer parkeerproblemen, m.n. in de grotere steden. Zowel bij huis als bij de opvang.

Zorgt een mobiele telefoon/tablet e.d. nu echt voor een beter leven?
Voor de weersvoorspelling of het vinden van de weg heb ik dat ding nog steeds niet nodig; gaat prima zonder. Het zal best zo zijn dat er nu meer -en sneller- informatie beschikbaar is. Maar als het hele internet per 'morgen' uit de lucht zou zijn, is dat dan écht (voor prive-personen, ik doel dan niet op medische en ander technologie) een probleem?

Qua privacy zouden we er in elk geval héél erg op vooruit gaan. En ik denk ook m.b.t. het nemen van 'eigen verantwoordelijkheid'.
En dan kan de overheid weer gewoon fatsoenlijk wetteksten publiceren i.p.v. onvolledige 'plaatjes met wat steekwoorden'. Dan hoeven ze niet meer heel hip bereikbaar te zijn via Twitter, Facebook, en al die andere media die zij zelf betitelen als ‘verspreiders van nepnieuws’.

Kortom, het kan allemaal een stuk eenvoudiger en vooral: beter voor het milieu en voor ieders welzijn.

Gebruna schreef: ↑

03-06-2021 16:06

Ja, zo denk ik er ook over.
Ik zie het ook als oorzaak van het feit dat er nu relatief nog veel oudere dames (geboren zo rond 1935) in goede gezondheid oud worden: die hadden geen auto, dus alles lopend of op de fiets doen. Elke dag zelf vers eten kopen en zelf koken, gewoon 'met het seizoen mee'.

Nu kunnen we zowat alles/versproducten uit de hele wereld het hele jaar door kopen. Dat lijkt mooi, maar kost een heleboel (vlieg)reisbewegingen, verpakkingen, etc. En kunnen we echt niet zonder? Of maken we onszelf wijs dat we het hierdoor 'zó goed hebben...'?

In mijn schooltijd was er gelukkig nog geen jeugdjournaal en/of dagelijks klassengesprek over alle ellende in de wereld. Scheelt een stuk m.b.t. het hebben van een onbezorgde jeugd en gewoon een -relatief kleine- periode van je leven gewoon 'kind' kunnen zijn.

De 'big five' heb ik nooit ter plaatse bekeken. Scheelt allemaal vlieguren....en daar ter plaatse 's morgens om 6 uur opstaan en je koffer zelf op het busje vast moeten maken om dan in dat busje op een houten bankje over hobbelige wegen, naast een zwetende mede-toerist, naar park X vervoerd te worden. En ja hoor, 'toevallig' loopt daar de big five. Elke dag weer. Ofwel: die zullen wel elke dag gevoerd worden, net zoals in diergaarde Blijdorp, maar dan zonder hek. Want daar komt die toerist voor, dus e.e.a. zal wel niet zo spontaan zijn als het moet lijken. Maar goed, ieder zijn ding.

Als je gewoon zelf het huishouden doet, heb je geen schoonmaker nodig (die een auto 'nodig' heeft om de klantjes af te rijden). En als je gewoon met pure/oorspronkelijk ingrediënten (van het seizoen en van eigen bodem) kookt, dan scheelt dat heel veel verpakkingstroep/plastic en vervoersbewegingen om al dat eten dagvers over de wereld te vliegen.
Elke dag, of om de dag, op de fiets (alleen die) boodschappen halen die je nodig hebt, scheelt ook (o.a. in het weggooien). Gewoon zelf naar de winkels gaan: dan zijn er ineens een heleboel milieuvervuilende bezorgbusjes minder in de straten (waar nu juist die ouderwetse ventweg overal is weggehaald om daar parkeerplekken van te maken voor al die tweede auto's). En het scheelt ook qua bewegen; sportschool hoeft niet meer, want veel meer 'natuurlijke beweging'.
Kinderen niet naar de opvang hoeven brengen: geen tweede auto nodig. Scheelt ook weer parkeerproblemen, m.n. in de grotere steden. Zowel bij huis als bij de opvang.

Zorgt een mobiele telefoon/tablet e.d. nu echt voor een beter leven?
Voor de weersvoorspelling of het vinden van de weg heb ik dat ding nog steeds niet nodig; gaat prima zonder. Het zal best zo zijn dat er nu meer -en sneller- informatie beschikbaar is. Maar als het hele internet per 'morgen' uit de lucht zou zijn, is dat dan écht (voor prive-personen, ik doel dan niet op medische en ander technologie) een probleem?

Qua privacy zouden we er in elk geval héél erg op vooruit gaan. En ik denk ook m.b.t. het nemen van 'eigen verantwoordelijkheid'.
En dan kan de overheid weer gewoon fatsoenlijk wetteksten publiceren i.p.v. onvolledige 'plaatjes met wat steekwoorden'. Dan hoeven ze niet meer heel hip bereikbaar te zijn via Twitter, Facebook, en al die andere media die zij zelf betitelen als ‘verspreiders van nepnieuws’.

Kortom, het kan allemaal een stuk eenvoudiger en vooral: beter voor het milieu en voor ieders welzijn.

Jij bent vrij om jouw keuzes te maken, net zoals een ander zijn keuzes maakt.

Wat jij belangrijk vindt is voor een ander niet zo belangrijk en vise versa.

DS1971 schreef: ↑

03-06-2021 16:09

Jij bent vrij om jouw keuzes te maken, net zoals een ander zijn keuzes maakt.

Wat jij belangrijk vindt is voor een ander niet zo belangrijk en vise versa.

Het argument gaat niet over wat mensen belangrijk vinden, het gaat over de objectieve effecten van de moderne westerse leefstijl. Wat mensen belangrijk vinden, en wat goed is voor de wereld, milieu en individu, hoeven niet hetzelfde te zijn.

Zijn die 89 huizen al gevonden?