Actueel
alle pijlers
Economische toekomst
zaterdag 29 mei 2021 om 17:58
We raken langzaam maar zeker uit de Corona crisis. Mensen kunnen weer meer en gaan weer meer uitgeven. Dus de economie zal wel even een boost krijgen. Maar voor hoe lang?
En dan alle miljarden die er uitgegeven zijn het afgelopen jaar. Dat zal links- of rechtsom ergens terug moeten komen. Hoe? Belastingverhogingen ? Lastenverzwaringen?
Huizenprijzen blijven maar stijgen. Hoe lang blijft dat nog goed gaan totdat de bubbel een keer barst ? En dan ? En de modaalverdiener kan die straks nog een woning krijgen ?
Ondertussen zijn er nog weinig middelen om de economie aan te zwengelen want de rente is extreem laag. En die kan niet zomaar omhoog, dan komen er grote problemen. Dus geld bijdrukken en dan inflatie. Maar stijgen lonen dan mee?
Ik ben misschien wat pessimistisch, maar voorzie voor de komende jaren best wel wat ellende. Hoe denken jullie erover?
Voor mezelf vrees ik niet zo heel erg: baan in de zorg en sociale huurwoning. Maar ik denk dat er onder bepaalde groepen grote klappen gaan vallen de komende jaren. Of zal t allemaal wel meevallen?
En dan alle miljarden die er uitgegeven zijn het afgelopen jaar. Dat zal links- of rechtsom ergens terug moeten komen. Hoe? Belastingverhogingen ? Lastenverzwaringen?
Huizenprijzen blijven maar stijgen. Hoe lang blijft dat nog goed gaan totdat de bubbel een keer barst ? En dan ? En de modaalverdiener kan die straks nog een woning krijgen ?
Ondertussen zijn er nog weinig middelen om de economie aan te zwengelen want de rente is extreem laag. En die kan niet zomaar omhoog, dan komen er grote problemen. Dus geld bijdrukken en dan inflatie. Maar stijgen lonen dan mee?
Ik ben misschien wat pessimistisch, maar voorzie voor de komende jaren best wel wat ellende. Hoe denken jullie erover?
Voor mezelf vrees ik niet zo heel erg: baan in de zorg en sociale huurwoning. Maar ik denk dat er onder bepaalde groepen grote klappen gaan vallen de komende jaren. Of zal t allemaal wel meevallen?
maandag 31 mei 2021 om 21:05
Alleen dit al: inflatie is niets meer dan geldontwaarding.
Leg me dan het volgende even uit. Als de geldhoeveelheid met 1% groeit en de productie ook met 1%, waar is dan de algemene geldontwaarding?
maandag 31 mei 2021 om 21:08
Is de overheid zelf nog niet bezig met het opkopen van goud en zilver?spell68 schreef: ↑31-05-2021 14:07Zoals eerder aangegeven, uit het fiatgeld gaan. Banken controleren de geldhoeveelheid. Als je daar uitgaat, is de controle weg. En er is maar een asset zonder tegenpartij risico en dat is fysiek goud (en in mindere mate) fysiek zilver.
Het is uit het zicht van overheden en banken en dus niet te volgen en ook niet te belasten.
maandag 31 mei 2021 om 21:14
spell68 schreef: ↑31-05-2021 20:59Ja, dat klopt en Keynes zit er ook totaal naast. Als iets dat bewijst dan is dat wel de situatie waar we in zitten. Je creëert geen economische groei door schulden en consumptie. Je creëert economische groei door productie en sparen. De Oostenrijkse School heeft het altijd bij het rechte eind gehad, maar dat is niet ten voordele van bankiers en overheid en dus terzijde geschoven.
Groei wordt gecreëerd door consumptie. Waarom zou je produceren, als het product wat je produceert vervolgens niet geconsumeerd wordt?
Er is altijd een omslagpunt waar schulden marginaal minder opleveren en dat is ook het moment dat de rente niet meer oplevert dan de schuldcreatie. Keynes heeft dat alleen nooit meegemaakt.
Waar schulden minder opleveren dan wat?
Maar uiteindelijk maakt het niet uit. De enige reden, waarom de rente nog niet op 10% staat, is, omdat de centrale banken nog steeds de illusie kunnen vasthouden dat ze de boel kunnen controleren. Dat kunnen ze niet en zodra de markt dit door gaat krijgen dan zal deze zelf de rentes gaan bepalen. Uiteindelijk wint de markt het altijd en dat gaat me een klapper opleveren die zijn weerga niet kent, want er zit me toch een hoeveelheid excessen in de economie die rechtgebreid moeten gaan worden.
De centrale banken bepalen de rente. Dat is altijd zo geweest.
Natuurlijk kan ABN AMRO morgen besluiten om hun rente's naar 10 procent te verhogen. Dat levert ze twee dingen op: heel veel spaarders, en niemand die daar meer geld wil lenen.
Dat in een markt waarin een bank het liefste geen spaarders wil, want die kosten alleen maar geld, en al helemaal als je ze een rendement van tien procent belooft.
In vroeger tijden had een bank spaarders nodig, zodat ze dat geld weer uit konden lenen. Tegenwoordig bellen ze de ECB voor nieuw kapitaal, en dat krijgen ze met een negatieve rente.
Dat wordt een depressie die zijn weerga niet kent. En we komen elke dag dichterbij dat punt. De rentes zijn de afgelopen weken al fors gestegen ondanks een grotere QE van de ECB en de FED.
Die depressie gaat er zeker komen. Zijn we het in ieder geval nog ergens over eens.
maandag 31 mei 2021 om 21:17
Dat doen de centrale banken, maar in Europa niet. Rusland heeft al zijn dollarschulden al gedumpt en 20% van hun deviezen bestaan al uit goud.Subnautica schreef: ↑31-05-2021 21:08Is de overheid zelf nog niet bezig met het opkopen van goud en zilver?
Ze zijn een tijdje gestopt met opkopen, maar hebben van de week weer groen licht gegeven om meer te gaan kopen.
China heeft hun banken ook al het groene licht gegeven.
Centrale banken hebben trouwens geen zilver, omdat het vnl als een industrieel metaal wordt gezien. Het is ook niet de meest pure vorm van geld. Immers zilver kan nog steeds corroderen.
Ik ken verder geen enkele centrale bank die crypto's heeft als waardeopslag.
maandag 31 mei 2021 om 21:20
De definitie van inflatie is geldontwaarding. https://nl.wikipedia.org/wiki/Inflatie: Inflatie (letterlijk 'opblazen') of geldontwaarding is een stijging van het algemene prijspeil in een economie.
Leg me dan het volgende even uit. Als de geldhoeveelheid met 1% groeit en de productie ook met 1%, waar is dan de algemene geldontwaarding?
Die is er dan niet. Als de geldhoeveelheid met 2 procent groeit en de productie met 1 procent, dan is ie er wel.
maandag 31 mei 2021 om 21:30
Ik zal morgen eens mijn zilveren guldens meenemen naar de supermarkt, kijken wat de cassiere zegtspell68 schreef: ↑31-05-2021 20:17Zilveren guldens, dubbeltjes, kwartjes. Geen enkel probleem hoor.
Sterker nog, in een vrije markt, is het de markt die bepaalt wat geld is. En dat geld kan door een ieder worden aangeboden, ook door de private sector. Ik heb hier dan ook een Valaurum liggen. 1/10 gram goud geperst tussen 2 stukjes laminaat. Heeft dezelfde grootte en dikte als een bankbiljet en is een euro of 5 waard in fiat tegen de huidige goudkoers.
Er zijn gewoon bedrijven die dat maken als er vraag naar is.
maandag 31 mei 2021 om 21:45
Helemaal niet. Ik zou niet weten wat jij gaat consumeren als het niet eerst geproduceerd is. Of zat jij ten tijde van de zwart wit tv al te wachten op een 8k plasma?julius schreef: ↑31-05-2021 21:14Groei wordt gecreëerd door consumptie. Waarom zou je produceren, als het product wat je produceert vervolgens niet geconsumeerd wordt?
Waar schulden minder opleveren dan wat?
De centrale banken bepalen de rente. Dat is altijd zo geweest.
Natuurlijk kan ABN AMRO morgen besluiten om hun rente's naar 10 procent te verhogen. Dat levert ze twee dingen op: heel veel spaarders, en niemand die daar meer geld wil lenen.
Dat in een markt waarin een bank het liefste geen spaarders wil, want die kosten alleen maar geld, en al helemaal als je ze een rendement van tien procent belooft.
In vroeger tijden had een bank spaarders nodig, zodat ze dat geld weer uit konden lenen. Tegenwoordig bellen ze de ECB voor nieuw kapitaal, en dat krijgen ze met een negatieve rente.
Die depressie gaat er zeker komen. Zijn we het in ieder geval nog ergens over eens.
Er wordt van alles geproduceerd tot het niet meer geconsumeerd wordt. Videorecorders, tapes, zwart wit tv's,
Sterker nog; er wordt van alles geproduceerd wat überhaupt niet geconsumeerd wordt. Dat zijn start ups die een eenzame dood sterven.
Economische wetenschap is niks anders dan de aanname doen dat de vraag oneindig is en vervolgens gaan bepalen hoe je daar zo goed mogelijk aan kunt voldoen.
Wat betreft de rente: de markt bepaalt die. Als je die in Amerika de afgelopen 10 jaar bijgehouden hebt, en dat heb ik, dan zie je dat de rente op t-bills al zover gedaald is tov van de FFR, dat de FED deze vervolgens aanpast op de 3-maandsrente en niet andersom.
De rente op de long end kan de FED al helemaal niet bepalen. Die kunnen ze manipuleren door kunstmatige vraag naar obligaties te creëren. Dat is iets anders dan bepalen. Want hoewel ze meer opkopen dan tijden de financiële crisis, is de rente op de 10 jaars staatsobligatie sinds augustus opgelopen van 0,5 naar 1,7%. De FED bepaalt helemaal niks. De FED acteert op iedere schreeuw van de markten niet omgekeerd.
En met 500 mld aan reverse repo's en elke dag stijgende is het QE experiment ongeveer wel teneinde. Misschien dat we nog een daling krijgen, omdat er short posities gesloten moeten worden, maar verder denk ik dat de FED de controle kwijt is.
In de jaren 50 leverde in Amerika iedere dollar schuld die gecreëerd werd, iets van 4 dollar economische groei op. Op dit moment levert iedere geleende dollar nog iets van 4 cent aan economische groei op. Het kost biljoenen om iets aan economische groei te krijgen en met elke geleende dollar wordt dat lager.
En dat is vnl, omdat al die schuld improductief is. In de jaren 50 werd dat geld vnl geleend teneinde de productie te kunnen verhogen en derhalve de prijzen te verlagen.
maandag 31 mei 2021 om 21:50
Ja, dus we kunnen stellen dat jouw stelling dat inflatie letterlijk geldontwaarding is, dus gewoon kort door de bocht is.julius schreef: ↑31-05-2021 21:20De definitie van inflatie is geldontwaarding. https://nl.wikipedia.org/wiki/Inflatie: Inflatie (letterlijk 'opblazen') of geldontwaarding is een stijging van het algemene prijspeil in een economie.
Die is er dan niet. Als de geldhoeveelheid met 2 procent groeit en de productie met 1 procent, dan is ie er wel.
Want dan heb ik er nog een. Als ik de geldhoeveelheid met 30% opblaas middels de creatie van een bankreserve en het komt niet in de reële economie en er wordt niet tegen geleend, hoe gaat het algemeen prijspeil dan met 30% stijgen?
maandag 31 mei 2021 om 21:54
maandag 31 mei 2021 om 21:56
Die neemt ze niet aan, want guldens zijn geen wettig betaalmiddel. Maar je kunt ze wel bij een cash4 goods verkopen. Je levert dan feitelijk het zilver in en dat is gewoon een product. Krijg je euro's en kun je daar de cassière bij de Appie blij mee maken!
maandag 31 mei 2021 om 21:58
Ik heb die definitie niet verzonnen hoor.
Want dan heb ik er nog een. Als ik de geldhoeveelheid met 30% opblaas middels de creatie van een bankreserve en het komt niet in de reële economie en er wordt niet tegen geleend, hoe gaat het algemeen prijspeil dan met 30% stijgen?
Niet, want de geldhoeveelheid veranderd niet.
Als je die nieuw gecreëerde bankreserves zou gebruiken om staatsobligaties op te kopen, zou het een ander verhaal zijn. Dan voeg je geld toe aan de geldhoeveelheid, waarmee je de bestaande hoeveelheid minder waardevol maakt.
maandag 31 mei 2021 om 21:59
Dat was een proef. Die idd totaal mislukt is. Vind je het gek als je een einddatum aan geld gaat stellen?
China kennende zal het de bevolking wel onder dreiging de strot doorgeduwd worden. Maar dit gaat leiden tot een omgekeerde Gresham's law.
Onder de toonbank moet er gewoon met iets van waarde betaald worden en niemand die die munt gebruikt, behalve om de belastingen te betalen.
maandag 31 mei 2021 om 22:00
Dus ik moet mijn geld omzetten in goud en zilver zodat ik het via cash4goods weer kan omzetten in geld om boodschappen van te doen. Ik heb het gevoel dat er een makkelijkere manier is maar ik kom er net niet op.
maandag 31 mei 2021 om 22:02
De bedoeling is dat je nu zilver koopt, zodat je het kan verkopen als de shit de fan heeft geraakt
maandag 31 mei 2021 om 22:03
Ik zeg nog steeds dat BTC te vergelijken is met goud. Maar dat was niet wat ik bedoelde (en dat had je gewoon kunnen lezen als je echt gelezen had).spell68 schreef: ↑31-05-2021 21:03In je andere topic zei je dat je bitcoin als digitaal goud moest zien. Ik luister verder heel goed.
Het is wel duidelijk dat je iets met crypto's gestudeerd hebt, want van het financiële en monetaire systeem snap je iig niks. Ik hoef niks te gelde te maken. Als het fiatgeld klapt dan zal barter en goud en zilver gewoon geaccepteerd worden als betaling, zoals het al 6000 jaar heeft gedaan. Succes met je 12 jaar historie met crypto's die nog geen crisis hebben meegemaakt.
Als je verder denkt dat ik alleen maar cryptocurrency en blockchain heb gestudeerd, dan heb ik nieuws voor je.
Uiteindelijk praat jij alleen maar dom geleuter van reddit na, waar je geen enkele serieus te nemen econoom over hoort.
Het is al 6.000 zo, dus nu zal het ook zo zijn. Die simplistische benadering is vrij lachwekkend.
maandag 31 mei 2021 om 22:04
De M0, de meest ruime definitie van de geldhoeveelheid, verandert wel degelijk, daar vallen bankreserves onder. En of je daar staatsobligaties voor krijgt is irrelevant, dat is een boekhoudkundige actie. Zolang die reserves in een potje op de balans blijven staan, verandert er niks in het algemeen prijspeil, maar is de geldhoeveelheid gestegen.julius schreef: ↑31-05-2021 21:58Ik heb die definitie niet verzonnen hoor.
Niet, want de geldhoeveelheid veranderd niet.
Als je die nieuw gecreëerde bankreserves zou gebruiken om staatsobligaties op te kopen, zou het een ander verhaal zijn. Dan voeg je geld toe aan de geldhoeveelheid, waarmee je de bestaande hoeveelheid minder waardevol maakt.
En daarmee klopt jouw stelling dat schulden door inflatie minder waard worden dus ook niet.
maandag 31 mei 2021 om 22:07
spell68 schreef: ↑31-05-2021 22:04De M0, de meest ruime definitie van de geldhoeveelheid, verandert wel degelijk, daar vallen bankreserves onder. En of je daar staatsobligaties voor krijgt is irrelevant, dat is een boekhoudkundige actie. Zolang die reserves in een potje op de balans blijven staan, verandert er niks in het algemeen prijspeil, maar is de geldhoeveelheid gestegen.
En daarmee klopt jouw stelling dat schulden door inflatie minder waard worden dus ook niet.
Als je gelijk zou hebben, bewijs je hiermee dat de definitie van inflatie niet klopt.
Dat vind ik een vrij boude stelling.
maandag 31 mei 2021 om 22:09
maandag 31 mei 2021 om 22:14
Nee, dat is het punt niet. Want als je vandaag een euro krijgt en je koopt er morgen een pak melk voor dan zal die prijs niet veranderd zijn of relatief weinig. De vraag is wat je met je spaargeld moet doen. Denk jij dat jij met die euro die je vandaag krijgt over 10 jaar een pak melk kunt kopen?
Zo ja, dan moet je het natuurlijk in Euro's aanhouden. Maar als je denkt dat het niet zo is, dan moet je iets zoeken, wat je kunt kopen en waarmee je met datgene over 10 jaar nog steeds een pak melk kunt kopen. Goud en zilver zijn echt geld. Het zijn geen beleggingen, het zijn beschermers van welvaart. Het kan niet gecreëerd worden, het kan niet gemaakt worden en het is ontzettend kostbaar om het uit de grond te halen.
Als je erin wilt beleggen dan moet je gewoon papieren goud kopen op de beurs en daar in handelen.
Heb je toevallig mijn post gelezen, waar ik een rekenvoorbeeldje heb gegeven over de benzineprijs? Beter kan ik het niet aantonen.
En ik geloof dat al het fiatgeld naar zijn intrinsieke waarde gaat en dat is 0. Geen enkele fiatmunt heeft het overleefd en dat gaat nu ook niet gebeuren dus ik zet op wat geld voor onvoorziene kosten alles om in edelmetalen.
maandag 31 mei 2021 om 22:17
Deze post had ik over het hoofd gezien, zal er alsnog op reageren:ZouBisou schreef: ↑31-05-2021 15:10Dit is natuurlijk wel een selectieve reactie, mijn punt was dat je met een modaal inkomen geen hypotheek krijgt van 6,5 keer een modaal jaarsalaris. Feit blijft dat je met een modaal salaris bijna nergens meer iets kunt kopen omdat er simpelweg bar weinig woningen te koop staan rond de 170.000 euro. Die studieschuld maakt het extra moeilijk, maar ook zonder studieschuld en met modaal salaris lukt het de meesten niet.
Ter illustratie: Funda geeft op dit moment 972 beschikbare resultaten tot 170.000 euro. 282 resultaten zijn parkeergelegenheden, 110 bouwgronden, dan nog wat andere opties. Uiteindelijk blijven er 283 huizen en 259 appartementen over. In heel Nederland. Dat lijkt me dan toch overduidelijk geen problem van 'teveel eisen', maar echt een probleem van triest weinig aanbod voor mensen met een modaal inkomen.
Ik zit daar niet middenin en heb het niet opgezocht hoeveel hypotheek je kunt krijgen met een modaal inkomen ad 37.000,-
Maar, voor de goede orde, mijn huis kostte destijds wel 6,5 maal het toenmalige modale jaarsalaris, maar dat heb ik niet aan hypotheek genomen (en ik verdiende ook méér dan modaal - maar om een vergelijking te kunnen maken heb ik gezocht naar een vergelijkbare factor en ben zo bij een modaal inkomen uitgekomen).
Als je eerst 14 jaar (vanaf je 18e jaar) fulltime werkt, in een huurhuis woont en goed probeert te sparen, heb je na 14 jaar geen 100 % hypotheek nodig.
Nu doet dit er eigenlijk allemaal niet zo veel toe. Het punt dat ik wilde maken is dat ook nu iemand die start met fulltime werken, 14 jaar huurt en spaart, 14 jaar na zijn werkzame-leven-start echt wel een woning kan kopen ad 6,5 maal het dan geldende modale jaarinkomen.
Als starter van 18 jaar lukt dat niet. Toen niet en nu niet.
Zoals het nu ook niet lukt als schoolverlater/starter van 23 of 27 jaar. Maar wél als die starter van 23 jaar straks 14 jaar fulltime heeft gewerkt.
Dat huren moeilijk/duur is, ben ik met je eens. Maar ook wat dat betreft is er echt niets nieuws onder de zon. Zeker als alleenstaande kwam je in de jaren '80 ook echt niet aan een woning via de woningbouwvereniging; die gingen allemaal naar gezinnen en gescheiden vrouwen, ieder ander had het nakijken en was aangewezen op -dure- particuliere verhuurders (destijds vaak 'huisjesmelkers' genoemd)
maandag 31 mei 2021 om 22:26
Het maakt mij niet uit of ik gelijk heb. Ik heb 2x een voorbeeld aangegeven, waarin ik zeg dat inflatie niet per definitie tot geldontwaarding leidt en dat kan je niet ontkennen en dat betekent dat jouw definitie niet klopt.
De definitie van inflatie is het opblazen van de geldhoeveelheid. Niets meer en niets minder. Dat dit over het algemeen leidt tot een stijging van het algemeen prijspeil staat daar compleet los van.
En aangezien een schuld een gefixeerd bedrag is, leidt inflatie niet tot de absolute afname van een schuld, hoogstens relatief, maar omdat het over het normalerwijs ook leidt tot een stijging van het algemeen prijspeil, wordt het relatieve weer gemitigeerd.
En ik heb het hier wel vaker gelezen bij mensen; ik los mijn schulden niet af, want door de inflatie worden ze minder waard. Die gaan nog ruw wakker geschud worden, want wat ik net over de marginale opbrengst van schulden zei; in de jaren 50 konden de bedrijven de lonen verhogen voor de compensatie van de inflatie, omdat hun schulden geld opleverden.
Nagenoeg alle bedrijven zit tjokvol met schulden die niets opleveren (stock buy backs zijn daar het epitoom van). Als de inflatie echt toeslaat en de rentes gaan stijgen, dan hebben ze geen rooie cent om de lonen te verhogen, als het al niet leidt tot helemaal geen loon, omdat ze failliet gaan, Succes om je schuld die relatief minder waard is geworden dan nog af te lossen.
En ter bewijs; de inflatie stijgt nu al behoorlijk en wat zien we: https://www.ornet.nl/blog/2021/05/18/nu ... -dit-jaar/
Bedrijven hebben geen geld voor inflatiecompensatie.
