Actueel
alle pijlers
Eens met Kritiek op IPCC-klimaatrapport?
maandag 9 augustus 2021 om 15:48
We zijn er weer, Links is al handenwrijvende het net uitgebrachte IPCC rapport in Nederland aan het invullen. Worden zware tijden
Gelukkig is er nog geen regering en komen er vast nieuwe verkiezingen aan.
Even in het kort:
De aarde vergaat voor het jaar 2100, ze kunnen er paar jaar naast zitten. Nederland is bij machte om dat als klein land teniet te doen.
Enige aandachtspunt: wetenschappers zijn het in Nederland nu aleens dat het rapport:
Gelukkig is er nog geen regering en komen er vast nieuwe verkiezingen aan.
Even in het kort:
De aarde vergaat voor het jaar 2100, ze kunnen er paar jaar naast zitten. Nederland is bij machte om dat als klein land teniet te doen.
Enige aandachtspunt: wetenschappers zijn het in Nederland nu aleens dat het rapport:
Wat ik mij nu afvraag:VOL staat van de overdrijving, cherry-picking en weglatingen
maandag 9 augustus 2021 om 15:50
Met de volgende dramatiek werd maandag 9 aug het rapport gepresenteerd:
(Telegraaf)„Niemand is meer veilig, en het wordt steeds erger”, aldus de Deense Inger Andersen. De directeur van het VN-Milieuprogramma UNEP deed maandagochtend, tijdens de persconferentie van het IPCC, niet haar best om haar boodschap te verhullen. Ze waarschuwt voor klimaatellende en roept de wereld op een ingrijpend akkoord te sluiten op de VN-top later dit jaar in Glasgow. „Elk bedrijf, elke investeerder en elke burger moet zijn bijdrage leveren”, zegt Andersen.
maandag 9 augustus 2021 om 15:54
maandag 9 augustus 2021 om 15:59
maandag 9 augustus 2021 om 16:04
Toe maar, niet gaan paniekzaaien zou ik willen zeggen. Ze hebben een extreme mogelijkheid belicht. De andere bijna 40 (!) mogelijkheden zijn ze vergeten toe te lichten. Diverse Internationale wetenschappers hebben hun eerste indruk al gegeven. Het is een IPCC rapport. Dat linkse VN milieu tribunaal.
maandag 9 augustus 2021 om 16:04
Wat een rare OP. Dat mag best wat neutraler, wat mij betreft.
Ontopic: volgens mij heeft het geen zin meer om naar anderen te blijven wijzen. We zullen allemaal, wereldwijd, moeten gaan doen wat we kunnen.
En ja, dat heeft volgens mij best wel haast.
Naast het voordeel van het redden van de aarde, zie ik nog best veel andere voordelen.
Door bijvoorbeeld afscheid te nemen van de meeste fossiele brandstoffen, zorgen we ook dat al die slechte regimes, waar we nu olie van kopen, een stuk minder geld krijgen.
Ook zie ik voor Nederland vooral economische kansen op het gebied van innovatie en dergelijke.
Ontopic: volgens mij heeft het geen zin meer om naar anderen te blijven wijzen. We zullen allemaal, wereldwijd, moeten gaan doen wat we kunnen.
En ja, dat heeft volgens mij best wel haast.
Naast het voordeel van het redden van de aarde, zie ik nog best veel andere voordelen.
Door bijvoorbeeld afscheid te nemen van de meeste fossiele brandstoffen, zorgen we ook dat al die slechte regimes, waar we nu olie van kopen, een stuk minder geld krijgen.
Ook zie ik voor Nederland vooral economische kansen op het gebied van innovatie en dergelijke.
maandag 9 augustus 2021 om 16:08
We hebben het over een samenvatting waar wetenschappers uit bijna 200 landen het over eens zijn. Een samenvatting die trouwens niet alleen het worstcase scenario beschrijft, maar ook de minder extreme scenario's.Echt_Nederlands schreef: ↑09-08-2021 16:04Toe maar, niet gaan paniekzaaien zou ik willen zeggen. Ze hebben een extreme mogelijkheid belicht. De andere bijna 40 (!) mogelijkheden zijn ze vergeten toe te lichten. Diverse Internationale wetenschappers hebben hun eerste indruk al gegeven. Het is een IPCC rapport. Dat linkse VN milieu tribunaal.
maandag 9 augustus 2021 om 16:09
Ik vind het persoonlijk helemaal niet zo relevant of er in het rapport aan cherrypicking / overdrijvingen wordt gedaan. Als je met hagel op de details gaat schieten, kun je altijd wel punten vinden waar over te twisten valt, of waar je met een andere wetenschappelijke benadering een andere conclusie zou kunnen trekken.
Onderaan de streep is Global Warming / Klimaatverandering gewoon een feit, dat kan denk ik niemand met gezond verstand ontkennen. En of het nu snel, heel snel of bizar snel gaat, laat ik in het midden.
Wat ik meer relevant vind, is wat van ons als ''gewone'' mens nou redelijkerwijs verwacht kan én mag worden, om onze maximale bijdrage te leveren? Wat is redelijk en staat ook nog in verhouding tot een normale kwaliteit van leven?
Ik bedoel : ik zie nu vanuit heel veel hoeken dat er héél hard moord en brand geschreeuwd wordt, en dat zal ook gerust (deels) terecht zijn, maar uiteindelijk moet het middel ook niet erger worden dan de kwaal. En als het allemaal echt zo rampzalig is, wordt het misschien ook tijd dat wij als mensen zeggen : oké, als de aarde over ca. 150 jaar niet meer bewoonbaar is, moeten we misschien gaan zorgen dat er tegen die tijd veel minder mensen op aarde leven.
De toekomst is belangrijk, maar we moeten ook oog blijven houden voor de mensen die NU op aarde leven. Wat zijn we bereid in te leveren en wat niet
? Met enkel het verwijderen van plastic dopjes op yoghurtpakken etcetera, gaan we het niet redden. Maar we kunnen ook moeilijk van onszelf verwachten dat we vanaf nu alleen nog maar op de bank voor ons uit gaan zitten staren, dat we nooit meer op vakantie gaan? Dat we i.v.m. de regelgeving geen huizen meer kunnen/mogen bouwen voor toekomstige generaties waardoor mensen niet eens normaal en in privacy kunnen wonen? Waar ligt de grens?
Onderaan de streep is Global Warming / Klimaatverandering gewoon een feit, dat kan denk ik niemand met gezond verstand ontkennen. En of het nu snel, heel snel of bizar snel gaat, laat ik in het midden.
Wat ik meer relevant vind, is wat van ons als ''gewone'' mens nou redelijkerwijs verwacht kan én mag worden, om onze maximale bijdrage te leveren? Wat is redelijk en staat ook nog in verhouding tot een normale kwaliteit van leven?
Ik bedoel : ik zie nu vanuit heel veel hoeken dat er héél hard moord en brand geschreeuwd wordt, en dat zal ook gerust (deels) terecht zijn, maar uiteindelijk moet het middel ook niet erger worden dan de kwaal. En als het allemaal echt zo rampzalig is, wordt het misschien ook tijd dat wij als mensen zeggen : oké, als de aarde over ca. 150 jaar niet meer bewoonbaar is, moeten we misschien gaan zorgen dat er tegen die tijd veel minder mensen op aarde leven.
De toekomst is belangrijk, maar we moeten ook oog blijven houden voor de mensen die NU op aarde leven. Wat zijn we bereid in te leveren en wat niet
? Met enkel het verwijderen van plastic dopjes op yoghurtpakken etcetera, gaan we het niet redden. Maar we kunnen ook moeilijk van onszelf verwachten dat we vanaf nu alleen nog maar op de bank voor ons uit gaan zitten staren, dat we nooit meer op vakantie gaan? Dat we i.v.m. de regelgeving geen huizen meer kunnen/mogen bouwen voor toekomstige generaties waardoor mensen niet eens normaal en in privacy kunnen wonen? Waar ligt de grens?
ritmodelanoche wijzigde dit bericht op 09-08-2021 16:09
4.51% gewijzigd
maandag 9 augustus 2021 om 16:09
Dat is natuurlijk maar gedeeltelijk waar. Waarom China zo'n grote vervuiler is? Omdat veel westerse landen, waaronder Nederland, hun vervuilende industrie naar Azië hebben verplaatst, zodat we er hier mooi geen last meer van hebben. Oh...
maandag 9 augustus 2021 om 16:15
Dat het klimaat achteruit gaat geloof ik wel ja, helaas erg veel mensen en daarbij ook het kabinet/regering die het maar onzin vinden. Want ja dat Duitsland, België en Limburg overstroming hebben komt natuurlijk omdat ze de kraan van het bad niet dicht gedraaid hebben.
Rutte zegt ja we moeten wel kunnen blijven bbqen. Want dat is het probleem de bbq.... en anders hebben we geen leuk leven. En anders wordt alles van ons afgepakt. Zijn aanpak is gewoon niet thuis zijn want dan staat de verwarming uit.
Eigenlijk toch erg dat een minister dit niet serieus neemt. Hoe kan de rest van Nederland het dan wel serieus nemen.
Rutte zegt ja we moeten wel kunnen blijven bbqen. Want dat is het probleem de bbq.... en anders hebben we geen leuk leven. En anders wordt alles van ons afgepakt. Zijn aanpak is gewoon niet thuis zijn want dan staat de verwarming uit.
Eigenlijk toch erg dat een minister dit niet serieus neemt. Hoe kan de rest van Nederland het dan wel serieus nemen.
maandag 9 augustus 2021 om 16:15
Er is inmiddels best wereldwijde consensus onder wetenschappers dat klimaatverandering echt aan het gebeuren is en dat het op termijn gewoon heel erg slecht is voor de leefbaarheid, mogelijk al op korte termijn.Echt_Nederlands schreef: ↑09-08-2021 16:04Toe maar, niet gaan paniekzaaien zou ik willen zeggen. Ze hebben een extreme mogelijkheid belicht. De andere bijna 40 (!) mogelijkheden zijn ze vergeten toe te lichten. Diverse Internationale wetenschappers hebben hun eerste indruk al gegeven. Het is een IPCC rapport. Dat linkse VN milieu tribunaal.
Wat maakt dat jij denkt dat dit paniekzaaien is?
maandag 9 augustus 2021 om 16:18
Hoe kom je hierbij?
Volgens mij is er echt niemand in onze regering die dit onzin vind.
En er wordt wel degelijk van alles gedaan.
Alleen over het tempo en de precieze maatregelen is er veel discussie.
maandag 9 augustus 2021 om 16:22
maandag 9 augustus 2021 om 16:25
Dat laatste doen wij wereldwijd inmiddels al zeker 50 jaar, we kennen het resultaat.Niqqi schreef: ↑09-08-2021 16:22De verwachtingen zijn inderdaad niet bepaald rooskleurig. En als we nu niets doen, dan komen we straks inderdaad in een situatie terecht waarin we het ook op economisch vlak gaan voelen. Maar nee, gewoon je kop in het zand steken en maar afwachten wat er gaat gebeuren.
Dat de mensheid het niet overleeft vind ik niet erg. Ik weet ok niet of wij hierop moeten sturen. Het is wel vervelend voor de laatste generaties die dan leven. De aarde herstelt zich wel in de miljoenen jaren nadat de mensheid verdwenen is.
maandag 9 augustus 2021 om 16:29
De vraag is alleen : WAT moet er dan gebeuren?Niqqi schreef: ↑09-08-2021 16:22De verwachtingen zijn inderdaad niet bepaald rooskleurig. En als we nu niets doen, dan komen we straks inderdaad in een situatie terecht waarin we het ook op economisch vlak gaan voelen. Maar nee, gewoon je kop in het zand steken en maar afwachten wat er gaat gebeuren.
Ik zie vaak dat mensen niet veel verder komen dan een soort ''not in my backyard'' verhaal. Iets met ''de grote bedrijven'' bla bla. Of simpelweg iets pakken waar ze zélf nooit aan doen, zodat het niet hun probleem is, maar dat van een ander.
Iedereen wil heel graag het klimaatprobleem oplossen, maar wel graag alleen zonder er zelf al te veel last van te hebben. Een tweede prullenbak om het plastic van het AGF te scheiden kan nog net, maar daar houdt het vaak ook wel op, en ohja : ''ik ga meestal op de fiets naar de supermarkt'' en ''ik eet maar één keer per week vlees''.
Maar met alle respect : zo gaan we er niet komen. Als we dit probleem willen voorkomen, moeten we meer pijn nemen, allemaal, ook individueel en stoppen met wijzen naar andere landen/ministers/grote bedrijven/politieke partijen. Alleen dan vinden veel mensen het opeens een stuk minder leuk worden, want raakt het hen zelf.
maandag 9 augustus 2021 om 16:33
Echt_Nederlands schreef: ↑09-08-2021 16:04Toe maar, niet gaan paniekzaaien zou ik willen zeggen. Ze hebben een extreme mogelijkheid belicht. De andere bijna 40 (!) mogelijkheden zijn ze vergeten toe te lichten. Diverse Internationale wetenschappers hebben hun eerste indruk al gegeven. Het is een IPCC rapport. Dat linkse VN milieu tribunaal.
Zullen we gewoon eens ophouden met van het milieu en het klimaat een politieke kwestie te maken? Ik ben vrij rechts, en toch gaat de aarde me aan het hart.
Als de wetenschappelijke consensus is dat we moeten ophouden met het verzieken van het milieu, dan denk ik dat het best een goed idee zou zijn om op te houden met het verzieken van het milieu. Dat jij daar een links complot in ziet is nogal, ehhh, dom.
maandag 9 augustus 2021 om 16:33
Het alleen maar wijzen naar de grote bedrijven vind ik ook onzin, want immers draaien die op de vraag van de consument. Hetzelfde geldt voor het wijzen naar China. China is inderdaad een grote bron van oa broeikasgassen, maar dat komt omdat wij daar allerlei zooi laten produceren.
Sowieso zou iedereen zelf kunnen nagaan wat je kan doen, maar daarnaast zou ook eens het taboe op overbevolking doorbreken moeten worden. Er zou meer aandacht moeten komen hiervoor op wereldwijde schaal.
Sowieso zou iedereen zelf kunnen nagaan wat je kan doen, maar daarnaast zou ook eens het taboe op overbevolking doorbreken moeten worden. Er zou meer aandacht moeten komen hiervoor op wereldwijde schaal.
maandag 9 augustus 2021 om 16:33
Inderdaad.
Maar dat directe en serieuze acties moeten worden ondernomen kan niemand ontkennen.
maandag 9 augustus 2021 om 16:35
Zazamaenade schreef: ↑09-08-2021 16:32Lekker niveautje weer, TO.
Meer woorden ga ik niet verspillen aan dit topic.
maandag 9 augustus 2021 om 16:36
hikikomori schreef: ↑09-08-2021 16:09Dat is natuurlijk maar gedeeltelijk waar. Waarom China zo'n grote vervuiler is? Omdat veel westerse landen, waaronder Nederland, hun vervuilende industrie naar Azië hebben verplaatst, zodat we er hier mooi geen last meer van hebben. Oh...
Oh.. Dan maakt die vervuiling niet meer uit? Of Oh.. dan zou China wetten moeten maken die milieuvervuiling aan banden legt, net als hier?
maandag 9 augustus 2021 om 16:39
Eens.Niqqi schreef: ↑09-08-2021 16:33Het alleen maar wijzen naar de grote bedrijven vind ik ook onzin, want immers draaien die op de vraag van de consument. Hetzelfde geldt voor het wijzen naar China. China is inderdaad een grote bron van oa broeikasgassen, maar dat komt omdat wij daar allerlei zooi laten produceren.
Sowieso zou iedereen zelf kunnen nagaan wat je kan doen, maar daarnaast zou ook eens het taboe op overbevolking doorbreken moeten worden. Er zou meer aandacht moeten komen hiervoor op wereldwijde schaal.
Om de klimaatcrisis écht terug te dringen (te vertragen) moeten we een laag dieper denken dan we nu doen. Misschien maar helemaal stoppen met (commercieel) vliegen? Tja misschien maar gaan accepteren dat je gewoon helemaal niet zoveel te zoeken hebt in andere werelddelen.
De bio/vlees industrie? Misschien toch maar afschaffen. Tja dan heb je inderdaad nooit meer een stukje kip op je bord. Maar dit soort rigoureuze maatregelen is denk ik wel de orde van grootte waarin je moet gaan denken als je echt iets wil bereiken. Een enorme reductie in de consumptiemaatschappij moet er ook komen.
Maar nu is het vooral allemaal nog heel erg : ''het moet allemaal wel leuk blijven''. Groenlinks meisjes uit Amsterdam eten vega, maar gaan wel backpacken in Nieuw Zeeland, wintersporten in Oostenrijk, nog een weekje de winterzon in Dubai opzoeken. Tja dat schiet allemaal niet zo op natuurlijk. Wel voor dierenwelzijn misschien, maar niet voor het klimaat als geheel. Uiteraard is het beter dan én én, maar om echt een negatief effect op de global warming te veroorzaken moet je het eigenlijk beiden niet doen, en niet slechts vega eten om jezelf een superieur gevoel te geven maar dat effect weer net zo hard teniet doen met allerlei interessante reizen.
maandag 9 augustus 2021 om 16:42
Paniekzaaien had te maken met een opmerking: “Wereldwijd is directe actie nodig”. Vergelijkbare situaties als waar we nu in verkeren zijn vaker voorgekomen. Denk de mens nu echt dat ze natuurkundige veranderingen kunnen tegenhouden cq omvormen? De scherpe kantjes kunnen we, alle landen tezamen, bijschaven.
Resume, natuurlijk is er wereldwijde consensus onder oa wetenschappers dat er klimaatveranderingen bezig zijn. Maar dat is iets wat sinds het ontstaan van de aarde al bestaat. Natuurlijk zullen er geografische grenzen vervagen/veranderen, dan zullen we ons daaraan aan moeten passen. Etc etc Maar mensen die een te korte termijn visie hebben zullen waarschijnlijk vaker in paniek raken. Paniek is slechte raadgever.
