Eurocrisis en zo: wat zou er gebeuren als alle schulden...

Jaap: zo zit volgens mij de hele wereld in elkaar. Wie is jouw vergelijking dan de hypotheekverstrekker? Europa niet alleen, want Europa heeft ook overal weer zowel debet als krediet uitstaan. Ik heb echt geen idee hoe ik hierover moet oordelen. I lost it completely.

quote:_lupine_ schreef op 15 mei 2012 @ 21:14:

Jaap: zo zit volgens mij de hele wereld in elkaar. Wie is jouw vergelijking dan de hypotheekverstrekker? Europa niet alleen, want Europa heeft ook overal weer zowel debet als krediet uitstaan. Ik heb echt geen idee hoe ik hierover moet oordelen. I lost it completely.



Als je het hele systeem helder wilt hebben, wens ik je veel succes. Dát gaat niet lukken. Daarvoor is die hele financiële wereld dusdanig complex gemaakt, dat niemand nog weet hoe het écht in elkaar steekt. Ook economen niet.



Als je bedenkt, dat de 9 grootste Amerikaanse banken in totaal voor $200 miljoen-miljoen in hun boeken hebben staan als zogeheten 'derivatives', dan is dat al moeilijk om je daar een voorstelling van te maken. Maar als je dan wordt verteld, dat dat bedrag gelijk staat aan DRIE keer de omvang van de totale wereldeconomie, dan moet je beseffen dat er iets niet klopt.



Geld is anno 2012 niets meer, of minder, dan een serie cijfertjes in een computer. De omvang van de Eurozone-economie, minus haar totale schuldenlast, kun je beschouwen als onze 'waarde'. Een graadmeter van hoe wij er voor staan, afgezet tegen andere landen in de wereld. En dan blijken we best gezond. Het kan altijd beter. Maar dan is 'Griekenland' maar een eksteroog.

Als je echter met een bot, roestig mes, in je lijf gaat lopen hakken om die eksteroog te verwijderen, dan kan je best overlijden aan die ondoordachte actie. En als je al niet dood gaat, beland je wellicht in een rolstoel, en heb je eeuwigdurend Amerikaanse verpleging nodig.



Het spreken in metaforen is niet altijd vertrouwenwekkend, maar omdat niemand exact weet hoe het hele systeem in elkaar steekt, ontkom je er niet aan.



In praktische zin, heeft Griekenland in het verleden geld geleend van 'onze' banken en pensioenfondsen. Ze kunnen de aflossingen en rente nu niet meer ophoesten. Wat doen wij? Stellen we ons tevreden met dan maar geen rente? Misschien zelfs (voorlopig) even wat minder aflossen? Of zetten we ze buiten de deur, met als risico dat we helemaal niks meer terugzien van ons geld?



Met dat laatste hebben Merkel en Rutte steeds, als strenge ouders, gedreigd. En nu heeft het kind er genoeg van, en kondigt het zelf al aan 'de wijde wereld' in te trekken, en nooit meer een kaartje naar zijn harteloze ouders te zullen schrijven. Ze kunnen, wat hem betreft, doodvallen. Graag zelfs!

quote:jaap schreef op 15 mei 2012 @ 21:00:

[...]





. We kunnen hooguit zeggen: "En we doen verder geen zaken meer met je!"



Dat is niet een "hooguit" scenario voor Griekenland maar een ramp voor Griekenland.



Vermoedelijk heeft iedere Griek met enig vermogen een rekening in Noord Europa voor het veiligstellen van euro's mochten ze alle schulden eenzijdig schrappen zoals Rusland na de revolutie van 1917 deed kunnen ze ieder import artikel per direct contant betalen bij aflevering.

Wie levert er op rekening aan een onbetrouwbaar land?



Verder denk ik denk ik dat het erg duur wordt voor de Grieken, hun Drachme wil niemand hebben en de wisselkoers van euro's, ponden en dollars kunnen ze niet betalen.



Ik wens ze sterkte.

quote:hollebollegijs schreef op 15 mei 2012 @ 22:26:

Dat is niet een "hooguit" scenario voor Griekenland maar een ramp voor Griekenland.



Vermoedelijk heeft iedere Griek met enig vermogen een rekening in Noord Europa voor het veiligstellen van euro's mochten ze alle schulden eenzijdig schrappen zoals Rusland na de revolutie van 1917 deed kunnen ze ieder import artikel per direct contant betalen bij aflevering.

Wie levert er op rekening aan een onbetrouwbaar land?



Verder denk ik denk ik dat het erg duur wordt voor de Grieken, hun Drachme wil niemand hebben en de wisselkoers van euro's, ponden en dollars kunnen ze niet betalen.



Ik wens ze sterkte.



Roosevelt in de jaren dertig, en Nixon in de jaren zeventig, deden iets soortgelijks, zonder dat de VS verder genegeerd werd. Als de Grieken uit de Euro stappen, en stellen: 'Schulden in Euro's? Moet je bij de Euro-landen zijn. Doei!'

Dan zullen de Eurolanden dat niet leuk vinden. Dus DIE handel is verwoest. Maar wellicht gooien ze het op een akkoordje met de Amerikanen? Hillary Clinton was onlangs nog in Athene om te praten over die exploitatie van het recent gevonden Griekse gas en de olie in de Aegeische Zee.

Maar anders kunnen ze zich nog aansluiten bij de 'schurkenstaten' als Iran, Rusland en China, die druk bezig zijn een eigen ontwikkelingsbank op te zetten, en een standaard te ontwikkelen die weer is gebaseerd op goud. Wat heeft Europa dan, wat de Russen, Chinezen, Iran en India niet hebben? Okay, kunnen ze in Griekenland niet meer in een Audi rijden. Big Deal! En trouwens, via hun Russische, Chinese of Indiase vrienden valt er altijd nog wel aan Europese spullen te komen ook.

Interessanter wordt het, hoe Europa om Griekenland heen zal moeten, willen ze geen doorvoerbelastingen voor hun kiezen krijgen, als ze over Grieks grondgebied, of door Griekse wateren met Turkije willen handelen.



Daarnaast importeerde Griekenland best wel veel uit andere Eurolanden, waaronder ons land. Die vraag sterft ook af.



Kortom: op die zaken vooruit lopen, heeft niet zo verrekte veel zin. Maar het is niet zo, dat de wereld ophoudt met draaien, voor de Grieken, als Rutte en Merkel de deur in het slot gooien.

Trouwens, Gijs, hoe lang houdt die Eurozone het vol, denk je, als er in Nederland en Duitsland miljardenrekeningen op de mat vallen?

.

quote:jaap schreef op 15 mei 2012 @ 22:56:

Trouwens, Gijs, hoe lang houdt die Eurozone het vol, denk je, als er in Nederland en Duitsland miljardenrekeningen op de mat vallen?



Ach Jaap dan zet de ECB wat 1% rente leningen uit.

Nederland gaat niet terug naar de gulden of ze moeten Wilders een plezier willen doen.



Schurkenstaten willen ook geen waardeloze Drachmen buiten dat draait de Griekse toeristenindustrie op Europeanen en niet op de Iraniërs , Indiërs en Russen.



Griekenland als afschrikwekkend voorbeeld voor onwillige landen

(lees kiezers) of Hollande gaat bemiddelen, er komt een zakenkabinet de EU versoepeld de regels iets en medio augustus hebben we het nergens meer over.

Na 'Grexit': pinpassen zullen niet meer werken, kans op voedselrellen

quote:hollebollegijs schreef op 15 mei 2012 @ 23:32:



Ach Jaap dan zet de ECB wat 1% rente leningen uit.

Nederland gaat niet terug naar de gulden of ze moeten Wilders een plezier willen doen.



Schurkenstaten willen ook geen waardeloze Drachmen buiten dat draait de Griekse toeristenindustrie op Europeanen en niet op de Iraniërs , Indiërs en Russen.



Griekenland als afschrikwekkend voorbeeld voor onwillige landen

(lees kiezers) of Hollande gaat bemiddelen, er komt een zakenkabinet de EU versoepeld de regels iets en medio augustus hebben we het nergens meer over.



Het is voor iedereen te hopen, dat ze een oplossing vinden voor Griekenland. Waarbij Griekenland binnen de Euro blijft, en het land niet totaal leeggezogen wordt.



Griekenland als 'afschrikwekkend voorbeeld' kon wel eens totaal verkeerd uitpakken. Ik blijf er maar op hameren, dat als landen met schulden die ze niet meer kunnen dragen, hun schulden op de mat van de 'rijke landen' deponeren, en vervolgens een doorstart maken, het de spijker wordt in onze doodskist. In eerste instantie economisch, omdat wij die schulden moeten 'verwerken', en vervolgens politiek, omdat het draagvlak voor 'Europa' wegvalt. En daarna opnieuw economisch, als elk van die individuele landen en landjes als in een fazanten-jacht worden afgeschoten. Waarna de militaire conflicten nog slechts een kwestie van tijd zijn.



Roosevelt en Nixon presteerden het ook, om bondgenoten in de wereld op te zadelen met hun problemen, door (Nixon) onze in de VS geparkeerde goudreserves van de ene op de andere dag grotendeels verbeurd te verklaren, door 'Bretton Woods' los te laten, en de Dollar te devalueren. Maar hij haalde het niet in zijn hoofd, om de ene Amerikaanse staat een poot uit te draaien, ten bate van de andere staat, want dan was de VS uit elkaar gedonderd. Om te bedenken dat je de ene staat best 1 1/2 procent rente kunt laten betalen over lopende schulden (Duitsland), en de andere staat (Griekenland) 27 procent inmiddels, moet je in Europa zijn!

Maar ik begrijp het nog niet helemaal wat je zegt Jaap.

Aan de ene kant zeg je dat het niet goed voor ons is als Griekenland zich van alle schulden ontdoet, maar aan de andere kant zeg je dat het voor ons beter is als we niet blijven aanmodderen en alle schulden afboeken.

Wat is hier tussen het verschil?

Bedoel je dan dat als Griekenland zich zelf alles kwijtscheldt, dat we dan niet alleen alle investeringen kwijt zijn, maar ook nog eens voor de andere gevolgen moeten betalen?

quote:sproetike schreef op 16 mei 2012 @ 08:14:

Maar ik begrijp het nog niet helemaal wat je zegt Jaap.

Aan de ene kant zeg je dat het niet goed voor ons is als Griekenland zich van alle schulden ontdoet, maar aan de andere kant zeg je dat het voor ons beter is als we niet blijven aanmodderen en alle schulden afboeken.

Wat is hier tussen het verschil?

Bedoel je dan dat als Griekenland zich zelf alles kwijtscheldt, dat we dan niet alleen alle investeringen kwijt zijn, maar ook nog eens voor de andere gevolgen moeten betalen?Wat, in mijn ogen, had moeten gebeuren, was dat de landen binnen de Eurozone, vanaf het moment dat de rente op Griekse staatsschuld begon op te lopen, ondubbelzinnig hadden moeten ingrijpen om die ontwikkeling in de kiem te smoren. Er waren toen verschillende mogelijkheden om dat te bereiken. Die schulden waren knap problematisch op zichzelf, maar met bezuinigen en herstructureren, en wat zachte dwang, en hulp uit de EU, was daar nog wel een mouw aan te passen. Temeer daar Griekenland over niet al te lange termijn een exportland van olie en gas zal zijn waar we onze vingers bij aflikken. En er nog wel het een en ander te verbeteren viel aan het fiscale regime.



Wat Griekenland de das om heeft gedaan, was die rente. Een steeds groter deel van de overheidsinkomsten ging naar de renteverplichtingen, waar de banken alleen maar aan verdienden. En naarmate het plaatje er voor Griekenland steeds angstaanjagender begon uit te zien, terwijl Rutte en Merkel met hun handen in hun zakken aan de waterkant stonden toe te kijken hoe dat land verzoop, vluchtten de rijke Grieken , die die belasting hadden moeten betalen, naar belastingparadijs Nederland; kromp de Griekse economie angstaanjagend snel, en steeds sneller; en vulden de banken hun zakken.



Als die rentestijging in de kiem was gesmoord, was de schade voor 'ons' (Duitsland en Nederland, met name) geweest, dat de rente op onze staatsschuld nu hoger zou zijn geweest, dan wat die nu is. De hulp die we de Grieken in dat geval zouden hebben geboden, was voor het 'blote oog' onzichtbaar geweest. Tenzij we, als Eurolanden, de Grieken nog wat hadden geholpen door hier of daar wat schuld aan 'Europa' kwijt te schelden, in ruil voor toezeggingen inzake de exploitatie van die Griekse olie- en gasvelden, bijvoorbeeld.



Voor Rutte en Merkel had dat wel betekent, dat ze nog wat steviger aan de bak hadden gemoeten om hun eigen begroting op orde te brengen/houden. Omdat die hogere rente daar een groter gat in zou hebben geslagen. En Rutte had niet al die rijke Grieken kunnen verwelkomen, die uit Griekenland naar ons belastingparadijs kwamen met hun miljoenen, en zo ons Bruto Nationaal Product opvijzelden.



Doorgeslagen korte-termijn, opportunistisch eigenbelang, dat nog eens onderstreept dat Rutte geen staatsman is, maar een grimassende charlatan, die nu terecht buiten de besprekingen over het 'Lente-akkoord' wordt gehouden, en telefonisch mag vernemen wat zijn boekhouder, de Jager, met D66, CU en GL overeengekomen zijn om zijn 'reet' te redden. (En, in het voorbijgaan, ook ons, als Nederlanders).



Nu de situatie totaal uit de klauw is gelopen, zijn veel draconischer maatregelen nodig. Zeg maar: Een Europees 'Lente-akkoord', waar Merkel en Rutte liefst niet aan mee mogen doen, om te voorkomen dat we straks met z'n allen verzuipen in onze eigen drek.



Om het gezicht van Merkel en Rutte te redden, zal het reeds afgesproken akkoord met de Grieken waarschijnlijk onverkort gehandhaafd blijven. Maar zal er wel worden gekeken naar mogelijkheden om de schade die de rentestijgingen hebben gegenereerd uit de totale schuld te halen, door middel van kapitaalsinjecties die de groei terug moeten brengen in de Griekse economie. Of dat uiteindelijk genoeg zal blijken om een Euro-implosie te voorkomen, dat gaan we meemaken. Maar mocht die er komen, bedenk dan dat we die te danken hebben aan Merkel en het kabinet Rutte, met Verhagen, de Jager en Wilders als gedoogpartner.

quote:jaap schreef op 16 mei 2012 @ 08:05:

[...]

Om te bedenken dat je de ene staat best 1 1/2 procent rente kunt laten betalen over lopende schulden (Duitsland), en de andere staat (Griekenland) 27 procent inmiddels, moet je in Europa zijn!



Hoorde vanmorgen op de radio dat Hollande voorgesteld heeft met

een vaste rent voor staatsleningen in de hele EU te gaan werken.

quote:hollebollegijs schreef op 16 mei 2012 @ 13:55:

Hoorde vanmorgen op de radio dat Hollande voorgesteld heeft met

een vaste rent voor staatsleningen in de hele EU te gaan werken.



Ja, hij is voorstander van het uitgeven van 'Euro-bonds', net als ik. Maar dat wordt nu lastiger dan het was vóórdat de spagaat tussen de verschillende landen zo groot werd. De solidariteit is inmiddels ver te zoeken in Europa, dankzij het koningskoppel Merkel/Rutte.



De rente die Nederland nu betaalt op Staatsleningen is een stuk minder dan de inflatie. Wie Nederlandse Staatsleningen koopt, legt er op toe! Die stituatie kán helemaal niet bestaan, in een normale markt, tenzij de beleggers louter buitenlanders zijn, die hopen op koerswinst, die het verlies op de nominale waarde dan op de koop toe nemen. Maar ik vrees, dat veel kopers fondsen zijn zoals onze eigen pensioenfondsen, die door hun eigen statuten, en toezichthouders, gedwongen worden om te investeren in 'AAA'-fondsen. Zelfs al leidt dat tot verliezen. Dan maar lagere pensioenen.......

Door het gebrekkige leiderschap in Europa, met Merkozy als komisch duo, en Rutte als degene die overal om moet lachen, dreigt nu een groot fiasco. Terwijl de 'Angelsaksische' machten de fobische sentimenten in Europa opzwepen, kraakt en steunt de Eurozone. Economisch gezien totaal onnodig, maar mijn petje af voor de machten die deze massapsychose hebben aangestuurd!

De politieke wil lijkt te ontbreken om te doen wat goed is voor de burgers in de Eurozone. Het partijbelang prevaleert. Geen van de leidende politici lukt het om de in hapklare brokken op de burger afgevuurde instant-angst te weerleggen. Het echte verhaal is te lastig voor one-liners en sound-bites.

Straks, als de rook van de propaganda-oorlogen is opgetrokken, en de echte oorlogen kunnen beginnen, als was het Libië, zal iedereen de ander de schuld geven.

Gisteren werd een 'insider' geciteerd, die gezegd zou hebben dat een Griekse exit voor alle landen gevolgen zou hebben, tussen een catastrofe, en 'Armageddon'. Er zijn 'spelers' die niet kunnen wachten!

'Technisch' is een Grieks vertrek nog wel op te lossen. Maar je ziet aan de oplopende rente-spreiding, met 6.3% in Spanje, en een belachelijke 1.4% in Duitsland, dat het vooral moed vereist om die lawine te stoppen.



Het is verbijsterend, eigenlijk, hoe makkelijk het is om mensen te laten werken aan hun eigen destructie. Simpelweg door hen aan te moedigen naar hun navel te blijven staren, en vooral alles wat 'vreemd' is te wantrouwen. En wie het minder heeft dan jij, is een achterbakse rover, dief, oplichter en uitvreter. En massaal trapt men erin!

Vooral in de rijkere Eurozone-landen domineert een groep die je, onder de omstandigheden, mag aanduiden als de 'drie procenters'. Deze groep is niet anti-Euro. Integendeel! Ze profileren zich als fervente Euro-aanhangers. In Duitsland hebben zij de wet aan hun zijde.



In Duitsland is die totem van het 'gebalanceerde budget' eerder de norm, dan de uitzondering. Voornamelijk, omdat men in Duitsland een collectief, aangeleerd trauma heeft overgehouden van de tijden van de hyperinflatie aan het eind van de Weimar-republiek. Met daaropvolgend de komst van Hitler, die op de golven van vreemdelingenhaat, het trauma van een verloren oorlog, en de economische rampspoed aan de macht kwam. 'Dat nooit weer!' Dus doet men het nu vanaf de andere kant, maar als het een beetje tegenzit, met hetzelfde resultaat.



In die periode tussen de oorlogen gebeurde er een hoop, op economisch terrein. Eén vooraanstaande politicus hield ook vast aan een ijzeren discipline op budgetair gebied. Dat was Winston Churchill, toen in de hoedanigheid van Minister van Financiën van Engeland. Wat de andere landen ook deden, hij eiste dat het Pond stabiel werd gehouden op een vaste koers tegen het goud. Later zou hij zeggen dat het zijn grootste fout was...............



Het dogma van de 'drie procenters' wordt verkocht met referte aan het 'huishoudboekje'. En dan knikt iedereen. Want je kunt niet (lang achtereen) meer uitgeven dan er binnen komt......

Nee, als huishouden gaat dat niet. Maar als Staat, of 'Eurozone', liggen de kaarten anders. Want een Staat, of 'Eurozone', kan waar nodig domweg geld bijdrukken. Vandaar dat ze in de VS, en Engeland, waar ze vanaf het begin van de 'kredietcrisis' de geldpers op volle toeren laten draaien, vrolijk roepen: 'Wij komen nooit geld tekort!'



De keerzijde is natuurlijk, dat het geld dan (in theorie althans) minder waard wordt. Want er is meer van. Maar..........



Ons kapitalistisch systeem werkt inmiddels bijna uitsluitend op 'virtueel geld'. Niet op bankbiljetten. Maar op getallen in een computer. Geld 'verdampt' soms, zoals tijdens de 'kredietcrisis', en alles wat de Amerikanen en Engelsen doen, is wat er verloren is gegaan, aanvullen. Helemaal zonder gevaar is dat zeker niet! Maar als je het langer volhoudt dan de concurrentie, stopt het balletje op de roulettetafel uiteindelijk toch bij jou.



In de 'rijke landen' binnen de Eurozone 'vinger op de knip', terwijl de 'arme landen' worden geholpen, zou de landen in de Eurozone fluitend als winnaar uit de bus zien komen. Maar we willen niet winnen. En in ons deel van de wereld vormt zich een bizarre coalitie van lieden die zeggen het met elkaar oneens te zijn, maar ondertussen, qua uitwerking, een identieke koers varen. De 'drie procenters' en diegenen die niet kunnen wachten tot Europa is omgetoverd in een op Libië gelijkende, door stammenstrijd verteerde economische modderpoel, voeren ons land naar Armageddon. Die coalitie van VVD, CDA en PVV was toch wel logisch, dan.

Ik kan niet zeggen dat ik nu blij wordt van de komende bezuiniginge van het demissionair kabinet. Als je het al zo mag noemen

Over Het snelle geld





25 jaar Hollandse hebzucht



Het is 2012. In de afgelopen 25 jaar is ons land schatrijk geworden. En nu zitten we in een crisis die ons allen treft. Wat is er gebeurd? Deze vraag bracht Jort Kelder en de VPRO bij elkaar. In de achtdelige serie Het Snelle Geld, kijkt Jort Kelder als getuige-deskundige en betrokkene terug op een kwart eeuw van wilde kapitalistische jaren in Nederland. In acht afleveringen van 40 minuten, die talrijke momenten van herkenning en verbazing bieden, belicht Jort Kelder met hoofdrolspelers de jaren 1987 tot 2012, een periode waarin Nederland zijn schaamte voor geld en rijkdom verloor en de crisis zich aandiende.





Het verhaal wordt verteld aan de hand van persoonlijke getuigenissen en observaties van Jort Kelder en van hoofd- en bijfiguren, die beeldbepalend zijn voor de betreffende periode. Dat zijn onder anderen: Cees van der Hoeven, Nina Brink, Kees Storm, Jan Timmer, Aarnout Loudon, Herman Wijffels, Paul Meijer, Jan Kuitenbrouwer, Roel Pieper, Maurice de Hond, Peter-Paul de Vries, Sem van Berkel, Jan des Bouvrie, Mischa Wladimiroff, Kees Zegers, Tom de Swaan, Ton Jongbloed, Rutger Schimmelpenninck, Oscar Hammerstein, Joep van den Nieuwenhuijzen, Erik de Vlieger, Emile Ratelband, Joop Braakhekke, makelaar Swante Boot. Een bont gezelschap dat spreekt over een bonte periode, die in beeld wordt gebracht met verrassende, hilarische maar in elk geval onvergetelijke televisiefragmenten en commercials.





Aan het begin van dit tijdvak is Jort nog een schuchtere rechtenstudent in Utrecht en raakt hij betoverd door de speelfilm Wall Street, waarin hoofdrolspeler Michael Douglas zegt: “Hebzucht is goed”. Vijfentwintig jaar later, in 2012, dreigt een dubbele economische dip en is de nationale knuffel-kakker Jort Kelder BN’er geworden. Wat is er in de tussenliggende periode gebeurd? Wat waren de successen? Wat droegen we? Wat is een yup ook alweer? Hoe groot waren de horloges? Hoe zagen de interieurs er uit? Waar luisterden we naar? In welke auto móest je gezien worden? Wie waren er al succesvol aan het ondernemen toen Mark Zuckerberg van Facebook net uit de luiers kwam en Pim Fortuyn nog worstelde met de OV-jaarkaart?

Schandalen, affaires en deconfitures als World Online, Ahold, ABN Amro en de DSB bank komen uitgebreid aan bod. En uiteraard ook de vraag: wat betekende 25 jaar van steeds vrijer marktkapitalisme voor de gewone burger, kortom: voor U?

quote:sproetike schreef op 17 mei 2012 @ 21:22:

Ik kan niet zeggen dat ik nu blij wordt van de komende bezuiniginge van het demissionair kabinet. Als je het al zo mag noemenNiemand wordt ooit blij als hij/zij een stapje terug moet doen. Daarom is het zaak, voor de overheid, om dat slim te doen. De mensen die echt niet terug kunnen, omdat zij en hun gezin daar ernstig onder zullen lijden, zo veel als mogelijk is ontzien. En diegenen die best met wat minder toe kunnen, compenseren door hen extra vrije tijd te geven. Inplaats van sommigen hun volledige loon te laten behouden, en 70 uur per week te laten draaien, terwijl anderen in de WW terecht komen, en vervolgens in de bijstand, en niks om handen hebben.

Om dat te faciliteren is schijnbaar meer geld nodig, dan bij ordinair hakken, omdat het voor de werkgevers duurder is twee mensen in dienst te hebben, waar een volstaat. De flexibiliteit die werkgevers daar doorgaans wel voor terugkrijgen, zeker als de deeltijders bereid zijn er weer 'volgas' tegenaan te gaan als de economie oppikt, is slechts een schrale troost. Maar de 'inverdieneffecten' voor de overheid zijn veel groter. Niet alleen omdat er minder een beroep wordt gedaan op uitkeringen, maar vooral ook door de secundaire kosten die het benodigde ambtenarenapparaat met zich meebrengt. Ik heb het dus niet over 'deeltijd WW', maar 'deeltijd-ontslag'.



Daarnaast moet de overheid, als het aan mij ligt, uitgaven ten behoeve van defensie, en 'missies' in verre buitenlanden, met inbegrip van piraterij-bestrijding, Libië, Syrië, Irak en Afghanistan, schrappen. De benodigde defensie-inspanning concentreren op wat nodig is op het 'continentaal plat' in de Noordzee, en voor het overige coördineren met de andere landen binnen de Eurozone.



Bij alle overheidstaken iemand neerzetten die antwoord moet geven op de vraag: Kan dat niet eenvoudiger? Kunnen we niet toe met een vangnet voor iedereen zonder werk? Een, voor iedereen gelijk bedrag. En wie bij verlies van inkomen meer wil, die verzekert zich maar privé bij.



Ontwikkelingshulp slim inzetten, als politiek instrument. Bijvoorbeeld om piraterij slim te bestrijden. Wapens om te smeden tot ploegscharen. Mensen cultiveren, inplaats van doodschieten.



Meer Europese coördinatie en integratie, ook op het gebied van het onderwijs, politietaken, ontwikkelingshulp. Nationale identiteit meer als lokale eigenaardigheid. Klederdracht, accent of lokaal gebruik dat door de lokale overheid een plaats wordt gegeven.

Voor een deel wel eens, maar niet wat betreft WW en jouw piraterijbestrijding.



WW is al nagenoeg een vast bedrag via de 70% regeling. Dat er enig verschil in zit is niet vreemd. Hoger salaris heeft doorgaans ook hogere lasten en zou bij een nog lager WWbedrag versneld in de problemen komen.

Vergelijk het eens met een autoverzekering. Je rijdt een deuk in je Mercedes maar krijgt de bumper van een VWpolo vergoed omdat dat een standaard bedrag is. Terwijl je veel meer premie betaalt.



Wat piraterij betreft is internationaal ingrijpen niet vreemd. Zeker niet als dat een missie in groot verband is. Schepen varen nu en ontwikkelingshulp (zo het al werkt) is iets van de lange adem.

quote:willem1959 schreef op 18 mei 2012 @ 09:03:

Voor een deel wel eens, maar niet wat betreft WW en jouw piraterijbestrijding.



WW is al nagenoeg een vast bedrag via de 70% regeling. Dat er enig verschil in zit is niet vreemd. Hoger salaris heeft doorgaans ook hogere lasten en zou bij een nog lager WWbedrag versneld in de problemen komen.

Vergelijk het eens met een autoverzekering. Je rijdt een deuk in je Mercedes maar krijgt de bumper van een VWpolo vergoed omdat dat een standaard bedrag is. Terwijl je veel meer premie betaalt.



Wat piraterij betreft is internationaal ingrijpen niet vreemd. Zeker niet als dat een missie in groot verband is. Schepen varen nu en ontwikkelingshulp (zo het al werkt) is iets van de lange adem.



Mijn voorstel is, Willem, om iedereen één identiek 'bijstandsbedrag' te garanderen. Mag iedereen voor zichzelf uitmaken of dat voldoende is, net zoals ondernemers voor zichzelf moeten bepalen of ze het risico van ziekte of erger zelf dragen, of zich ertegen verzekeren. Met dat vaste bedrag, waar geen beslag op kan worden gelegd, ga je niet dood van honger of gebrek. Maar je leven zal wel één groot 'moment' zijn zoals in die reclame van een telecom-provider, 'van X5, naar lijn-5'.

Wat de overheid hierdoor uitspaart, is g-i-g-a-n-t-i-s-c-h! Want dat hele budget van Sociale Zaken is zo ontstellend hoog (en zal snel alleen nog maar hoger worden!), door de ENORME 'overhead'. Al die ambtenaren, de papierwinkel, het controle-apparaat, de huisvesting, 'PR', die domweg het gevolg zijn van de politiek geïnspireerde behoefte om 'maatwerk' te leveren.

Daarnaast gaat er ook nog eens waanzinnig veel tijd en energie zitten in het verkrijgen van een uitkering, en de poespas er omheen. Tijd en energie die beter geïnvesteerd kan worden in het zoeken van werk. En hoe groter het verlies aan inkomen, hoe indrukwekkender de 'drive' om iets anders te vinden.



Piraterij even apart.

Piraterij is zéker een groot probleem voor de 'Rijke Landen'. Hoewel ze in Kenia dolgelukkig zijn met die Somalische piraten, omdat de grote visserij-industrieschepen nu wegblijven uit die wateren, en de lokale visserij eindelijk weer wat oplevert.



Alleen al daarom zal een oplossing die ook op de langere duur werkt, niet kunnen bestaan uit de huidige peperdure militaire variant. Wat de Russen doen, die hun schepen met geweld komen terughalen, daar valt wat voor te zeggen. Maar ondertussen zal er wel moeten worden gewerkt aan een meer structurele oplossing, die in mijn beleving slechts kan worden bereikt door het bieden van een alternatief voor een carrière als 'Jesse James', of de moderne versie van Piet Hein

[quote]jaap schreef op 18 mei 2012 @ 10:16:

[...]





Mijn voorstel is, Willem, om iedereen één identiek 'bijstandsbedrag' te garanderen. Mag iedereen voor zichzelf uitmaken of dat voldoende is, net zoals ondernemers voor zichzelf moeten bepalen of ze het risico van ziekte of erger zelf dragen, of zich ertegen verzekeren. Met dat vaste bedrag, waar geen beslag op kan worden gelegd, ga je niet dood van honger of gebrek. Maar je leven zal wel één groot 'moment' zijn zoals in die reclame van een telecom-provider, 'van X5, naar lijn-5'.

Wat de overheid hierdoor uitspaart, is g-i-g-a-n-t-i-s-c-h! Want dat hele budget van Sociale Zaken is zo ontstellend hoog (en zal snel alleen nog maar hoger worden!), door de ENORME 'overhead'. Al die ambtenaren, de papierwinkel, het controle-apparaat, de huisvesting, 'PR', die domweg het gevolg zijn van de politiek geïnspireerde behoefte om 'maatwerk' te leveren.

Daarnaast gaat er ook nog eens waanzinnig veel tijd en energie zitten in het verkrijgen van een uitkering, en de poespas er omheen. Tijd en energie die beter geïnvesteerd kan worden in het zoeken van werk. En hoe groter het verlies aan inkomen, hoe indrukwekkender de 'drive' om iets anders te vinden.



Zei Pim fortuin ook niet zo iets in het verleden? 1 uitkering ipv allerlei verschillende?

Maar ben het er mee eens. De regels omtrent al die uitkering zijn veel te ingewikkeld. Mensen die frauderen kan je moeilijk pakken en mensen die heel netjes zijn vallen vaak buiten de boot.

[quote]jaap schreef op 18 mei 2012 @ 07:04:

[...]

Ontwikkelingshulp slim inzetten, als politiek instrument. Bijvoorbeeld om piraterij slim te bestrijden. Wapens om te smeden tot ploegscharen. Mensen cultiveren, inplaats van doodschieten.

quote]



Ik vraag me nog steeds af waarom er zoveel geld naar ontwikkelingshulp gaat. We hebben al 1000 en een goede doelen. Mensen kunnen zelf beslissen waaraan ze het besteden. Ik zou zeggen hef ontwikkelinghulp af.

Zoals ik al voorspelde heeft die onrust nadelige invloed op het toerisme, mensen zijn nu eenmaal gauw in paniek.



Griekenland niet in trek



Door de onzekere situatie in in het land kiezen vakantie­gangers minder vaak voor Griekenland. „ Onzekerheid geeft geen goed vakantiege­voel.”





door Bjinse Dankert



Griekenland wordt onder Nederlandse vakantie­gangers snel minder po­pulair. In vergelijking met vorig jaar zijn er ruim 35.000 minder reizen geboekt naar een Griekse vakantiebestemming, meldt ANVR, de brancheorganisa­tie van de grote reisbureaus. Dat is een daling van zo’n 13 procent.



Waarschijnlijk is dat nog maar het begin. Onderzoekers van NBTC­NIPO schatten dat dit jaar uiteinde­lijk 60.000 mensen minder hun va­kantie in Griekenland gaan door­brengen. Dat zou een daling van bijna 23 procent betekenen.



Zelfs die daling kan nog verder doorzetten.



(Bron Gelderlander 19-05-2012)

Eigenlijk zouden de toeristen er wel heen moeten; gratis wel te verstaan. Die zonovergoten vakantie in luilekkerland is allang betaald via onze belastingmiljarden.