Actueel
alle pijlers
Extinction Rebellion
maandag 28 oktober 2019 om 21:16
Deze tekst lees ik net in een artikel van Exctinction Rebellion, een actiegroep die oproept tot extreem radicale maatregelen om in een paar jaar tijd CO2-neutraal te zijn. Wat denken jullie, gaat het echt zo erg worden?
De klimaatdoelen die internationaal zijn vastgesteld voor het jaar 2050, zijn gebaseerd op de projecties van het rapport van het VN-klimaatpanel IPCC uit 2014. Ondanks internationale toezeggingen sindsdien, blijken we echter nog steeds af te stevenen op 3 tot 5 graden opwarming en storten biologische systemen in hoog tempo in. Deze ontwikkeling is ongekend en heeft catastrofale gevolgen voor klimaat en biosfeer. Met de huidige opwarming van 1,1 graad zijn de eerste tekenen al zichtbaar; smeltende poolkappen, bosbranden, falende oogsten en massale uitsterving van dieren.
Hoe kunnen klimaatdoelen en praktijk zo uit elkaar liggen? In belangrijke mate schuilt dit in de ‘positieve feedbacks’ in het klimaatsysteem, zoals smeltend permafrost. Deze complexe en elkaar versterkende effecten zijn eerder nauwelijks meegenomen in het IPCC-rapport van 2014. Inmiddels zijn deze feedback-effecten uitvoeriger geanalyseerd. Studies vertellen ons dat we een aanzienlijk beperkter ‘carbon budget’ hebben om te verstoken, dan werd gedacht. De huidige koers van geleidelijke afbouw van CO2-uitstoot tot 2050 blijkt een onverantwoord risico op catastrofale klimaatopwarming in zich te dragen.
De klimaatdoelen die internationaal zijn vastgesteld voor het jaar 2050, zijn gebaseerd op de projecties van het rapport van het VN-klimaatpanel IPCC uit 2014. Ondanks internationale toezeggingen sindsdien, blijken we echter nog steeds af te stevenen op 3 tot 5 graden opwarming en storten biologische systemen in hoog tempo in. Deze ontwikkeling is ongekend en heeft catastrofale gevolgen voor klimaat en biosfeer. Met de huidige opwarming van 1,1 graad zijn de eerste tekenen al zichtbaar; smeltende poolkappen, bosbranden, falende oogsten en massale uitsterving van dieren.
Hoe kunnen klimaatdoelen en praktijk zo uit elkaar liggen? In belangrijke mate schuilt dit in de ‘positieve feedbacks’ in het klimaatsysteem, zoals smeltend permafrost. Deze complexe en elkaar versterkende effecten zijn eerder nauwelijks meegenomen in het IPCC-rapport van 2014. Inmiddels zijn deze feedback-effecten uitvoeriger geanalyseerd. Studies vertellen ons dat we een aanzienlijk beperkter ‘carbon budget’ hebben om te verstoken, dan werd gedacht. De huidige koers van geleidelijke afbouw van CO2-uitstoot tot 2050 blijkt een onverantwoord risico op catastrofale klimaatopwarming in zich te dragen.
dinsdag 29 oktober 2019 om 09:48
Dat kan ik dus niet vinden, heb je een linkje voor me?
Als inwoner van de aardbevingsregio weet ik maar al te goed wat de invloed van Shell en de overheid is.
https://www.npostart.nl/2doc-de-stille- ... ON_1270133
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 29 oktober 2019 om 09:53
Als economisch historicus weet ik precies welke wonderen technologie hebben verricht. Ik weet echter ook dat het onmogelijk is om binnen een generatie het hele wagenpark op accu’s te laten rijden, om renderende thoriumcentrales te bouwen en te vliegen op iets anders dan koolwaterstoffen. En aangezien men nu al massaal steigert als de regering de CO2 uitstoot marginaal wil beperken door (duurdere) alternatieven te verplichten dan weet je gewoon dat een en ander niet haalbaar is voordat de opwarmingsgolf goed en wel is gaan rollen.Pascalle1988 schreef: ↑29-10-2019 09:40Onzin. Vergelijk onze huidige manier van leven met die van de eerste anatomisch moderne mensen, en je kunt geen andere conclusie trekken dan dat wij wonderen hebben verricht.
Ons vernuft en onze technologie zijn de enige manier om dit probleem het hoofd te bieden. Al het andere werkt slechts vertragend. Dat is wel nuttig, maar op de lange termijn geen oplossing.
Supergeleiders bij kamertemperatuur. Betere (en hopelijk milievriendelijker te produceren) opslag van energie. Veiligere kernenergie. Dat is wat we nodig hebben.
In de geschiedenis heeft technologie al eerder ecologische rampen veroorzaakt. De Neolithische (agrarische) revolutie was de eerste. De levensstandaard van mensen ging er toen op achteruit om pas weer met de Industriële Revolutie op het oude peil te komen. Die Industriële Revolutie heeft de welvaart op korte termijn verhoogd maar ook gezorgd voor een onherstelbare ecologische ontwrichting en een bevolkingsexplosie. Deze problemen zijn niet structureel (wel incidenteel en voor kortere tijd) op te lossen met nog meer techniek. De bevolking zal terug moeten naar 1 à 2 miljard mensen én duurzamer moeten leven wil je nog met de huidige levensstandaard voort kunnen gaan.
De enige techniek die zal helpen is er eentje waarbij er minder kinderen geboren worden en ouderen toch een menswaardig leven kunnen hebben.
oudebaas wijzigde dit bericht op 29-10-2019 10:25
0.31% gewijzigd
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 29 oktober 2019 om 09:58
Geen directe link, ik heb het uit een papieren krant.Snoesje666 schreef: ↑29-10-2019 09:48Dat kan ik dus niet vinden, heb je een linkje voor me?
Als inwoner van de aardbevingsregio weet ik maar al te goed wat de invloed van Shell en de overheid is.
https://www.npostart.nl/2doc-de-stille- ... ON_1270133
Wel een interessant artikel over klimaatsceptische lobby’s
https://www.groene.nl/artikel/de-omgeke ... mt-niet-op
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 29 oktober 2019 om 09:59
Dit. Ik heb naar het Tweede Kamerdebat over de stikstofproblemen gekeken. Daar is gewoon geen politieke meerderheid voor.
Want CDA, VVD, PVV, FvD vertegenwoordigen de overconsumeerders.
Het lijkt voor deze partijen onmogelijk om naar de wat langere termijn te kijken. Zeker het CDA doet echt extreem onnozel in deze discussies.
dinsdag 29 oktober 2019 om 10:20
Het probleem afremmen (dus niet eens oplossen) door middel van lastenverzwaring getuigt van weinig empathie voor het deel van onze samenleving dat zich de alternatieven gewoon niet kan veroorloven. Wat kunnen we in vredesnaam tegen die mensen zeggen? "Had je maar rijker moeten zijn, nu mag je creperen"? Ik geef je op een briefje dat die mensen bij de eerstvolgende verkiezingen tegen klimaatmaatregelen stemmen, ook al worden ze dan lekker makkelijk weggezet als de nieuwe 'foute untermenschen'.oudebaas schreef: ↑29-10-2019 09:53Als economisch historicus weet ik precies welke wonderen technologie hebben verricht. Ik weet echter ook dat het onmogelijk is om binnen een generatie het hele wagenpark op accu’s te laten rijden, om renderende thoriumcentrales te bouwen en te vliegen op iets anders dan koolwaterstoffen. En aangezien men nu al massaal steigert als de regering de CO2 uitstoot marginaal wil beperken door (duurdere) alternatieven te verplichten dan weet je gewoon dat een en ander niet haalbaar is voordat de opwarmingsgolf goed en wel is gaan rollen.
In de geschiedenis heeft technologie al eerder ecologische rampen veroorzaakt. De Neolithische (agrarische) revolutie was de eerste. De levensstandaard van mensen ging er toen op achteruit om pas weer met de Industriële Revolutie op het oude peil te komen. Die Industriële Revolutie heeft de welvaart op korte termijn verhoogd maar ook gezorgd voor een onherstelbare ecologische ontwrichting en een bevolkingsexplosie. Deze problemen zijn niet structureel (wel incidenteel en voor kortere tijd) op te lossen met nog meer techniek. De bevolking zal terug moeten naar 1-2 miljard én duurzamer moeten leven wil je nog met de huidige levensstandaard voort kunnen gaan.
De enige techniek die zal helpen is er eentje waarbij er minder kinderen geboren worden en ouderen toch een menswaardig leven kunnen hebben.
Onze levensstandaard moet inderdaad worden bijgesteld naar een niveau dat gedeeld kan worden door een wereldbevolking van pak 'm beet tien miljard, maar die verandering is niet te realiseren door nu hardvochtig en van bovenaf maatregelen er doorheen te rammen.
dinsdag 29 oktober 2019 om 10:29
Maar wat vind jij dan hardvochtige maatregelen waardoor mensen creperen?Pascalle1988 schreef: ↑29-10-2019 10:20Het probleem afremmen (dus niet eens oplossen) door middel van lastenverzwaring getuigt van weinig empathie voor het deel van onze samenleving dat zich de alternatieven gewoon niet kan veroorloven. Wat kunnen we in vredesnaam tegen die mensen zeggen? "Had je maar rijker moeten zijn, nu mag je creperen"? Ik geef je op een briefje dat die mensen bij de eerstvolgende verkiezingen tegen klimaatmaatregelen stemmen, ook al worden ze dan lekker makkelijk weggezet als de nieuwe 'foute untermenschen'.
Onze levensstandaard moet inderdaad worden bijgesteld naar een niveau dat gedeeld kan worden door een wereldbevolking van pak 'm beet tien miljard, maar die verandering is niet te realiseren door nu hardvochtig en van bovenaf maatregelen er doorheen te rammen.
Niemand gaat dood van minder vlees eten en minder vliegen en die dingen zijn relatief makkelijk te beïnvloeden door ze aanzienlijk duurder te maken.
dinsdag 29 oktober 2019 om 10:46
Ik doe overigens ook mee. Al heel lang. Als puber was ik al erg bezorgd over het milieu. Heb heel lang geen rijbewijs willen halen, heb mijn kinderwens uitgesteld, totdat ik erachter kwam dat ik toch heel graag moeder wilde worden (en voel me daar erg schuldig over).
Ik heb geen auto, geen onnodige apparaten (afwasmachine, droger, geen grote vrieskist). En ik mis niks.
Ik wil er niemand mee lastigvallen (ik heb als puber ontdekt dat dit heel averechts werkt bij veel mensen) Toch word ik al mijn hele leven hierom ronduit belachelijk gemaakt. En dat is de laatste tijd alleen maar erger geworden.
Ik zie om me heen gelukkig ook mensen die dezelfde weg in zijn geslagen, maar de polarisatie is enorm. En niet alleen over dit onderwerp.
Daar ben ik echt heel erg bezorgd over. Als we de neuzen niet een beetje dezelfde kant op krijgen dan wordt het sowieso niks.
Dus tja ik ben niet erg optimistisch. Maar ik zit ook midden in een depressie, dus
Ik heb geen auto, geen onnodige apparaten (afwasmachine, droger, geen grote vrieskist). En ik mis niks.
Ik wil er niemand mee lastigvallen (ik heb als puber ontdekt dat dit heel averechts werkt bij veel mensen) Toch word ik al mijn hele leven hierom ronduit belachelijk gemaakt. En dat is de laatste tijd alleen maar erger geworden.
Ik zie om me heen gelukkig ook mensen die dezelfde weg in zijn geslagen, maar de polarisatie is enorm. En niet alleen over dit onderwerp.
Daar ben ik echt heel erg bezorgd over. Als we de neuzen niet een beetje dezelfde kant op krijgen dan wordt het sowieso niks.
Dus tja ik ben niet erg optimistisch. Maar ik zit ook midden in een depressie, dus
dinsdag 29 oktober 2019 om 13:24
dinsdag 29 oktober 2019 om 13:30
dinsdag 29 oktober 2019 om 14:28
Poppy_del_Rio schreef: ↑29-10-2019 09:59Dit. Ik heb naar het Tweede Kamerdebat over de stikstofproblemen gekeken. Daar is gewoon geen politieke meerderheid voor.
Want CDA, VVD, PVV, FvD vertegenwoordigen de overconsumeerders.
Het lijkt voor deze partijen onmogelijk om naar de wat langere termijn te kijken. Zeker het CDA doet echt extreem onnozel in deze discussies.
Opvallend hè! En zo vreemd en verdrietig dat deze mensen zo helemaal leeg lijken... Alsof er niks van moraal, ethiek, warmte, zorg, ernst, verantwoordelijkheid en passie meer in zit. Alles draait alleen maar om méér en materialisme.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
dinsdag 29 oktober 2019 om 14:32
Het CDA is van oudsher de boerenpartij, die zijn veel te bang om hun electoraat tegen de haren in te strijken. Terwijl een basisprincipe van het christelijk geloof het rentmeesterschap over de Aarde is.Poppy_del_Rio schreef: ↑29-10-2019 09:59Dit. Ik heb naar het Tweede Kamerdebat over de stikstofproblemen gekeken. Daar is gewoon geen politieke meerderheid voor.
Want CDA, VVD, PVV, FvD vertegenwoordigen de overconsumeerders.
Het lijkt voor deze partijen onmogelijk om naar de wat langere termijn te kijken. Zeker het CDA doet echt extreem onnozel in deze discussies.
dinsdag 29 oktober 2019 om 14:35
Een van de belangrijkste oorzaken van die sterfgevallen is het feit dat de huizen van de armen niet geïsoleerd zijn, staat in datzelfde artikel. Daar lijkt me nou een mooie rol voor de Britse overheid weggelegd. Daarnaast zijn fossiele brandstoffen niet de enige manieren om een huis te verwarmen.
dinsdag 29 oktober 2019 om 14:45
Nee, maar een warmtepomp in een slecht geïsoleerd huis is ook dweilen met de kraan open.Griebus67 schreef: ↑29-10-2019 14:35Een van de belangrijkste oorzaken van die sterfgevallen is het feit dat de huizen van de armen niet geïsoleerd zijn, staat in datzelfde artikel. Daar lijkt me nou een mooie rol voor de Britse overheid weggelegd. Daarnaast zijn fossiele brandstoffen niet de enige manieren om een huis te verwarmen.
Het zou prachtig zijn als de overheid elk huis waarvan de bewoners het zich niet kunnen veroorloven van top tot teen isoleert en er voor de goede orde wat panelen op gooit, maar die kans acht ik niet erg groot.
dinsdag 29 oktober 2019 om 15:10
Het CDA is (met afstand) de hypocrietste partij van Nederland. Geen énkel uitgangspunt van het eigen gedachtegoed wordt in acht genomen.
Daar verbaas ik me echt over.
dinsdag 29 oktober 2019 om 15:13
Ik lees deze reactie nu pas goed. Wat ben je toch weer lekker constructief bezig. Degenen met wie je het niet eens bent (of waarschijnlijker: wier boodschap je zo angstaanjagend vindt dat je maar wild om je heen begint te slaan) dood wensen, wauw.Rosabella1 schreef: ↑29-10-2019 07:46Collectief zelfmoord plegen dat reduceert de co2 uitstoot pas echt!
Misschien kunnen de klimaatgoeroes van ER en hun aanhang vast het goede voorbeeld geven,dat zet meer zoden aan de dijk dan als een stel debielen maffe dansjes met een broccoli in Londen doen en met lijm zichzelf vastplakken aan een elektrische trein.
dinsdag 29 oktober 2019 om 15:22
Angstaanjagende boodschap? Wild om me heen slaan,Dood wensen?
Doe niet zo dramatisch zeg.
Dat zooitje wappies van ER is toch totaal niet serieus te nemen?
En tja helaas is het enige wat echt zoden aan de dijk zal zetten veel en veel minder mensen dus alle mensen die denken dat de aarde binnen 12 jaar vergaat kunnen alvast het goede voorbeeld geven.
Warmtepompen,windmolens,zonnepanelen en weet ik wat voor maatregelen nog meer uit dat idiote klimaatakkoord gaan weinig tot niets voor het klimaat doen behalve dan dat het veel geld gaat kosten.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
dinsdag 29 oktober 2019 om 16:30
Tijdens de verkiezingspropaganda werden er appels uitgedeeld door het CDA, als publieksvriendelijke actie.Poppy_del_Rio schreef: ↑29-10-2019 15:10Het CDA is (met afstand) de hypocrietste partij van Nederland. Geen énkel uitgangspunt van het eigen gedachtegoed wordt in acht genomen.
Daar verbaas ik me echt over.
Ik vroeg de uitdeler of ze nog steeds een partij voor de Nederlandse boeren waren. "Jazeker, mevrouw!"
Waarom deel je hier dan Franse appels uit, en haal je ze niet een paar kilometer verderop in Froombosch?
Hij stond met de bek vol tanden...
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 29 oktober 2019 om 16:55
Dat bedoel ik nou precies. Hopen dat mensen die iets willen doen tegen klimaatverandering zelfmoord plegen, en verder alleen maar weer inhoudsloos grof geschut inzetten. Onder de negeer ermee.Rosabella1 schreef: ↑29-10-2019 15:22Angstaanjagende boodschap? Wild om me heen slaan,Dood wensen?
Doe niet zo dramatisch zeg.
Dat zooitje wappies van ER is toch totaal niet serieus te nemen?
En tja helaas is het enige wat echt zoden aan de dijk zal zetten veel en veel minder mensen dus alle mensen die denken dat de aarde binnen 12 jaar vergaat kunnen alvast het goede voorbeeld geven.
Warmtepompen,windmolens,zonnepanelen en weet ik wat voor maatregelen nog meer uit dat idiote klimaatakkoord gaan weinig tot niets voor het klimaat doen behalve dan dat het veel geld gaat kosten.
dinsdag 29 oktober 2019 om 16:59
Zolang de meerderheid op neoliberale partijen stemt en zo vooral stemt voor minder belasting voor de rijkste helft en hogere lasten voor de armste helft, waarbij de armste helft ook nog wordt gepaaid met identiteitspolitiek en kortetermijnconsumptie, zal er niks veranderen.Pascalle1988 schreef: ↑29-10-2019 14:45Nee, maar een warmtepomp in een slecht geïsoleerd huis is ook dweilen met de kraan open.
Het zou prachtig zijn als de overheid elk huis waarvan de bewoners het zich niet kunnen veroorloven van top tot teen isoleert en er voor de goede orde wat panelen op gooit, maar die kans acht ik niet erg groot.
En daarbij zijn ook GL en D66 verkapte massaconsumptiepartijen. Ook zij nemen geen échte maatregelen omdat juist hun kiezers tot het meer welvarende deel behoren die écht hun stedentripjes en skivakanties niet willen inleveren. Dus goochelen ze een beetje met onbetaalbare warmtepompen en biologisch vlees in plaats van de zaken écht aan te pakken. D66 stemde nota bene voor extra groei van Schiphol.Poppy_del_Rio schreef: ↑29-10-2019 09:59Dit. Ik heb naar het Tweede Kamerdebat over de stikstofproblemen gekeken. Daar is gewoon geen politieke meerderheid voor.
Want CDA, VVD, PVV, FvD vertegenwoordigen de overconsumeerders.
Het lijkt voor deze partijen onmogelijk om naar de wat langere termijn te kijken. Zeker het CDA doet echt extreem onnozel in deze discussies.
oudebaas wijzigde dit bericht op 29-10-2019 17:06
38.41% gewijzigd
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 29 oktober 2019 om 17:02
(Ironie aan) Het zou beter zijn als al die lege mensen, wier enige doel méér consumeren is, aan hun consumptiedrift ten onder gaan. Dan vermindert de bevolking, en ook nog eens het meest schadelijke deel van de bevolking. (Ironie uit)
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 29 oktober 2019 om 18:14
Climate change is a thing, maar de huidige gemediatiseerde groeperingen die er rond bezig zijn (de Greta's, Anuna's of deze Extinction rebellion), vallen in de categorie "roepen hard, laten zich voor anderen hun kar spannen maar hebben geen flauw benul waar ze het over hebben".
Zolang climate change activisten de viool voor fossiele industrieën spelen en actief tegen de nucleaire optie blijven, zijn ze niet au serieux te nemen.
Zolang climate change activisten de viool voor fossiele industrieën spelen en actief tegen de nucleaire optie blijven, zijn ze niet au serieux te nemen.
dinsdag 29 oktober 2019 om 18:42
Technologie heeft dit probleem de afgelopen 35 jaar ook niet opgelost. Ik vind het behoorlijk naïef om wat betreft de klimaatcrisis te vertrouwen op technologie.
The impossible just takes a little longer.
