Actueel
alle pijlers
Extinction Rebellion
maandag 28 oktober 2019 om 21:16
Deze tekst lees ik net in een artikel van Exctinction Rebellion, een actiegroep die oproept tot extreem radicale maatregelen om in een paar jaar tijd CO2-neutraal te zijn. Wat denken jullie, gaat het echt zo erg worden?
De klimaatdoelen die internationaal zijn vastgesteld voor het jaar 2050, zijn gebaseerd op de projecties van het rapport van het VN-klimaatpanel IPCC uit 2014. Ondanks internationale toezeggingen sindsdien, blijken we echter nog steeds af te stevenen op 3 tot 5 graden opwarming en storten biologische systemen in hoog tempo in. Deze ontwikkeling is ongekend en heeft catastrofale gevolgen voor klimaat en biosfeer. Met de huidige opwarming van 1,1 graad zijn de eerste tekenen al zichtbaar; smeltende poolkappen, bosbranden, falende oogsten en massale uitsterving van dieren.
Hoe kunnen klimaatdoelen en praktijk zo uit elkaar liggen? In belangrijke mate schuilt dit in de ‘positieve feedbacks’ in het klimaatsysteem, zoals smeltend permafrost. Deze complexe en elkaar versterkende effecten zijn eerder nauwelijks meegenomen in het IPCC-rapport van 2014. Inmiddels zijn deze feedback-effecten uitvoeriger geanalyseerd. Studies vertellen ons dat we een aanzienlijk beperkter ‘carbon budget’ hebben om te verstoken, dan werd gedacht. De huidige koers van geleidelijke afbouw van CO2-uitstoot tot 2050 blijkt een onverantwoord risico op catastrofale klimaatopwarming in zich te dragen.
De klimaatdoelen die internationaal zijn vastgesteld voor het jaar 2050, zijn gebaseerd op de projecties van het rapport van het VN-klimaatpanel IPCC uit 2014. Ondanks internationale toezeggingen sindsdien, blijken we echter nog steeds af te stevenen op 3 tot 5 graden opwarming en storten biologische systemen in hoog tempo in. Deze ontwikkeling is ongekend en heeft catastrofale gevolgen voor klimaat en biosfeer. Met de huidige opwarming van 1,1 graad zijn de eerste tekenen al zichtbaar; smeltende poolkappen, bosbranden, falende oogsten en massale uitsterving van dieren.
Hoe kunnen klimaatdoelen en praktijk zo uit elkaar liggen? In belangrijke mate schuilt dit in de ‘positieve feedbacks’ in het klimaatsysteem, zoals smeltend permafrost. Deze complexe en elkaar versterkende effecten zijn eerder nauwelijks meegenomen in het IPCC-rapport van 2014. Inmiddels zijn deze feedback-effecten uitvoeriger geanalyseerd. Studies vertellen ons dat we een aanzienlijk beperkter ‘carbon budget’ hebben om te verstoken, dan werd gedacht. De huidige koers van geleidelijke afbouw van CO2-uitstoot tot 2050 blijkt een onverantwoord risico op catastrofale klimaatopwarming in zich te dragen.
woensdag 30 oktober 2019 om 10:27
Die poster was gewoon aan het quoten, oudebaas reageerde persoonlijk. totaal onnodig.
blijkbaar ben ik niet de enige die mij eraan stoort wat want de moderator heeft ingegrepen. terecht deze keer.
woensdag 30 oktober 2019 om 10:33
De alwetende oudebaas... denk toch eens na. je heb net opgeroepen tot genocide.oudebaas schreef: ↑30-10-2019 10:09Met 1 miljard mensen zou iedereen op een West Europees welvaartsniveau kunnen leven binnen een duurzame economie. Terug naar 1 miljard (met het onvruchtbaarheidsvirus uit Inferno van Dan Brown?) zou geweldig zijn. Maar wellicht is het al te laat en is de catastrofe onafwendbaar en te vroeg om af te nog af te wenden door technische innovaties en wondervirussen.
Waarschijnlijker is dat enige miljoenen mensen overleven en na enige generaties weer leven zoals de mensen al honderdduizenden jaren hebben gedaan. Namelijk als jager-verzamelaars in kleine rondtrekkende groepjes.
woensdag 30 oktober 2019 om 10:35
woensdag 30 oktober 2019 om 10:39
Huh wie heeft die opmerking gestaft?
Ik ben het totaal oneens met oudebaas maar hij mag die mening toch gewoon hebben?
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 30 oktober 2019 om 11:11
Slavernij is aanzienlijk ouder dan kapitalisme, hoor.chocolol schreef: ↑30-10-2019 10:19Wow ja want slavernij was precies waar ik het over had.Maar dat je het even duidelijk hebt, slavernij was er dus omdat er kapitalisme is. Ze werden ingezet om lekker veel geld te verdienen over de rug van anderen. Beetje zoals er nu nog steeds tegenaan wordt gekeken door anderen.
Waar had je het dan over? Op welke andere manier kunnen mensen zonder vergoeding (de rekeningen) werken? Wat denk je dat geld vertegenwoordigt?
Althans... wat het zou moeten vertegenwoordigen. Maar dat is een heel andere discussie, en gaat juist over de controle die ik bij kapitalisme nodig vind.
woensdag 30 oktober 2019 om 11:15
Pascalle1988 schreef: ↑30-10-2019 11:11Slavernij is aanzienlijk ouder dan kapitalisme, hoor.
Waar had je het dan over? Op welke andere manier kunnen mensen zonder vergoeding (de rekeningen) werken? Wat denk je dat geld vertegenwoordigt?
Althans... wat het zou moeten vertegenwoordigen. Maar dat is een heel andere discussie, en gaat juist over de controle die ik bij kapitalisme nodig vind.
Ik ben niet tegen geld, maar die hele mindset van meer is beter. Jeetje, doe toch niet zo onnozel.
woensdag 30 oktober 2019 om 11:18
Kom nou, noem mensen met een andere mening toch niet direct onnozel. Gaan eens in debat...
anoniem_6643169e3631f wijzigde dit bericht op 30-10-2019 11:18
1.34% gewijzigd
woensdag 30 oktober 2019 om 11:24
Voor mensen die de noodzakelijke rekeningen niet kunnen betalen, is meer wel degelijk beter. Scheer dat niet zo over één kam met mensen die tien miljoen op de bank hebben staan en over lijken gaan om daar nog wat miljoenen aan vast te plakken.
woensdag 30 oktober 2019 om 11:48
woensdag 30 oktober 2019 om 11:48
.moonpoppy schreef: ↑30-10-2019 10:11Kapitalisme is niet alleen prullen kopen.
Het is een huis kunnen kopen,als je genoeg verdiend.
Het is eten kunnen kopen, het is medicijnen op voorraad hebben bij de apotheek, enz enz enz. Zoals iemand hier ook al zei,een behoeftig mens is geen vrij mens.
Kapitalisme heeft ons tot de meest vrije mensen gemaakt die ooit hebben geleefd,ik ben daar erg dankbaar voor.
Precies, het is altijd zoeken naar de balans tussen individuele vrijheid en welvaart.
Teveel kapitalisme maakt mensen ongelukkig, en te weinig ook. Het Nederlandse model is wat dat betreft vrij goed, ook al kent dat zeker zijn beperkingen.
Het per definitie radicaal verzetten tegen efficiente productiemethodes vind ik altijd raar. De welzijnswinst wordt dan altijd makkelijk vergeten.
woensdag 30 oktober 2019 om 11:51
Pascalle1988 schreef: ↑30-10-2019 11:24Voor mensen die de noodzakelijke rekeningen niet kunnen betalen, is meer wel degelijk beter. Scheer dat niet zo over één kam met mensen die tien miljoen op de bank hebben staan en over lijken gaan om daar nog wat miljoenen aan vast te plakken.
Wij hebben het hier best goed, maar lijkt wel alsof dat niet gewaardeerd wordt. Dat is die 'entitlement' waar ik eerder over sprak.
woensdag 30 oktober 2019 om 11:54
.Pascalle1988 schreef: ↑30-10-2019 11:11Slavernij is aanzienlijk ouder dan kapitalisme, hoor.
Waar had je het dan over? Op welke andere manier kunnen mensen zonder vergoeding (de rekeningen) werken? Wat denk je dat geld vertegenwoordigt?
Denk aan het communisme. Of je moet dat ook onder slavernij willen plaatsen. Er zijn allerlei nuances, want ik vind bijvoorbeeld zelf het woningbeleid in NL aardig opschuiven naar een vorm van verkapte slavernij. Financiële enkelbanden in de vorm van hypotheekschuld die in 30 jaar (je hele werkzame leven) nauwelijks af te betalen is, gebaseerd op een kunstmatig hoge woningprijs, zodat je geen kant op kunt met je verdiende centen. Maar misschien is dat te ver gegrepen...
woensdag 30 oktober 2019 om 11:55
woensdag 30 oktober 2019 om 11:58
Pascalle1988 schreef: ↑30-10-2019 11:55Wanneer onze energievoorziening instort, schieten we van 'best goed' langs 'gewoon tolerabel' door naar 'bar slecht'.
En datzelfde geldt ook als wij als mensheid slecht voor de aarde zorgen. En dan zien mensen pas hoe goed ze het eigenlijk hadden.
woensdag 30 oktober 2019 om 12:00
woensdag 30 oktober 2019 om 12:13
Ik weet heus wel wat genocide is. Jij blijkbaar niet.
Ik lees nergens dat oudebaas bewust een bepaalde etnische groep wil uitroeien, hij roept absoluut niet op tot genocide. Wat een idiote beschuldiging.
Overigens lijkt het me ook een prima plan als de algehele mensheid zich eens wat minder voortplant, al dan niet dmv een onvruchtbaarheidsvirus.
woensdag 30 oktober 2019 om 12:48
Als ik dit topic zo lees moet er begonnen worden bij het onderwijs Holy shit zeg. Loop eens een dagje mee met wat boswachters, biologen in alle vormen en maten, ecologen, entomologen... Voor wie dit allemaal dagelijkse kost is en de effecten iedere dag zien en zien verergeren.
Maar Henk Jan heeft via de Telegraaf gelezen dat het allemaal wel mee valt, dus dat zal dan wel Is immers toch comfortabeler dan verantwoordelijkheid moeten nemen.
Holy shit zeg. Loop eens een dagje mee met wat boswachters, biologen in alle vormen en maten, ecologen, entomologen... Voor wie dit allemaal dagelijkse kost is en de effecten iedere dag zien en zien verergeren. Maar Henk Jan heeft via de Telegraaf gelezen dat het allemaal wel mee valt, dus dat zal dan wel
Is immers toch comfortabeler dan verantwoordelijkheid moeten nemen.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
woensdag 30 oktober 2019 om 13:07
Neen, het is genocide.
het verdrag van de VN uit 1951 definieert genocide als:
- Het scheppen van voorwaarden die tot de fysieke vernietiging van de gehele groep of delen daarvan leiden.
- Het opleggen van maatregelen die geboorten binnen de groep verhinderen.
Je kan in uw context het woord "groep" vervangen door de ganse mensheid. Wat het eigenlijk erger maakt...
Dus, per definitie, je roept op tot genocide.
Je hoeft geen genie te zijn om te beseffen dat 7 miljard mensen een groot deel van het probleem zijn.
Maar het is van een heel andere orde om het geweldig te vinden om 6 miljard mensen te laten uitsterven... Ik hoop van harte dat je gewoon wat wil provoceren en dat je het allemaal zo niet meent. Maar de serieuze ondertoon van uw post en dat vooral in combinatie met uw eerdere posts die bol staan van dood en verderf doen mij het tegenovergestelde vermoeden.
anoniem_6643169e3631f wijzigde dit bericht op 30-10-2019 13:09
0.29% gewijzigd
woensdag 30 oktober 2019 om 13:41
laat dit nou net het punt zijn waarop die klimaathysterici op afhaken...Pascalle1988 schreef: ↑30-10-2019 13:07Wat houdt "verantwoordelijkheid nemen" in en op welke manier biedt het een concrete oplossing voor het klimaatprobleem?
De wereld heeft een probleem, teveel co2, we moeten iets doen... uiteraard, weet het kleinste kind (klimaatontkenners achterwege gelaten). Maar op de vraag wat we moeten doen bijft het altijd stil.
Logisch ook, anders kunnen we het oplossen.
De zwakkeren in de maatschappij kun je er op die manier zo uithalen. Verkondigen dat er iets moet gebeuren maar het vuile werk aan anderen overlaten.
anoniem_6643169e3631f wijzigde dit bericht op 30-10-2019 13:43
0.30% gewijzigd
