Actueel
alle pijlers
Forse huurverhoging voor scheefwoners
zaterdag 27 oktober 2012 om 22:39
AMSTERDAM - De huur van mensen met een bovenmodaal inkomen mag extra worden verhoogd.
Dat hebben VVD en PvdA afgesproken, meldt RTL Nieuws zaterdagavond op basis van bronnen rond de formatie.
De partijen zouden daarnaast ook het belasten van de pensioenpremies willen veranderen en de werkloosheidsuitkering willen beperken tot maximaal twaalf maanden.
Het plan zou zijn woningcorporaties toe te staan een huurverhoging van 1,5 procent door te voeren voor huishoudens met een inkomen tot 33 duizend euro, bovenop de inflatie. Bij een inkomen tussen de 33 en 43 duizend euro is dat 2,5 procent en boven de 43 duizend euro 6,5 procent.
Werkeloosheidsuitkering
Verder willen VVD en PvdA het recht op een werkloosheidsuitkering beperken tot maximaal twaalf maanden. Daarna hebben werklozen nog recht op een uitkering op bijstandsniveau.
Voor de pensioenpremies is de regel nu dat 1,75 procent van het inkomen onbelast gespaard mag worden als aanvullend pensioen over een maximuminkomen van 150 duizend euro. Dat bedrag wordt verlaagd naar honderdduizend euro.
Bron: Nu.nl
--------------------------------------------------------------------------------
Allemaal leuk en aardig die huurverhoging, maar wat is nou precies het doel ervan? Want met een huurverhoging van een tientje voelen wij ons nou niet bepaald geroepen te verhuizen (als dat al op een goede manier mogelijk zou zijn)
Dat hebben VVD en PvdA afgesproken, meldt RTL Nieuws zaterdagavond op basis van bronnen rond de formatie.
De partijen zouden daarnaast ook het belasten van de pensioenpremies willen veranderen en de werkloosheidsuitkering willen beperken tot maximaal twaalf maanden.
Het plan zou zijn woningcorporaties toe te staan een huurverhoging van 1,5 procent door te voeren voor huishoudens met een inkomen tot 33 duizend euro, bovenop de inflatie. Bij een inkomen tussen de 33 en 43 duizend euro is dat 2,5 procent en boven de 43 duizend euro 6,5 procent.
Werkeloosheidsuitkering
Verder willen VVD en PvdA het recht op een werkloosheidsuitkering beperken tot maximaal twaalf maanden. Daarna hebben werklozen nog recht op een uitkering op bijstandsniveau.
Voor de pensioenpremies is de regel nu dat 1,75 procent van het inkomen onbelast gespaard mag worden als aanvullend pensioen over een maximuminkomen van 150 duizend euro. Dat bedrag wordt verlaagd naar honderdduizend euro.
Bron: Nu.nl
--------------------------------------------------------------------------------
Allemaal leuk en aardig die huurverhoging, maar wat is nou precies het doel ervan? Want met een huurverhoging van een tientje voelen wij ons nou niet bepaald geroepen te verhuizen (als dat al op een goede manier mogelijk zou zijn)
woensdag 31 oktober 2012 om 20:38
quote:Snoesje666 schreef op 31 oktober 2012 @ 20:33:
Prijs < 125.000
Appartement 60 m2
Servicekosten ongeveer EUR 90,-.
Actieve VVE
In Haren. Zeg je er wel wat bij.
Denk je echt dat Groningen met de Randstad te vergelijken is? Of moeten we met z'n allen naar Groningen en dan zes uur per dag forensen?
En hoeveel mensen wonen er in dat appartement van jou? Past daar een heel gezin in?
Prijs < 125.000
Appartement 60 m2
Servicekosten ongeveer EUR 90,-.
Actieve VVE
In Haren. Zeg je er wel wat bij.
Denk je echt dat Groningen met de Randstad te vergelijken is? Of moeten we met z'n allen naar Groningen en dan zes uur per dag forensen?
En hoeveel mensen wonen er in dat appartement van jou? Past daar een heel gezin in?
woensdag 31 oktober 2012 om 21:01
Zoals Merano en Crique al schreven: huren is voor sommige mensen nu eenmaal een bewuste keuze. Vrijwel iedere scheefwoner is begonnen als huurder die volledig aan alle regels voldeed. De meeste scheefwoners zijn altijd tevreden gebleven met hun soms wat bescheiden en niet zo glimmende woning en het is een beetje zielig dat zij nu worden afgeschilderd als aso´s.
Voor veel scheefwoners is kopen allang geen optie meer, omdat zij er te oud voor zijn.
Als je de 6,5%+ verhoging zonder limiet afzet tegen de voorgestelde stijging van de zorgpremie die niet verder stijgt bij inkomens vanaf 70.000 euro dan is het echt bizar wat er momenteel allemaal gebeurt in politiek Den Haag.
Laten we maar hopen dat de oppositie zich óók flink gaat roeren als de woningmarktplannen in de Tweede Kamer komen!
Voor veel scheefwoners is kopen allang geen optie meer, omdat zij er te oud voor zijn.
Als je de 6,5%+ verhoging zonder limiet afzet tegen de voorgestelde stijging van de zorgpremie die niet verder stijgt bij inkomens vanaf 70.000 euro dan is het echt bizar wat er momenteel allemaal gebeurt in politiek Den Haag.
Laten we maar hopen dat de oppositie zich óók flink gaat roeren als de woningmarktplannen in de Tweede Kamer komen!
donderdag 1 november 2012 om 00:21
Op de een of ander manier verwacht ik dat niet. De meeste politici hebben zelf een eigen woning en kunnen zich minder inleven in huurders. Verder heb ik de indruk dat men bij de scheefwoner vooral een plaatje ziet van een Amsterdamse yup in een leuke woning in de jordaan voor 300 euro per maand, waar je dus geen consideratie mee hoeft te hebben.
Heeft er trouwens iemand verstand van belastingen? Mijn idee voor mensen die net boven de grens zitten zou zijn om ervoor te zorgen dat hun verzamelinkomen iets lager komt te liggen. Dat kun je doen door een paar uur minder te gaan werken, maar dat heeft ook weer gevolgen voor je pensioenopbouw, voor je ww, etc.
Je zou ook een aftrekpost kunnen cre"eren. Een lijfrente of een inleg voor extra pensioen binnen de fiscale ruimte of giften aan een goed doel.
Zou wel eens voordeliger kunnen zijn dan die 6,5 % huurverhoging.
Klopt dat, of werkt dat niet?
Heeft er trouwens iemand verstand van belastingen? Mijn idee voor mensen die net boven de grens zitten zou zijn om ervoor te zorgen dat hun verzamelinkomen iets lager komt te liggen. Dat kun je doen door een paar uur minder te gaan werken, maar dat heeft ook weer gevolgen voor je pensioenopbouw, voor je ww, etc.
Je zou ook een aftrekpost kunnen cre"eren. Een lijfrente of een inleg voor extra pensioen binnen de fiscale ruimte of giften aan een goed doel.
Zou wel eens voordeliger kunnen zijn dan die 6,5 % huurverhoging.
Klopt dat, of werkt dat niet?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 1 november 2012 om 08:03
Hopelijk loopt het voorlopig weer stuk op het privacy-issue, net als vorig jaar. De uitvoer van dit voorstel kan daardoor hopelijk minstens behoorlijk vertraagd worden.
Ik ben lid geworden van de Woonbond, de belangenvereniging voor huurders. Je weet nooit waar het goed voor is.
In minder gaan werken zie ik geen heil, en mijn pensioenvoorziening regel ik al op die manier, dus ik denk niet dat ik mijn inkomen ver genoeg naar beneden kan brengen.
Dat vind ik principieel ook niet juist. In de waan van de dag word je ineens tot ongewenst persoon verklaard in een huis waar je al jaren volledig volgens de regels woont. Het volgende stel gekken in Den Haag verzint misschien weer iets heel anders. Daar ga ik mijn carrière niet op aanpassen, daarvoor heb ik te hard gewerkt.
Zolang mijn woningbouwvereninging hier in de stad nog honderden woningen te koop heeft staan die bestemd zijn voor 'sociaal zwakkeren' omdat ze vanwege wanbeleid geld nodig hebben zal ik me met alles wat ik in huis (haha) heb verzetten tegen deze maatregel.
Ik ben lid geworden van de Woonbond, de belangenvereniging voor huurders. Je weet nooit waar het goed voor is.
In minder gaan werken zie ik geen heil, en mijn pensioenvoorziening regel ik al op die manier, dus ik denk niet dat ik mijn inkomen ver genoeg naar beneden kan brengen.
Dat vind ik principieel ook niet juist. In de waan van de dag word je ineens tot ongewenst persoon verklaard in een huis waar je al jaren volledig volgens de regels woont. Het volgende stel gekken in Den Haag verzint misschien weer iets heel anders. Daar ga ik mijn carrière niet op aanpassen, daarvoor heb ik te hard gewerkt.
Zolang mijn woningbouwvereninging hier in de stad nog honderden woningen te koop heeft staan die bestemd zijn voor 'sociaal zwakkeren' omdat ze vanwege wanbeleid geld nodig hebben zal ik me met alles wat ik in huis (haha) heb verzetten tegen deze maatregel.
donderdag 1 november 2012 om 13:03
Woonbond lijkt me wel een goed idee, maar kunnen die een vuist maken?
Ik heb even op hun website gekeken en het valt me op dat er met name op het meldpunt voor problemen met nieuwe europese inkomensnormen schrijnende gevallen staan.
Vooral in de Randstad. Mensen die 25 jaar inschrijfduur hebben en nu om medische redenen moeten verhuizen naar een gelijkvloerse woning. Die komen daar vanwege hun inkomen (> 33.000) niet voor in aanmerking. Ze kunnen wel voor veel geld in de vrije sector terecht. Dat zou nu eventueel nog wel op te brengen zijn, zo ze die woning al kunnen krijgen, maar over vijf jaar gaan ze met pensioen en daalt hun inkomen met 30%. Dan kunnen ze de de vrije sectorhuur sowieso niet meer betalen. Ze kunnen dan ook niet terug naar de sociale sector want hun inschrijftermijn is vervallen.
Feitelijk is het probleem in de groep tot 43000 nog groter dan in de groep daarboven. Met meer dan 43.000 kun je met wat kunst en vliegwerk eventueel nog naar de vrije sector. Daaronder al helemaal niet meer.
Met extra die 2,5% die voor deze groep is aangekondgd kun je het lang volhouden zolang je blijft zitten waar je zit. Maar je hebt pas echt een probleem als je nu op korte termijn moet verhuizen vanwege werk, gezinsuitbreiding of medische redenen. Dan kun je echt nergens meer heen.
Ik heb even op hun website gekeken en het valt me op dat er met name op het meldpunt voor problemen met nieuwe europese inkomensnormen schrijnende gevallen staan.
Vooral in de Randstad. Mensen die 25 jaar inschrijfduur hebben en nu om medische redenen moeten verhuizen naar een gelijkvloerse woning. Die komen daar vanwege hun inkomen (> 33.000) niet voor in aanmerking. Ze kunnen wel voor veel geld in de vrije sector terecht. Dat zou nu eventueel nog wel op te brengen zijn, zo ze die woning al kunnen krijgen, maar over vijf jaar gaan ze met pensioen en daalt hun inkomen met 30%. Dan kunnen ze de de vrije sectorhuur sowieso niet meer betalen. Ze kunnen dan ook niet terug naar de sociale sector want hun inschrijftermijn is vervallen.
Feitelijk is het probleem in de groep tot 43000 nog groter dan in de groep daarboven. Met meer dan 43.000 kun je met wat kunst en vliegwerk eventueel nog naar de vrije sector. Daaronder al helemaal niet meer.
Met extra die 2,5% die voor deze groep is aangekondgd kun je het lang volhouden zolang je blijft zitten waar je zit. Maar je hebt pas echt een probleem als je nu op korte termijn moet verhuizen vanwege werk, gezinsuitbreiding of medische redenen. Dan kun je echt nergens meer heen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 1 november 2012 om 21:23
quote:karima52 schreef op 31 oktober 2012 @ 21:01:
Zoals Merano en Crique al schreven: huren is voor sommige mensen nu eenmaal een bewuste keuze. Vrijwel iedere scheefwoner is begonnen als huurder die volledig aan alle regels voldeed. De meeste scheefwoners zijn altijd tevreden gebleven met hun soms wat bescheiden en niet zo glimmende woning en het is een beetje zielig dat zij nu worden afgeschilderd als aso´s.
Voor veel scheefwoners is kopen allang geen optie meer, omdat zij er te oud voor zijn.
Als je de 6,5%+ verhoging zonder limiet afzet tegen de voorgestelde stijging van de zorgpremie die niet verder stijgt bij inkomens vanaf 70.000 euro dan is het echt bizar wat er momenteel allemaal gebeurt in politiek Den Haag.
Laten we maar hopen dat de oppositie zich óók flink gaat roeren als de woningmarktplannen in de Tweede Kamer komen!Ik ben het met al jouw postings eens. Wij zijn in de loop der jaren ook scheefwoners geworden maar al redelijk "oud" om te kopen. Daarbij wordt onze woning een koopwoning als we eruit zouden gaan.
Zoals Merano en Crique al schreven: huren is voor sommige mensen nu eenmaal een bewuste keuze. Vrijwel iedere scheefwoner is begonnen als huurder die volledig aan alle regels voldeed. De meeste scheefwoners zijn altijd tevreden gebleven met hun soms wat bescheiden en niet zo glimmende woning en het is een beetje zielig dat zij nu worden afgeschilderd als aso´s.
Voor veel scheefwoners is kopen allang geen optie meer, omdat zij er te oud voor zijn.
Als je de 6,5%+ verhoging zonder limiet afzet tegen de voorgestelde stijging van de zorgpremie die niet verder stijgt bij inkomens vanaf 70.000 euro dan is het echt bizar wat er momenteel allemaal gebeurt in politiek Den Haag.
Laten we maar hopen dat de oppositie zich óók flink gaat roeren als de woningmarktplannen in de Tweede Kamer komen!Ik ben het met al jouw postings eens. Wij zijn in de loop der jaren ook scheefwoners geworden maar al redelijk "oud" om te kopen. Daarbij wordt onze woning een koopwoning als we eruit zouden gaan.
vrijdag 2 november 2012 om 10:08
quote:karima52 schreef op 31 oktober 2012 @ 21:01:
Zoals Merano en Crique al schreven: huren is voor sommige mensen nu eenmaal een bewuste keuze. Vrijwel iedere scheefwoner is begonnen als huurder die volledig aan alle regels voldeed. De meeste scheefwoners zijn altijd tevreden gebleven met hun soms wat bescheiden en niet zo glimmende woning en het is een beetje zielig dat zij nu worden afgeschilderd als aso´s.
Voor veel scheefwoners is kopen allang geen optie meer, omdat zij er te oud voor zijn.
Als je de 6,5%+ verhoging zonder limiet afzet tegen de voorgestelde stijging van de zorgpremie die niet verder stijgt bij inkomens vanaf 70.000 euro dan is het echt bizar wat er momenteel allemaal gebeurt in politiek Den Haag.
Laten we maar hopen dat de oppositie zich óók flink gaat roeren als de woningmarktplannen in de Tweede Kamer komen!Helemaal eens. En ook met de laatste post van Crique. Ons huis zou ook in de verkoop gaan als we eruit zouden gaan, zoals ik als eerder schreef, 2 huizen verderop staat er al maanden een huis leeg. Huurders eruit gegaan en hup in de verkoop. Waarom in godsnaam een goede woning niet gewoon in de verhuur houden als er toch al zo'n tekort is?
Zoals Merano en Crique al schreven: huren is voor sommige mensen nu eenmaal een bewuste keuze. Vrijwel iedere scheefwoner is begonnen als huurder die volledig aan alle regels voldeed. De meeste scheefwoners zijn altijd tevreden gebleven met hun soms wat bescheiden en niet zo glimmende woning en het is een beetje zielig dat zij nu worden afgeschilderd als aso´s.
Voor veel scheefwoners is kopen allang geen optie meer, omdat zij er te oud voor zijn.
Als je de 6,5%+ verhoging zonder limiet afzet tegen de voorgestelde stijging van de zorgpremie die niet verder stijgt bij inkomens vanaf 70.000 euro dan is het echt bizar wat er momenteel allemaal gebeurt in politiek Den Haag.
Laten we maar hopen dat de oppositie zich óók flink gaat roeren als de woningmarktplannen in de Tweede Kamer komen!Helemaal eens. En ook met de laatste post van Crique. Ons huis zou ook in de verkoop gaan als we eruit zouden gaan, zoals ik als eerder schreef, 2 huizen verderop staat er al maanden een huis leeg. Huurders eruit gegaan en hup in de verkoop. Waarom in godsnaam een goede woning niet gewoon in de verhuur houden als er toch al zo'n tekort is?
vrijdag 2 november 2012 om 11:26
quote:Orzoo schreef op 27 oktober 2012 @ 22:39:
Allemaal leuk en aardig die huurverhoging, maar wat is nou precies het doel ervan? Want met een huurverhoging van een tientje voelen wij ons nou niet bepaald geroepen te verhuizenIs ook compromis van PvdA. Het is niet de bedoeling dat de wooncorporaties hun huurders en dus macht verliezen. Het is meer een symbool, net zoals een klein beetje van de ontwikkelingssamenwerking afhalen. Scheefhuurders schrikken natuurlijk niet van een paar tientjes extra per maand. Die schrikken nl van het beeld dat ze een huis zouden moeten kopen die in deze tijden een enorme financiële molensteen om de nek is, waar je ook nog eens niet van afkomt als je al zou willen verhuizen.
Allemaal leuk en aardig die huurverhoging, maar wat is nou precies het doel ervan? Want met een huurverhoging van een tientje voelen wij ons nou niet bepaald geroepen te verhuizenIs ook compromis van PvdA. Het is niet de bedoeling dat de wooncorporaties hun huurders en dus macht verliezen. Het is meer een symbool, net zoals een klein beetje van de ontwikkelingssamenwerking afhalen. Scheefhuurders schrikken natuurlijk niet van een paar tientjes extra per maand. Die schrikken nl van het beeld dat ze een huis zouden moeten kopen die in deze tijden een enorme financiële molensteen om de nek is, waar je ook nog eens niet van afkomt als je al zou willen verhuizen.
vrijdag 2 november 2012 om 15:54
Wij betalen 667 euro aan huur. Toen wij hier kwamen wonen was huursubsidie niet mogelijk. Nu is dat wel mogelijk, dus nu zitten wij ook in een sociale huurwoning? En krijgen wij dan ook te maken met die verhoging?
Wij kunnen niet kopen, we hebben nog een schuld en ik wil ook niet verhuizen. De kinderen hebben het hier zo naar hun zin..
Wij kunnen niet kopen, we hebben nog een schuld en ik wil ook niet verhuizen. De kinderen hebben het hier zo naar hun zin..
vrijdag 2 november 2012 om 16:02
Als ze dan toch die huurwoningen-markt willen gaan hervormen laat ze dan ook eens gaan kijken naar hoeveel mensen er in een EGW zitten.
Ik ken een straat met eengezinswoningen in de stad die voor 100% bewoont word door 65+-ers, de meesten zijn single en de kinderen zijn al jaren de deur uit. In diezelfde stad zitten hele gezinnen drie hoog achter in een flatje.
Dat is krom.
Ik ken een straat met eengezinswoningen in de stad die voor 100% bewoont word door 65+-ers, de meesten zijn single en de kinderen zijn al jaren de deur uit. In diezelfde stad zitten hele gezinnen drie hoog achter in een flatje.
Dat is krom.
vrijdag 2 november 2012 om 18:00
quote:guirne schreef op 02 november 2012 @ 16:02:
Als ze dan toch die huurwoningen-markt willen gaan hervormen laat ze dan ook eens gaan kijken naar hoeveel mensen er in een EGW zitten.
Ik ken een straat met eengezinswoningen in de stad die voor 100% bewoont word door 65+-ers, de meesten zijn single en de kinderen zijn al jaren de deur uit. In diezelfde stad zitten hele gezinnen drie hoog achter in een flatje.
Dat is krom.
Er is al een toewijzing op basis van de gezins samenstelling.
Maar mensen gaan nu eenmaal trouwen, scheiden, krijgen kinderen die vervolgens weer de deur uit gaan.
Wisselen van huis is niet hetzelfde als wisselen van jurk. Huurders hebben in hun huis en buurt geinvesteerd en aan verhuizen en herinrichten hangt een behoorlijk kostenplaatje.
Hoe wou je dat doen dan? Een brief schrijven aan opa Jansen na het overlijden van zijn vrouw met de aanzegging dat hij binnen twee maanden moet verhuizen naar een flat?
En dan krijgt hij twee jaar later een leuke weduwe als vriendin en wil samenwonen. Mag hij dan weer terug?
Als ze dan toch die huurwoningen-markt willen gaan hervormen laat ze dan ook eens gaan kijken naar hoeveel mensen er in een EGW zitten.
Ik ken een straat met eengezinswoningen in de stad die voor 100% bewoont word door 65+-ers, de meesten zijn single en de kinderen zijn al jaren de deur uit. In diezelfde stad zitten hele gezinnen drie hoog achter in een flatje.
Dat is krom.
Er is al een toewijzing op basis van de gezins samenstelling.
Maar mensen gaan nu eenmaal trouwen, scheiden, krijgen kinderen die vervolgens weer de deur uit gaan.
Wisselen van huis is niet hetzelfde als wisselen van jurk. Huurders hebben in hun huis en buurt geinvesteerd en aan verhuizen en herinrichten hangt een behoorlijk kostenplaatje.
Hoe wou je dat doen dan? Een brief schrijven aan opa Jansen na het overlijden van zijn vrouw met de aanzegging dat hij binnen twee maanden moet verhuizen naar een flat?
En dan krijgt hij twee jaar later een leuke weduwe als vriendin en wil samenwonen. Mag hij dan weer terug?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 2 november 2012 om 18:16
Ik heb een mail gestuurd naar de PvdA over deze maatregel. Kreeg netjes antwoord. In het kort is het zo dat de huur bij inkomentot 43.000 niet boven de liberalisatiegrens van 664 mag komen. Bij een inkomen boven de 43.000 mag de huur stijgen tot 4,5 % van de woz waarde.
Gaat men minder verdienen dan 43.000 dan zakt de huur weer.
Ik heb dit dus van Jacques Monasch, woordvoerder wonen PvdA.
Hier kan ik mee leven. Meer betalen zolang het mogelijk is, minder als het noodzakelijk is.
Gaat men minder verdienen dan 43.000 dan zakt de huur weer.
Ik heb dit dus van Jacques Monasch, woordvoerder wonen PvdA.
Hier kan ik mee leven. Meer betalen zolang het mogelijk is, minder als het noodzakelijk is.
vrijdag 2 november 2012 om 18:49
quote:lammy schreef op 02 november 2012 @ 18:16:
Ik heb een mail gestuurd naar de PvdA over deze maatregel. Kreeg netjes antwoord. In het kort is het zo dat de huur bij inkomentot 43.000 niet boven de liberalisatiegrens van 664 mag komen. Bij een inkomen boven de 43.000 mag de huur stijgen tot 4,5 % van de woz waarde.
Gaat men minder verdienen dan 43.000 dan zakt de huur weer.
Ik heb dit dus van Jacques Monasch, woordvoerder wonen PvdA.
Hier kan ik mee leven. Meer betalen zolang het mogelijk is, minder als het noodzakelijk is.
Dat méén je niet! Nou maar hopen dat Jacques Monasch het goed begrepen heeft.
Bij een sociale huurwoning met een WOZ waarde van 150.000,- zou dat betekenen dat de maximale huur 6750 : 12 = 562,50 mag zijn. Dan gaan de huren buiten de randstad eerder omlaag dan omhoog, toch?
Ik heb een mail gestuurd naar de PvdA over deze maatregel. Kreeg netjes antwoord. In het kort is het zo dat de huur bij inkomentot 43.000 niet boven de liberalisatiegrens van 664 mag komen. Bij een inkomen boven de 43.000 mag de huur stijgen tot 4,5 % van de woz waarde.
Gaat men minder verdienen dan 43.000 dan zakt de huur weer.
Ik heb dit dus van Jacques Monasch, woordvoerder wonen PvdA.
Hier kan ik mee leven. Meer betalen zolang het mogelijk is, minder als het noodzakelijk is.
Dat méén je niet! Nou maar hopen dat Jacques Monasch het goed begrepen heeft.
Bij een sociale huurwoning met een WOZ waarde van 150.000,- zou dat betekenen dat de maximale huur 6750 : 12 = 562,50 mag zijn. Dan gaan de huren buiten de randstad eerder omlaag dan omhoog, toch?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 2 november 2012 om 20:45
vrijdag 2 november 2012 om 21:01
Dit was het standpunt van Monasch tijdens het debat over de extra huurverhoging toen het voorstel van Spies in de Tweede Kamer werd besproken. Het staat nu echt niet zo in het Regeerakkoord!
Er is echter hoop. Zie http://www.woonbond.nl/nieuws/2948
De inkomensgrens voor sociale huur mag van de Europese Commissie omhoog. Dit zou een bom kunnen leggen onder het hele scheefwoners-huurverhoging-plan.
Ik ben heel benieuwd hoe dit allemaal verder gaat!
@ikweetgeennickd: als de kale huur (dus zonder de servicekosten) van de woning lager is dan ¤ 664,66 dan valt de woning inderdaad onder sociale huur. Het ligt er wel aan wanneer jullie de woning zijn gaan huren. Op:
http://www.rijksoverheid. ... ens-staatssteun-2012.html
kun je zien wat de liberalisatiegrenzen waren in de afgelopen jaren.
Als jullie huur boven de grens lag bij de ingang van het huurcontract heb je dus destijds een vrije sectorwoning gehuurd en kan niemand beweren dat jullie scheefwoner zijn.
Er is echter hoop. Zie http://www.woonbond.nl/nieuws/2948
De inkomensgrens voor sociale huur mag van de Europese Commissie omhoog. Dit zou een bom kunnen leggen onder het hele scheefwoners-huurverhoging-plan.
Ik ben heel benieuwd hoe dit allemaal verder gaat!
@ikweetgeennickd: als de kale huur (dus zonder de servicekosten) van de woning lager is dan ¤ 664,66 dan valt de woning inderdaad onder sociale huur. Het ligt er wel aan wanneer jullie de woning zijn gaan huren. Op:
http://www.rijksoverheid. ... ens-staatssteun-2012.html
kun je zien wat de liberalisatiegrenzen waren in de afgelopen jaren.
Als jullie huur boven de grens lag bij de ingang van het huurcontract heb je dus destijds een vrije sectorwoning gehuurd en kan niemand beweren dat jullie scheefwoner zijn.
vrijdag 2 november 2012 om 22:38
quote:lammy schreef op 02 november 2012 @ 18:16:
Ik heb een mail gestuurd naar de PvdA over deze maatregel. Kreeg netjes antwoord. In het kort is het zo dat de huur bij inkomentot 43.000 niet boven de liberalisatiegrens van 664 mag komen. Bij een inkomen boven de 43.000 mag de huur stijgen tot 4,5 % van de woz waarde.
Gaat men minder verdienen dan 43.000 dan zakt de huur weer.
Ik heb dit dus van Jacques Monasch, woordvoerder wonen PvdA.
Hier kan ik mee leven. Meer betalen zolang het mogelijk is, minder als het noodzakelijk is.Als dit klopt, zou dit erg geruststellend zijn.
Ik heb een mail gestuurd naar de PvdA over deze maatregel. Kreeg netjes antwoord. In het kort is het zo dat de huur bij inkomentot 43.000 niet boven de liberalisatiegrens van 664 mag komen. Bij een inkomen boven de 43.000 mag de huur stijgen tot 4,5 % van de woz waarde.
Gaat men minder verdienen dan 43.000 dan zakt de huur weer.
Ik heb dit dus van Jacques Monasch, woordvoerder wonen PvdA.
Hier kan ik mee leven. Meer betalen zolang het mogelijk is, minder als het noodzakelijk is.Als dit klopt, zou dit erg geruststellend zijn.
vrijdag 2 november 2012 om 22:47
quote:karima52 schreef op 02 november 2012 @ 21:01:
Er is echter hoop. Zie http://www.woonbond.nl/nieuws/2948
De inkomensgrens voor sociale huur mag van de Europese Commissie omhoog. Dit zou een bom kunnen leggen onder het hele scheefwoners-huurverhoging-plan.Was idd interessant nieuws. De directeur van Woonbond maakt ook onderscheid tussen een eenpersoonshuishouden en een meerpersoonshuishouden, en dat lijkt mij wel zo fair.
Er is echter hoop. Zie http://www.woonbond.nl/nieuws/2948
De inkomensgrens voor sociale huur mag van de Europese Commissie omhoog. Dit zou een bom kunnen leggen onder het hele scheefwoners-huurverhoging-plan.Was idd interessant nieuws. De directeur van Woonbond maakt ook onderscheid tussen een eenpersoonshuishouden en een meerpersoonshuishouden, en dat lijkt mij wel zo fair.
vrijdag 2 november 2012 om 22:49
quote:lammy schreef op 02 november 2012 @ 20:45:
Tja merano dat zal wel, mijn woning zal wel meer waard zijn, staan hier voor 2ton te koop. Zijn 15 jaar oud en kosten toentertijd 198.000 gulden. Durfde toen niet te kopen , heb ik nu spijt van. Maar het echt goede nieuws is dat de huur weer omlaag gaat als inkomen daalt. Wel zo eerlijk.Die van mij kostte een stuk minder destijds in guldens. Ik durfde het ook niet aan .
Tja merano dat zal wel, mijn woning zal wel meer waard zijn, staan hier voor 2ton te koop. Zijn 15 jaar oud en kosten toentertijd 198.000 gulden. Durfde toen niet te kopen , heb ik nu spijt van. Maar het echt goede nieuws is dat de huur weer omlaag gaat als inkomen daalt. Wel zo eerlijk.Die van mij kostte een stuk minder destijds in guldens. Ik durfde het ook niet aan .
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
