Actueel
alle pijlers
Forse huurverhoging voor scheefwoners
zaterdag 27 oktober 2012 om 22:39
AMSTERDAM - De huur van mensen met een bovenmodaal inkomen mag extra worden verhoogd.
Dat hebben VVD en PvdA afgesproken, meldt RTL Nieuws zaterdagavond op basis van bronnen rond de formatie.
De partijen zouden daarnaast ook het belasten van de pensioenpremies willen veranderen en de werkloosheidsuitkering willen beperken tot maximaal twaalf maanden.
Het plan zou zijn woningcorporaties toe te staan een huurverhoging van 1,5 procent door te voeren voor huishoudens met een inkomen tot 33 duizend euro, bovenop de inflatie. Bij een inkomen tussen de 33 en 43 duizend euro is dat 2,5 procent en boven de 43 duizend euro 6,5 procent.
Werkeloosheidsuitkering
Verder willen VVD en PvdA het recht op een werkloosheidsuitkering beperken tot maximaal twaalf maanden. Daarna hebben werklozen nog recht op een uitkering op bijstandsniveau.
Voor de pensioenpremies is de regel nu dat 1,75 procent van het inkomen onbelast gespaard mag worden als aanvullend pensioen over een maximuminkomen van 150 duizend euro. Dat bedrag wordt verlaagd naar honderdduizend euro.
Bron: Nu.nl
--------------------------------------------------------------------------------
Allemaal leuk en aardig die huurverhoging, maar wat is nou precies het doel ervan? Want met een huurverhoging van een tientje voelen wij ons nou niet bepaald geroepen te verhuizen (als dat al op een goede manier mogelijk zou zijn)
Dat hebben VVD en PvdA afgesproken, meldt RTL Nieuws zaterdagavond op basis van bronnen rond de formatie.
De partijen zouden daarnaast ook het belasten van de pensioenpremies willen veranderen en de werkloosheidsuitkering willen beperken tot maximaal twaalf maanden.
Het plan zou zijn woningcorporaties toe te staan een huurverhoging van 1,5 procent door te voeren voor huishoudens met een inkomen tot 33 duizend euro, bovenop de inflatie. Bij een inkomen tussen de 33 en 43 duizend euro is dat 2,5 procent en boven de 43 duizend euro 6,5 procent.
Werkeloosheidsuitkering
Verder willen VVD en PvdA het recht op een werkloosheidsuitkering beperken tot maximaal twaalf maanden. Daarna hebben werklozen nog recht op een uitkering op bijstandsniveau.
Voor de pensioenpremies is de regel nu dat 1,75 procent van het inkomen onbelast gespaard mag worden als aanvullend pensioen over een maximuminkomen van 150 duizend euro. Dat bedrag wordt verlaagd naar honderdduizend euro.
Bron: Nu.nl
--------------------------------------------------------------------------------
Allemaal leuk en aardig die huurverhoging, maar wat is nou precies het doel ervan? Want met een huurverhoging van een tientje voelen wij ons nou niet bepaald geroepen te verhuizen (als dat al op een goede manier mogelijk zou zijn)
dinsdag 30 oktober 2012 om 21:11
Whoehaha.
Heb nog meer zitten googelen, via een andere site zie ik nog een huis in de vrije sector waarvoor ik in aanmerking zou komen.
Een overdekte parkeerplaats....
En ook zitten zoeken op particulier aanbod in deze plaats.
Dan zie ik inderdaad veel dingen staan, waarvan 90% kamerverhuur is van een al bewoonde eengezinswoning.
Overige aanbod bestaat uit 1 kamer appartementen voor 700 euro. Daar pas ik met mijn gezin niet in.
Nouja, waar het mij gewoon om gaat, is dat er te weinig alternatief geboden wordt.
Heb de voorwaarden nu goed zitten doornemen om te kunnen huren in de vrije sector en de berekeningen erop los gelaten, en dan mag ik maximaal huren voor 683 euro. (Salaris van man wordt 100% meegenomen en mijn salaris telt voor 40% mee)
Nou goed, dan kom ik dus uit op die overdekte parkeerplaats.
Heb nog meer zitten googelen, via een andere site zie ik nog een huis in de vrije sector waarvoor ik in aanmerking zou komen.
Een overdekte parkeerplaats....
En ook zitten zoeken op particulier aanbod in deze plaats.
Dan zie ik inderdaad veel dingen staan, waarvan 90% kamerverhuur is van een al bewoonde eengezinswoning.
Overige aanbod bestaat uit 1 kamer appartementen voor 700 euro. Daar pas ik met mijn gezin niet in.
Nouja, waar het mij gewoon om gaat, is dat er te weinig alternatief geboden wordt.
Heb de voorwaarden nu goed zitten doornemen om te kunnen huren in de vrije sector en de berekeningen erop los gelaten, en dan mag ik maximaal huren voor 683 euro. (Salaris van man wordt 100% meegenomen en mijn salaris telt voor 40% mee)
Nou goed, dan kom ik dus uit op die overdekte parkeerplaats.
Who in the world do I think that I am... I suppose that depends on who I believe
dinsdag 30 oktober 2012 om 21:11
Wij zijn door de jaren heen ook scheefhuurders geworden, we wonen nu 20 jaar in dit huis en willen ook niet weg. Toen we het toegewezen kregen verdienden we veel minder dan we nu doen. Dat we nu meer huur moeten gaan betalen is nog tot daar aan toe.
Wat ik alleen echt niet kan begrijpen van de wbv hier is dat ze nu voor de 2e keer in 10 jaar tijd huizen aan het verkopen zijn voor rond de 2 ton! De huurprijs is zo'n 563,00 kaal. Twee huizen verderop staat nu al een paar maanden een huis leeg waarvan de huurders vertrokken zijn, en die nu in de verkoop staat. Dat snap ik dan echt niet. Er wordt gezegd dat er veel te weinig sociale huurwoningen zijn, en daar doet een wbv dan nog een schepje bovenop door er een aantal af te stoten door verkoop.
Wat ik alleen echt niet kan begrijpen van de wbv hier is dat ze nu voor de 2e keer in 10 jaar tijd huizen aan het verkopen zijn voor rond de 2 ton! De huurprijs is zo'n 563,00 kaal. Twee huizen verderop staat nu al een paar maanden een huis leeg waarvan de huurders vertrokken zijn, en die nu in de verkoop staat. Dat snap ik dan echt niet. Er wordt gezegd dat er veel te weinig sociale huurwoningen zijn, en daar doet een wbv dan nog een schepje bovenop door er een aantal af te stoten door verkoop.
dinsdag 30 oktober 2012 om 21:21
En zo is dat Grobbekuiken! En als jij nou verhuist, dan wordt jouw woning ook verkocht. En denk je dat er dan iemand let op het inkomen van die koper? Dacht het niet. Het slaat dus allemaal nergens op, dat moeten doorstromen als scheefhuurder omdat je een sociale huurwoning bezet zou houden.
Gewoon huurverhogingen tot aan de markthuur in rekening brengen en klaar.
Trouwens: die 4,5% van de WOZ-waarde is in sommige plaatsen allang de huidige huurprijs van veel woningen. Dus wie dacht dat markthuren altijd hoger zijn dan de huidige huren komt ook bedrogen uit.
Ik vrees dat er niet zo erg nagedacht is over de details bij het schrijven van dit regeerakkoord..
Gewoon huurverhogingen tot aan de markthuur in rekening brengen en klaar.
Trouwens: die 4,5% van de WOZ-waarde is in sommige plaatsen allang de huidige huurprijs van veel woningen. Dus wie dacht dat markthuren altijd hoger zijn dan de huidige huren komt ook bedrogen uit.
Ik vrees dat er niet zo erg nagedacht is over de details bij het schrijven van dit regeerakkoord..
dinsdag 30 oktober 2012 om 21:30
Zeker weten dat als wij hier zouden vertrekken, het meteen in de verkoop gaat. Er schijnt een target van een x-aantal woningen te zijn (ik geloof 30) in deze wijk die ze nog niet gehaald hebben.
Wat verder ook krom is, is dat ze dus woningen gaan verkopen, die als starterswoningen aangemerkt worden, maar starters kunnen het veelal niet betalen omdat ze de hypotheek op zo'n bedrag niet rond kunnen krijgen. Dan ga ik even uit van starters in de leeftijd begin 20 die nog niet de wereld zullen verdienen. Bovendien blijven de meeste huurders (veelal gezinnen of alleenstaande ouders met kinderen die er al geruime tijd wonen) lekker zitten waar ze zitten.
Nou ben ik blond, en snap niet al te veel van politiek, maar dit is toch de omgekeerde wereld?
Wat verder ook krom is, is dat ze dus woningen gaan verkopen, die als starterswoningen aangemerkt worden, maar starters kunnen het veelal niet betalen omdat ze de hypotheek op zo'n bedrag niet rond kunnen krijgen. Dan ga ik even uit van starters in de leeftijd begin 20 die nog niet de wereld zullen verdienen. Bovendien blijven de meeste huurders (veelal gezinnen of alleenstaande ouders met kinderen die er al geruime tijd wonen) lekker zitten waar ze zitten.
Nou ben ik blond, en snap niet al te veel van politiek, maar dit is toch de omgekeerde wereld?
dinsdag 30 oktober 2012 om 21:41
quote:merano schreef op 30 oktober 2012 @ 19:35:
[...]
Maar mondjesmaat.
Als er in het regeerakkoord had gestaan dat we met onmiddellijke ingang de HRA volledig gingen afschaffen en het vrijgekomen geld gingen gebruiken voor de financiering van de huurtoeslag in plaats van dit door de woningcorporaties te laten ophoesten, zou er geen huurprobleem zijn. De huizenprijzen zouden kelderen naar een redelijk niveau en voor 600 euro in de maand zou je als verhuurder weer kostendekkend kunnen verhuren.
Nu hebben we mensen die scheefwonen (dat zijn mensen die de afgelopen jaren niet geprofiteerd hebben van voordelen als HRA, dus geen vermogen hebben opgebouwd) aangewezen om de huurtoeslag te financieren.
Deze mensen betalen tot ze vertrekken. Ze moeten wel. De vrijgekomen huizen worden dan niet opnieuw verhuurd, maar gaan in de verkoop. Voor iedere twee huizen in de sociale woningbouw die worden verkocht of gesloopt wordt er maar een weer teruggebouwd. Dit is precies wat ze in een andere wijk in onze gemeente aan het doen zijn. Daar zijn 4 lage flats à 16 woningen tegen de vlakte gegaan, en daar komen eensgezinswoningen voor terug. Dat worden er dus aanzienlijk minder. Verder wordt er in weer een ander gedeelte van de gemeente wel weer een nieuwe wijk neergezet, maar vooral met koopwoningen en erg weinig huurwoningen. Daarmee zorg je er als gemeente i.m.o. dus voor dat het alleen maar nijpender wordt
Doelstelling is om de sociale woningbouw af te bouwen en iedereen zoveel mogelijk een eigen woning te laten kopen. Daar varen de banken wel bij want er is meer aan te verdienen dan aan een huurder, de overheid vanwege de overdrachtsbelasting en de werkgevers want het houdt de mensen mooi rustig.
Ze zullen hun uiterste best doen om hard te werken, niet te protesteren tegen slechtere arbeidsvoorwaarden en niet in de bijstand te komen want dan is de ramp voor hen persoonlijk niet te overzien.
Tot zover mijn cynische kijk op het geheel.
[...]
Maar mondjesmaat.
Als er in het regeerakkoord had gestaan dat we met onmiddellijke ingang de HRA volledig gingen afschaffen en het vrijgekomen geld gingen gebruiken voor de financiering van de huurtoeslag in plaats van dit door de woningcorporaties te laten ophoesten, zou er geen huurprobleem zijn. De huizenprijzen zouden kelderen naar een redelijk niveau en voor 600 euro in de maand zou je als verhuurder weer kostendekkend kunnen verhuren.
Nu hebben we mensen die scheefwonen (dat zijn mensen die de afgelopen jaren niet geprofiteerd hebben van voordelen als HRA, dus geen vermogen hebben opgebouwd) aangewezen om de huurtoeslag te financieren.
Deze mensen betalen tot ze vertrekken. Ze moeten wel. De vrijgekomen huizen worden dan niet opnieuw verhuurd, maar gaan in de verkoop. Voor iedere twee huizen in de sociale woningbouw die worden verkocht of gesloopt wordt er maar een weer teruggebouwd. Dit is precies wat ze in een andere wijk in onze gemeente aan het doen zijn. Daar zijn 4 lage flats à 16 woningen tegen de vlakte gegaan, en daar komen eensgezinswoningen voor terug. Dat worden er dus aanzienlijk minder. Verder wordt er in weer een ander gedeelte van de gemeente wel weer een nieuwe wijk neergezet, maar vooral met koopwoningen en erg weinig huurwoningen. Daarmee zorg je er als gemeente i.m.o. dus voor dat het alleen maar nijpender wordt
Doelstelling is om de sociale woningbouw af te bouwen en iedereen zoveel mogelijk een eigen woning te laten kopen. Daar varen de banken wel bij want er is meer aan te verdienen dan aan een huurder, de overheid vanwege de overdrachtsbelasting en de werkgevers want het houdt de mensen mooi rustig.
Ze zullen hun uiterste best doen om hard te werken, niet te protesteren tegen slechtere arbeidsvoorwaarden en niet in de bijstand te komen want dan is de ramp voor hen persoonlijk niet te overzien.
Tot zover mijn cynische kijk op het geheel.
woensdag 31 oktober 2012 om 15:22
Mag ik vragen waarom al die scheefwoners niet gewoon sparen om een startkapitaaltje op te bouwen ?
Ik heb zojuist berekend dat ik met mijn parttime werk (30 % onder de socio-grens) een hypotheek van EUR 98000 kan krijgen. Met spaargeld erbij kan ik iets eenvoudigs kopen in een goede buurt.
Scheefwoners moeten toch veel meer kunnen sparen dan ik én een hogere hypotheek kunnen krijgen ??
Ik heb zojuist berekend dat ik met mijn parttime werk (30 % onder de socio-grens) een hypotheek van EUR 98000 kan krijgen. Met spaargeld erbij kan ik iets eenvoudigs kopen in een goede buurt.
Scheefwoners moeten toch veel meer kunnen sparen dan ik én een hogere hypotheek kunnen krijgen ??
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 31 oktober 2012 om 15:30
quote:Snoesje666 schreef op 31 oktober 2012 @ 15:22:
Mag ik vragen waarom al die scheefwoners niet gewoon sparen om een startkapitaaltje op te bouwen ?
Ik heb zojuist berekend dat ik met mijn parttime werk (30 % onder de socio-grens) een hypotheek van EUR 98000 kan krijgen. Met spaargeld erbij kan ik iets eenvoudigs kopen in een goede buurt.
Scheefwoners moeten toch veel meer kunnen sparen dan ik én een hogere hypotheek kunnen krijgen ??Snoesje, sommige mensen willen nou eenmaal niet kopen he!!!
Mag ik vragen waarom al die scheefwoners niet gewoon sparen om een startkapitaaltje op te bouwen ?
Ik heb zojuist berekend dat ik met mijn parttime werk (30 % onder de socio-grens) een hypotheek van EUR 98000 kan krijgen. Met spaargeld erbij kan ik iets eenvoudigs kopen in een goede buurt.
Scheefwoners moeten toch veel meer kunnen sparen dan ik én een hogere hypotheek kunnen krijgen ??Snoesje, sommige mensen willen nou eenmaal niet kopen he!!!
woensdag 31 oktober 2012 om 16:10
quote:Snoesje666 schreef op 31 oktober 2012 @ 15:22:
Mag ik vragen waarom al die scheefwoners niet gewoon sparen om een startkapitaaltje op te bouwen ?
Ik heb zojuist berekend dat ik met mijn parttime werk (30 % onder de socio-grens) een hypotheek van EUR 98000 kan krijgen. Met spaargeld erbij kan ik iets eenvoudigs kopen in een goede buurt.
Scheefwoners moeten toch veel meer kunnen sparen dan ik én een hogere hypotheek kunnen krijgen ??Wie nu een inkomen heeft van 43.000 of meer heeft dat inkomen niet noodzakelijkerwijs de afgelopen jaren ook gehad.
Mag ik vragen waarom al die scheefwoners niet gewoon sparen om een startkapitaaltje op te bouwen ?
Ik heb zojuist berekend dat ik met mijn parttime werk (30 % onder de socio-grens) een hypotheek van EUR 98000 kan krijgen. Met spaargeld erbij kan ik iets eenvoudigs kopen in een goede buurt.
Scheefwoners moeten toch veel meer kunnen sparen dan ik én een hogere hypotheek kunnen krijgen ??Wie nu een inkomen heeft van 43.000 of meer heeft dat inkomen niet noodzakelijkerwijs de afgelopen jaren ook gehad.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 31 oktober 2012 om 16:14
quote:luni schreef op 31 oktober 2012 @ 15:30:
[...]
Snoesje, sommige mensen willen nou eenmaal niet kopen he!!!
Inderdaad, sommige mensen willen of kunnen niet kopen.
Wat mij persoonlijk betreft blijft een aantal redenen om niet te kopen overeind:
- Risico omdat ik het als single op één salaris moet doen.
- Leeftijd waardoor ik hogere lasten krijg/minder kan lenen dan een jonger iemand
- Onderhoud: Geen tijd/handigheid om zelf klussen te doen en ook geen netwerk van handige jongens dus duur uit met onderhoud
- Gehechtheid aan mijn huidige woning
- Verwachte daling woongenot, en stijging maandlasten.
- Geen schulden willen.
[...]
Snoesje, sommige mensen willen nou eenmaal niet kopen he!!!
Inderdaad, sommige mensen willen of kunnen niet kopen.
Wat mij persoonlijk betreft blijft een aantal redenen om niet te kopen overeind:
- Risico omdat ik het als single op één salaris moet doen.
- Leeftijd waardoor ik hogere lasten krijg/minder kan lenen dan een jonger iemand
- Onderhoud: Geen tijd/handigheid om zelf klussen te doen en ook geen netwerk van handige jongens dus duur uit met onderhoud
- Gehechtheid aan mijn huidige woning
- Verwachte daling woongenot, en stijging maandlasten.
- Geen schulden willen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 31 oktober 2012 om 16:28
quote:Snoesje666 schreef op 31 oktober 2012 @ 15:22:
Mag ik vragen waarom al die scheefwoners niet gewoon sparen om een startkapitaaltje op te bouwen ?
Ik heb zojuist berekend dat ik met mijn parttime werk (30 % onder de socio-grens) een hypotheek van EUR 98000 kan krijgen. Met spaargeld erbij kan ik iets eenvoudigs kopen in een goede buurt.
Scheefwoners moeten toch veel meer kunnen sparen dan ik én een hogere hypotheek kunnen krijgen ??
Er zijn heel veel, en hele goede redenen om niet te willen of kunnen kopen, ook als je een wat hoger inkomen hebt.
Het is een misverstand (waar de banken wel bij varen) dat huren een tijdelijke overbrugging is tot je iets kunt kopen.
Huren of kopen is een bewuste afweging. Wil je kapitaal opbouwen, of geef je er de voorkeur aan flexibiliteit.
Helaas wordt de keuze voor huren bijna onmogelijk gemaakt doordat de huizenprijzen door de hypotheekrenteaftrek zo hoog zijn opgedreven dat huren in de particuliere sector zo goed als onbetaalbaar is geworden.
Wat er zou moeten gebeuren is dat er weer een verband moet komen tussen de waarde van een huis en de verkoopprijs. Dan kunnen mensen hun hypotheken weer betalen, en dat dalen de huren weer tot normele, betaalbare proporties. Dat niet de één de hoofdprijs betaalt voor hetzelfde krot waar de ander bijna voor niks in mag wonen, maar dat iedereen een redelijke prijs betaalt, en voor wie het nodig heeft is er huursubsidie.
Dat bereik je door de oorzaak van de overspannen huizenprijzen, de hypotheekrenteaftrek, af te schaffen, niet door onterecht een zondebok te maken van die paar scheefwoners.
Ik voel me overigens totaal geen scheefwoner, ik betaal gewoon een redelijke huurprijs voor mijn leuke, maar bijzonder slecht onderhouden en allang afgeschreven huis. Ik hoef ook geen niet de prijs van een Mercedes te betalen voor een afgeragd golfje van 15 jaar oud omdat ik toevallig iets meer verdien. Waarom zou dat voor een huis anders zijn?
En nee, in de grote steden kun je niet 'iets eenvoudigs kopen in een goede buurt, voor een ton plus spaargeld', tenzij je daarmee een garagebox bedoelt, of een eenkamerwoning in de bijlmer, of 'spaargeld' bestaat uit een tonnetje of twee.
Mag ik vragen waarom al die scheefwoners niet gewoon sparen om een startkapitaaltje op te bouwen ?
Ik heb zojuist berekend dat ik met mijn parttime werk (30 % onder de socio-grens) een hypotheek van EUR 98000 kan krijgen. Met spaargeld erbij kan ik iets eenvoudigs kopen in een goede buurt.
Scheefwoners moeten toch veel meer kunnen sparen dan ik én een hogere hypotheek kunnen krijgen ??
Er zijn heel veel, en hele goede redenen om niet te willen of kunnen kopen, ook als je een wat hoger inkomen hebt.
Het is een misverstand (waar de banken wel bij varen) dat huren een tijdelijke overbrugging is tot je iets kunt kopen.
Huren of kopen is een bewuste afweging. Wil je kapitaal opbouwen, of geef je er de voorkeur aan flexibiliteit.
Helaas wordt de keuze voor huren bijna onmogelijk gemaakt doordat de huizenprijzen door de hypotheekrenteaftrek zo hoog zijn opgedreven dat huren in de particuliere sector zo goed als onbetaalbaar is geworden.
Wat er zou moeten gebeuren is dat er weer een verband moet komen tussen de waarde van een huis en de verkoopprijs. Dan kunnen mensen hun hypotheken weer betalen, en dat dalen de huren weer tot normele, betaalbare proporties. Dat niet de één de hoofdprijs betaalt voor hetzelfde krot waar de ander bijna voor niks in mag wonen, maar dat iedereen een redelijke prijs betaalt, en voor wie het nodig heeft is er huursubsidie.
Dat bereik je door de oorzaak van de overspannen huizenprijzen, de hypotheekrenteaftrek, af te schaffen, niet door onterecht een zondebok te maken van die paar scheefwoners.
Ik voel me overigens totaal geen scheefwoner, ik betaal gewoon een redelijke huurprijs voor mijn leuke, maar bijzonder slecht onderhouden en allang afgeschreven huis. Ik hoef ook geen niet de prijs van een Mercedes te betalen voor een afgeragd golfje van 15 jaar oud omdat ik toevallig iets meer verdien. Waarom zou dat voor een huis anders zijn?
En nee, in de grote steden kun je niet 'iets eenvoudigs kopen in een goede buurt, voor een ton plus spaargeld', tenzij je daarmee een garagebox bedoelt, of een eenkamerwoning in de bijlmer, of 'spaargeld' bestaat uit een tonnetje of twee.
woensdag 31 oktober 2012 om 16:34
En dan kan ik het met mijn huidige inkomen misschien nog net redden als ik al mijn spaargeld inleg om iets leuks te kopen. Maar omdat ik alleen ben moet ik dan wel altijd maar hopen deze baan (of in ieder geval dit inkomen) te behouden omdat ik anders de hypotheek niet kan betalen. Spaargeld heb ik dan ook niet meer, dus dan heb ik mooi pech. En over dat soort dingen denk ik ieder geval wel na voordat ik in deze tijden iets ga kopen.
Ow en dan zit ik wel in een minimaal ingericht huis want geld voor verhuizen en opknappen zit er dan niet in omdat ik al mijn spaargeld heb opgemaakt!
Ow en dan zit ik wel in een minimaal ingericht huis want geld voor verhuizen en opknappen zit er dan niet in omdat ik al mijn spaargeld heb opgemaakt!
I see said the blind man as he picked up his hammer en saw.
woensdag 31 oktober 2012 om 16:38
quote:Grrrlstar schreef op 30 oktober 2012 @ 20:49:
Particuliere huur is er voldoende (veel huizen die tevens te koop staan?) maar je betaalt er gewoon veel voor.
Ik kan met mijn partner niet kopen doordat ik geen vast contract heb (en het met enkel een werkgeversverklaring ook niet aandurf ivm onzekere tijden na volgend jaar), maar voor te huren zitten wij ook net boven die inkomensgrens.
Tsja.. dan maar een appartementje met 1 slaapkamer a Eur 875 p/m excl... Het is niet anders... We kunnen het betalen en zitten nergens definitief aan vast. Dat geeft ons nog wel een prettig gevoel eraan.Ik schrijf het hier nog maar een keer: via de huurcommissie kun je je huurprijs laten toetsen en verlagen. Die particuliere vrije sector woningen zijn daardoor helemaal niet zo duur.
Particuliere huur is er voldoende (veel huizen die tevens te koop staan?) maar je betaalt er gewoon veel voor.
Ik kan met mijn partner niet kopen doordat ik geen vast contract heb (en het met enkel een werkgeversverklaring ook niet aandurf ivm onzekere tijden na volgend jaar), maar voor te huren zitten wij ook net boven die inkomensgrens.
Tsja.. dan maar een appartementje met 1 slaapkamer a Eur 875 p/m excl... Het is niet anders... We kunnen het betalen en zitten nergens definitief aan vast. Dat geeft ons nog wel een prettig gevoel eraan.Ik schrijf het hier nog maar een keer: via de huurcommissie kun je je huurprijs laten toetsen en verlagen. Die particuliere vrije sector woningen zijn daardoor helemaal niet zo duur.
woensdag 31 oktober 2012 om 16:56
quote:Nomad schreef op 31 oktober 2012 @ 16:38:
[...]
Ik schrijf het hier nog maar een keer: via de huurcommissie kun je je huurprijs laten toetsen en verlagen. Die particuliere vrije sector woningen zijn daardoor helemaal niet zo duur.Dat is een cirkelredenering. De huurcommissie kan inderdaad de aanvangshuur toetsen, maar kan alleen ingrijpen als de huur daarmee onder de liberalistiegrens komt te liggen. En dan valt de woning onder de sociale huurregels en heb je weer die 6,5% per jaar.
[...]
Ik schrijf het hier nog maar een keer: via de huurcommissie kun je je huurprijs laten toetsen en verlagen. Die particuliere vrije sector woningen zijn daardoor helemaal niet zo duur.Dat is een cirkelredenering. De huurcommissie kan inderdaad de aanvangshuur toetsen, maar kan alleen ingrijpen als de huur daarmee onder de liberalistiegrens komt te liggen. En dan valt de woning onder de sociale huurregels en heb je weer die 6,5% per jaar.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 31 oktober 2012 om 20:03
Voor mij speelt dit issue ook Ik woon nu 14 jr in een huurhuis (etage) te amsterdam.
In die periode ben ik flink meer gaan verdienen, maar ik verdien nog steeds niet genoeg om in mijn eentje (op mijn leeftijd) een hypotheek te krijgen voor mijn eigen woning of vergelijkbaar.
Vrije sector huur in Adam is al snel ver boven de duizend euro per maand.
Ik zou heeeeel misschien wel een klein flatje in een deprimerende buitenwijk kunnen krijgen, maar waarom zou ik dat doen? Dan ga ik er op alle fronten op achteruit.
In die periode ben ik flink meer gaan verdienen, maar ik verdien nog steeds niet genoeg om in mijn eentje (op mijn leeftijd) een hypotheek te krijgen voor mijn eigen woning of vergelijkbaar.
Vrije sector huur in Adam is al snel ver boven de duizend euro per maand.
Ik zou heeeeel misschien wel een klein flatje in een deprimerende buitenwijk kunnen krijgen, maar waarom zou ik dat doen? Dan ga ik er op alle fronten op achteruit.
woensdag 31 oktober 2012 om 20:25
quote:valentinamaria schreef op 31 oktober 2012 @ 19:53:
snoesje, t is ontzettend lastig om een hypotheek te krijgen.
Dat is eigenlijk mijn vraag. Waarom niet gewoon sparen ? Elke euro die je meebrengt hoef je niet te verrenten.
Tophypotheken worden niet meer verstrekt, dat weet iedereen. Als je op zijn minst de k.k. direct op tafel kunt leggen is er al veel meer mogelijk.
Of ik stel niet te hoge eisen, en ben tevreden met een 60m2 tweekamerappartement, in een goede buurt. In de woonkamer trek ik een muurtje voor een tweede slaapkamer, en dan kan ik echt wel leven met een hypotheek onder de EUR 300,00.
snoesje, t is ontzettend lastig om een hypotheek te krijgen.
Dat is eigenlijk mijn vraag. Waarom niet gewoon sparen ? Elke euro die je meebrengt hoef je niet te verrenten.
Tophypotheken worden niet meer verstrekt, dat weet iedereen. Als je op zijn minst de k.k. direct op tafel kunt leggen is er al veel meer mogelijk.
Of ik stel niet te hoge eisen, en ben tevreden met een 60m2 tweekamerappartement, in een goede buurt. In de woonkamer trek ik een muurtje voor een tweede slaapkamer, en dan kan ik echt wel leven met een hypotheek onder de EUR 300,00.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
