Actueel
alle pijlers
Forse huurverhoging voor scheefwoners
zaterdag 27 oktober 2012 om 22:39
AMSTERDAM - De huur van mensen met een bovenmodaal inkomen mag extra worden verhoogd.
Dat hebben VVD en PvdA afgesproken, meldt RTL Nieuws zaterdagavond op basis van bronnen rond de formatie.
De partijen zouden daarnaast ook het belasten van de pensioenpremies willen veranderen en de werkloosheidsuitkering willen beperken tot maximaal twaalf maanden.
Het plan zou zijn woningcorporaties toe te staan een huurverhoging van 1,5 procent door te voeren voor huishoudens met een inkomen tot 33 duizend euro, bovenop de inflatie. Bij een inkomen tussen de 33 en 43 duizend euro is dat 2,5 procent en boven de 43 duizend euro 6,5 procent.
Werkeloosheidsuitkering
Verder willen VVD en PvdA het recht op een werkloosheidsuitkering beperken tot maximaal twaalf maanden. Daarna hebben werklozen nog recht op een uitkering op bijstandsniveau.
Voor de pensioenpremies is de regel nu dat 1,75 procent van het inkomen onbelast gespaard mag worden als aanvullend pensioen over een maximuminkomen van 150 duizend euro. Dat bedrag wordt verlaagd naar honderdduizend euro.
Bron: Nu.nl
--------------------------------------------------------------------------------
Allemaal leuk en aardig die huurverhoging, maar wat is nou precies het doel ervan? Want met een huurverhoging van een tientje voelen wij ons nou niet bepaald geroepen te verhuizen (als dat al op een goede manier mogelijk zou zijn)
Dat hebben VVD en PvdA afgesproken, meldt RTL Nieuws zaterdagavond op basis van bronnen rond de formatie.
De partijen zouden daarnaast ook het belasten van de pensioenpremies willen veranderen en de werkloosheidsuitkering willen beperken tot maximaal twaalf maanden.
Het plan zou zijn woningcorporaties toe te staan een huurverhoging van 1,5 procent door te voeren voor huishoudens met een inkomen tot 33 duizend euro, bovenop de inflatie. Bij een inkomen tussen de 33 en 43 duizend euro is dat 2,5 procent en boven de 43 duizend euro 6,5 procent.
Werkeloosheidsuitkering
Verder willen VVD en PvdA het recht op een werkloosheidsuitkering beperken tot maximaal twaalf maanden. Daarna hebben werklozen nog recht op een uitkering op bijstandsniveau.
Voor de pensioenpremies is de regel nu dat 1,75 procent van het inkomen onbelast gespaard mag worden als aanvullend pensioen over een maximuminkomen van 150 duizend euro. Dat bedrag wordt verlaagd naar honderdduizend euro.
Bron: Nu.nl
--------------------------------------------------------------------------------
Allemaal leuk en aardig die huurverhoging, maar wat is nou precies het doel ervan? Want met een huurverhoging van een tientje voelen wij ons nou niet bepaald geroepen te verhuizen (als dat al op een goede manier mogelijk zou zijn)
dinsdag 30 oktober 2012 om 15:28
quote:aliceanna schreef op 30 oktober 2012 @ 15:24:
Dat scheefwonen is ontzettend oneerlijk. Waarom zijn er wachtlijsten van meer dan 10 jaar? Omdat er nu mensen in wonen die nu veel te veel verdienen voor die sociale sector. Ik ben blij dat dat op deze manier wordt aangepakt. Bezuinigingen zijn nooit leuk, maar wat moet, dat moet nou eenmaal. En voor mij hoort daar het onderwerp scheefwonen absoluut bij. Hoeveel mensen wachten tevergeefs op een sociale huurwoning omdat mensen niet willen verhuizen 'want, ze hebben het wel lekker luxe met maar 500 euro huur per maand, terwijl ze 800 euro per maand ook wel kunnen missen'. Ik hoop dat niet iedereen denkt 'nu ga ik gewoon minder werken', dat is bovendien zonde van de carrière en niet de bedoeling van deze maatregel.
De hypotheekrenteaftrek is net zo oneerlijk. Ook een subsidie die voornamelijk ten goede komt aan inkomensgroepen die dat echt niet nodig hebben.
Deze maatregel lost bovendien niets op. Mensen in de hoogste inkomensgroep gaan echt niet verhuizen als hun huur van 500 naar 800 stijgt. Het probleem is namelijk niet dat mensen niet wegwillen, maar dat ze niet wegkunnen. De wachtlijsten worden hier geen dag korter door.
Dat scheefwonen is ontzettend oneerlijk. Waarom zijn er wachtlijsten van meer dan 10 jaar? Omdat er nu mensen in wonen die nu veel te veel verdienen voor die sociale sector. Ik ben blij dat dat op deze manier wordt aangepakt. Bezuinigingen zijn nooit leuk, maar wat moet, dat moet nou eenmaal. En voor mij hoort daar het onderwerp scheefwonen absoluut bij. Hoeveel mensen wachten tevergeefs op een sociale huurwoning omdat mensen niet willen verhuizen 'want, ze hebben het wel lekker luxe met maar 500 euro huur per maand, terwijl ze 800 euro per maand ook wel kunnen missen'. Ik hoop dat niet iedereen denkt 'nu ga ik gewoon minder werken', dat is bovendien zonde van de carrière en niet de bedoeling van deze maatregel.
De hypotheekrenteaftrek is net zo oneerlijk. Ook een subsidie die voornamelijk ten goede komt aan inkomensgroepen die dat echt niet nodig hebben.
Deze maatregel lost bovendien niets op. Mensen in de hoogste inkomensgroep gaan echt niet verhuizen als hun huur van 500 naar 800 stijgt. Het probleem is namelijk niet dat mensen niet wegwillen, maar dat ze niet wegkunnen. De wachtlijsten worden hier geen dag korter door.
dinsdag 30 oktober 2012 om 15:33
quote:Spijk-er schreef op 30 oktober 2012 @ 15:12:
Doen alsof er geen andere oplossing is dan sociaal huren schiet alleen ook niet op he. En er worden zulke absurde dingen bijgesleept, zoals 'en dan kom je in de bijstand en heb je binnen een jaar een probleem'.
Dat is toch geen realistische overweging?Dat is juist een hele realistische overweging.
Doen alsof er geen andere oplossing is dan sociaal huren schiet alleen ook niet op he. En er worden zulke absurde dingen bijgesleept, zoals 'en dan kom je in de bijstand en heb je binnen een jaar een probleem'.
Dat is toch geen realistische overweging?Dat is juist een hele realistische overweging.
dinsdag 30 oktober 2012 om 15:35
Er zijn genoeg mensen die zeker wel weg kúnnen, maar het gewoon niet doen (gemakzucht noemen we dat). En dat zijn er meer dan genoeg, geloof mij maar. Of deze maatregel werkt, no idea, dat zal de tijd moeten uitwijzen, maar laat ik zeggen dat ik daar wel op hoop
Overigens ben ik gewoon happy op zoek naar een Vrije Sector huurwoning in de omgeving van Zwolle. Als mijn inkomen in de Vrije Sector past, dan moet ik daarin huren. Prima toch?
Overigens ben ik gewoon happy op zoek naar een Vrije Sector huurwoning in de omgeving van Zwolle. Als mijn inkomen in de Vrije Sector past, dan moet ik daarin huren. Prima toch?
dinsdag 30 oktober 2012 om 15:37
quote:crique schreef op 30 oktober 2012 @ 15:28:
[...]
Deze maatregel lost bovendien niets op. Mensen in de hoogste inkomensgroep gaan echt niet verhuizen als hun huur van 500 naar 800 stijgt. Het probleem is namelijk niet dat mensen niet wegwillen, maar dat ze niet wegkunnen. De wachtlijsten worden hier geen dag korter door.Exact. Niet in aanmerking komen voor een hypotheek en meer inkomen dan die 34000 euro die nu door de EU gehanteerd wordt voor een huurwoning. Wij willen dolgraag verhuizen, ook best wat meer betalen. Maar komen domweg niet in aanmerking. Hoe hoog onze huur ook wordt en hoe graag ik ook wil verhuizen we kunnen hier simpelweg niet weg omdat we nergens voor in aanmerking komen. En we durven niet in de vrije sector te gaan huren vanwege de onzekere situatie bij het bedrijf waar vriend werkt. Kunnen we overigens ook niet betalen omdat we een studerende zoon nog wat bijspringen.
[...]
Deze maatregel lost bovendien niets op. Mensen in de hoogste inkomensgroep gaan echt niet verhuizen als hun huur van 500 naar 800 stijgt. Het probleem is namelijk niet dat mensen niet wegwillen, maar dat ze niet wegkunnen. De wachtlijsten worden hier geen dag korter door.Exact. Niet in aanmerking komen voor een hypotheek en meer inkomen dan die 34000 euro die nu door de EU gehanteerd wordt voor een huurwoning. Wij willen dolgraag verhuizen, ook best wat meer betalen. Maar komen domweg niet in aanmerking. Hoe hoog onze huur ook wordt en hoe graag ik ook wil verhuizen we kunnen hier simpelweg niet weg omdat we nergens voor in aanmerking komen. En we durven niet in de vrije sector te gaan huren vanwege de onzekere situatie bij het bedrijf waar vriend werkt. Kunnen we overigens ook niet betalen omdat we een studerende zoon nog wat bijspringen.
Volg de oorspronkelijke stem van je hart.
dinsdag 30 oktober 2012 om 15:53
quote:aliceanna schreef op 30 oktober 2012 @ 15:35:
Er zijn genoeg mensen die zeker wel weg kúnnen, maar het gewoon niet doen (gemakzucht noemen we dat). En dat zijn er meer dan genoeg, geloof mij maar. Of deze maatregel werkt, no idea, dat zal de tijd moeten uitwijzen, maar laat ik zeggen dat ik daar wel op hoop
Overigens ben ik gewoon happy op zoek naar een Vrije Sector huurwoning in de omgeving van Zwolle. Als mijn inkomen in de Vrije Sector past, dan moet ik daarin huren. Prima toch?
Waarom wil je mensen zo graag die huizen uithebben? Ze hebben daar jaren voor op een wachtlijst gestaan, voldeden aan alle inkomenseisen toen ze voor de woning in aanmerking kwamen, hebben in veel gevallen in het huis en in de buurt geinvesteerd, hun kinderen gaan er naar school.
Je krijgt nu de bespottelijke situatie dat je beloond wordt als je minder gaat werken. Dan mag je namelijk lekker goedkoop blijven huren.
Gelukkig is de huurbescherming hier nog zo dat ze de huren alleen tot op zekere hoogte kunnen verhogen en mensen niet uit hun huis kunnen gooien.
Ik heb geen enkel probleem met een forse huursverhoging, maar ze krijgen mij dit huis niet uit.
Er zijn genoeg mensen die zeker wel weg kúnnen, maar het gewoon niet doen (gemakzucht noemen we dat). En dat zijn er meer dan genoeg, geloof mij maar. Of deze maatregel werkt, no idea, dat zal de tijd moeten uitwijzen, maar laat ik zeggen dat ik daar wel op hoop
Overigens ben ik gewoon happy op zoek naar een Vrije Sector huurwoning in de omgeving van Zwolle. Als mijn inkomen in de Vrije Sector past, dan moet ik daarin huren. Prima toch?
Waarom wil je mensen zo graag die huizen uithebben? Ze hebben daar jaren voor op een wachtlijst gestaan, voldeden aan alle inkomenseisen toen ze voor de woning in aanmerking kwamen, hebben in veel gevallen in het huis en in de buurt geinvesteerd, hun kinderen gaan er naar school.
Je krijgt nu de bespottelijke situatie dat je beloond wordt als je minder gaat werken. Dan mag je namelijk lekker goedkoop blijven huren.
Gelukkig is de huurbescherming hier nog zo dat ze de huren alleen tot op zekere hoogte kunnen verhogen en mensen niet uit hun huis kunnen gooien.
Ik heb geen enkel probleem met een forse huursverhoging, maar ze krijgen mij dit huis niet uit.
dinsdag 30 oktober 2012 om 16:00
Ik heb een huurhuis en daar heb ik 7 jaar voor ingeschreven gestaan. Ik heb toen op alle mogelijke woningen gereageerd en dus ook op duurdere omdat ik echt perse een woning nodig had, maar daar kwam ik steeds niet voor in aanmerking. Uiteindelijk wel voor een woning van 40 vierkante meter voor 380 euro p/m. En dat kan ik prima betalen en ik zou ook een duurdere woning kunnen betalen. Maar ja, daar kwam ik niet voor in aanmerking.
Zou het dus ook heel oneerlijk vinden als ik dan straks extra huurverhogingen zou moeten betalen terwijl dit het enigste huisje was waar ik voor in aanmerking kwam terwijl ik toch behoorlijk lang ingeschreven stond.
En ik kan ook nergens heen, want in mijn eentje een huis of flat kopen zit er niet in. En als ik particulier ga huren dan moet ik hier minimaal 800 euro betalen en dan zit ik ineens wel erg krap.
Dus hoewel ik technisch misschien een scheefwoner ben zijn er ook niet veel andere mogelijkheden.
Zou het dus ook heel oneerlijk vinden als ik dan straks extra huurverhogingen zou moeten betalen terwijl dit het enigste huisje was waar ik voor in aanmerking kwam terwijl ik toch behoorlijk lang ingeschreven stond.
En ik kan ook nergens heen, want in mijn eentje een huis of flat kopen zit er niet in. En als ik particulier ga huren dan moet ik hier minimaal 800 euro betalen en dan zit ik ineens wel erg krap.
Dus hoewel ik technisch misschien een scheefwoner ben zijn er ook niet veel andere mogelijkheden.
I see said the blind man as he picked up his hammer en saw.
dinsdag 30 oktober 2012 om 16:35
@crique, waarom moet ik aankomend jaar verplicht in de Vrije Sector gaan huren, terwijl er mensen met exact hetzelfde jaar en maandbedrag als ik gewoon in de Sociale Sector voor veel minder geld mogen blijven zitten?
Ik denk dat een huurverhoging voor die mensen niet meer dan logisch is. Als je je huis niet uit wilt omdat je de buurt zo fijn vindt, dan vind ik dat prima, maar dan moet je ook niet zeuren over dat je meer huur moet gaan betalen. Door jou toedoen kan iemand met een echt sociale huur budget namelijk geen huisje vinden, want dat houd jij bezet. Doe vooral wat je goeddunkt, maar daar mag dan best iets tegenover staan. Maar blijkbaar ben ik de enige die deze mening heeft
.
Ik denk dat een huurverhoging voor die mensen niet meer dan logisch is. Als je je huis niet uit wilt omdat je de buurt zo fijn vindt, dan vind ik dat prima, maar dan moet je ook niet zeuren over dat je meer huur moet gaan betalen. Door jou toedoen kan iemand met een echt sociale huur budget namelijk geen huisje vinden, want dat houd jij bezet. Doe vooral wat je goeddunkt, maar daar mag dan best iets tegenover staan. Maar blijkbaar ben ik de enige die deze mening heeft
.
dinsdag 30 oktober 2012 om 16:55
quote:aliceanna schreef op 30 oktober 2012 @ 16:35:
@crique, waarom moet ik aankomend jaar verplicht in de Vrije Sector gaan huren, terwijl er mensen met exact hetzelfde jaar en maandbedrag als ik gewoon in de Sociale Sector voor veel minder geld mogen blijven zitten?
Omdat jij een nieuw geval bent, en geen zittende huurder. En omdat we in dit land mensen die zich altijd keurig aan de regels hebben gehouden en jarenlang keurig de wettig vastgestelde huur hebben betaald niet hun huis uitgooien.
quote:Ik denk dat een huurverhoging voor die mensen niet meer dan logisch is. Als je je huis niet uit wilt omdat je de buurt zo fijn vindt, dan vind ik dat prima, maar dan moet je ook niet zeuren over dat je meer huur moet gaan betalen.
Ik heb tot twee keer toe gezegd dat ik er geen moeite mee heb om meer te betalen, ik wil alleen mijn huis niet uit. Jij zeurt, ik niet. Ik ben juist blij met wat ik heb, en bereid om daarvoor te betalen.
quote:Door jou toedoen kan iemand met een echt sociale huur budget namelijk geen huisje vinden, want dat houd jij bezet.
Echt ongelofelijk sneu, maar als die persoon, net zoals ik heb gedaan, 15 jaar (!) op de wachtlijst doorbrengt, dan krijgt hij ook echt wel een huis. Als hij dan inmiddels niet teveel verdient, tenminste. Ik ga echt niet tegen mijn zin naar een duurder en slechter huis verhuizen om 'plaats te maken voor iemand met een sociaal huurbudget', zeker niet omdat ik zelf zolang gewacht heb (zoals heel veel scheefhuurders), en mijn eigen situatie zo onzeker is dat het niet verstandig is om grote, niet terug te draaien verplichtingen aan te gaan.
Ik heb zelf ook nooit verwacht dat iemand zou vertrekken om plaats te maken voor mij. Ook niet toen ik nog een 'sociale huurbudget' had.
Nogmaals, ik heb de problemen op de woningmarkt niet veroorzaakt, en ik hoef ze ook niet op te lossen.
Als je wil klagen moet je bij de politiek zijn, en bij de incapabele bestuurders van de woningbouwverenigingen.
@crique, waarom moet ik aankomend jaar verplicht in de Vrije Sector gaan huren, terwijl er mensen met exact hetzelfde jaar en maandbedrag als ik gewoon in de Sociale Sector voor veel minder geld mogen blijven zitten?
Omdat jij een nieuw geval bent, en geen zittende huurder. En omdat we in dit land mensen die zich altijd keurig aan de regels hebben gehouden en jarenlang keurig de wettig vastgestelde huur hebben betaald niet hun huis uitgooien.
quote:Ik denk dat een huurverhoging voor die mensen niet meer dan logisch is. Als je je huis niet uit wilt omdat je de buurt zo fijn vindt, dan vind ik dat prima, maar dan moet je ook niet zeuren over dat je meer huur moet gaan betalen.
Ik heb tot twee keer toe gezegd dat ik er geen moeite mee heb om meer te betalen, ik wil alleen mijn huis niet uit. Jij zeurt, ik niet. Ik ben juist blij met wat ik heb, en bereid om daarvoor te betalen.
quote:Door jou toedoen kan iemand met een echt sociale huur budget namelijk geen huisje vinden, want dat houd jij bezet.
Echt ongelofelijk sneu, maar als die persoon, net zoals ik heb gedaan, 15 jaar (!) op de wachtlijst doorbrengt, dan krijgt hij ook echt wel een huis. Als hij dan inmiddels niet teveel verdient, tenminste. Ik ga echt niet tegen mijn zin naar een duurder en slechter huis verhuizen om 'plaats te maken voor iemand met een sociaal huurbudget', zeker niet omdat ik zelf zolang gewacht heb (zoals heel veel scheefhuurders), en mijn eigen situatie zo onzeker is dat het niet verstandig is om grote, niet terug te draaien verplichtingen aan te gaan.
Ik heb zelf ook nooit verwacht dat iemand zou vertrekken om plaats te maken voor mij. Ook niet toen ik nog een 'sociale huurbudget' had.
Nogmaals, ik heb de problemen op de woningmarkt niet veroorzaakt, en ik hoef ze ook niet op te lossen.
Als je wil klagen moet je bij de politiek zijn, en bij de incapabele bestuurders van de woningbouwverenigingen.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:02
quote:crique schreef op 30 oktober 2012 @ 14:27:
Een kanttekening, de huur mag bij optie 3 niet verhoogd worden tot in het oneindige, maar tot maximaal 4,5% van de WOZ-waarde van het huis op jaarbasis (link). Dat is bij een huis met een WOZ van 250.000 euro dus maximaal ¤937,50.Ik lees dat niet. Letterlijk uit het regeerakkoord:
Daarbij wordt het wettelijk mogelijk gemaakt dat voor
huurders met een inkomen boven de 43.000 in een gereguleerde huurwoning de
maximale huur volgens het WWS tijdelijk buiten werking wordt gesteld en dus tijdelijk
boven de huurliberalisatiegrens kan uitkomen.
Een kanttekening, de huur mag bij optie 3 niet verhoogd worden tot in het oneindige, maar tot maximaal 4,5% van de WOZ-waarde van het huis op jaarbasis (link). Dat is bij een huis met een WOZ van 250.000 euro dus maximaal ¤937,50.Ik lees dat niet. Letterlijk uit het regeerakkoord:
Daarbij wordt het wettelijk mogelijk gemaakt dat voor
huurders met een inkomen boven de 43.000 in een gereguleerde huurwoning de
maximale huur volgens het WWS tijdelijk buiten werking wordt gesteld en dus tijdelijk
boven de huurliberalisatiegrens kan uitkomen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:10
quote:merano schreef op 30 oktober 2012 @ 17:02:
[...]
Ik lees dat niet. Letterlijk uit het regeerakkoord:
Daarbij wordt het wettelijk mogelijk gemaakt dat voor
huurders met een inkomen boven de 43.000 in een gereguleerde huurwoning de
maximale huur volgens het WWS tijdelijk buiten werking wordt gesteld en dus tijdelijk
boven de huurliberalisatiegrens kan uitkomen.
Jawel hoor, het staat er wel:
Het systeem voor woningwaardering wordt sterk vereenvoudigd met als grondslag 4,5 procent van de waarde op basis van de wet
waardering onroerende zaken.
Het zou ook te belachelijk voor woorden zijn als een woningbouwvereninging straks 2000 euro voor een mini-eenkamerflat met gaskachel in Jubbeflutseveen zou mogen vragen, met als enig doel de bewoner eruit te pesten.
Zo is er gelukkig nog een vage relatie tussen de waarde van de woning en de te betalen huur, in plaats van dat de huurder helemaal vogelvrij wordt verklaard.
[...]
Ik lees dat niet. Letterlijk uit het regeerakkoord:
Daarbij wordt het wettelijk mogelijk gemaakt dat voor
huurders met een inkomen boven de 43.000 in een gereguleerde huurwoning de
maximale huur volgens het WWS tijdelijk buiten werking wordt gesteld en dus tijdelijk
boven de huurliberalisatiegrens kan uitkomen.
Jawel hoor, het staat er wel:
Het systeem voor woningwaardering wordt sterk vereenvoudigd met als grondslag 4,5 procent van de waarde op basis van de wet
waardering onroerende zaken.
Het zou ook te belachelijk voor woorden zijn als een woningbouwvereninging straks 2000 euro voor een mini-eenkamerflat met gaskachel in Jubbeflutseveen zou mogen vragen, met als enig doel de bewoner eruit te pesten.
Zo is er gelukkig nog een vage relatie tussen de waarde van de woning en de te betalen huur, in plaats van dat de huurder helemaal vogelvrij wordt verklaard.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:20
quote: CriqueNogmaals, ik heb de problemen op de woningmarkt niet veroorzaakt, en ik hoef ze ook niet op te lossen.Jij veroorzaakt dit probleem (scheefwonen is dus het probleem) juist wel op deze manier, of was ik niet duidelijk genoeg? Top dat jij blijft zitten, waardoor anderen ook 15 jaar moeten wachten op een eigen plekje terwijl jij prima kunt doorschuiven naar een iets hoger bedrag (vrije sector begint vanaf 600 euro, dat hoeft echt niet direct 800/900 euro te zijn). Want het is natuurlijk wel zo sociaal om iedereen 15 jaar te laten wachten. Klinkt allemaal ontzettend logisch...
Maar gelukkig ben jij wel bereid de huurverhoging te betalen! Als je dat wilt doen, waarom ga je dan niet in een beter huis wonen, tegen uiteindelijk hetzelfde bedrag?!... Ik zie de logica niet, vrees ik.
Maar gelukkig ben jij wel bereid de huurverhoging te betalen! Als je dat wilt doen, waarom ga je dan niet in een beter huis wonen, tegen uiteindelijk hetzelfde bedrag?!... Ik zie de logica niet, vrees ik.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:23
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:26
quote:aliceanna schreef op 30 oktober 2012 @ 17:20:
[...]
Jij veroorzaakt dit probleem (scheefwonen is dus het probleem) juist wel op deze manier, of was ik niet duidelijk genoeg? Top dat jij blijft zitten, waardoor anderen ook 15 jaar moeten wachten op een eigen plekje terwijl jij prima kunt doorschuiven naar een iets hoger bedrag (vrije sector begint vanaf 600 euro, dat hoeft echt niet direct 800/900 euro te zijn). Want het is natuurlijk wel zo sociaal om iedereen 15 jaar te laten wachten. Klinkt allemaal ontzettend logisch...
Maar gelukkig ben jij wel bereid de huurverhoging te betalen! Als je dat wilt doen, waarom ga je dan niet in een beter huis wonen, tegen uiteindelijk hetzelfde bedrag?!... Ik zie de logica niet, vrees ik.
Je was hartstikke duidelijk, je hebt gewoon ongelijk.
Gebrek aan doorstroming is niet het probleem, maar gebrek aan betaalbaar aanbod. Jij klinkt eigenlijk voornamelijk stikjaloers.
En google voor de lol eens op vrije sectorhuur in de grote steden in de randstad. Dan zie je dat je in sprookjesland leeft met je 600 tot 900 euro.
Mijn sociale huurwoning kost trouwens nu ook al 650 euro, dus helemaal voor niks is die ook niet.
Waarom doe je trouwens zo moeilijk, als die huren zo laag zijn? Waarom klaag je dan dat je vrije sector moet wonen? Ik zou zeggen, kies iets leuks uit.
[...]
Jij veroorzaakt dit probleem (scheefwonen is dus het probleem) juist wel op deze manier, of was ik niet duidelijk genoeg? Top dat jij blijft zitten, waardoor anderen ook 15 jaar moeten wachten op een eigen plekje terwijl jij prima kunt doorschuiven naar een iets hoger bedrag (vrije sector begint vanaf 600 euro, dat hoeft echt niet direct 800/900 euro te zijn). Want het is natuurlijk wel zo sociaal om iedereen 15 jaar te laten wachten. Klinkt allemaal ontzettend logisch...
Maar gelukkig ben jij wel bereid de huurverhoging te betalen! Als je dat wilt doen, waarom ga je dan niet in een beter huis wonen, tegen uiteindelijk hetzelfde bedrag?!... Ik zie de logica niet, vrees ik.
Je was hartstikke duidelijk, je hebt gewoon ongelijk.
Gebrek aan doorstroming is niet het probleem, maar gebrek aan betaalbaar aanbod. Jij klinkt eigenlijk voornamelijk stikjaloers.
En google voor de lol eens op vrije sectorhuur in de grote steden in de randstad. Dan zie je dat je in sprookjesland leeft met je 600 tot 900 euro.
Mijn sociale huurwoning kost trouwens nu ook al 650 euro, dus helemaal voor niks is die ook niet.
Waarom doe je trouwens zo moeilijk, als die huren zo laag zijn? Waarom klaag je dan dat je vrije sector moet wonen? Ik zou zeggen, kies iets leuks uit.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:27
quote:crique schreef op 30 oktober 2012 @ 17:10:
[...]
Jawel hoor, het staat er wel:
Het systeem voor woningwaardering wordt sterk vereenvoudigd met als grondslag 4,5 procent van de waarde op basis van de wet
waardering onroerende zaken.
Het zou ook te belachelijk voor woorden zijn als een woningbouwvereninging straks 2000 euro voor een mini-eenkamerflat met gaskachel in Jubbeflutseveen zou mogen vragen, met als enig doel de bewoner eruit te pesten.
Zo is er gelukkig nog een vage relatie tussen de waarde van de woning en de te betalen huur, in plaats van dat de huurder helemaal vogelvrij wordt verklaard.
De maximaal redelijke huur van mijn sociale huurwoning blijft in de nieuwe systematiek ruim onder de 600 euro als ik het goed bereken. Ik zou het daarom graag met je eens zijn, maar ik vrees dat het niet klopt.
Dit nieuwe woningwaarderingssysteem vervangt het huurpuntensysteem: Over het algemeen geldt dat de huur niet boven 4,5% van de WOZ van de woning mag uitkomen, maar het wordt wettelijk mogelijk gemaakt om maximale huur buiten werking te stellen voor huurders met een inkomen boven de 43.000.
Daaruit concludeer ik dat the sky the limit is voor huurders die blijven zitten.
[...]
Jawel hoor, het staat er wel:
Het systeem voor woningwaardering wordt sterk vereenvoudigd met als grondslag 4,5 procent van de waarde op basis van de wet
waardering onroerende zaken.
Het zou ook te belachelijk voor woorden zijn als een woningbouwvereninging straks 2000 euro voor een mini-eenkamerflat met gaskachel in Jubbeflutseveen zou mogen vragen, met als enig doel de bewoner eruit te pesten.
Zo is er gelukkig nog een vage relatie tussen de waarde van de woning en de te betalen huur, in plaats van dat de huurder helemaal vogelvrij wordt verklaard.
De maximaal redelijke huur van mijn sociale huurwoning blijft in de nieuwe systematiek ruim onder de 600 euro als ik het goed bereken. Ik zou het daarom graag met je eens zijn, maar ik vrees dat het niet klopt.
Dit nieuwe woningwaarderingssysteem vervangt het huurpuntensysteem: Over het algemeen geldt dat de huur niet boven 4,5% van de WOZ van de woning mag uitkomen, maar het wordt wettelijk mogelijk gemaakt om maximale huur buiten werking te stellen voor huurders met een inkomen boven de 43.000.
Daaruit concludeer ik dat the sky the limit is voor huurders die blijven zitten.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:27
Nou aliceanna vertel jij mij eens wat wij moeten doen dan? Vriend verdient 40.000 bruto. Ik kom er een half jaar geleden bij en opeens zit je boven die grens want als student verdien ik toch wel zo'n 8000 bruto.
Kopen kan niet
Vrije sector ook niet.
De huur mogen ze van ons best verhogen maar daar worden de wachtlijsten niet korter van: probleem nog niet opgelost.
Uiteindelijk schuiven wij ook wel door net als de meeste mensen met een modaal inkomen want deze woning a 490 per maand ligt in een kutbuurt, is eigenlijk te klein voor een gezin en heeft geen tuin. En dat zijn de redenen die al mijn buren met zo'n inkomen ook aandragen voor verhuizen in de toekomst. Daar verandert een verhoging niks aan.
Maar voor de komende paar jaar houden wij deze woning mooi nog bezet. Want er is geen alternatief.
Kopen kan niet
Vrije sector ook niet.
De huur mogen ze van ons best verhogen maar daar worden de wachtlijsten niet korter van: probleem nog niet opgelost.
Uiteindelijk schuiven wij ook wel door net als de meeste mensen met een modaal inkomen want deze woning a 490 per maand ligt in een kutbuurt, is eigenlijk te klein voor een gezin en heeft geen tuin. En dat zijn de redenen die al mijn buren met zo'n inkomen ook aandragen voor verhuizen in de toekomst. Daar verandert een verhoging niks aan.
Maar voor de komende paar jaar houden wij deze woning mooi nog bezet. Want er is geen alternatief.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:29
quote:aliceanna schreef op 30 oktober 2012 @ 15:35:
Er zijn genoeg mensen die zeker wel weg kúnnen, maar het gewoon niet doen (gemakzucht noemen we dat). En dat zijn er meer dan genoeg, geloof mij maar. Of deze maatregel werkt, no idea, dat zal de tijd moeten uitwijzen, maar laat ik zeggen dat ik daar wel op hoop
Overigens ben ik gewoon happy op zoek naar een Vrije Sector huurwoning in de omgeving van Zwolle. Als mijn inkomen in de Vrije Sector past, dan moet ik daarin huren. Prima toch?Een aantal jaren woonde ik in een achterstandswijk. Veel te goedkoop. De flat die ik nu bewoon werd nieuw gebouwd, vrije sector, er was een inkomenseis. Maar..... Vele sociale woningen werden in de wijk afgebroken en die bewoners moesten ergens heen. Juist, in deze woontorens, gewoon de huren niet genoeg laten meegroeien et voilà, de huurtoeslagflat werd geboren. De huur mag van mij omhoog, maar dan alle woningen. Flat gewoon weer helemaal vrije sector maken.
Er zijn genoeg mensen die zeker wel weg kúnnen, maar het gewoon niet doen (gemakzucht noemen we dat). En dat zijn er meer dan genoeg, geloof mij maar. Of deze maatregel werkt, no idea, dat zal de tijd moeten uitwijzen, maar laat ik zeggen dat ik daar wel op hoop
Overigens ben ik gewoon happy op zoek naar een Vrije Sector huurwoning in de omgeving van Zwolle. Als mijn inkomen in de Vrije Sector past, dan moet ik daarin huren. Prima toch?Een aantal jaren woonde ik in een achterstandswijk. Veel te goedkoop. De flat die ik nu bewoon werd nieuw gebouwd, vrije sector, er was een inkomenseis. Maar..... Vele sociale woningen werden in de wijk afgebroken en die bewoners moesten ergens heen. Juist, in deze woontorens, gewoon de huren niet genoeg laten meegroeien et voilà, de huurtoeslagflat werd geboren. De huur mag van mij omhoog, maar dan alle woningen. Flat gewoon weer helemaal vrije sector maken.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:30
quote:merano schreef op 30 oktober 2012 @ 17:27:
[...]
De maximaal redelijke huur van mijn sociale huurwoning blijft in de nieuwe systematiek ruim onder de 600 euro als ik het goed bereken. Ik zou het daarom graag met je eens zijn, maar ik vrees dat het niet klopt.
Dit nieuwe woningwaarderingssysteem vervangt het huurpuntensysteem. Over het algemeen geldt dat de huur niet boven 4,5% van de WOZ van de woning mag uitkomen maar het wordt wettelijk mogelijk gemaakt om maximale huur buiten werking te stellen voor huurders met een inkomen boven de 43.000.
Daaruit concludeer ik dat the sky the limit is voor huurders die blijven zitten.
Ik hoop dat je ongelijk hebt, ik heb dit uit meerdere, min of officiële kanalen gehoord. Volgens mij wordt de liberalisatiegrens losgelaten voor huurders met een hoger inkomen, maar moet op den duur marktconformiteit worden bereikt door de WOZ-waarde als richtlijn te hanteren.
Maar ze verzinnen wel meer asociale dingen op het moment
[...]
De maximaal redelijke huur van mijn sociale huurwoning blijft in de nieuwe systematiek ruim onder de 600 euro als ik het goed bereken. Ik zou het daarom graag met je eens zijn, maar ik vrees dat het niet klopt.
Dit nieuwe woningwaarderingssysteem vervangt het huurpuntensysteem. Over het algemeen geldt dat de huur niet boven 4,5% van de WOZ van de woning mag uitkomen maar het wordt wettelijk mogelijk gemaakt om maximale huur buiten werking te stellen voor huurders met een inkomen boven de 43.000.
Daaruit concludeer ik dat the sky the limit is voor huurders die blijven zitten.
Ik hoop dat je ongelijk hebt, ik heb dit uit meerdere, min of officiële kanalen gehoord. Volgens mij wordt de liberalisatiegrens losgelaten voor huurders met een hoger inkomen, maar moet op den duur marktconformiteit worden bereikt door de WOZ-waarde als richtlijn te hanteren.
Maar ze verzinnen wel meer asociale dingen op het moment
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:42
Ben overigens wel benieuwd wat die WOZ norm verder voor gevolgen heeft. Als de huizenprijzen dalen zakt ook de WOZ. Dat zou op termijn wel eens tot huurdalingen kunnen leiden voor huurders beneden de inkomensgrenzen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:43
Je vriend verdient 40.000 en dan zou kopen niet kunnen? Je wilt niet kopen of je durft niet te kopen, maar dat is iets anders dan het niet kunnen.
Doordat iedereen blijft zitten waar die nu zit, wordt het probleem inderdaad niet opgelost, maar dat was me ondertussen al duidelijk. Jammer maar helaas voor alle mensen die heel graag in de sociale sector zouden willen huren.
600 - 900 euro kan wel degelijk in de vrije sector. Je zult er misschien iets langer op moeten wachten
De huur verhogen zou tot gevolg moeten hebben dat jullie allemaal naar de Vrije Sector verkassen, of gaan kopen. Dan werkt het. Maar jullie zijn allemaal nogal koppig, dus dan werkt de maatregel inderdaad niet. Maar gelukkig zijn er nog mensen buiten dit forum, die hopelijk wel gewoon doen waarop wordt gehoopt .
Misschien zit ik hier wel verkeerd met mijn sociale en eerlijkheid is belangrijk relaas, en dan stem ik nog niet eens SP. Bedankt dat jullie me uit mijn eerlijkheidsdroom halen, dat had ik blijkbaar nodig!
Doordat iedereen blijft zitten waar die nu zit, wordt het probleem inderdaad niet opgelost, maar dat was me ondertussen al duidelijk. Jammer maar helaas voor alle mensen die heel graag in de sociale sector zouden willen huren.
600 - 900 euro kan wel degelijk in de vrije sector. Je zult er misschien iets langer op moeten wachten
De huur verhogen zou tot gevolg moeten hebben dat jullie allemaal naar de Vrije Sector verkassen, of gaan kopen. Dan werkt het. Maar jullie zijn allemaal nogal koppig, dus dan werkt de maatregel inderdaad niet. Maar gelukkig zijn er nog mensen buiten dit forum, die hopelijk wel gewoon doen waarop wordt gehoopt .
Misschien zit ik hier wel verkeerd met mijn sociale en eerlijkheid is belangrijk relaas, en dan stem ik nog niet eens SP
. Bedankt dat jullie me uit mijn eerlijkheidsdroom halen, dat had ik blijkbaar nodig!
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:55
quote:merano schreef op 30 oktober 2012 @ 17:42:
Ben overigens wel benieuwd wat die WOZ norm verder voor gevolgen heeft. Als de huizenprijzen dalen zakt ook de WOZ. Dat zou op termijn wel eens tot huurdalingen kunnen leiden voor huurders beneden de inkomensgrenzen.De WOZ van veel huizen is in 2011 al gezakt ten opzichte van 2010.
Ben overigens wel benieuwd wat die WOZ norm verder voor gevolgen heeft. Als de huizenprijzen dalen zakt ook de WOZ. Dat zou op termijn wel eens tot huurdalingen kunnen leiden voor huurders beneden de inkomensgrenzen.De WOZ van veel huizen is in 2011 al gezakt ten opzichte van 2010.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:57
Crique, ik klop mezelf niet op de borst. Dus je hoeft me nu niet als verwaand of iets dergelijks af te schilderen. Ik ben ook niet jaloers op jouw situatie, je maakt een keuze die ik niet zou maken en die ik ook niet volledig begrijp. Ik probeer jou en anderen uit te leggen wat het doel is van deze maatregel en waarom ik denk dat dat een goed doel is en waarom de maatregel in mijn ogen redelijk is.
Betaal lekker de verhoging van de huur en blijf zitten waar je zit, maar het valt me tegen dat iedereen hier zo achterover slaat van het feit dat er überhaupt een huurverhoging zal komen voor een specifieke groep van mensen (en dan had ik het misschien duidelijk moeten maken ik jou niet specifiek wilde aanvallen, omdat jij die verhoging gaat betalen omdat je dat liever doet dan verhuizen, misschien een miscommunicatie vanuit mijn kant). Ik dacht hier wel een redelijk gesprek te kunnen voeren, maar ik houd het voor gezien in dit topic. Als mensen zo kwaad op mij worden, alleen maar omdat ik het logischer vindt om in de juiste schaal van inkomen te gaan huren, dan vind ik dat vervelend en stelt me dat wel teleur. Ik heb niemand boos willen maken.
Betaal lekker de verhoging van de huur en blijf zitten waar je zit, maar het valt me tegen dat iedereen hier zo achterover slaat van het feit dat er überhaupt een huurverhoging zal komen voor een specifieke groep van mensen (en dan had ik het misschien duidelijk moeten maken ik jou niet specifiek wilde aanvallen, omdat jij die verhoging gaat betalen omdat je dat liever doet dan verhuizen, misschien een miscommunicatie vanuit mijn kant). Ik dacht hier wel een redelijk gesprek te kunnen voeren, maar ik houd het voor gezien in dit topic. Als mensen zo kwaad op mij worden, alleen maar omdat ik het logischer vindt om in de juiste schaal van inkomen te gaan huren, dan vind ik dat vervelend en stelt me dat wel teleur. Ik heb niemand boos willen maken.
dinsdag 30 oktober 2012 om 17:59
quote:aliceanna schreef op 30 oktober 2012 @ 17:43:
Je vriend verdient 40.000 en dan zou kopen niet kunnen? Je wilt niet kopen of je durft niet te kopen, maar dat is iets anders dan het niet kunnen.
Het is niet altijd zo eenvoudig aliceanna. Er zijn verschillende redenen waarom je met dat inkomen misschien toch niet kunt kopen. Je kunt een negatieve BKR registratie hebben, schulden, bv een restschuld van een vorige woning, ziek zijn, te oud zijn om nog 30 jaar af te kunnen lossen waardoor de lasten te hoog worden en het maximale leenbedrag te laag, een tijdelijke baan hebben of onregelmatige inkomsten uit eigen bedrijf, een forse alimentatie moeten betalen, ik noem zo maar een handjevol plausibele redenen.
Je vriend verdient 40.000 en dan zou kopen niet kunnen? Je wilt niet kopen of je durft niet te kopen, maar dat is iets anders dan het niet kunnen.
Het is niet altijd zo eenvoudig aliceanna. Er zijn verschillende redenen waarom je met dat inkomen misschien toch niet kunt kopen. Je kunt een negatieve BKR registratie hebben, schulden, bv een restschuld van een vorige woning, ziek zijn, te oud zijn om nog 30 jaar af te kunnen lossen waardoor de lasten te hoog worden en het maximale leenbedrag te laag, een tijdelijke baan hebben of onregelmatige inkomsten uit eigen bedrijf, een forse alimentatie moeten betalen, ik noem zo maar een handjevol plausibele redenen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 30 oktober 2012 om 18:08
quote:aliceanna schreef op 30 oktober 2012 @ 17:43:
Je vriend verdient 40.000 en dan zou kopen niet kunnen? Je wilt niet kopen of je durft niet te kopen, maar dat is iets anders dan het niet kunnen.
Dan moet je alleen geen schuld hebben, een vaste aanstelling EN een smak spaargeld. Wij hebben naast een gebrek aan een goed startkapitaal nog een andere reden om niet te kopen maar dat ga ik hier niet op het forum zeggen want ik ben niet de persoon om de toekomstplannen van mijn vriend hier op het forum te zeggen. Maar ik voorspel zomaar dat ELKE bank ons groot gelijk geeft dat we nu geen hypotheek afsluiten. Overigens is dat dus onmogelijk zo snel te regelen als je gaat samenwonen.
Doordat iedereen blijft zitten waar die nu zit, wordt het probleem inderdaad niet opgelost, maar dat was me ondertussen al duidelijk. Jammer maar helaas voor alle mensen die heel graag in de sociale sector zouden willen huren.
Nou, maar daar schreeuw je zo hard over en ik geef aan dat als er geen passend alternatief is voor de scheefwoner dit probleem dus niet opgelost KAN worden op deze manier. Overigens doe je nu net of er massa's daklozen zijn omdat er massa's scheefwoners zouden zijn, dat is gewoon niet zo. Gelijke monniken, gelijke kappen. Wie 10 jaar ingeschreven staat heeft evenveel kans op een woning.
600 - 900 euro kan wel degelijk in de vrije sector. Je zult er misschien iets langer op moeten wachten
Dat kan prima idd, moet die verhuurder alleen geen inkomenseis van 4 of 5 keer de maandhuur hebben. Vorig jaar heb ik geprobeerd iemand aan een woning te helpen, dat lukt dus zo makkelijk niet omdat in deze regio de inkomenseisen belachelijk hoog zijn.
De huur verhogen zou tot gevolg moeten hebben dat jullie allemaal naar de Vrije Sector verkassen, of gaan kopen. Dan werkt het. Maar jullie zijn allemaal nogal koppig, dus dan werkt de maatregel inderdaad niet. Maar gelukkig zijn er nog mensen buiten dit forum, die hopelijk wel gewoon doen waarop wordt gehoopt .
Misschien zit ik hier wel verkeerd met mijn sociale en eerlijkheid is belangrijk relaas, en dan stem ik nog niet eens SP. Bedankt dat jullie me uit mijn eerlijkheidsdroom halen, dat had ik blijkbaar nodig!
Wij zijn niet koppig, wij hebben weinig opties en zijn daarnaast ook nog eens verstandig. Hadden misschien meer mensen moeten doen zaten we nu niet zo diep in de woningmarktshit. Als het onverstandig is om te kopen...dan moet je dat gewoon niet doen.
Zoals ik al eerder gezegd heb de meeste scheefwoners stromen binnen een paar jaar gewoon door want die willen niet in een huis wonen zoals waar wij wonen.
Je vriend verdient 40.000 en dan zou kopen niet kunnen? Je wilt niet kopen of je durft niet te kopen, maar dat is iets anders dan het niet kunnen.
Dan moet je alleen geen schuld hebben, een vaste aanstelling EN een smak spaargeld. Wij hebben naast een gebrek aan een goed startkapitaal nog een andere reden om niet te kopen maar dat ga ik hier niet op het forum zeggen want ik ben niet de persoon om de toekomstplannen van mijn vriend hier op het forum te zeggen. Maar ik voorspel zomaar dat ELKE bank ons groot gelijk geeft dat we nu geen hypotheek afsluiten. Overigens is dat dus onmogelijk zo snel te regelen als je gaat samenwonen.
Doordat iedereen blijft zitten waar die nu zit, wordt het probleem inderdaad niet opgelost, maar dat was me ondertussen al duidelijk. Jammer maar helaas voor alle mensen die heel graag in de sociale sector zouden willen huren.
Nou, maar daar schreeuw je zo hard over en ik geef aan dat als er geen passend alternatief is voor de scheefwoner dit probleem dus niet opgelost KAN worden op deze manier. Overigens doe je nu net of er massa's daklozen zijn omdat er massa's scheefwoners zouden zijn, dat is gewoon niet zo. Gelijke monniken, gelijke kappen. Wie 10 jaar ingeschreven staat heeft evenveel kans op een woning.
600 - 900 euro kan wel degelijk in de vrije sector. Je zult er misschien iets langer op moeten wachten
Dat kan prima idd, moet die verhuurder alleen geen inkomenseis van 4 of 5 keer de maandhuur hebben. Vorig jaar heb ik geprobeerd iemand aan een woning te helpen, dat lukt dus zo makkelijk niet omdat in deze regio de inkomenseisen belachelijk hoog zijn.
De huur verhogen zou tot gevolg moeten hebben dat jullie allemaal naar de Vrije Sector verkassen, of gaan kopen. Dan werkt het. Maar jullie zijn allemaal nogal koppig, dus dan werkt de maatregel inderdaad niet. Maar gelukkig zijn er nog mensen buiten dit forum, die hopelijk wel gewoon doen waarop wordt gehoopt .
Misschien zit ik hier wel verkeerd met mijn sociale en eerlijkheid is belangrijk relaas, en dan stem ik nog niet eens SP
. Bedankt dat jullie me uit mijn eerlijkheidsdroom halen, dat had ik blijkbaar nodig!Wij zijn niet koppig, wij hebben weinig opties en zijn daarnaast ook nog eens verstandig. Hadden misschien meer mensen moeten doen zaten we nu niet zo diep in de woningmarktshit. Als het onverstandig is om te kopen...dan moet je dat gewoon niet doen.
Zoals ik al eerder gezegd heb de meeste scheefwoners stromen binnen een paar jaar gewoon door want die willen niet in een huis wonen zoals waar wij wonen.
