Actueel
alle pijlers
Gedeeltelijk boerkaverbod
zaterdag 16 juni 2018 om 14:22
Ik dacht dat het allemaal al in kannen en kruiken zat. Gisteren las ik dat het verbod niet geld op straat, wel oa in het openbaar vervoer.
Wat vinden jullie?
2006:In een artikel uit de Volkskrant van 18 nov. 2006 stond: Islamitische vrouwen mogen zich binnenkort niet meer in boerka op straat vertonen.
2016:In een artikel van NRC van 29 nov. 2016 stond: Het verbod geldt niet op straat [/color]
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/29/tw ... d-a1534154
2017:VVD wil algeheel verbod voor boerka doorzetten Een verbod op het dragen van boerka’s moet volgens VVD overal gaan gelden. Dus niet alleen in overheidsgebouwen, in de zorg, op scholen en in het openbaar vervoer: nee, overal in het openbaar.
https://www.metronieuws.nl/nieuws/binne ... doorzetten
2018: Er wordt al lang over gepraat en gesteggeld, maar nu lijkt een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding er toch te komen in Nederland. Dat betekent dat het dragen van een boerka in het openbaar vervoer, de zorg, op scholen en in overheidsgebouwen verboden is.
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuw ... erkaverbod
Wat vinden jullie?
2006:In een artikel uit de Volkskrant van 18 nov. 2006 stond: Islamitische vrouwen mogen zich binnenkort niet meer in boerka op straat vertonen.
2016:In een artikel van NRC van 29 nov. 2016 stond: Het verbod geldt niet op straat [/color]
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/29/tw ... d-a1534154
2017:VVD wil algeheel verbod voor boerka doorzetten Een verbod op het dragen van boerka’s moet volgens VVD overal gaan gelden. Dus niet alleen in overheidsgebouwen, in de zorg, op scholen en in het openbaar vervoer: nee, overal in het openbaar.
https://www.metronieuws.nl/nieuws/binne ... doorzetten
2018: Er wordt al lang over gepraat en gesteggeld, maar nu lijkt een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding er toch te komen in Nederland. Dat betekent dat het dragen van een boerka in het openbaar vervoer, de zorg, op scholen en in overheidsgebouwen verboden is.
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuw ... erkaverbod
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 8 augustus 2019 om 19:17
Zazamaenade schreef: ↑08-08-2019 18:59...je stelt een domme vraag, er komt een antwoord.
Ik ben werkelijk te suf dat ik nog reageer.
"Dus...." is géén vraag maar met andere woorden een zie-je-wel-dat-ik-gelijk-had.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 8 augustus 2019 om 19:20
Waar staat dat ik mishandeling goed vind? Straks ga je ook nog beweren dat ik achter die demonstratie sta die daar werd gehouden.
En ze is nooit journalist geweest.
En ze zit nu ook in de Eerste Kamer.
donderdag 8 augustus 2019 om 19:25
Wat probeerde je dan wel te zeggen?bethweeter schreef: ↑08-08-2019 19:20Waar staat dat ik mishandeling goed vind? Straks ga je ook nog beweren dat ik achter die demonstratie sta die daar werd gehouden.
En ze is nooit journalist geweest.
En ze zit nu ook in de Eerste Kamer.
donderdag 8 augustus 2019 om 19:25
Dat weet ik, maar zij was in 2014 voor GeenStijl bij de demonstratie aanwezig als journalist of welke naam het mag hebben. In het NOS-artikel werd zij ook genoemd als medewerker van GeenStijl.
Als was ze een ramenlapper of postbode, het is niet goed dat er door deze extreme groep zulke racistische leuzen geroepen word, en dat ze dan ook nog een medewerkster van GeenStijl uitschelden en bedreigen.
De dag waarop de Schilderswijk zwart vlagde https://nos.nl/l/t/2010508 via @NOS
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 8 augustus 2019 om 19:31
Duidelijk maken dat ze geen journalist is en dat ze een hele reeks antisemitische tweets de wereld heeft ingeslingerd.
(Om het goed te praten noemde ze die later zelf “smakeloos sarcasme”. Voor mij is smakeloos genoeg)
En nu ben ik weer weg hier
donderdag 8 augustus 2019 om 20:23
Het FvD en Annabel zijn niet antisemitisch. Iets wat je dan weer niet van Groen Links en Groot Wassink kunt zeggen.bethweeter schreef: ↑08-08-2019 19:31Duidelijk maken dat ze geen journalist is en dat ze een hele reeks antisemitische tweets de wereld heeft ingeslingerd.
(Om het goed te praten noemde ze die later zelf “smakeloos sarcasme”. Voor mij is smakeloos genoeg)
En nu ben ik weer weg hier
donderdag 8 augustus 2019 om 20:48
SHIFTY schreef: ↑08-08-2019 13:44Wat aandoenlijk heldhaftig dat jullie je nog steeds zo druk maken over vrouwenkleren de ondergang van de wereld.
Vandaag de volgende missie:
nikab dragende vrouwen zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken.
Nou zie ik sowieso niet zo veel van die vrouwen (wat ook niet kan omdat het er zo verdomd weinig zijn), maar als ik ze zie dan staan ze nooit te preken en ik zie ze geen radicale ongelijke en intolerante dingen doen. Dus bedankt voor de waarschuwing want ik had dit echt compleet gemist.
Toch bijzonder dat iemand die maar blijft herhalen dat hij zich totaal niet druk maakt maar blijft reageren, en dan ook nog tig variaties op hetzelfde riedeltje: ik zie het niet en ik snap het niet. Iedereen is er nu echt wel van overtuigd dat jij het allemaal niet echt doorhebt.
Als je stelt dat boerka's gewoon maar vrouwenkleding is en het salafisme ook maar een mening dan stel ik je voor jezelf eens te informeren.
donderdag 8 augustus 2019 om 21:25
Ben je zelf zo bijdehand dan. Wie denk je wel dat je bent joh, wat een een kapsies zeg!
donderdag 8 augustus 2019 om 22:10
En dus is het logisch dat ze in elkaar wordt geslagen bij een anti-Israël demonstratie?bethweeter schreef: ↑08-08-2019 19:31Duidelijk maken dat ze geen journalist is en dat ze een hele reeks antisemitische tweets de wereld heeft ingeslingerd.
(Om het goed te praten noemde ze die later zelf “smakeloos sarcasme”. Voor mij is smakeloos genoeg)
En nu ben ik weer weg hier
Ik snap er steeds minder van.
donderdag 8 augustus 2019 om 22:15
julius schreef: ↑08-08-2019 18:54Top.
Ik zie een KKK outfit ook als hele normale kleding. Moeten we die dan ook maar weer gewoon toestaan, of is de bedoeling erachter in dat geval wel van belang?
Het is prima dat jij de boerka ziet als een heel normaal vrouwengewaad, maar dat is het overduidelijk niet.
Niemand beweert hier dat je mensen in boerka nu opeens lastig mag vallen?
Een boerka is vergelijkbaar met de kleren van een non. Het is gerelateerd aan hun geloof, er zijn er bijzonder weinig van en ze doen geen kwaad. Je gaat toch ook geen non aanspreken op haar kleding omdat priesters kinderen misbruiken?
Dat kan je niet vergelijken met een KKK-outfit die kenmerkend is voor een criminele gewelddadige racistische organisatie. In feite kan je stellen dat je crimineel, gewelddadig en racistisch bent als je die kenmerkende kleding (uit overtuiging) draagt. Je kan er van uit gaan dat als er een paar honderd PKK-gewaad-dragers in nederland zouden rondlopen zij voor problemen zouden zorgen.
Een boerka is gerelateerd aan een geloofsovertuiging en de dragers ervan veroorzaken geen problemen. Dat jij bezwaren hebt tegen dat geloof is gewoon geen goeie reden. En dan kan je wel de extremen van dat geloof aanhalen maar dat zijn die kinderverkrachtende priesters ook. En zelfs als je dat aanhaalt lost het tegen gaan van boerkaas niks op. Daar worden die mensen toch niet minder extreem van? Net zo min als dat priesters minder kinderen zouden verkrachten als je nonnen gaat aanspreken op hun kleding.
Wilders suggereert dat het ok is als mensen het recht in eigen hand gaan nemen bij handhaving op het dragen van een boerka. Dat vind ik kwalijk.
donderdag 8 augustus 2019 om 22:40
Daarom mogen ze het ding dag & nacht dragen alleen op een paar openbare plekken niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 8 augustus 2019 om 22:44
hollebollegijs schreef: ↑08-08-2019 22:40Daarom mogen ze het ding dag & nacht dragen alleen op een paar openbare plekken niet.
Exact.
Vanwege de zichtbaarheid en veiligheid en open communicatie, net zoals een bivakmuts en helm. Omdat het die zichtbaarheid en veiligheid in de weg staat en niet omdat het aan een geloofsovertuiging vast hangt.
donderdag 8 augustus 2019 om 22:59
Een boerka is inderdaad gerelateerd aan een geloofsovertuiging, namelijk het salafisme en dat salafisme veroorzaakt juist heel veel problemen. Of vind jij IS een onschuldig clubje?SHIFTY schreef: ↑08-08-2019 22:15Een boerka is vergelijkbaar met de kleren van een non. Het is gerelateerd aan hun geloof, er zijn er bijzonder weinig van en ze doen geen kwaad. Je gaat toch ook geen non aanspreken op haar kleding omdat priesters kinderen misbruiken?
Dat kan je niet vergelijken met een KKK-outfit die kenmerkend is voor een criminele gewelddadige racistische organisatie. In feite kan je stellen dat je crimineel, gewelddadig en racistisch bent als je die kenmerkende kleding (uit overtuiging) draagt. Je kan er van uit gaan dat als er een paar honderd PKK-gewaad-dragers in nederland zouden rondlopen zij voor problemen zouden zorgen.
Een boerka is gerelateerd aan een geloofsovertuiging en de dragers ervan veroorzaken geen problemen. Dat jij bezwaren hebt tegen dat geloof is gewoon geen goeie reden. En dan kan je wel de extremen van dat geloof aanhalen maar dat zijn die kinderverkrachtende priesters ook. En zelfs als je dat aanhaalt lost het tegen gaan van boerkaas niks op. Daar worden die mensen toch niet minder extreem van? Net zo min als dat priesters minder kinderen zouden verkrachten als je nonnen gaat aanspreken op hun kleding.
Wilders suggereert dat het ok is als mensen het recht in eigen hand gaan nemen bij handhaving op het dragen van een boerka. Dat vind ik kwalijk.
donderdag 8 augustus 2019 om 23:09
SHIFTY schreef: ↑08-08-2019 22:15Een boerka is vergelijkbaar met de kleren van een non. Het is gerelateerd aan hun geloof, er zijn er bijzonder weinig van en ze doen geen kwaad. Je gaat toch ook geen non aanspreken op haar kleding omdat priesters kinderen misbruiken?
Dat kan je niet vergelijken met een KKK-outfit die kenmerkend is voor een criminele gewelddadige racistische organisatie. In feite kan je stellen dat je crimineel, gewelddadig en racistisch bent als je die kenmerkende kleding (uit overtuiging) draagt. Je kan er van uit gaan dat als er een paar honderd PKK-gewaad-dragers in nederland zouden rondlopen zij voor problemen zouden zorgen.
Een boerka is gerelateerd aan een geloofsovertuiging en de dragers ervan veroorzaken geen problemen. Dat jij bezwaren hebt tegen dat geloof is gewoon geen goeie reden. En dan kan je wel de extremen van dat geloof aanhalen maar dat zijn die kinderverkrachtende priesters ook. En zelfs als je dat aanhaalt lost het tegen gaan van boerkaas niks op. Daar worden die mensen toch niet minder extreem van? Net zo min als dat priesters minder kinderen zouden verkrachten als je nonnen gaat aanspreken op hun kleding.
Wilders suggereert dat het ok is als mensen het recht in eigen hand gaan nemen bij handhaving op het dragen van een boerka. Dat vind ik kwalijk.
Een kloosterzuster draagt geen lapje stof voor haar gezicht. Vroeger niet en nu ook niet. Een kloosterzuster is niet extreem salafistisch.
Jihaadbruiden en IS-aanhangsters dragen ook boerka's.
De AIVD heeft nu al ogen en oren te kort om de boel in de gaten te houden.
En dat is niet vanwege kloosterzusters.
Een kloosterzuster is van een heel andere orde dan de orde van een priester of kloosterbroeder. Net zoals een piloot bij de luchtmacht nog lang geen kapitein op een marineschip is.
missie_m wijzigde dit bericht op 08-08-2019 23:11
0.05% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 8 augustus 2019 om 23:09
missie_m schreef: ↑06-08-2019 08:09Het zijn meestal buitenlandse kloosterzusters die in Nederland verblijven of oudere kloosterzusters die nog zo gekleed gaan. De moderne zuster (als die er nog zijn) gaat al jaren westers gekleed. Dat kan verwarrend zijn omdat ze niet als kloosterling herkenbaar is. Net zoals een gehuwde vrouw een ring draagt, draagt de kloosterzuster ook een ring, een aparte ring voor kloosterlingen. Kloosterzusters wonen/woonden gezamenlijk in een klooster waar iedere zuster gelijk was en gelijk uit zag. Geen afgunst omdat zij een leukere jurk heeft dan haar medezuster. Zij kiezen/kozen voor een kuis maar wel werkzaam leven achter de kloostermuren. Ze werkten vroeger veelal in ziekenhuizen of instellingen waar ze zorg verleenden.. (Het kapje werd destijds ook door verpleegkundigen gedragen) Ze kiezen voor een leven zonder man en zonder kinderen. En hun gezicht is gewoon herkenbaar. Zij kijken niet neer op gewone burgers.
De moslima neemt deel aan het gewone dagelijkse leven met man en kinderen. Hoezo 'niet geaccepteerd'? Zoals op het plaatje mag zij overal komen, zelfs op die paar plaatsen waar de gezicht bedekking verboden is. Waarom draagt deze moslima deze hoofddoek? Dit is toch niet vanwege bescheidenheid? Toch ook niet vanwege 'niet sexy mogen zijn'? De doek mag niet gekleurd zijn als het volgens de regels is.
Je bent bezig met opruien.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 8 augustus 2019 om 23:10
SHIFTY schreef: ↑08-08-2019 22:15Een boerka is vergelijkbaar met de kleren van een non. Het is gerelateerd aan hun geloof, er zijn er bijzonder weinig van en ze doen geen kwaad. Je gaat toch ook geen non aanspreken op haar kleding omdat priesters kinderen misbruiken?
Dat kan je niet vergelijken met een KKK-outfit die kenmerkend is voor een criminele gewelddadige racistische organisatie. In feite kan je stellen dat je crimineel, gewelddadig en racistisch bent als je die kenmerkende kleding (uit overtuiging) draagt. Je kan er van uit gaan dat als er een paar honderd PKK-gewaad-dragers in nederland zouden rondlopen zij voor problemen zouden zorgen.
Een boerka is gerelateerd aan een geloofsovertuiging en de dragers ervan veroorzaken geen problemen. Dat jij bezwaren hebt tegen dat geloof is gewoon geen goeie reden. En dan kan je wel de extremen van dat geloof aanhalen maar dat zijn die kinderverkrachtende priesters ook. En zelfs als je dat aanhaalt lost het tegen gaan van boerkaas niks op. Daar worden die mensen toch niet minder extreem van? Net zo min als dat priesters minder kinderen zouden verkrachten als je nonnen gaat aanspreken op hun kleding.
Wilders suggereert dat het ok is als mensen het recht in eigen hand gaan nemen bij handhaving op het dragen van een boerka. Dat vind ik kwalijk.
Wordt het misbruiken van kinderen gepredikt in de RK kerk? Ik dacht het toch niet.
Hoe wanstaltig de RK kerk ook was en is, dàt wordt nou net niet gepredikt, beroerde vergelijking maar wel typerend. Een non kan men wel allerlei andere kritische vragen stellen over schadelijke roomse dogma's. Zoals het uitdragen van schadelijke dogma's binnen een vleugel van de islam bevraagd kan worden.
Het is mij overigens onbekend dat er wereldwijd vrouwen gedwongen worden een habijt aan te trekken, non worden is over het algemeen een eigen keuze. Wereldwijd is het natuurlijk geen keuze om een niqab of burka te dragen dat is gewoon slikken of stikken.
donderdag 8 augustus 2019 om 23:11
De boerka wordt gedragen door salafistes. Je kent de ideologie. Je weet wat er is gebeurd is Syrie en Irak. En toch vergelijk je boerkadragende salafistes met nonnen, en niet met organisaties die net zulke kwaadaardige ideeën hebben.SHIFTY schreef: ↑08-08-2019 22:15Een boerka is vergelijkbaar met de kleren van een non. Het is gerelateerd aan hun geloof, er zijn er bijzonder weinig van en ze doen geen kwaad. Je gaat toch ook geen non aanspreken op haar kleding omdat priesters kinderen misbruiken?
Dat kan je niet vergelijken met een KKK-outfit die kenmerkend is voor een criminele gewelddadige racistische organisatie. In feite kan je stellen dat je crimineel, gewelddadig en racistisch bent als je die kenmerkende kleding (uit overtuiging) draagt. Je kan er van uit gaan dat als er een paar honderd PKK-gewaad-dragers in nederland zouden rondlopen zij voor problemen zouden zorgen.
Een boerka is gerelateerd aan een geloofsovertuiging en de dragers ervan veroorzaken geen problemen. Dat jij bezwaren hebt tegen dat geloof is gewoon geen goeie reden. En dan kan je wel de extremen van dat geloof aanhalen maar dat zijn die kinderverkrachtende priesters ook. En zelfs als je dat aanhaalt lost het tegen gaan van boerkaas niks op. Daar worden die mensen toch niet minder extreem van? Net zo min als dat priesters minder kinderen zouden verkrachten als je nonnen gaat aanspreken op hun kleding.
Je moet het zelf weten natuurlijk, maar ik snap het echt niet.
Er is ook echt niemand die dat gaat proberen. De enige plek waar dat zou kunnen gebeuren is in de tram, en als je een 'moslima' lastig valt in de tram is de kans redelijk groot dat je daarna je tandjes kan rapen.Wilders suggereert dat het ok is als mensen het recht in eigen hand gaan nemen bij handhaving op het dragen van een boerka. Dat vind ik kwalijk.
Dat neemt uiteraard niet weg dat Wilders moet stoppen met het opstoken van mensen.
donderdag 8 augustus 2019 om 23:29
julius schreef: ↑08-08-2019 23:11De boerka wordt gedragen door salafistes. Je kent de ideologie. Je weet wat er is gebeurd is Syrie en Irak. En toch vergelijk je boerkadragende salafistes met nonnen, en niet met organisaties die net zulke kwaadaardige ideeën hebben.
Je moet het zelf weten natuurlijk, maar ik snap het echt niet.
Er is ook echt niemand die dat gaat proberen. De enige plek waar dat zou kunnen gebeuren is in de tram, en als je een 'moslima' lastig valt in de tram is de kans redelijk groot dat je daarna je tandjes kan rapen.
Dat neemt uiteraard niet weg dat Wilders moet stoppen met het opstoken van mensen.
Dat neemt uiteraard ook niet weg dat niemand het recht heeft om iemands tanden uit de mond te slaan.
Want het oproepen tot boerkabuddy;s om te meppen, en de oproep om toch vooral die boerka te dragen valt ook onder 'opstoken' van mensen en valt ook onder opruiing.
Als je een zakkenroller aanspreekt om die beurs terug te geven omdat zakkenrollen strafbaar is, ben je dan fout? Moet je dan ook je 'tandjes' oprapen? Wie is er dan 'opgestookt'? De zakkenroller of diegene die hem aanspreekt?
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 9 augustus 2019 om 00:12
Het is hetzelfde als Marokkaanse jongeren aanspreken op het feit dat ze hun voeten op de bank hebben. Je mag het doen, maar niemand die regelmatig met de tram reist gaat het doen. Ook de conducteurs en eventuele bewakers niet, en de bestuurder al helemaal niet.missie_m schreef: ↑08-08-2019 23:29Dat neemt uiteraard ook niet weg dat niemand het recht heeft om iemands tanden uit de mond te slaan.
Want het oproepen tot boerkabuddy;s om te meppen, en de oproep om toch vooral die boerka te dragen valt ook onder 'opstoken' van mensen en valt ook onder opruiing.
Als je een zakkenroller aanspreekt om die beurs terug te geven omdat zakkenrollen strafbaar is, ben je dan fout? Moet je dan ook je 'tandjes' oprapen? Wie is er dan 'opgestookt'? De zakkenroller of diegene die hem aanspreekt?
vrijdag 9 augustus 2019 om 01:29
Omg in marokko heeft de koning bepaald dat de burka verboden is. Burka mogen er zelfs niet meer worden gemaakt. De normale moslimgemeenschap wil geen burka’s. Enkel extremisten zijn voor. Denk eens na dan.
Hoe is het dan toch mogelijk dat Nederlandse vrije vrouwen het niet zien?
Het NOG NIET WILLEN ZIEN!!!
Het is zo krom!
Hoe is het dan toch mogelijk dat Nederlandse vrije vrouwen het niet zien?
Het NOG NIET WILLEN ZIEN!!!
Het is zo krom!
vrijdag 9 augustus 2019 om 02:10
Eens. Tegen de boerka zijn of salafisme in zijn algemeenheid betekent niet dat iemand regen vrijheid is of een rechtse gekkie. En daar gaat het regelmatig mis: de islam niet zo’n enorme aanwinst voor Nederland vinden wordt verward met extreem rechts.
Fout dus. Ik ken genoeg mensen die niet rechts of links zijn, maar wel de buik vol hebben van al het gedoe met de islam heit. En nee, dat zijn geen racisten. Ook geen islamofoben trouwens. Gewoon redelijke mensen die hun (klein)kinderen de vrijheid gunnen die ze zelf hebben gekend.
