Actueel
alle pijlers
Geen adoptiekind voor dikke mensen.
maandag 12 januari 2009 om 22:04
LONDEN - Een Brits echtpaar mag geen kinderen adopteren, omdat de man te dik is. Dat heeft Damien Hall, die 155 kilo weegt, maandag gezegd tegenover BBC-radio.
Hall (37) en zijn vrouw kunnen zelf geen kinderen krijgen en zochten daarom hun heil bij een adoptiebureau in Leeds. Deze organisatie vindt dat de kans groot is dat Hall vroegtijdig overlijdt aan overgewicht.
Hall heeft nu een body mass index (BMI) van meer dan 42. Pas als zijn BMI beneden de 40 is gekomen, mag hij terugkomen.
Onder druk
Hall vreest dat hij dat niet haalt, omdat het volgens hem moeilijk is af te vallen onder druk. Naar eigen zeggen zit hij niet de hele dag voor de buis en eet hij niet altijd afhaalmaaltijden.
Hij betreurt het dat de organisatie niet kijkt naar zijn kwaliteiten. ''Wij drinken en roken niet en we zouden een kind een gelukkig en veilig thuis kunnen bieden.'' (bron: www.nu.nl)
------------------------------------------------------
Tja, een gezonde slanke dertiger kan morgen onder de auto komen of over een jaar ongeneeslijk ziek worden. Maar heeft het adoptiebureau gelijk en moet Hall eerst afvallen voordat hij een kind mag adopteren?
Hall (37) en zijn vrouw kunnen zelf geen kinderen krijgen en zochten daarom hun heil bij een adoptiebureau in Leeds. Deze organisatie vindt dat de kans groot is dat Hall vroegtijdig overlijdt aan overgewicht.
Hall heeft nu een body mass index (BMI) van meer dan 42. Pas als zijn BMI beneden de 40 is gekomen, mag hij terugkomen.
Onder druk
Hall vreest dat hij dat niet haalt, omdat het volgens hem moeilijk is af te vallen onder druk. Naar eigen zeggen zit hij niet de hele dag voor de buis en eet hij niet altijd afhaalmaaltijden.
Hij betreurt het dat de organisatie niet kijkt naar zijn kwaliteiten. ''Wij drinken en roken niet en we zouden een kind een gelukkig en veilig thuis kunnen bieden.'' (bron: www.nu.nl)
------------------------------------------------------
Tja, een gezonde slanke dertiger kan morgen onder de auto komen of over een jaar ongeneeslijk ziek worden. Maar heeft het adoptiebureau gelijk en moet Hall eerst afvallen voordat hij een kind mag adopteren?
dinsdag 13 januari 2009 om 15:51
quote:Pinksterbloempje schreef op 13 januari 2009 @ 15:49:
[...]
Maar dan kan een homostel dus ook geen kind adopteren. Omdat de moederfiguur voor hechting ontbreekt.
Misschien wordt de rol van de moeder wel overschat en heeft zo'n kindje gewoon een goed thuis nodig...en daar zou ik dan weer een aanbiddende smilie tegenaan kunnen gooien!
[...]
Maar dan kan een homostel dus ook geen kind adopteren. Omdat de moederfiguur voor hechting ontbreekt.
Misschien wordt de rol van de moeder wel overschat en heeft zo'n kindje gewoon een goed thuis nodig...en daar zou ik dan weer een aanbiddende smilie tegenaan kunnen gooien!
dinsdag 13 januari 2009 om 15:56
quote:Pinksterbloempje schreef op 13 januari 2009 @ 15:49:
[...]
Maar dan kan een homostel dus ook geen kind adopteren. Omdat de moederfiguur voor hechting ontbreekt.
Misschien wordt de rol van de moeder wel overschat en heeft zo'n kindje gewoon een goed thuis nodig...Ja, en liefde, en... (terug naar titel)....het liefst zo lang mogenlijk.
[...]
Maar dan kan een homostel dus ook geen kind adopteren. Omdat de moederfiguur voor hechting ontbreekt.
Misschien wordt de rol van de moeder wel overschat en heeft zo'n kindje gewoon een goed thuis nodig...Ja, en liefde, en... (terug naar titel)....het liefst zo lang mogenlijk.
dinsdag 13 januari 2009 om 16:02
Gewicht is trouwens nog geen maatstaf voor een normale manier van met dingen omgaan. Ik vraag me nu af hoe die hysterische moeder van het kraamvisite topicer uit ziet. Zij had net een verse beeb gebaard en niet wilde dat andere mensen met hun vieze persoontje dat kind zouden aanraken! De kraamvisite moest fris gewassen en schoon zijn, mocht niet stinken en ze mochten die baby op afstand bewonderen, mocht uiteraard een kado meenemen en moest vooral niet te lang blijven.
Wel heel off topic, ik geef het toe. Maar je zult als kind maar door zo'n hysterica geadopteerd worden!
Wel heel off topic, ik geef het toe. Maar je zult als kind maar door zo'n hysterica geadopteerd worden!
dinsdag 13 januari 2009 om 16:03
quote:Pinksterbloempje schreef op 13 januari 2009 @ 16:02:
Gewicht is trouwens nog geen maatstaf voor een normale manier van met dingen omgaan. Ik vraag me nu af hoe die hysterische moeder er uit ziet die net een verse beeb had gebaard en niet wilde dat andere mensen met hun vieze persoontje die beeb zouden aanraken! De kraamvisite moest fris gewassen en schoon zijn, mocht niet stinken en ze mochten die baby op afstand bewonderen, mocht uiteraard een kado meenemen en moest vooral niet te lang blijven.
Wel heel off topic, ik geef het toe. Maar je zult als kind maar door zo'n hysterica geadopteerd worden!nou, dan kom je misschien niet in een heel warm, maar in ieder geval wel schoon nest.
Gewicht is trouwens nog geen maatstaf voor een normale manier van met dingen omgaan. Ik vraag me nu af hoe die hysterische moeder er uit ziet die net een verse beeb had gebaard en niet wilde dat andere mensen met hun vieze persoontje die beeb zouden aanraken! De kraamvisite moest fris gewassen en schoon zijn, mocht niet stinken en ze mochten die baby op afstand bewonderen, mocht uiteraard een kado meenemen en moest vooral niet te lang blijven.
Wel heel off topic, ik geef het toe. Maar je zult als kind maar door zo'n hysterica geadopteerd worden!nou, dan kom je misschien niet in een heel warm, maar in ieder geval wel schoon nest.
dinsdag 13 januari 2009 om 16:03
quote:qwertu schreef op 12 januari 2009 @ 22:20:
Terecht dat ze deze man niet laten adopteren. Een adoptiekind heeft al eens te maken gehad met een groot verlies. Zo'n kind plaatsen bij een gezin waarvan de kans groot is dat één van de adoptieouders spoedig komt te overlijden, valt in mijn ogen onder kindermishandeling. Nog eens het verlies van een ouder doe je zo'n kind niet aan, niet als je het kunt voorzien.
Deze man zijn BMI is 42, dat is dringend morbide obesitas. Dan ben je direct levensbedreigend ziek. Als deze man af zou vallen tot een BMI ónder de 40, komt hij volgens het nieuwsbericht dat ik gelezen heb wèl in aanmerking voor adoptie.
Zeer terecht dus dat hij niet mag adopteren, vanwege het directe levensgevaar dat zijn overgewicht hem oplevert.Helemaal mee eens.
Terecht dat ze deze man niet laten adopteren. Een adoptiekind heeft al eens te maken gehad met een groot verlies. Zo'n kind plaatsen bij een gezin waarvan de kans groot is dat één van de adoptieouders spoedig komt te overlijden, valt in mijn ogen onder kindermishandeling. Nog eens het verlies van een ouder doe je zo'n kind niet aan, niet als je het kunt voorzien.
Deze man zijn BMI is 42, dat is dringend morbide obesitas. Dan ben je direct levensbedreigend ziek. Als deze man af zou vallen tot een BMI ónder de 40, komt hij volgens het nieuwsbericht dat ik gelezen heb wèl in aanmerking voor adoptie.
Zeer terecht dus dat hij niet mag adopteren, vanwege het directe levensgevaar dat zijn overgewicht hem oplevert.Helemaal mee eens.
dinsdag 13 januari 2009 om 16:04
Ach, ik vind adoptie überhaupt niks. Je creeert grote sociale problemen. Het beste is toch, dat een kind in het land van afkomst zelf opgevangen kan worden en dan nog het liefst door familie of vrienden. Maar goed, dat kan niet altijd, dat begrijp ik. Als een kind dan ontworteld de halve wereld over moet om bij een stel wildvreemden in huis geplaatst te worden, dan moeten dat de beste kandidaten voor de baan zijn.
Inteligente mensen, zowel sociaal als intelectueel, die zich kunnen verplaatsen in het kind. Mensen die de grootste kans hebben dat ze de komende twintig jaar nog leven. Mensen die gezond en energiek genoeg zijn om zo'n kind op te voeden.
En iemand die niet eens zin/puf/doorzettingsvermogen heeft om van morbide obees naar gewoon obees te gaan, heeft die wel inzet genoeg om een adoptiekind door een dubbel zo moeilijke puberteit heen te helpen?
Inteligente mensen, zowel sociaal als intelectueel, die zich kunnen verplaatsen in het kind. Mensen die de grootste kans hebben dat ze de komende twintig jaar nog leven. Mensen die gezond en energiek genoeg zijn om zo'n kind op te voeden.
En iemand die niet eens zin/puf/doorzettingsvermogen heeft om van morbide obees naar gewoon obees te gaan, heeft die wel inzet genoeg om een adoptiekind door een dubbel zo moeilijke puberteit heen te helpen?
dinsdag 13 januari 2009 om 16:05
quote:Yraatje schreef op 12 januari 2009 @ 22:22:
Nou, ik ben het niet geheel met jullie eens. Ik ben zelf ook wel dik, nu ben ik dat doordat ik gewoon te veel eet en snoep enzo...
Maar je hebt ook dikkerds die er helaas niets aan kunnen doen... die door een ziekte dik zijn geworden. Ik vind het nogal discriminerend dat zij dan geen kinderen zouden mogen adopteren.
Verder vind ik ook dat naar het individu zelf gekeken moet worden. Niet alleen maar "hij heeft een BMI van..." maar ook bijvoorbeeld of hij daarnaast nog rookt, drinkt etc.
Ik ben het er dus niet mee eens en vind dit nogal kwetsend voor dikke mensen (en dan met name die mensen die er zelf niets aan kunnen doen)
En dan zou je als adoptiekind dus terecht komen bij én iemand met morbide obesitas én iemand die daarbij ziek is? Lijkt me niet in het belang van het kind en daar wordt wel naar gekeken bij adoptie.
Niemand zegt dat het geen goede ouders zouden kunnen zijn.
Nou, ik ben het niet geheel met jullie eens. Ik ben zelf ook wel dik, nu ben ik dat doordat ik gewoon te veel eet en snoep enzo...
Maar je hebt ook dikkerds die er helaas niets aan kunnen doen... die door een ziekte dik zijn geworden. Ik vind het nogal discriminerend dat zij dan geen kinderen zouden mogen adopteren.
Verder vind ik ook dat naar het individu zelf gekeken moet worden. Niet alleen maar "hij heeft een BMI van..." maar ook bijvoorbeeld of hij daarnaast nog rookt, drinkt etc.
Ik ben het er dus niet mee eens en vind dit nogal kwetsend voor dikke mensen (en dan met name die mensen die er zelf niets aan kunnen doen)
En dan zou je als adoptiekind dus terecht komen bij én iemand met morbide obesitas én iemand die daarbij ziek is? Lijkt me niet in het belang van het kind en daar wordt wel naar gekeken bij adoptie.
Niemand zegt dat het geen goede ouders zouden kunnen zijn.
dinsdag 13 januari 2009 om 16:07
quote:lichtbron schreef op 12 januari 2009 @ 22:31:
no,mijn schoonzus is ook heel dik,maar die heeft via de medische weg gewoon kindertjes gekregen.geloof niet dat ze moeilijk hebben gedaan daarover. is ook je reinste onzin.
omdat ik dik ben zou ik dus ook een slechte moeder zijn??
vind ik nergens opslaan.echt niet!!
Dat zegt niemand, dat je een slechte moeder zou zijn. Maar het is wél bewezen dat overgewicht voor zowel moeder als kind gewoon slecht zijn, vandaar dat medici eisen stellen. En terecht.
no,mijn schoonzus is ook heel dik,maar die heeft via de medische weg gewoon kindertjes gekregen.geloof niet dat ze moeilijk hebben gedaan daarover. is ook je reinste onzin.
omdat ik dik ben zou ik dus ook een slechte moeder zijn??
vind ik nergens opslaan.echt niet!!
Dat zegt niemand, dat je een slechte moeder zou zijn. Maar het is wél bewezen dat overgewicht voor zowel moeder als kind gewoon slecht zijn, vandaar dat medici eisen stellen. En terecht.
dinsdag 13 januari 2009 om 16:11
quote:Pinksterbloempje schreef op 13 januari 2009 @ 16:02:
Gewicht is trouwens nog geen maatstaf voor een normale manier van met dingen omgaan. Ik vraag me nu af hoe die hysterische moeder van het kraamvisite topicer uit ziet. Zij had net een verse beeb gebaard en niet wilde dat andere mensen met hun vieze persoontje dat kind zouden aanraken! De kraamvisite moest fris gewassen en schoon zijn, mocht niet stinken en ze mochten die baby op afstand bewonderen, mocht uiteraard een kado meenemen en moest vooral niet te lang blijven.
Wel heel off topic, ik geef het toe. Maar je zult als kind maar door zo'n hysterica geadopteerd worden!Een beetje genuanceerder lag(ligt) het... zo hysterisch is ze niet, Omdat het haar eerste is en ze nog moet bevallen, hooguit wat onzeker, en niet geheel onterecht als je de discussie leest.
Gewicht is trouwens nog geen maatstaf voor een normale manier van met dingen omgaan. Ik vraag me nu af hoe die hysterische moeder van het kraamvisite topicer uit ziet. Zij had net een verse beeb gebaard en niet wilde dat andere mensen met hun vieze persoontje dat kind zouden aanraken! De kraamvisite moest fris gewassen en schoon zijn, mocht niet stinken en ze mochten die baby op afstand bewonderen, mocht uiteraard een kado meenemen en moest vooral niet te lang blijven.
Wel heel off topic, ik geef het toe. Maar je zult als kind maar door zo'n hysterica geadopteerd worden!Een beetje genuanceerder lag(ligt) het... zo hysterisch is ze niet, Omdat het haar eerste is en ze nog moet bevallen, hooguit wat onzeker, en niet geheel onterecht als je de discussie leest.
dinsdag 13 januari 2009 om 16:18
dinsdag 13 januari 2009 om 16:19
quote:Star schreef op 13 januari 2009 @ 16:07:
[...]
Dat zegt niemand, dat je een slechte moeder zou zijn. Maar het is wél bewezen dat overgewicht voor zowel moeder als kind gewoon slecht zijn, vandaar dat medici eisen stellen. En terecht.
Ik vraag me af in hoe verre er wettelijke bepalingen over zijn. geen denk ik.
Twee kennissen van mij hebben beide kinderen gekregen, mbv medisch ingrijpen, terwijl ze MO hebben, de een wilde voor een derde gaan, maar werd toen ineens weggestuurd met het advies; val eerst maar eens af. (andere arts)
De ander (een stuk dikker) kreeg eerst een miskraam (laat in de zwangerschap) en mocht daarna gewoon weer komen.
Het lijkt mij dus niet zo gek als daar serieus een echt wettelijk landelijke bepaling voor komt.
Nu blijkt het dus nog bij gratie arts te zijn.
[...]
Dat zegt niemand, dat je een slechte moeder zou zijn. Maar het is wél bewezen dat overgewicht voor zowel moeder als kind gewoon slecht zijn, vandaar dat medici eisen stellen. En terecht.
Ik vraag me af in hoe verre er wettelijke bepalingen over zijn. geen denk ik.
Twee kennissen van mij hebben beide kinderen gekregen, mbv medisch ingrijpen, terwijl ze MO hebben, de een wilde voor een derde gaan, maar werd toen ineens weggestuurd met het advies; val eerst maar eens af. (andere arts)
De ander (een stuk dikker) kreeg eerst een miskraam (laat in de zwangerschap) en mocht daarna gewoon weer komen.
Het lijkt mij dus niet zo gek als daar serieus een echt wettelijk landelijke bepaling voor komt.
Nu blijkt het dus nog bij gratie arts te zijn.
dinsdag 13 januari 2009 om 16:48
quote:Pinksterbloempje schreef op 13 januari 2009 @ 15:49:Maar dan kan een homostel dus ook geen kind adopteren.Klopt. Homo-adoptie is volgens Nederlands recht nog niet mogelijk. Wat wel kan is éénouderadoptie zoals wat Paul de Leeuw heeft gedaan. Dat was een éénouderadoptie vanuit de USA. Toentertijd was dat nog mogelijk, omdat de USA het Haags Adoptieverdrag nog niet had geratificeerd; daardoor was het voor homo's nog heel eenvoudig om een kindje uit de USA te halen zonder al te veel rompslomp en met nauwelijks wachttijden; er werd nauwelijks gecontroleerd waar het kind naartoe ging.
De USA heeft het Haags Adoptieverdrag inmiddels ook geratificeerd en sindsdien valt adoptie vanuit Amerika ook onder de algemene (strenge) regelgeving die wordt gehandhaafd in het belang van het kind. De belangrijkste regel van het Haags Adoptieverdrag is dat - voordat een kind naar het buitenland gaat - eerst in het land zelf moet worden onderzocht of het kind in het land zelf kan worden geadopteerd. Pas wanneer dat is onderzocht mag het 'beschikbaar' komen voor adoptie.
Ieder land kan zijn eigen eisen stellen aan de wensouders: huwelijksduur, leeftijd, salaris, geloof, gezondheid en vrijwel alle 'zendende' landen wijzen een homostel als a.s. ouders af. Hoe wij hier in Nederland tegenover homostellen staan doet niet ter zake: het zendende land bepaalt de eisen, en als Nederlandse wensouders niet aan die eisen voldoen, jammer dan, voor jou duizenden anderen in andere landen.
Het is zelfs zo dat wanneer in Nederland de wet wordt veranderd zodat homostellen ook kunnen adopteren sommige landen hun kinderen niet meer zullen 'aanbieden' aan Nederland. De wens van homostellen om te adopteren heeft dus vergaande gevolgen voor andere paren die op de wachtlijst staan, want de wachtlijsten worden dan alleen maar langer .....
Wensouders zijn nu eenmaal afhankelijk van buitenlandse adoptiekinderen, want in Nederland zelf is per jaar maar een handjevol kinderen 'beschikbaar' voor adoptie. In Nederland hoeft geen enkele vrouw een kind te krijgen tegen haar wens: pil en/of condoomgebruik vooraf, morning-afterpil of abortus achteraf, hier is alles mogelijk.
De USA heeft het Haags Adoptieverdrag inmiddels ook geratificeerd en sindsdien valt adoptie vanuit Amerika ook onder de algemene (strenge) regelgeving die wordt gehandhaafd in het belang van het kind. De belangrijkste regel van het Haags Adoptieverdrag is dat - voordat een kind naar het buitenland gaat - eerst in het land zelf moet worden onderzocht of het kind in het land zelf kan worden geadopteerd. Pas wanneer dat is onderzocht mag het 'beschikbaar' komen voor adoptie.
Ieder land kan zijn eigen eisen stellen aan de wensouders: huwelijksduur, leeftijd, salaris, geloof, gezondheid en vrijwel alle 'zendende' landen wijzen een homostel als a.s. ouders af. Hoe wij hier in Nederland tegenover homostellen staan doet niet ter zake: het zendende land bepaalt de eisen, en als Nederlandse wensouders niet aan die eisen voldoen, jammer dan, voor jou duizenden anderen in andere landen.
Het is zelfs zo dat wanneer in Nederland de wet wordt veranderd zodat homostellen ook kunnen adopteren sommige landen hun kinderen niet meer zullen 'aanbieden' aan Nederland. De wens van homostellen om te adopteren heeft dus vergaande gevolgen voor andere paren die op de wachtlijst staan, want de wachtlijsten worden dan alleen maar langer .....
Wensouders zijn nu eenmaal afhankelijk van buitenlandse adoptiekinderen, want in Nederland zelf is per jaar maar een handjevol kinderen 'beschikbaar' voor adoptie. In Nederland hoeft geen enkele vrouw een kind te krijgen tegen haar wens: pil en/of condoomgebruik vooraf, morning-afterpil of abortus achteraf, hier is alles mogelijk.
dinsdag 13 januari 2009 om 17:04
quote:lonki schreef op 13 januari 2009 @ 16:19:
[...]
Ik vraag me af in hoe verre er wettelijke bepalingen over zijn. geen denk ik.
Twee kennissen van mij hebben beide kinderen gekregen, mbv medisch ingrijpen, terwijl ze MO hebben, de een wilde voor een derde gaan, maar werd toen ineens weggestuurd met het advies; val eerst maar eens af. (andere arts)
De ander (een stuk dikker) kreeg eerst een miskraam (laat in de zwangerschap) en mocht daarna gewoon weer komen.
Het lijkt mij dus niet zo gek als daar serieus een echt wettelijk landelijke bepaling voor komt.
Nu blijkt het dus nog bij gratie arts te zijn.Volgens mij is er inderdaad nog niets wettelijk vast gelegd, maar er wordt wel aan gewerkt schreef iemand volgens mij eerder. Mij lijkt het ook niet gek.
[...]
Ik vraag me af in hoe verre er wettelijke bepalingen over zijn. geen denk ik.
Twee kennissen van mij hebben beide kinderen gekregen, mbv medisch ingrijpen, terwijl ze MO hebben, de een wilde voor een derde gaan, maar werd toen ineens weggestuurd met het advies; val eerst maar eens af. (andere arts)
De ander (een stuk dikker) kreeg eerst een miskraam (laat in de zwangerschap) en mocht daarna gewoon weer komen.
Het lijkt mij dus niet zo gek als daar serieus een echt wettelijk landelijke bepaling voor komt.
Nu blijkt het dus nog bij gratie arts te zijn.Volgens mij is er inderdaad nog niets wettelijk vast gelegd, maar er wordt wel aan gewerkt schreef iemand volgens mij eerder. Mij lijkt het ook niet gek.
woensdag 14 januari 2009 om 10:40
quote:tangerine schreef op 13 januari 2009 @ 16:18:
Helemaal eens met Ellen!
Justme, dat vind ik echt zo'n ontzettend achterhaalde opmerking, dat 'een vrouwfiguur nodig is voor optimale hechting'. De enige reden dat sommige landen andere eisen aan mannen stellen dan aan vrouwen, is omdat he ttotaal ongeemancipeerde landen zijn.Tja... Achterhaald... Ik weet het niet. De literatuur ondersteunt de stelling tot op heden.
Helemaal eens met Ellen!
Justme, dat vind ik echt zo'n ontzettend achterhaalde opmerking, dat 'een vrouwfiguur nodig is voor optimale hechting'. De enige reden dat sommige landen andere eisen aan mannen stellen dan aan vrouwen, is omdat he ttotaal ongeemancipeerde landen zijn.Tja... Achterhaald... Ik weet het niet. De literatuur ondersteunt de stelling tot op heden.
woensdag 14 januari 2009 om 10:43
quote:Star schreef op 13 januari 2009 @ 16:07:
[...]
Dat zegt niemand, dat je een slechte moeder zou zijn. Maar het is wél bewezen dat overgewicht voor zowel moeder als kind gewoon slecht zijn, vandaar dat medici eisen stellen. En terecht.Het gaat er vooral om dat er een grote mogelijkheid is dat vruchtbaarheidsbehandeling overvloedig kan zijn wanneer moeder (én vader!!!) een gezond gewicht hebben. Vind het niet meer dan logisch dat dat dan eerst maar eens bereikt moet worden. Blijkt het overgewicht (of roken, of wat dan ook) dan niet de oorzaak van de onvruchtbaarheid van een koppel dan kan alsnog bekeken worden of een behandeling wenselijk is.
[...]
Dat zegt niemand, dat je een slechte moeder zou zijn. Maar het is wél bewezen dat overgewicht voor zowel moeder als kind gewoon slecht zijn, vandaar dat medici eisen stellen. En terecht.Het gaat er vooral om dat er een grote mogelijkheid is dat vruchtbaarheidsbehandeling overvloedig kan zijn wanneer moeder (én vader!!!) een gezond gewicht hebben. Vind het niet meer dan logisch dat dat dan eerst maar eens bereikt moet worden. Blijkt het overgewicht (of roken, of wat dan ook) dan niet de oorzaak van de onvruchtbaarheid van een koppel dan kan alsnog bekeken worden of een behandeling wenselijk is.
woensdag 14 januari 2009 om 13:15
quote:lonki schreef op 13 januari 2009 @ 14:50:
[...]
Ik geloof dat jij 't niet helemaal begrijpt.
Wat adoptie betreft vind ik, dat er geen onderscheidt moet worden gemaakt tussen een persoon die een verhoogt risico op overlijden loopt door eigen schuld of iemand die dat buiten zijn schuld heeft.
In beide gevallen gun je dat het kind niet! En daar gaat het om, het kind.
Het gaat idd alleen maar om het kind, dat dat een goed thuis krijgt.
Wij hebben geen kind kunnen adopteren omdat ik epilepsie heb dus een chronische ziekte. Ik zou een (grote of kleine) aanval kunnen krijgen en daardoor bv het kind uit mijn handen kunnen laten vallen.
Ik was er eerst pissed om, vond het niet eerlijk. Maar later snapte ik het wel.
Deze man die zo zwaarlijvig is moet eerst maar afvallen, mits hij er niets aan kan doen, en dan adopteren.
[...]
Ik geloof dat jij 't niet helemaal begrijpt.
Wat adoptie betreft vind ik, dat er geen onderscheidt moet worden gemaakt tussen een persoon die een verhoogt risico op overlijden loopt door eigen schuld of iemand die dat buiten zijn schuld heeft.
In beide gevallen gun je dat het kind niet! En daar gaat het om, het kind.
Het gaat idd alleen maar om het kind, dat dat een goed thuis krijgt.
Wij hebben geen kind kunnen adopteren omdat ik epilepsie heb dus een chronische ziekte. Ik zou een (grote of kleine) aanval kunnen krijgen en daardoor bv het kind uit mijn handen kunnen laten vallen.
Ik was er eerst pissed om, vond het niet eerlijk. Maar later snapte ik het wel.
Deze man die zo zwaarlijvig is moet eerst maar afvallen, mits hij er niets aan kan doen, en dan adopteren.
woensdag 14 januari 2009 om 13:48
quote:steph schreef op 14 januari 2009 @ 13:15:
[...]
Deze man die zo zwaarlijvig is moet eerst maar afvallen, mits hij er niets aan kan doen, en dan adopteren.
Je bedoelt "tenzij hij er niets aan kan doen" neem ik aan?
Hoe dan ook, of hij er wel of niet iets aan kan doen, doet helemaal niet terzake. Je kan er toch ook niks aan doen dat je epilepsie hebt?
Het gaat erom of die man nu qua gezondheid een goede en stabiele ouder geacht kan worden. Als hij er niks aan kan doen dat hij dik is, is hij dus niet gezond en nog steeds geen geschikte ouder.
Heel zielig en heel vervelend, maar als je een kind een gezonde ouder wilt geven kun je niet gaan zeggen "hij kan er niks aan doen dat hij ziek is dus dan maakt het niet uit".
[...]
Deze man die zo zwaarlijvig is moet eerst maar afvallen, mits hij er niets aan kan doen, en dan adopteren.
Je bedoelt "tenzij hij er niets aan kan doen" neem ik aan?
Hoe dan ook, of hij er wel of niet iets aan kan doen, doet helemaal niet terzake. Je kan er toch ook niks aan doen dat je epilepsie hebt?
Het gaat erom of die man nu qua gezondheid een goede en stabiele ouder geacht kan worden. Als hij er niks aan kan doen dat hij dik is, is hij dus niet gezond en nog steeds geen geschikte ouder.
Heel zielig en heel vervelend, maar als je een kind een gezonde ouder wilt geven kun je niet gaan zeggen "hij kan er niks aan doen dat hij ziek is dus dan maakt het niet uit".
woensdag 14 januari 2009 om 14:04
quote:ellen2_ schreef op 14 januari 2009 @ 13:48:
[...]
Je bedoelt "tenzij hij er niets aan kan doen" neem ik aan?
Hoe dan ook, of hij er wel of niet iets aan kan doen, doet helemaal niet terzake. Je kan er toch ook niks aan doen dat je epilepsie hebt?
Het gaat erom of die man nu qua gezondheid een goede en stabiele ouder geacht kan worden. Als hij er niks aan kan doen dat hij dik is, is hij dus niet gezond en nog steeds geen geschikte ouder.
Heel zielig en heel vervelend, maar als je een kind een gezonde ouder wilt geven kun je niet gaan zeggen "hij kan er niks aan doen dat hij ziek is dus dan maakt het niet uit".Mits moet idd tenzij zijn.
[...]
Je bedoelt "tenzij hij er niets aan kan doen" neem ik aan?
Hoe dan ook, of hij er wel of niet iets aan kan doen, doet helemaal niet terzake. Je kan er toch ook niks aan doen dat je epilepsie hebt?
Het gaat erom of die man nu qua gezondheid een goede en stabiele ouder geacht kan worden. Als hij er niks aan kan doen dat hij dik is, is hij dus niet gezond en nog steeds geen geschikte ouder.
Heel zielig en heel vervelend, maar als je een kind een gezonde ouder wilt geven kun je niet gaan zeggen "hij kan er niks aan doen dat hij ziek is dus dan maakt het niet uit".Mits moet idd tenzij zijn.
woensdag 14 januari 2009 om 14:12
quote:tangerine schreef op 13 januari 2009 @ 15:14:
Ik vind overigens dat iemand met morbide obesitas ook niet in aanmerking moet komen voor vruchtbaarheidsbehandelingen. Eerst zorgen dat je een x-procent afvalt.
Een vermindering van 10% van het lichaamsgewicht neemt al heel veel risico's weg! En laten we eerlijk zijn, voor iemand die 155 kilo weegt moet 15 kilo toch te doen zijn? Ga naar een diëtiste en een sportfysiotherapeut en ze helpen je graag (en met succes - mits je zelf wilt.)En na die 15 kg weer 15 kg? want je bent dan nog steeds te zwaar.
Ik vind overigens dat iemand met morbide obesitas ook niet in aanmerking moet komen voor vruchtbaarheidsbehandelingen. Eerst zorgen dat je een x-procent afvalt.
Een vermindering van 10% van het lichaamsgewicht neemt al heel veel risico's weg! En laten we eerlijk zijn, voor iemand die 155 kilo weegt moet 15 kilo toch te doen zijn? Ga naar een diëtiste en een sportfysiotherapeut en ze helpen je graag (en met succes - mits je zelf wilt.)En na die 15 kg weer 15 kg? want je bent dan nog steeds te zwaar.
woensdag 14 januari 2009 om 14:12
Ik vind het ook belachelijk als mensen met MO geen ivf zouden mogen.. waarom niet? Anna`s mogen toch ook ivf? Wie bewijst dat bij hun?
En niet iedereen met MO vreet zich de hele dag vol he.
Een vriendin van mij heeft er medische redenen voor, is nu wel op natuurlijke wijze zwanger geworden maar waarom zou ze geen ivf mogen, alleen omdat ze MO heeft? .
Beetje rare wereld wordt het dan.
En niet iedereen met MO vreet zich de hele dag vol he.
Een vriendin van mij heeft er medische redenen voor, is nu wel op natuurlijke wijze zwanger geworden maar waarom zou ze geen ivf mogen, alleen omdat ze MO heeft? .
Beetje rare wereld wordt het dan.
woensdag 14 januari 2009 om 17:39
als je een medische reden voor MO hebt, moet je dus al helemaal geen kind willen.
Een ziekte EN MO, nee, als ik een adoptiepaar kon kiezen zou ik die mensen dus niet kiezen.
het aantal mensen dat echt geheel en al door medische oorzaak te dik is, is verwaarloosbaar. het is wel de meestgehoorde smoes.
Een ziekte EN MO, nee, als ik een adoptiepaar kon kiezen zou ik die mensen dus niet kiezen.
het aantal mensen dat echt geheel en al door medische oorzaak te dik is, is verwaarloosbaar. het is wel de meestgehoorde smoes.
woensdag 14 januari 2009 om 17:45
quote:Flashy schreef op 14 januari 2009 @ 14:12:
Beetje rare wereld wordt het dan.
Of is het nu?
Als door overgewicht je fertiliteit daalt, en deze met afvallen weer hersteld kan worden, wat prefereert dan IVF boven afvallen?
Helemaal niets. Of misschien enkel gemakzucht.
Afvallen heeft altijd meerdere voordelen dan de vruchtbaarheid herwinnen.
Personen met anorexia precies hetzelfde, maar dan omgekeerd.
Beetje rare wereld wordt het dan.
Of is het nu?
Als door overgewicht je fertiliteit daalt, en deze met afvallen weer hersteld kan worden, wat prefereert dan IVF boven afvallen?
Helemaal niets. Of misschien enkel gemakzucht.
Afvallen heeft altijd meerdere voordelen dan de vruchtbaarheid herwinnen.
Personen met anorexia precies hetzelfde, maar dan omgekeerd.
woensdag 14 januari 2009 om 17:59
Tja, ik ben het wél eens met het adoptiebureau. Die man zit op een dermate BMI dat het inhoudt dat zijn lichamelijke gewicht bedreigend is voor zijn leven. Hij loopt dus grote kans binnen een paar jaar te overlijden. Dat is natuurlijk geen goede basis om een kind te verzorgen, te onderhouden en een goed thuis te geven tot tenminste het achttiende levensjaar want zoals zijn levensverwachting nu is, gaat hij dat hoogstwaarschijnlijk niet waar maken. En dus komt hij simpelweg niet in aanmerking.
Nu zal blijken hoe graag hij het wil want als je iets heel graag wilt, zul je ontzettend veel moeite doen het te bereiken.
Als ik hem was, ging ik als de donder alles uit de kast trekken om af te vallen en op een veel beter BMI uit te komen. Tenslotte is hij zeker welkom als het gewicht onder de 40 komt dus ik zou dit niet zien als een complete afwijzing.
Hij moet gewoon iets veranderen zodat hij aan alle voorwaarden kan voldoen, wat heel normaal is.
Nu zal blijken hoe graag hij het wil want als je iets heel graag wilt, zul je ontzettend veel moeite doen het te bereiken.
Als ik hem was, ging ik als de donder alles uit de kast trekken om af te vallen en op een veel beter BMI uit te komen. Tenslotte is hij zeker welkom als het gewicht onder de 40 komt dus ik zou dit niet zien als een complete afwijzing.
Hij moet gewoon iets veranderen zodat hij aan alle voorwaarden kan voldoen, wat heel normaal is.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
