Actueel
alle pijlers
Geen adoptiekind voor dikke mensen.
maandag 12 januari 2009 om 22:04
LONDEN - Een Brits echtpaar mag geen kinderen adopteren, omdat de man te dik is. Dat heeft Damien Hall, die 155 kilo weegt, maandag gezegd tegenover BBC-radio.
Hall (37) en zijn vrouw kunnen zelf geen kinderen krijgen en zochten daarom hun heil bij een adoptiebureau in Leeds. Deze organisatie vindt dat de kans groot is dat Hall vroegtijdig overlijdt aan overgewicht.
Hall heeft nu een body mass index (BMI) van meer dan 42. Pas als zijn BMI beneden de 40 is gekomen, mag hij terugkomen.
Onder druk
Hall vreest dat hij dat niet haalt, omdat het volgens hem moeilijk is af te vallen onder druk. Naar eigen zeggen zit hij niet de hele dag voor de buis en eet hij niet altijd afhaalmaaltijden.
Hij betreurt het dat de organisatie niet kijkt naar zijn kwaliteiten. ''Wij drinken en roken niet en we zouden een kind een gelukkig en veilig thuis kunnen bieden.'' (bron: www.nu.nl)
------------------------------------------------------
Tja, een gezonde slanke dertiger kan morgen onder de auto komen of over een jaar ongeneeslijk ziek worden. Maar heeft het adoptiebureau gelijk en moet Hall eerst afvallen voordat hij een kind mag adopteren?
Hall (37) en zijn vrouw kunnen zelf geen kinderen krijgen en zochten daarom hun heil bij een adoptiebureau in Leeds. Deze organisatie vindt dat de kans groot is dat Hall vroegtijdig overlijdt aan overgewicht.
Hall heeft nu een body mass index (BMI) van meer dan 42. Pas als zijn BMI beneden de 40 is gekomen, mag hij terugkomen.
Onder druk
Hall vreest dat hij dat niet haalt, omdat het volgens hem moeilijk is af te vallen onder druk. Naar eigen zeggen zit hij niet de hele dag voor de buis en eet hij niet altijd afhaalmaaltijden.
Hij betreurt het dat de organisatie niet kijkt naar zijn kwaliteiten. ''Wij drinken en roken niet en we zouden een kind een gelukkig en veilig thuis kunnen bieden.'' (bron: www.nu.nl)
------------------------------------------------------
Tja, een gezonde slanke dertiger kan morgen onder de auto komen of over een jaar ongeneeslijk ziek worden. Maar heeft het adoptiebureau gelijk en moet Hall eerst afvallen voordat hij een kind mag adopteren?
dinsdag 13 januari 2009 om 13:46
quote:Pinksterbloempje schreef op 13 januari 2009 @ 13:17:
[...]
Bijzonder dat iedereen stelselmatig negeert dat ik pleit voor een individuele screening, in plaats van simpelweg afgaan op het BMI cijfer. Een screening om te bepalen hoe dat gezin leeft, wat die man doet, hoe ze eten en welke gewoontes ze hebben.
Wat denk je dat dat kost?
Meneer valt buiten de groep potentiele adoptie ouders. Hij heeft waarschijnlijk tijd en mogelijkheden genoeg om binnen de categorie te gaan vallen. Moet je daar dan een legertje deskundigen op af sturen terwijl er honderden andere wensouders wel gewoon voldoen aan de regels?
Dan zou dat ook moeten gelden voor mensen die ouder dan 41 zijn en een baby willen adopteren. Voor mensen zonder diploma's, etc.
[...]
Bijzonder dat iedereen stelselmatig negeert dat ik pleit voor een individuele screening, in plaats van simpelweg afgaan op het BMI cijfer. Een screening om te bepalen hoe dat gezin leeft, wat die man doet, hoe ze eten en welke gewoontes ze hebben.
Wat denk je dat dat kost?
Meneer valt buiten de groep potentiele adoptie ouders. Hij heeft waarschijnlijk tijd en mogelijkheden genoeg om binnen de categorie te gaan vallen. Moet je daar dan een legertje deskundigen op af sturen terwijl er honderden andere wensouders wel gewoon voldoen aan de regels?
Dan zou dat ook moeten gelden voor mensen die ouder dan 41 zijn en een baby willen adopteren. Voor mensen zonder diploma's, etc.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:47
quote:Zwieber schreef op 13 januari 2009 @ 13:21:
Persoonlijk vond ik de stelling van Elninjoo wel een hele interessante. Waarom wel al deze eisen stellen voor adoptiekinderen en niet voor mensen die gewoon een kind willen maken? Adoptiekinderen zijn natuurlijk wel extra kwetsbaar maar daarnaast gelden de argumenten voor hen net zo sterk als voor elk ander kind. Ik wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben maar het is wel iets om over na te denken.omdat daar (heb je haar weer) het recht op zelfbeschikking om de hoek komt kijken: een ander mag niet in jouw voortplanting ingrijpen. Bij een kind dat er al is geldt dat niet.
Persoonlijk vond ik de stelling van Elninjoo wel een hele interessante. Waarom wel al deze eisen stellen voor adoptiekinderen en niet voor mensen die gewoon een kind willen maken? Adoptiekinderen zijn natuurlijk wel extra kwetsbaar maar daarnaast gelden de argumenten voor hen net zo sterk als voor elk ander kind. Ik wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben maar het is wel iets om over na te denken.omdat daar (heb je haar weer) het recht op zelfbeschikking om de hoek komt kijken: een ander mag niet in jouw voortplanting ingrijpen. Bij een kind dat er al is geldt dat niet.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:55
quote:RosieRo schreef op 13 januari 2009 @ 13:47:
[...]
omdat daar (heb je haar weer) het recht op zelfbeschikking om de hoek komt kijken: een ander mag niet in jouw voortplanting ingrijpen. Bij een kind dat er al is geldt dat niet.Psies, zelfbeschikkingsrecht, baas in eigen buik enzo....kun je best over nadenken maar de Nederlandse wetten mbt dit recht hebben hebben vrij veel draagvlak zeg maar in onze maatschappij.
[...]
omdat daar (heb je haar weer) het recht op zelfbeschikking om de hoek komt kijken: een ander mag niet in jouw voortplanting ingrijpen. Bij een kind dat er al is geldt dat niet.Psies, zelfbeschikkingsrecht, baas in eigen buik enzo....kun je best over nadenken maar de Nederlandse wetten mbt dit recht hebben hebben vrij veel draagvlak zeg maar in onze maatschappij.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:58
quote:Vl43inder schreef op 13 januari 2009 @ 13:46:
[...]
Wat denk je dat dat kost?
Meneer valt buiten de groep potentiele adoptie ouders. Hij heeft waarschijnlijk tijd en mogelijkheden genoeg om binnen de categorie te gaan vallen. Moet je daar dan een legertje deskundigen op af sturen terwijl er honderden andere wensouders wel gewoon voldoen aan de regels?
Dan zou dat ook moeten gelden voor mensen die ouder dan 41 zijn en een baby willen adopteren. Voor mensen zonder diploma's, etc.
Buiten de kosten zal de gehele procedure nog ingewikkelder, lees langer, worden. Denk niet dat dat nu de bedoeling is.
Als de wens van deze meneer om te adopteren groot genoeg is zal hij moeten afvallen.
[...]
Wat denk je dat dat kost?
Meneer valt buiten de groep potentiele adoptie ouders. Hij heeft waarschijnlijk tijd en mogelijkheden genoeg om binnen de categorie te gaan vallen. Moet je daar dan een legertje deskundigen op af sturen terwijl er honderden andere wensouders wel gewoon voldoen aan de regels?
Dan zou dat ook moeten gelden voor mensen die ouder dan 41 zijn en een baby willen adopteren. Voor mensen zonder diploma's, etc.
Buiten de kosten zal de gehele procedure nog ingewikkelder, lees langer, worden. Denk niet dat dat nu de bedoeling is.
Als de wens van deze meneer om te adopteren groot genoeg is zal hij moeten afvallen.
dinsdag 13 januari 2009 om 14:32
quote:elninjoo wrote on 13 January 2009 @ 07:17:
Jammer dat ze mensen die zelf kinderen kunnen maken niet op deze manier screenen. Mensen die erfelijke/chronische ziektes hebben of verslavingen (roken of zuipen bijv.) vind ik ook niet geschikt. Iemand met zo'n gewicht heeft NUL energie en energie heb je toch nodig om met zo'n kind te handelen en later ermee te kunnen spelen en ravotten. Dus alleen maar goed dat ie eerst wat moet afvallen. Hij hoeft niet eens veel af te vallen, als ie van bmi 42 naar 39 moet, dus dat moet toch 'n eitje zijn als je iets zo graag wil.Dat dacht ik ook meteen! Als je eisen gaat stellen, trek het dan maar meteen door, hoewel ik ook wel begrijp dat daar geen beginnen aan is, zou het volgens mij veel leed schelen. Er wordt m.i. echt te lichtzinnig gedacht over het opvoeden van een kind. Het is geen speeltje en geen instantoplossing voor problemen...
Jammer dat ze mensen die zelf kinderen kunnen maken niet op deze manier screenen. Mensen die erfelijke/chronische ziektes hebben of verslavingen (roken of zuipen bijv.) vind ik ook niet geschikt. Iemand met zo'n gewicht heeft NUL energie en energie heb je toch nodig om met zo'n kind te handelen en later ermee te kunnen spelen en ravotten. Dus alleen maar goed dat ie eerst wat moet afvallen. Hij hoeft niet eens veel af te vallen, als ie van bmi 42 naar 39 moet, dus dat moet toch 'n eitje zijn als je iets zo graag wil.Dat dacht ik ook meteen! Als je eisen gaat stellen, trek het dan maar meteen door, hoewel ik ook wel begrijp dat daar geen beginnen aan is, zou het volgens mij veel leed schelen. Er wordt m.i. echt te lichtzinnig gedacht over het opvoeden van een kind. Het is geen speeltje en geen instantoplossing voor problemen...
dinsdag 13 januari 2009 om 14:44
quote:Ligeia schreef op 13 januari 2009 @ 14:32:
[...]
Dat dacht ik ook meteen! Als je eisen gaat stellen, trek het dan maar meteen door, hoewel ik ook wel begrijp dat daar geen beginnen aan is, zou het volgens mij veel leed schelen. Er wordt m.i. echt te lichtzinnig gedacht over het opvoeden van een kind. Het is geen speeltje en geen instantoplossing voor problemen...
Even theoretisch he. Als je de eisen door zou trekken dan zou dat betekenen dat er nog meer wensouders en nog minder adoptiekinderen zouden zijn, de schaarste neemt dan dus toe. Een toenemende schaarste heeft tot gevolg dat de offers die moeten worden gebracht voor het schaarse iets hoger worden. Dat betekent in dit geval dat de regels strenger zullen worden of dat adoptie duurder wordt. Uiteindelijk leidt dat tot nog meer schaarste, en als je dat dan extrapoleert dan wordt de situatie zo dat je op een gegeven moment alleen nog maar wensouders hebt en geen kinderen, ook geen adoptiekinderen.
Dat zou inderdaad veel leed schelen
[...]
Dat dacht ik ook meteen! Als je eisen gaat stellen, trek het dan maar meteen door, hoewel ik ook wel begrijp dat daar geen beginnen aan is, zou het volgens mij veel leed schelen. Er wordt m.i. echt te lichtzinnig gedacht over het opvoeden van een kind. Het is geen speeltje en geen instantoplossing voor problemen...
Even theoretisch he. Als je de eisen door zou trekken dan zou dat betekenen dat er nog meer wensouders en nog minder adoptiekinderen zouden zijn, de schaarste neemt dan dus toe. Een toenemende schaarste heeft tot gevolg dat de offers die moeten worden gebracht voor het schaarse iets hoger worden. Dat betekent in dit geval dat de regels strenger zullen worden of dat adoptie duurder wordt. Uiteindelijk leidt dat tot nog meer schaarste, en als je dat dan extrapoleert dan wordt de situatie zo dat je op een gegeven moment alleen nog maar wensouders hebt en geen kinderen, ook geen adoptiekinderen.
Dat zou inderdaad veel leed schelen
dinsdag 13 januari 2009 om 14:50
quote:__justme__ schreef op 13 januari 2009 @ 09:58:
[...]
Logisch redeneren is niet jouw sterkste punt of wel, Lonki?
Dat is dus precies niet wat Vlinder zegt.
Ik geloof dat jij 't niet helemaal begrijpt.
Wat adoptie betreft vind ik, dat er geen onderscheidt moet worden gemaakt tussen een persoon die een verhoogt risico op overlijden loopt door eigen schuld of iemand die dat buiten zijn schuld heeft.
In beide gevallen gun je dat het kind niet! En daar gaat het om, het kind.
[...]
Logisch redeneren is niet jouw sterkste punt of wel, Lonki?
Dat is dus precies niet wat Vlinder zegt.
Ik geloof dat jij 't niet helemaal begrijpt.
Wat adoptie betreft vind ik, dat er geen onderscheidt moet worden gemaakt tussen een persoon die een verhoogt risico op overlijden loopt door eigen schuld of iemand die dat buiten zijn schuld heeft.
In beide gevallen gun je dat het kind niet! En daar gaat het om, het kind.
dinsdag 13 januari 2009 om 14:56
quote:Vl43inder wrote on 13 January 2009 @ 14:44:
[...]
Even theoretisch he. Als je de eisen door zou trekken dan zou dat betekenen dat er nog meer wensouders en nog minder adoptiekinderen zouden zijn, de schaarste neemt dan dus toe. Een toenemende schaarste heeft tot gevolg dat de offers die moeten worden gebracht voor het schaarse iets hoger worden. Dat betekent in dit geval dat de regels strenger zullen worden of dat adoptie duurder wordt. Uiteindelijk leidt dat tot nog meer schaarste, en als je dat dan extrapoleert dan wordt de situatie zo dat je op een gegeven moment alleen nog maar wensouders hebt en geen kinderen, ook geen adoptiekinderen.
Dat zou inderdaad veel leed schelen Nou kun je wel zo'n misselijk smilietje gebruiken alsof ik achterlijk ben, maar dat bedoel ik daar dus niet mee. En ik denk dat je dat stiekem ook best wel weet. Ik heb het niet over adoptiekinderen, maar over kinderen die geheel en wel door mams en paps zelf gefabriceerd zijn en vervolgens aan hun lot overgelaten worden...
[...]
Even theoretisch he. Als je de eisen door zou trekken dan zou dat betekenen dat er nog meer wensouders en nog minder adoptiekinderen zouden zijn, de schaarste neemt dan dus toe. Een toenemende schaarste heeft tot gevolg dat de offers die moeten worden gebracht voor het schaarse iets hoger worden. Dat betekent in dit geval dat de regels strenger zullen worden of dat adoptie duurder wordt. Uiteindelijk leidt dat tot nog meer schaarste, en als je dat dan extrapoleert dan wordt de situatie zo dat je op een gegeven moment alleen nog maar wensouders hebt en geen kinderen, ook geen adoptiekinderen.
Dat zou inderdaad veel leed schelen Nou kun je wel zo'n misselijk smilietje gebruiken alsof ik achterlijk ben, maar dat bedoel ik daar dus niet mee. En ik denk dat je dat stiekem ook best wel weet. Ik heb het niet over adoptiekinderen, maar over kinderen die geheel en wel door mams en paps zelf gefabriceerd zijn en vervolgens aan hun lot overgelaten worden...
dinsdag 13 januari 2009 om 14:56
quote:Vl43inder schreef op 13 januari 2009 @ 13:55:
[...]
Psies, zelfbeschikkingsrecht, baas in eigen buik enzo....kun je best over nadenken maar de Nederlandse wetten mbt dit recht hebben hebben vrij veel draagvlak zeg maar in onze maatschappij.
Maar niet alle kinderen worden toch via natuurlijke voortplanting verwekt? Steeds minder zelfs.
De regels voor IVF zijn stukken minder streng. Die zouden van mij wel degelijk aangescherpt mogen worden. Onvruchtbaarheid heeft een beschermende functie voor onze populatie.
Als kinderen krijgen op natuurlijke manier niet lukt, is het je niet gegund. Blijkt een heel aanstootgevende zienswijze te zijn, overigens.
I'm sorry.
[...]
Psies, zelfbeschikkingsrecht, baas in eigen buik enzo....kun je best over nadenken maar de Nederlandse wetten mbt dit recht hebben hebben vrij veel draagvlak zeg maar in onze maatschappij.
Maar niet alle kinderen worden toch via natuurlijke voortplanting verwekt? Steeds minder zelfs.
De regels voor IVF zijn stukken minder streng. Die zouden van mij wel degelijk aangescherpt mogen worden. Onvruchtbaarheid heeft een beschermende functie voor onze populatie.
Als kinderen krijgen op natuurlijke manier niet lukt, is het je niet gegund. Blijkt een heel aanstootgevende zienswijze te zijn, overigens.
I'm sorry.
dinsdag 13 januari 2009 om 15:13
Pinksterbloempie, het gaat niet eens alleen om het feit dat ongeveer 98% van de mensen met morbide obesitas minder uithoudingsvermogen heeft dan mensen zonder morbido obesitas, het gaat ook om het feit dat ze veel grotere kans hebben om slijtage in gewrichten, problemen met hart- en bloedvaten, andere falende organen. Morbide obesitas is écht heel ongezond, zelfs als je nog wel vrolijk op en neer naar de supermarkt kunt huppelen. Die mensen hebben een veel lagere levensverwachting.
Dat is misschien pijnlijk om te horen voor iemand met morbide obesitas, maar het is wel een feit.
Nogmaals, het gaat me niet om 'dikke' mensen an sich, maar er is gewoon een verschil tussen 'gewoon dik' en 'ziek'. Ik snap dat dat vervelend is om onder ogen te moeten zien, maar het is helaas wel een feit.
Een junk komt ook niet in aanmerking voor adoptie bijvoorbeeld, omdat dat ook nogal ongezond is.
Dat is misschien pijnlijk om te horen voor iemand met morbide obesitas, maar het is wel een feit.
Nogmaals, het gaat me niet om 'dikke' mensen an sich, maar er is gewoon een verschil tussen 'gewoon dik' en 'ziek'. Ik snap dat dat vervelend is om onder ogen te moeten zien, maar het is helaas wel een feit.
Een junk komt ook niet in aanmerking voor adoptie bijvoorbeeld, omdat dat ook nogal ongezond is.
dinsdag 13 januari 2009 om 15:14
Ik vind overigens dat iemand met morbide obesitas ook niet in aanmerking moet komen voor vruchtbaarheidsbehandelingen. Eerst zorgen dat je een x-procent afvalt.
Een vermindering van 10% van het lichaamsgewicht neemt al heel veel risico's weg! En laten we eerlijk zijn, voor iemand die 155 kilo weegt moet 15 kilo toch te doen zijn? Ga naar een diëtiste en een sportfysiotherapeut en ze helpen je graag (en met succes - mits je zelf wilt.)
Een vermindering van 10% van het lichaamsgewicht neemt al heel veel risico's weg! En laten we eerlijk zijn, voor iemand die 155 kilo weegt moet 15 kilo toch te doen zijn? Ga naar een diëtiste en een sportfysiotherapeut en ze helpen je graag (en met succes - mits je zelf wilt.)
dinsdag 13 januari 2009 om 15:17
quote:__justme__ schreef op 13 januari 2009 @ 14:56:
[...]
Maar niet alle kinderen worden toch via natuurlijke voortplanting verwekt? Steeds minder zelfs.
De regels voor IVF zijn stukken minder streng. Die zouden van mij wel degelijk aangescherpt mogen worden. Onvruchtbaarheid heeft een beschermende functie voor onze populatie.
Als kinderen krijgen op natuurlijke manier niet lukt, is het je niet gegund. Blijkt een heel aanstootgevende zienswijze te zijn, overigens.
I'm sorry.
helemaal mee eens.
en mensen met extreem overgewicht moeten ook geen ivf krijgen vind ik.
[...]
Maar niet alle kinderen worden toch via natuurlijke voortplanting verwekt? Steeds minder zelfs.
De regels voor IVF zijn stukken minder streng. Die zouden van mij wel degelijk aangescherpt mogen worden. Onvruchtbaarheid heeft een beschermende functie voor onze populatie.
Als kinderen krijgen op natuurlijke manier niet lukt, is het je niet gegund. Blijkt een heel aanstootgevende zienswijze te zijn, overigens.
I'm sorry.
helemaal mee eens.
en mensen met extreem overgewicht moeten ook geen ivf krijgen vind ik.
dinsdag 13 januari 2009 om 15:17
quote:Ligeia schreef op 13 januari 2009 @ 14:56:
[...]
Nou kun je wel zo'n misselijk smilietje gebruiken alsof ik achterlijk ben, maar dat bedoel ik daar dus niet mee. En ik denk dat je dat stiekem ook best wel weet. Ik heb het niet over adoptiekinderen, maar over kinderen die geheel en wel door mams en paps zelf gefabriceerd zijn en vervolgens aan hun lot overgelaten worden...
Sorry, die smiley was niet bedoeld zoals jij hem opvatte. Die was alleen bedoeld om aan te geven in wat een theoretisch idiote situatie we terecht zouden komen als de regels gelijk zouden zijn. Misschien wat onhandig van mij.
Ik begreep best wel dat jij het over eigen kinderen had die het niet getroffen hebben.
Maar ik wilde met mijn theorie aangeven dat het aan banden leggen van zelfbeschikkingsrecht zoals adoptieprocedures aan banden worden gelegd, het probleem wat jij noemt niet eens theoretisch zal oplossen.
Dat is een heel ander probleem en daar gaat dit topic ook helemaal niet over.
[...]
Nou kun je wel zo'n misselijk smilietje gebruiken alsof ik achterlijk ben, maar dat bedoel ik daar dus niet mee. En ik denk dat je dat stiekem ook best wel weet. Ik heb het niet over adoptiekinderen, maar over kinderen die geheel en wel door mams en paps zelf gefabriceerd zijn en vervolgens aan hun lot overgelaten worden...
Sorry, die smiley was niet bedoeld zoals jij hem opvatte. Die was alleen bedoeld om aan te geven in wat een theoretisch idiote situatie we terecht zouden komen als de regels gelijk zouden zijn. Misschien wat onhandig van mij.
Ik begreep best wel dat jij het over eigen kinderen had die het niet getroffen hebben.
Maar ik wilde met mijn theorie aangeven dat het aan banden leggen van zelfbeschikkingsrecht zoals adoptieprocedures aan banden worden gelegd, het probleem wat jij noemt niet eens theoretisch zal oplossen.
Dat is een heel ander probleem en daar gaat dit topic ook helemaal niet over.
dinsdag 13 januari 2009 om 15:23
quote:Vl43inder wrote on 13 January 2009 @ 15:17:
[...]
Sorry, die smiley was niet bedoeld zoals jij hem opvatte. Die was alleen bedoeld om aan te geven in wat een theoretisch idiote situatie we terecht zouden komen als de regels gelijk zouden zijn. Misschien wat onhandig van mij.
Ik begreep best wel dat jij het over eigen kinderen had die het niet getroffen hebben.
Maar ik wilde met mijn theorie aangeven dat het aan banden leggen van zelfbeschikkingsrecht zoals adoptieprocedures aan banden worden gelegd, het probleem wat jij noemt niet eens theoretisch zal oplossen.
Dat is een heel ander probleem en daar gaat dit topic ook helemaal niet over.
Dat ben ik helemaal met je eens, hoor.
*trekt lange tenen in*
[...]
Sorry, die smiley was niet bedoeld zoals jij hem opvatte. Die was alleen bedoeld om aan te geven in wat een theoretisch idiote situatie we terecht zouden komen als de regels gelijk zouden zijn. Misschien wat onhandig van mij.
Ik begreep best wel dat jij het over eigen kinderen had die het niet getroffen hebben.
Maar ik wilde met mijn theorie aangeven dat het aan banden leggen van zelfbeschikkingsrecht zoals adoptieprocedures aan banden worden gelegd, het probleem wat jij noemt niet eens theoretisch zal oplossen.
Dat is een heel ander probleem en daar gaat dit topic ook helemaal niet over.
Dat ben ik helemaal met je eens, hoor.
*trekt lange tenen in*
dinsdag 13 januari 2009 om 15:29
OOk voor IVF gelden volgens mij wel eisen mbt overgewicht en in ieder geval voor leeftijd.
Met adoptie is dat niet anders. Voor gezondheid gelden hele strenge eisen, die ook nog eens per land verschillen. Hel al eerder genoemde china stelt hele hoge eisen aan buitenlandse wensouders. zo eisen zij ook dat mechtparen al minstens 10 jaar getrouwd zijn voor ze in aanmerking komen als adoptiegezin voor en chinees kindje, naast eisen aan opleiding ( van de man idd) en leeftijd. In nederland zijn relatief weinig binnenlandse adopties ( wat ook te maken heft met strenge regelgeving) dus vaak adopteren nederlandes wensouders uit het buitenland. die procedures duren veel en veel langer en de eisen verschillen per land. gezondheidseisen gelden idd ook niet alleen voor 'dikkerds" ook mensen met andere gezondheidsbeperkingen. ook als je reuma hebt, of een hartafwijking, of kanker hebt gehad, kun je geen kind meer adopteren, of maar uit een heel beperkt aantal landen. Omdat idd de wensouders gezocht worden die het best bij een kind passen. het is niet in het belang van het kind om geplaatst te worden bij mensen met een slechte gezondheid. Dus zijn veel landen daar hel streng op.
Met adoptie is dat niet anders. Voor gezondheid gelden hele strenge eisen, die ook nog eens per land verschillen. Hel al eerder genoemde china stelt hele hoge eisen aan buitenlandse wensouders. zo eisen zij ook dat mechtparen al minstens 10 jaar getrouwd zijn voor ze in aanmerking komen als adoptiegezin voor en chinees kindje, naast eisen aan opleiding ( van de man idd) en leeftijd. In nederland zijn relatief weinig binnenlandse adopties ( wat ook te maken heft met strenge regelgeving) dus vaak adopteren nederlandes wensouders uit het buitenland. die procedures duren veel en veel langer en de eisen verschillen per land. gezondheidseisen gelden idd ook niet alleen voor 'dikkerds" ook mensen met andere gezondheidsbeperkingen. ook als je reuma hebt, of een hartafwijking, of kanker hebt gehad, kun je geen kind meer adopteren, of maar uit een heel beperkt aantal landen. Omdat idd de wensouders gezocht worden die het best bij een kind passen. het is niet in het belang van het kind om geplaatst te worden bij mensen met een slechte gezondheid. Dus zijn veel landen daar hel streng op.
dinsdag 13 januari 2009 om 15:34
quote:tangerine schreef op 13 januari 2009 @ 15:13:
Pinksterbloempie, het gaat niet eens alleen om het feit dat ongeveer 98% van de mensen met morbide obesitas minder uithoudingsvermogen heeft dan mensen zonder morbido obesitas, het gaat ook om het feit dat ze veel grotere kans hebben om slijtage in gewrichten, problemen met hart- en bloedvaten, andere falende organen. Morbide obesitas is écht heel ongezond, zelfs als je nog wel vrolijk op en neer naar de supermarkt kunt huppelen. Die mensen hebben een veel lagere levensverwachting.
Dat is misschien pijnlijk om te horen voor iemand met morbide obesitas, maar het is wel een feit.
Nogmaals, het gaat me niet om 'dikke' mensen an sich, maar er is gewoon een verschil tussen 'gewoon dik' en 'ziek'. Ik snap dat dat vervelend is om onder ogen te moeten zien, maar het is helaas wel een feit.
Tangerine, als je mijn post hebt gelezen, heb je gezien dat ik nu geen gevaarlijk overgewicht meer heb. Het is dus niet zo dat ik niet onder ogen wil zien hoe mijn situatie is. Ik erger mij alleen aan het gegeven dat bij overgewicht mensen direct een bepaald beeld voor ogen hebben, die niet altijd correct is. Dik = lui= onverzorgd = futloos, etc. Snap je? Hier misschien wel off topic, maar je ziet het zoveel.
Gelukkig voor mij hoef ik geen IVF of een adoptiekind, want ik vind kinderen gelukkig niet leuk genoeg om ze zelf te willen.
Pinksterbloempie, het gaat niet eens alleen om het feit dat ongeveer 98% van de mensen met morbide obesitas minder uithoudingsvermogen heeft dan mensen zonder morbido obesitas, het gaat ook om het feit dat ze veel grotere kans hebben om slijtage in gewrichten, problemen met hart- en bloedvaten, andere falende organen. Morbide obesitas is écht heel ongezond, zelfs als je nog wel vrolijk op en neer naar de supermarkt kunt huppelen. Die mensen hebben een veel lagere levensverwachting.
Dat is misschien pijnlijk om te horen voor iemand met morbide obesitas, maar het is wel een feit.
Nogmaals, het gaat me niet om 'dikke' mensen an sich, maar er is gewoon een verschil tussen 'gewoon dik' en 'ziek'. Ik snap dat dat vervelend is om onder ogen te moeten zien, maar het is helaas wel een feit.
Tangerine, als je mijn post hebt gelezen, heb je gezien dat ik nu geen gevaarlijk overgewicht meer heb. Het is dus niet zo dat ik niet onder ogen wil zien hoe mijn situatie is. Ik erger mij alleen aan het gegeven dat bij overgewicht mensen direct een bepaald beeld voor ogen hebben, die niet altijd correct is. Dik = lui= onverzorgd = futloos, etc. Snap je? Hier misschien wel off topic, maar je ziet het zoveel.
Gelukkig voor mij hoef ik geen IVF of een adoptiekind, want ik vind kinderen gelukkig niet leuk genoeg om ze zelf te willen.
dinsdag 13 januari 2009 om 15:39
Wel erg achterhaald trouwens, wat ik in een aantal postings lees over het feit dat er eisen geteld worden aan adoptieouders qua opleidingsniveau en baan van de man. Daaraan kun je toch zien dat men in veel landen anders aankijken tegen rollen en taakverdeling qua werk en zorg.
Dat zou dus betekenen dat een stel van een hoog opgeleide vrouw, die kostwinner is en een goede baan heeft en een laag geschoolde man met bv. een fabrieksbaan, geen kind zouden kunnen adopteren uit bepaalde landen.
Dat zou dus betekenen dat een stel van een hoog opgeleide vrouw, die kostwinner is en een goede baan heeft en een laag geschoolde man met bv. een fabrieksbaan, geen kind zouden kunnen adopteren uit bepaalde landen.
dinsdag 13 januari 2009 om 15:40
Adoptie is er niet om kinderloze ouders aan een kindje te helpen.
Adoptie is er om ouderloze kinderen aan een thuis te helpen.
Dat vind ik een essentieel verschil. Het gaan niet om wel of niet een recht hebben om kinderen te adopteren, dus de vergelijking met ouderschap via de natuurlijke weg klopt niet helemaal.
Het gaat erom dat voor ouderloze kinderen het beste thuis wordt gevonden. En dan komen adoptieouders die levensbedreigend ziek zijn niet in aanmerking.
Er is genoeg aanbod van adoptieouders, dus dan is het logisch dat er gekozen wordt voor de beste kansen op een stabiel thuis.
Ik ga er dan even vanuit dat MO inderdaad een ernstige aandoening is, ik ben wel zelf te dik maar lang niet in die mate. Maar als een BMI van 42 inderdaad zo'n groot risico is dan snap ik het dus wel.
Adoptie is er om ouderloze kinderen aan een thuis te helpen.
Dat vind ik een essentieel verschil. Het gaan niet om wel of niet een recht hebben om kinderen te adopteren, dus de vergelijking met ouderschap via de natuurlijke weg klopt niet helemaal.
Het gaat erom dat voor ouderloze kinderen het beste thuis wordt gevonden. En dan komen adoptieouders die levensbedreigend ziek zijn niet in aanmerking.
Er is genoeg aanbod van adoptieouders, dus dan is het logisch dat er gekozen wordt voor de beste kansen op een stabiel thuis.
Ik ga er dan even vanuit dat MO inderdaad een ernstige aandoening is, ik ben wel zelf te dik maar lang niet in die mate. Maar als een BMI van 42 inderdaad zo'n groot risico is dan snap ik het dus wel.
dinsdag 13 januari 2009 om 15:42
quote:Pinksterbloempje schreef op 13 januari 2009 @ 15:39:
Wel erg achterhaald trouwens, wat ik in een aantal postings lees over het feit dat er eisen geteld worden aan adoptieouders qua opleidingsniveau en baan van de man. Daaraan kun je toch zien dat men in veel landen anders aankijken tegen rollen en taakverdeling qua werk en zorg.
Dat zou dus betekenen dat een stel van een hoog opgeleide vrouw, die kostwinner is en een goede baan heeft en een laag geschoolde man met bv. een fabrieksbaan, geen kind zouden kunnen adopteren uit bepaalde landen.Maar dat is best logisch... Het kind is door de moeder ter adoptie aangeboden en heeft, nog meer dan eigen kinderen, een vrouwfiguur nodig voor optimale hechting. Die ouderwetse, voor mijn part dierlijke, rolpatronen zijn niet zo omdat dat niet werkt.
Wel erg achterhaald trouwens, wat ik in een aantal postings lees over het feit dat er eisen geteld worden aan adoptieouders qua opleidingsniveau en baan van de man. Daaraan kun je toch zien dat men in veel landen anders aankijken tegen rollen en taakverdeling qua werk en zorg.
Dat zou dus betekenen dat een stel van een hoog opgeleide vrouw, die kostwinner is en een goede baan heeft en een laag geschoolde man met bv. een fabrieksbaan, geen kind zouden kunnen adopteren uit bepaalde landen.Maar dat is best logisch... Het kind is door de moeder ter adoptie aangeboden en heeft, nog meer dan eigen kinderen, een vrouwfiguur nodig voor optimale hechting. Die ouderwetse, voor mijn part dierlijke, rolpatronen zijn niet zo omdat dat niet werkt.
dinsdag 13 januari 2009 om 15:48
quote:ellen2_ schreef op 13 januari 2009 @ 15:40:
Adoptie is er niet om kinderloze ouders aan een kindje te helpen.
Adoptie is er om ouderloze kinderen aan een thuis te helpen.
Dat vind ik een essentieel verschil. Het gaan niet om wel of niet een recht hebben om kinderen te adopteren, dus de vergelijking met ouderschap via de natuurlijke weg klopt niet helemaal.
Het gaat erom dat voor ouderloze kinderen het beste thuis wordt gevonden. En dan komen adoptieouders die levensbedreigend ziek zijn niet in aanmerking.
Er is genoeg aanbod van adoptieouders, dus dan is het logisch dat er gekozen wordt voor de beste kansen op een stabiel thuis.
Ik ga er dan even vanuit dat MO inderdaad een ernstige aandoening is, ik ben wel zelf te dik maar lang niet in die mate. Maar als een BMI van 42 inderdaad zo'n groot risico is dan snap ik het dus wel.zeg ik!
Adoptie is er niet om kinderloze ouders aan een kindje te helpen.
Adoptie is er om ouderloze kinderen aan een thuis te helpen.
Dat vind ik een essentieel verschil. Het gaan niet om wel of niet een recht hebben om kinderen te adopteren, dus de vergelijking met ouderschap via de natuurlijke weg klopt niet helemaal.
Het gaat erom dat voor ouderloze kinderen het beste thuis wordt gevonden. En dan komen adoptieouders die levensbedreigend ziek zijn niet in aanmerking.
Er is genoeg aanbod van adoptieouders, dus dan is het logisch dat er gekozen wordt voor de beste kansen op een stabiel thuis.
Ik ga er dan even vanuit dat MO inderdaad een ernstige aandoening is, ik ben wel zelf te dik maar lang niet in die mate. Maar als een BMI van 42 inderdaad zo'n groot risico is dan snap ik het dus wel.zeg ik!
dinsdag 13 januari 2009 om 15:49
quote:__justme__ schreef op 13 januari 2009 @ 15:42:
[...]
Maar dat is best logisch... Het kind is door de moeder ter adoptie aangeboden en heeft, nog meer dan eigen kinderen, een vrouwfiguur nodig voor optimale hechting. Die ouderwetse, voor mijn part dierlijke, rolpatronen zijn niet zo omdat dat niet werkt.
Maar dan kan een homostel dus ook geen kind adopteren. Omdat de moederfiguur voor hechting ontbreekt.
Misschien wordt de rol van de moeder wel overschat en heeft zo'n kindje gewoon een goed thuis nodig...
[...]
Maar dat is best logisch... Het kind is door de moeder ter adoptie aangeboden en heeft, nog meer dan eigen kinderen, een vrouwfiguur nodig voor optimale hechting. Die ouderwetse, voor mijn part dierlijke, rolpatronen zijn niet zo omdat dat niet werkt.
Maar dan kan een homostel dus ook geen kind adopteren. Omdat de moederfiguur voor hechting ontbreekt.
Misschien wordt de rol van de moeder wel overschat en heeft zo'n kindje gewoon een goed thuis nodig...
