Actueel
alle pijlers
geen donor = asociaal?
zaterdag 14 juni 2008 om 18:16
Onderhand krijg ik het gevoel een vreselijk asociaal iemand te zijn, haast crimineel misschien zelfs, want ik heb er zeer bewust en weloverwogen voor gekozen om geen donor te zijn.
Terwijl er van alle kanten tegen je wordt gezegd dat toch vooral te zijn. Het kabinet heeft zelfs een 'diepe voorkeur' voor orgaandonatie.
Ik wil graag gewoon doodgaan als mijn tijd gekomen is en niet volkomen onnatuurlijk nog min of meer in leven gehouden worden, zodat ze bruikbare organen uit mijn lijf kunnen halen, om daarna pas en niet meer helemaal intact echt te sterven. Dat staat me vreselijk tegen.
Maar ook als je wel eerst gewoon 100% kunt sterven, lijkt het mij niets. Het is/was mijn lijf en daar direct in gaan snijden en weghalen na overlijden vind ik nogal oneerbiedig.
Dus nee, ik ben geen donor. Maar misschien wel asociaal?
Terwijl er van alle kanten tegen je wordt gezegd dat toch vooral te zijn. Het kabinet heeft zelfs een 'diepe voorkeur' voor orgaandonatie.
Ik wil graag gewoon doodgaan als mijn tijd gekomen is en niet volkomen onnatuurlijk nog min of meer in leven gehouden worden, zodat ze bruikbare organen uit mijn lijf kunnen halen, om daarna pas en niet meer helemaal intact echt te sterven. Dat staat me vreselijk tegen.
Maar ook als je wel eerst gewoon 100% kunt sterven, lijkt het mij niets. Het is/was mijn lijf en daar direct in gaan snijden en weghalen na overlijden vind ik nogal oneerbiedig.
Dus nee, ik ben geen donor. Maar misschien wel asociaal?
tonkje wijzigde dit bericht op 14-06-2008 18:18
Reden: typefoutje
Reden: typefoutje
% gewijzigd
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 14 juni 2008 om 18:20
Mag je toch zeker zelf weten?
Ik had eerst optie 1 (toestemming dat alles gebruikt mag worden) en nu heb ik optie 3 (dus nabestaanden bepalen). Als ik er niet meer ben en anderen mijn begrafenis regelen (is allemaal al emotioneel genoeg) dan vind ik het cru als ze mijn lijf uit handen moeten geven voor de wetenschap omdat ik dat heb bepaald.
Ik had eerst optie 1 (toestemming dat alles gebruikt mag worden) en nu heb ik optie 3 (dus nabestaanden bepalen). Als ik er niet meer ben en anderen mijn begrafenis regelen (is allemaal al emotioneel genoeg) dan vind ik het cru als ze mijn lijf uit handen moeten geven voor de wetenschap omdat ik dat heb bepaald.
zaterdag 14 juni 2008 om 18:43
Van mij mogen ze alles hebben. Als ik dood ben, ben ik dood, en als een ander daardoor kan leven mogen ze me helemaal leeghalen. Ik wil ook niet begraven worden, dus haal eruit wat erin zit voor ik de oven inga.
Maar als jij dat niet wilt, dan is dat je goed recht, dus trek je niet aan wat anderen vinden, je bent aan niemand iets verplicht !
Maar als jij dat niet wilt, dan is dat je goed recht, dus trek je niet aan wat anderen vinden, je bent aan niemand iets verplicht !
zaterdag 14 juni 2008 om 18:43
Ik geloof dat gewoon niet. Ik geloof niet dat je, als je een hart nodig hebt of een nier of weet ik veel wat, dat je dan gewoon zegt: "nee sorry, ik hoef 't niet. Ik ben tenslotte zelf ook geen donor". En dat een dokter dat vervolgens ook nog gewoon onmiddellijk accepteert, zonder jou op anderen gedachten te brengen.
zaterdag 14 juni 2008 om 18:55
Ik denk niet dat ik dan 'gewoon' zeg 'nee, ik hoef het niet', maar ik verwacht wel dat ik bij mijn standpunt blijf en een orgaan niet accepteer. Maar mocht ik zwakker zijn dat ik denk en het toch willen, dan hoop ik dat de arts mij ter plekke verplicht om wel donor te worden. En dan moet er een clausule worden ingebouwd waardoor ik dat later nooit meer kan veranderen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 14 juni 2008 om 18:58
Het is jammer dat sommige mensen zich niet over het ongemakkelijke gevoel heen kunnen zetten en vanuit hun wens om 'heel' te blijven een ander het leven niet gunnen. Je ziel is 100x meer 'jij' dan je lichaam, dus als de ziel het lichaam al verlaten heeft en je een ander kunt helpen met wat onderdelen.... tuurlijk!
Om daar dan een kaartje 'asociaal' aan te hangen gaat me wat ver, het is eerder egocentrisch, in de nauwste betekenis van het woord.
Om daar dan een kaartje 'asociaal' aan te hangen gaat me wat ver, het is eerder egocentrisch, in de nauwste betekenis van het woord.
zaterdag 14 juni 2008 om 19:03
Kan me voorstellen dat TO ook nog van mening verandert als ze wat mensen in haar nabije omgeving heeft die overlijden door het gebrek aan donoren.
Eén kennis van mij is daardoor al dood, één zal zeer waarschijnlijk sterven omdat ze weinig tijd meer heeft en de kans op nieuwe longen voor die tijd nihil is en één kennis leeft nog dankzij de nier van de buurman.
Van mij mogen ze alles hebben behalve mn hart.
Eén kennis van mij is daardoor al dood, één zal zeer waarschijnlijk sterven omdat ze weinig tijd meer heeft en de kans op nieuwe longen voor die tijd nihil is en één kennis leeft nog dankzij de nier van de buurman.
Van mij mogen ze alles hebben behalve mn hart.
zaterdag 14 juni 2008 om 19:05
Iemand die niet geeft én niet wil ontvangen, daar heb ik totaal geen moeite mee en zie ik ook niks asociaals of egocentrisch in. Niet willen geven maar wel willen ontvangen, dat snap ik niet en zou wat mij betreft verboden mogen worden.
En ja, ik ben zelf zowel 'gewoon' orgaandonor na mijn dood als nu al bloeddonor.
En ja, ik ben zelf zowel 'gewoon' orgaandonor na mijn dood als nu al bloeddonor.
zaterdag 14 juni 2008 om 19:07
Sorry, maar dan snap ik niet waarom je niet nu al donor zou kunnen zijn. Ik denk dat er bijzonder weinig mensen zijn die op zo'n moment nog aan hun principes vasthouden en een hart/nier/long weigeren.
En zo'n clausule is leuk bedacht, maar in de praktijk niet echt uitvoerbaar lijkt me. Daarnaast is 't dan ineens een verplichting geworden en dat kan denk ik sowieso al niet.
zaterdag 14 juni 2008 om 19:09
Nee, asociaal vind ik je niet. Je hebt er iig goed over nagedacht en bent consequent in je gedachte, in die zin dat je dan ook niet wilt ontvangen. Dat is al meer dan veel anderen, die het formulier nooit ingevuld hebben, of wel willen ontvangen maar niet willen geven. Zo werkt de wereld niet, denk ik dan wel eens...
Dat is voor mij een reden om wel donor te zijn. Hoewel ik me ook niet altijd prettig voel bij de gedachte wat er allemaal nog in mijn lijf gebeurt als ik dood ben... Maar omdat ik graag wil ontvangen als ik dat nodig zou hebben, voel ik het als mijn plicht om donor te zijn. Ze mogen alles eruit halen wat ze nodig hebben.
Ik begrijp alleen je punt niet zo goed, waarom het oneerbiedig zou zijn... Kun je dat verder toelichten?
Dat is voor mij een reden om wel donor te zijn. Hoewel ik me ook niet altijd prettig voel bij de gedachte wat er allemaal nog in mijn lijf gebeurt als ik dood ben... Maar omdat ik graag wil ontvangen als ik dat nodig zou hebben, voel ik het als mijn plicht om donor te zijn. Ze mogen alles eruit halen wat ze nodig hebben.
Ik begrijp alleen je punt niet zo goed, waarom het oneerbiedig zou zijn... Kun je dat verder toelichten?
zaterdag 14 juni 2008 om 19:12
zaterdag 14 juni 2008 om 19:15
Ik vind het ook een moeilijke, hoor. Zou het bijvoorbeeld vreselijk vinden als organen uit mijn naasten (kind, echtgenoot, ouders) zouden worden gehaald, maar zou ook weer zo dankbaar zijn als 1 van deze mensen het nodig hadden en gered zouden kunnen worden met dank aan een donor. Ben er ook nog niet uit.
Mijn aanvraagformulier ligt dus al een paar weken op de keukentafel..
Mijn aanvraagformulier ligt dus al een paar weken op de keukentafel..
zaterdag 14 juni 2008 om 19:18
jullie geven toch wel allemaal wat aan de collectes aan de deur he ? Want anders zou je bijv. ook weleens buitengesloten kunnen worden van het een en ander ; nooit een euro in de collectebus van de Brandwondenstichting gedaan ? nou Mevrouwtje , dan spijt het me zeer, maar ........
Sommige mensen vinden het idee om in zich te laten snijden / opgedeeld te worden oid doodeng , wat niet wil zegen dat ze niet vreselijk dankbaar zouden zijn als een ander daar voor zijn dood minder moeite mee had . En wie weet hoeveel nobele dingen die mensen gedaan hebben op ander gebied . ( eh.......urine afstaan voor Moeders voor Moeders bijvoorbeeld
)
Heel in het klein ; ga je bijv. niet dankbaar vóór met 1 boodschapje of zeg je " nee , ik sluit gewoon achteraan , zelf laat ik ook nooit iemand voor " ofzo ?
Sommige mensen vinden het idee om in zich te laten snijden / opgedeeld te worden oid doodeng , wat niet wil zegen dat ze niet vreselijk dankbaar zouden zijn als een ander daar voor zijn dood minder moeite mee had . En wie weet hoeveel nobele dingen die mensen gedaan hebben op ander gebied . ( eh.......urine afstaan voor Moeders voor Moeders bijvoorbeeld
) Heel in het klein ; ga je bijv. niet dankbaar vóór met 1 boodschapje of zeg je " nee , ik sluit gewoon achteraan , zelf laat ik ook nooit iemand voor " ofzo ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zaterdag 14 juni 2008 om 19:19
Wanneer je er vanuit gaat dat je lichaam na het overlijden slechts een stoffelijk omhulsel is en dat je misschien iemand zijn of haar leven zou kunnen redden met nog een bruikbaar orgaan dan heb ik best moeite wanneer iemand zegt:"die krijg je niet ".
Een leven redden door een orgaan weg te geven waardoor iemand weer "kan gaan leven" is voor mij als vanzelfsprekend.
Je zou ook kunnen stellen dat er een situatie kan zijn dat iemand komt te overlijden omdat er niemand is die zijn /haar organen niet wil afstaan . Stel dat er een jonge moeder is met jonge kinderen die een nier nodig heeft en die komt te overlijden omdat er wel donor nieren beschikbaar zouden kunnen zijn maar omdat mensen niet afstaan is het voor haar einde verhaal.
Buiten dat zijn de transplantatie regels heel streng en is alles protoculair vastgesteld, dus er gebeuren geen enge dingen.
Een leven redden door een orgaan weg te geven waardoor iemand weer "kan gaan leven" is voor mij als vanzelfsprekend.
Je zou ook kunnen stellen dat er een situatie kan zijn dat iemand komt te overlijden omdat er niemand is die zijn /haar organen niet wil afstaan . Stel dat er een jonge moeder is met jonge kinderen die een nier nodig heeft en die komt te overlijden omdat er wel donor nieren beschikbaar zouden kunnen zijn maar omdat mensen niet afstaan is het voor haar einde verhaal.
Buiten dat zijn de transplantatie regels heel streng en is alles protoculair vastgesteld, dus er gebeuren geen enge dingen.
wees jezelf, er zijn genoeg anderen.
zaterdag 14 juni 2008 om 19:23
Ik vind het een mooie gedachte als ik iemand kan helpen na mijn dood, ben volledig donor en daarnaast plasmadonor.
Als mijn kind zou komen te overlijden zou ik ook toestemming geven.
Asociaal vind ik TO niet, ze wil zelf toch ook niet ontvangen?
Al moet ik eerlijk zeggen dat ik niet begrijp waarom iemand geen donor zou willen zijn. ik snap echt niet wat je met een dood stuk orgaan in de kist moet doen, maar goed dat is mijn mening.
Zelf ben ik voor het idee: iedereen automatisch donor, totdat hij/ zij formuliuer toestuurt dattie niet wil.
ben je volgens mij gelijk van heel veel twijfelgevallen af, die denken: ach toe dan maar ook.
Als mijn kind zou komen te overlijden zou ik ook toestemming geven.
Asociaal vind ik TO niet, ze wil zelf toch ook niet ontvangen?
Al moet ik eerlijk zeggen dat ik niet begrijp waarom iemand geen donor zou willen zijn. ik snap echt niet wat je met een dood stuk orgaan in de kist moet doen, maar goed dat is mijn mening.
Zelf ben ik voor het idee: iedereen automatisch donor, totdat hij/ zij formuliuer toestuurt dattie niet wil.
ben je volgens mij gelijk van heel veel twijfelgevallen af, die denken: ach toe dan maar ook.
zaterdag 14 juni 2008 om 19:30
Het gaat mij niet zozeer om het oog-omoog tand-om-tand verhaal. Ik weet natuurlijk wel dat je er formeel niet op afgerekend wordt als je toch ontvangt, terwijl je zelf geen donorformulier hebt ingevuld. Dat zou ook niet goed zijn, er kunnen talloze legitieme redenen zijn waarom iemand de keuze nog niet gemaakt heeft.
Maar het principe vind ik wel raar, dat mensen dolgraag willen ontvangen als de situatie zich aandient, terwijl ze (wat mij betreft soms om de verkeerde redenen) niet willen geven. Daar kom ik gewoon niet bij. Zo is het toch onmogelijk om het donorsysteem in stand te houden?
Maar het principe vind ik wel raar, dat mensen dolgraag willen ontvangen als de situatie zich aandient, terwijl ze (wat mij betreft soms om de verkeerde redenen) niet willen geven. Daar kom ik gewoon niet bij. Zo is het toch onmogelijk om het donorsysteem in stand te houden?
zaterdag 14 juni 2008 om 19:30
Tja, transplantatie van organen is natuurlijk enorm onnatuurlijk. Als dat je tegenstaat, vind ik het in het geheel niet asociaal om geen donor te willen zijn en geen orgaan te willen ontvangen.
Zelf ben ik er vrij nuchter in; als ik er zelf niets meer van meekrijg, snij maar open en haal eruit wat bruikbaar is! Wat er onder de grond of in de oven met mijn lijf gebeurt zal vast niet minder gruwelijk zijn
Als een orgaan van één van een overleden geliefde de kans op een langer en beter leven bij een ander zou vergroten, zou ik dat denk ik als een troost ervaren.
Maar.... eerlijk is eerlijk; ik ben geen bloeddonor. Ik vind dat ik het wel zou moeten doen, maar ik durf niet. *schaam*
Ik ga me daar vast overheen zetten... ooit.
Zelf ben ik er vrij nuchter in; als ik er zelf niets meer van meekrijg, snij maar open en haal eruit wat bruikbaar is! Wat er onder de grond of in de oven met mijn lijf gebeurt zal vast niet minder gruwelijk zijn
Als een orgaan van één van een overleden geliefde de kans op een langer en beter leven bij een ander zou vergroten, zou ik dat denk ik als een troost ervaren.
Maar.... eerlijk is eerlijk; ik ben geen bloeddonor. Ik vind dat ik het wel zou moeten doen, maar ik durf niet. *schaam*
Ik ga me daar vast overheen zetten... ooit.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
