Actueel
alle pijlers
Geen huizen voor asielzoekers
woensdag 1 april 2015 om 10:48
Asielzoekerscentra met vluchtelingen die recht hebben op een woning zijn overvol door gebrek aan onderdak.
Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA), schrijft de Volkskrant woensdag.
Er zouden nu ruim 13.000 vluchtelingen met een verblijfsvergunning op een huis wachten. In totaal zitten er ongeveer 25.000 vluchtelingen in asielzoekerscentra. De gemeentes zeggen dat er niet genoeg vrijgekomen huurwoningen zijn om de achterstand en de vraag naar huizen weg te werken.
Ach jee, en de Nederlanders wachten al jaaaaren op een betaalbare woning. Maar de regering vond het nodig om woningwetwoningen te verkopen zodra ze vrij kwamen. Daarnaast zijn alle bejaardentehuizen gesloten dus de bejaarden kunnen ook geen kant op!
Wat een ontzetten infantiel beleid dit!
Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA), schrijft de Volkskrant woensdag.
Er zouden nu ruim 13.000 vluchtelingen met een verblijfsvergunning op een huis wachten. In totaal zitten er ongeveer 25.000 vluchtelingen in asielzoekerscentra. De gemeentes zeggen dat er niet genoeg vrijgekomen huurwoningen zijn om de achterstand en de vraag naar huizen weg te werken.
Ach jee, en de Nederlanders wachten al jaaaaren op een betaalbare woning. Maar de regering vond het nodig om woningwetwoningen te verkopen zodra ze vrij kwamen. Daarnaast zijn alle bejaardentehuizen gesloten dus de bejaarden kunnen ook geen kant op!
Wat een ontzetten infantiel beleid dit!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
vrijdag 3 april 2015 om 07:22
quote:diamond-gloss schreef op 02 april 2015 @ 20:56:
[...]
Nee hoor dat is niet flauw dat is volgens Vluchtelingen Welkom juist broodnodig dat mensen een lege kamer/zolder in hun huis beschikbaar stellen zodat er doorstroming in AZC's kan plaatsvinden.Maar geef toe. Je post dat niet drie keer omdat je het zo'n geweldig initiatief vindt dat alle aandacht verdient. Je post het drie keer omdat er toen pas iemand hapte. Vind je "neem er zelf dan een in huis" echt een goed argument in deze discussie? Er is toch niemand die zegt dat de asielzoekers bij willekeurige Nederlanders ondergebracht moeten worden (en dan erbij denken...maar niet bij mij).
[...]
Nee hoor dat is niet flauw dat is volgens Vluchtelingen Welkom juist broodnodig dat mensen een lege kamer/zolder in hun huis beschikbaar stellen zodat er doorstroming in AZC's kan plaatsvinden.Maar geef toe. Je post dat niet drie keer omdat je het zo'n geweldig initiatief vindt dat alle aandacht verdient. Je post het drie keer omdat er toen pas iemand hapte. Vind je "neem er zelf dan een in huis" echt een goed argument in deze discussie? Er is toch niemand die zegt dat de asielzoekers bij willekeurige Nederlanders ondergebracht moeten worden (en dan erbij denken...maar niet bij mij).
vrijdag 3 april 2015 om 07:28
quote:Shenandoah schreef op 02 april 2015 @ 22:05:
[...]
Idd, de niet vluchtelingen krijgen al geen huis, dus ja, vluchtelingen ook niet, heel simpel. Zou ook te bizar voor woorden zijn als hun voorrang zouden krijgen alleen omdat ze vluchteling zijn.Als vluchtelingen al voorrang krijgen is dat omdat ze een verblijfsvergunning hebben en van de overheid uit het AZC moeten om plaats te maken. De overheid zet ze dus als het ware uit hun huis. Daarom krijgen ze voorrang. Niet omdat ze vluchteling zijn. Net zoals iemand voorrang krijgt als die zijn huis uit moet vanwege sloop of renovatie. Als die vluchteling zou willen verhuizen krijgt hij/zij heus niet opnieuw voorrang omdat het een vluchteling is.
[...]
Idd, de niet vluchtelingen krijgen al geen huis, dus ja, vluchtelingen ook niet, heel simpel. Zou ook te bizar voor woorden zijn als hun voorrang zouden krijgen alleen omdat ze vluchteling zijn.Als vluchtelingen al voorrang krijgen is dat omdat ze een verblijfsvergunning hebben en van de overheid uit het AZC moeten om plaats te maken. De overheid zet ze dus als het ware uit hun huis. Daarom krijgen ze voorrang. Niet omdat ze vluchteling zijn. Net zoals iemand voorrang krijgt als die zijn huis uit moet vanwege sloop of renovatie. Als die vluchteling zou willen verhuizen krijgt hij/zij heus niet opnieuw voorrang omdat het een vluchteling is.
vrijdag 3 april 2015 om 08:12
http://www.volkskrant.nl/ ... -op-vrije-markt~a3943516/
En dan wijzen naar asielzoekers dat daar de woningtekort door komt
En dan wijzen naar asielzoekers dat daar de woningtekort door komt
vrijdag 3 april 2015 om 08:16
quote:Bromelia schreef op 03 april 2015 @ 08:12:
http://www.volkskrant.nl/ ... -op-vrije-markt~a3943516/
En dan wijzen naar asielzoekers dat daar de woningtekort door komtJa dat nieuws zag ik vandaag ook. Ik schreef tig posts terug al dat het tekort aan huurwoningen een complex probleem is en dat asielzoekers maar een klein onderdeel daarvan zijn. Maar het gaat allang niet meer over het topic in de OP volgens mij, maar meer over asielzoekers in het algemeen.
http://www.volkskrant.nl/ ... -op-vrije-markt~a3943516/
En dan wijzen naar asielzoekers dat daar de woningtekort door komtJa dat nieuws zag ik vandaag ook. Ik schreef tig posts terug al dat het tekort aan huurwoningen een complex probleem is en dat asielzoekers maar een klein onderdeel daarvan zijn. Maar het gaat allang niet meer over het topic in de OP volgens mij, maar meer over asielzoekers in het algemeen.
vrijdag 3 april 2015 om 08:20
quote:jo-elise schreef op 03 april 2015 @ 06:52:
[...]
Stukje overgenomen uit de krant:
De terroristen hadden het in het bijzonder gemunt op christelijke studenten. Leerlingen die islamitische verzen konden opzeggen, werden ongemoeid gelaten maar mensen die dat niet konden, werden zonder pardon met kogels doorzeefd. Dat zeggen ooggetuigen tegen de Keniaanse nieuwszender News24. Andere slachtoffers werden op gruwelijke wijze vermoord. Ooggetuigen spraken van zwaar verminkte lichamen en onthoofdingen.Natuurlijk is dit super erg. Maar totaal niet relevant voor deze discussie. Want omdat moslims daar mensen vermoorden zijn gelijk alle moslims zo?
[...]
Stukje overgenomen uit de krant:
De terroristen hadden het in het bijzonder gemunt op christelijke studenten. Leerlingen die islamitische verzen konden opzeggen, werden ongemoeid gelaten maar mensen die dat niet konden, werden zonder pardon met kogels doorzeefd. Dat zeggen ooggetuigen tegen de Keniaanse nieuwszender News24. Andere slachtoffers werden op gruwelijke wijze vermoord. Ooggetuigen spraken van zwaar verminkte lichamen en onthoofdingen.Natuurlijk is dit super erg. Maar totaal niet relevant voor deze discussie. Want omdat moslims daar mensen vermoorden zijn gelijk alle moslims zo?
vrijdag 3 april 2015 om 08:41
quote:himalaya schreef op 01 april 2015 @ 21:37:
[...]
Ik heb vrijwilligerswerk gedaan in een AZC, en heb daar wel veel (hoog)opgeleide mensen ontmoet. Die heel graag hier zouden willen werken, maar dat jarenlang niet mogen. En die daarna tegen allerlei regels aanlopen waardoor ze niet aan het werk kunnen. Diploma's die niet meer beschikbaar zijn en dus ook niet vertaald kunnen worden waardoor ze het beroep waar ze voor hebben gestudeerd, niet meer uit kunnen voeren.
En ook mensen die heel graag minder of laaggeschoold werk zou willen doen, maar die de kans daar niet voor krijgen omdat het bedrijf liever illegale Bulgaren voor een hongerloon laat werken.
Een nee, niet iedere asielzoeker is eerlijk in zijn aanvraag, niet iedere Marokkaanse jongen is een crimineel, niet iedere huurder houdt zich aan de huurregels.
Maar het gaat me veel te ver om de 13.000 asielzoekers de schuld te geven dat jantje of Pietje geen sociale huurwoning kan krijgen.Hier dezelfde ervaring. Waarbij de regels echt belachelijk streng zijn zolang je in de opvang woont. Mensen die het hier een mooie opvang met zorg en eten noemen zouden daar eens een maand moeten gaan zitten.
[...]
Ik heb vrijwilligerswerk gedaan in een AZC, en heb daar wel veel (hoog)opgeleide mensen ontmoet. Die heel graag hier zouden willen werken, maar dat jarenlang niet mogen. En die daarna tegen allerlei regels aanlopen waardoor ze niet aan het werk kunnen. Diploma's die niet meer beschikbaar zijn en dus ook niet vertaald kunnen worden waardoor ze het beroep waar ze voor hebben gestudeerd, niet meer uit kunnen voeren.
En ook mensen die heel graag minder of laaggeschoold werk zou willen doen, maar die de kans daar niet voor krijgen omdat het bedrijf liever illegale Bulgaren voor een hongerloon laat werken.
Een nee, niet iedere asielzoeker is eerlijk in zijn aanvraag, niet iedere Marokkaanse jongen is een crimineel, niet iedere huurder houdt zich aan de huurregels.
Maar het gaat me veel te ver om de 13.000 asielzoekers de schuld te geven dat jantje of Pietje geen sociale huurwoning kan krijgen.Hier dezelfde ervaring. Waarbij de regels echt belachelijk streng zijn zolang je in de opvang woont. Mensen die het hier een mooie opvang met zorg en eten noemen zouden daar eens een maand moeten gaan zitten.
vrijdag 3 april 2015 om 08:53
quote:leoni schreef op 03 april 2015 @ 08:41:
[...]
Hier dezelfde ervaring. Waarbij de regels echt belachelijk streng zijn zolang je in de opvang woont. Mensen die het hier een mooie opvang met zorg en eten noemen zouden daar eens een maand moeten gaan zitten.
Als ik uit een oorlogsgebied zou komen, zou ik héél blij zijn met een schone slaapkamer en drie maaltijden per dag in een veilige omgeving.
Maar dat is de discussie niet, dacht ik. Waar het om gaat is, dat als je grote groepen mensen toelaat, er ook voldoende huisvesting, werkgelegenheid, enz. moet zijn om die mensen onder te brengen en in hun onderhoud te laten voorzien. En die rek raakt er uit, IS er eigenlijk al uit. De vraag is dan: hoe lossen we dat op? 70% van de toegelaten asielzoekers zit levenslang in een uitkeringssituatie. Zonder dat ze ooit iets bijgedragen hebben aan onze economie of ons sociale stelsel. Dat moet wel opgebracht worden, dat geld komt niet uit de lucht vallen. En het lijkt wel alsof daar, ook door de politiek, niet of nauwelijks over wordt nagedacht. Allemaal heel leuk om een generaal pardon af te kondigen voor 25.000 mensen, maar vertel er dan ook gelijk even bij waar we dat van moeten gaan betalen, bijvoorbeeld.
[...]
Hier dezelfde ervaring. Waarbij de regels echt belachelijk streng zijn zolang je in de opvang woont. Mensen die het hier een mooie opvang met zorg en eten noemen zouden daar eens een maand moeten gaan zitten.
Als ik uit een oorlogsgebied zou komen, zou ik héél blij zijn met een schone slaapkamer en drie maaltijden per dag in een veilige omgeving.
Maar dat is de discussie niet, dacht ik. Waar het om gaat is, dat als je grote groepen mensen toelaat, er ook voldoende huisvesting, werkgelegenheid, enz. moet zijn om die mensen onder te brengen en in hun onderhoud te laten voorzien. En die rek raakt er uit, IS er eigenlijk al uit. De vraag is dan: hoe lossen we dat op? 70% van de toegelaten asielzoekers zit levenslang in een uitkeringssituatie. Zonder dat ze ooit iets bijgedragen hebben aan onze economie of ons sociale stelsel. Dat moet wel opgebracht worden, dat geld komt niet uit de lucht vallen. En het lijkt wel alsof daar, ook door de politiek, niet of nauwelijks over wordt nagedacht. Allemaal heel leuk om een generaal pardon af te kondigen voor 25.000 mensen, maar vertel er dan ook gelijk even bij waar we dat van moeten gaan betalen, bijvoorbeeld.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 3 april 2015 om 09:17
Al die linkse rakkertjes hier die roepen dat we niet moeten zeiken en dat we het zo rijk hebben: ja, dat klopt. Maar die zogenaamde rijkdom staat momenteel wel op een dun lijntje gebouwd. Jarenlang zijn de Hardwerkende Nederlanders ( u weet wel, de mensen die met hun harde gewerk de belastingpot hebben gevuld waaruit van alles betaald kon worden, óók de opvang van asielzoekers) uit hun huurhuizen gedreven. Kopen moest je. En de laatste jaren moet je als tweeverdiener verplicht de vrije sector in. Zelfs al verdien je apart van elkaar nog niet eens modaal. (en dus is vrije sector voor vele stellen een risico, maar je moet) Heerlijke rijkdom toch? Totdat één van de partners zijn baan verliest en in de flexcarrousel en/of ww terechtkomt. In het ergste geval houdt de ww op, geen recht op bijstand want de andere partner verdient net iets meer dan bijstandsniveau. (we zijn niet allemaal bankdirecteur of een dure leidinggevende)
Tandarts, medische behandelingen worden op de lange baan geschoven. Wat een rijkdom. We sluiten aan bij de voedselbank, o joy. Alle luxe waar hard voor gewerkt is gaat de deur uit. Daar heb je immers geen recht op toch? Vooral je bek houden en niet klagen, maar dragen.
Verhuizen lukt niet, niet genoeg wachttijd (hier in de buurt kom je pas met 15 jaar opbouw enigszins aan de beurt) En dan? Overal krijgt de Hardwerkende Nederlander de deur in de smoel als hij om hulp vraagt. Geen legertje geitenwollen sokken die bijstaat met raad en daad. Huisuitzetting? Jammer dan.
Dan ga je maar heel ver weg wonen van je geliefde woonplaats, waar de ene partner nog wel werkt en dus aan uren extra reistijd per dag vastzit. En ach, die familie in de buurt is toch niet zo belangrijk toch? Je oude hulpbehoevende moeder, die geacht wordt op zichzelf te blijven wonen met minimale hulp, besproken aan de keukentafel met iemand van de gemeente, kan best een paar dagen zonder zorg als je niet meer in de buurt woont. Ze gaat vanzelf wel dood.
En dáár zijn de mensen in dit land klaar mee. Het stelselmatig afbreken van zekerheden en ondertussen de deur openzetten voor hele volksstammen die zelden of nooit iets zullen bijdragen aan dit land. Maar wel heel veel kindertjes fokken, gewoon omdat het kan. En vooral omdat het mag van de Linkse Gutmensch, die nog nooit enige interesse hebben getoond in de problematiek van de mensen die hier geboren en getogen zijn, en uit het sociale systeem zijn gekukeld. Want daar valt namelijk geen geld en hele industrie aan te verdienen. En zeker geen stoeltje in de hemel.
Tandarts, medische behandelingen worden op de lange baan geschoven. Wat een rijkdom. We sluiten aan bij de voedselbank, o joy. Alle luxe waar hard voor gewerkt is gaat de deur uit. Daar heb je immers geen recht op toch? Vooral je bek houden en niet klagen, maar dragen.
Verhuizen lukt niet, niet genoeg wachttijd (hier in de buurt kom je pas met 15 jaar opbouw enigszins aan de beurt) En dan? Overal krijgt de Hardwerkende Nederlander de deur in de smoel als hij om hulp vraagt. Geen legertje geitenwollen sokken die bijstaat met raad en daad. Huisuitzetting? Jammer dan.
Dan ga je maar heel ver weg wonen van je geliefde woonplaats, waar de ene partner nog wel werkt en dus aan uren extra reistijd per dag vastzit. En ach, die familie in de buurt is toch niet zo belangrijk toch? Je oude hulpbehoevende moeder, die geacht wordt op zichzelf te blijven wonen met minimale hulp, besproken aan de keukentafel met iemand van de gemeente, kan best een paar dagen zonder zorg als je niet meer in de buurt woont. Ze gaat vanzelf wel dood.
En dáár zijn de mensen in dit land klaar mee. Het stelselmatig afbreken van zekerheden en ondertussen de deur openzetten voor hele volksstammen die zelden of nooit iets zullen bijdragen aan dit land. Maar wel heel veel kindertjes fokken, gewoon omdat het kan. En vooral omdat het mag van de Linkse Gutmensch, die nog nooit enige interesse hebben getoond in de problematiek van de mensen die hier geboren en getogen zijn, en uit het sociale systeem zijn gekukeld. Want daar valt namelijk geen geld en hele industrie aan te verdienen. En zeker geen stoeltje in de hemel.
vrijdag 3 april 2015 om 09:18
quote:pejeka schreef op 03 april 2015 @ 08:53:
[...]
Als ik uit een oorlogsgebied zou komen, zou ik héél blij zijn met een schone slaapkamer en drie maaltijden per dag in een veilige omgeving.
Maar dat is de discussie niet, dacht ik. Waar het om gaat is, dat als je grote groepen mensen toelaat, er ook voldoende huisvesting, werkgelegenheid, enz. moet zijn om die mensen onder te brengen en in hun onderhoud te laten voorzien. En die rek raakt er uit, IS er eigenlijk al uit. De vraag is dan: hoe lossen we dat op? 70% van de toegelaten asielzoekers zit levenslang in een uitkeringssituatie. Zonder dat ze ooit iets bijgedragen hebben aan onze economie of ons sociale stelsel. Dat moet wel opgebracht worden, dat geld komt niet uit de lucht vallen. En het lijkt wel alsof daar, ook door de politiek, niet of nauwelijks over wordt nagedacht. Allemaal heel leuk om een generaal pardon af te kondigen voor 25.000 mensen, maar vertel er dan ook gelijk even bij waar we dat van moeten gaan betalen, bijvoorbeeld.
Dat wordt opgelost door het sociale stelsel steeds verder uit te kleden. Volkomen logisch ook aangezien het onbetaalbaar wordt op het moment dat er steeds meer netto-ontvangers Nederland binnenkomen.
Over een jaar of tien is het in Europa hetzelfde als in de VS. Ieder voor zich en na mij de zondvloed.
[...]
Als ik uit een oorlogsgebied zou komen, zou ik héél blij zijn met een schone slaapkamer en drie maaltijden per dag in een veilige omgeving.
Maar dat is de discussie niet, dacht ik. Waar het om gaat is, dat als je grote groepen mensen toelaat, er ook voldoende huisvesting, werkgelegenheid, enz. moet zijn om die mensen onder te brengen en in hun onderhoud te laten voorzien. En die rek raakt er uit, IS er eigenlijk al uit. De vraag is dan: hoe lossen we dat op? 70% van de toegelaten asielzoekers zit levenslang in een uitkeringssituatie. Zonder dat ze ooit iets bijgedragen hebben aan onze economie of ons sociale stelsel. Dat moet wel opgebracht worden, dat geld komt niet uit de lucht vallen. En het lijkt wel alsof daar, ook door de politiek, niet of nauwelijks over wordt nagedacht. Allemaal heel leuk om een generaal pardon af te kondigen voor 25.000 mensen, maar vertel er dan ook gelijk even bij waar we dat van moeten gaan betalen, bijvoorbeeld.
Dat wordt opgelost door het sociale stelsel steeds verder uit te kleden. Volkomen logisch ook aangezien het onbetaalbaar wordt op het moment dat er steeds meer netto-ontvangers Nederland binnenkomen.
Over een jaar of tien is het in Europa hetzelfde als in de VS. Ieder voor zich en na mij de zondvloed.
vrijdag 3 april 2015 om 09:25
quote:pejeka schreef op 03 april 2015 @ 08:53:
[...]
Als ik uit een oorlogsgebied zou komen, zou ik héél blij zijn met een schone slaapkamer en drie maaltijden per dag in een veilige omgeving.
Maar dat is de discussie niet, dacht ik. Waar het om gaat is, dat als je grote groepen mensen toelaat, er ook voldoende huisvesting, werkgelegenheid, enz. moet zijn om die mensen onder te brengen en in hun onderhoud te laten voorzien. En die rek raakt er uit, IS er eigenlijk al uit. De vraag is dan: hoe lossen we dat op? 70% van de toegelaten asielzoekers zit levenslang in een uitkeringssituatie. Zonder dat ze ooit iets bijgedragen hebben aan onze economie of ons sociale stelsel. Dat moet wel opgebracht worden, dat geld komt niet uit de lucht vallen. En het lijkt wel alsof daar, ook door de politiek, niet of nauwelijks over wordt nagedacht. Allemaal heel leuk om een generaal pardon af te kondigen voor 25.000 mensen, maar vertel er dan ook gelijk even bij waar we dat van moeten gaan betalen, bijvoorbeeld.Ik ben het helemaal met je eens dat als je mensen een verblijfsvergunning geeft je ze ook iets moet kunnen bieden. Je kunt ze niet buiten het AZC op straat zetten met dat papiertje en verder niets. Dat wil dus inderdaad zeggen huisvesting en een vorm van inkomen. Idealiter lukt het die mensen na een aantal jaren om zelf in hun levensonderhoud te voorzien, maar helaas zal dat lang niet altijd lukken en blijven ze afhankelijk van een vorm van uitkering. Dat zal inderdaad betaald moeten worden, zoals er zoveel betaald moet worden in Nederland. Waar het geld aan uitgegeven wordt zijn politieke keuzes en over die keuzes verschillen mensen van mening. Wat mij betreft mag strenge, maar rechtvaardige en goede opvang van asielzoekers iets kosten. Waar dat geld vandaan moet komen? Hypotheekrenteaftrek afschaffen, belasting verhogen, kinderbijslag, ziektekostenpremie, AOW inkomensafhankelijk maken...ik noem maar wat. Zaken waar heel veel mensen het oneens mee zullen zijn, maar zo werkt politiek. Keuzes maken en de ene is het er mee eens en de andere niet.
[...]
Als ik uit een oorlogsgebied zou komen, zou ik héél blij zijn met een schone slaapkamer en drie maaltijden per dag in een veilige omgeving.
Maar dat is de discussie niet, dacht ik. Waar het om gaat is, dat als je grote groepen mensen toelaat, er ook voldoende huisvesting, werkgelegenheid, enz. moet zijn om die mensen onder te brengen en in hun onderhoud te laten voorzien. En die rek raakt er uit, IS er eigenlijk al uit. De vraag is dan: hoe lossen we dat op? 70% van de toegelaten asielzoekers zit levenslang in een uitkeringssituatie. Zonder dat ze ooit iets bijgedragen hebben aan onze economie of ons sociale stelsel. Dat moet wel opgebracht worden, dat geld komt niet uit de lucht vallen. En het lijkt wel alsof daar, ook door de politiek, niet of nauwelijks over wordt nagedacht. Allemaal heel leuk om een generaal pardon af te kondigen voor 25.000 mensen, maar vertel er dan ook gelijk even bij waar we dat van moeten gaan betalen, bijvoorbeeld.Ik ben het helemaal met je eens dat als je mensen een verblijfsvergunning geeft je ze ook iets moet kunnen bieden. Je kunt ze niet buiten het AZC op straat zetten met dat papiertje en verder niets. Dat wil dus inderdaad zeggen huisvesting en een vorm van inkomen. Idealiter lukt het die mensen na een aantal jaren om zelf in hun levensonderhoud te voorzien, maar helaas zal dat lang niet altijd lukken en blijven ze afhankelijk van een vorm van uitkering. Dat zal inderdaad betaald moeten worden, zoals er zoveel betaald moet worden in Nederland. Waar het geld aan uitgegeven wordt zijn politieke keuzes en over die keuzes verschillen mensen van mening. Wat mij betreft mag strenge, maar rechtvaardige en goede opvang van asielzoekers iets kosten. Waar dat geld vandaan moet komen? Hypotheekrenteaftrek afschaffen, belasting verhogen, kinderbijslag, ziektekostenpremie, AOW inkomensafhankelijk maken...ik noem maar wat. Zaken waar heel veel mensen het oneens mee zullen zijn, maar zo werkt politiek. Keuzes maken en de ene is het er mee eens en de andere niet.
vrijdag 3 april 2015 om 09:28
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 09:25:
[...]
Ik ben het helemaal met je eens dat als je mensen een verblijfsvergunning geeft je ze ook iets moet kunnen bieden. Je kunt ze niet buiten het AZC op straat zetten met dat papiertje en verder niets. Dat wil dus inderdaad zeggen huisvesting en een vorm van inkomen. Idealiter lukt het die mensen na een aantal jaren om zelf in hun levensonderhoud te voorzien, maar helaas zal dat lang niet altijd lukken en blijven ze afhankelijk van een vorm van uitkering. Dat zal inderdaad betaald moeten worden, zoals er zoveel betaald moet worden in Nederland. Waar het geld aan uitgegeven wordt zijn politieke keuzes en over die keuzes verschillen mensen van mening. Wat mij betreft mag strenge, maar rechtvaardige en goede opvang van asielzoekers iets kosten. Waar dat geld vandaan moet komen? Hypotheekrenteaftrek afschaffen, belasting verhogen, kinderbijslag, ziektekostenpremie, AOW inkomensafhankelijk maken...ik noem maar wat. Zaken waar heel veel mensen het oneens mee zullen zijn, maar zo werkt politiek. Keuzes maken en de ene is het er mee eens en de andere niet.Ofwel: jouw politieke keuze is om de mensen die hard werken in Nederland en die al heel veel hebben moeten inleveren de afgelopen jaren, gewoon nog iets verder uit te knijpen om de uitkeringen te kunnen betalen van mensen die hier levenslang op de zak van de belastingbetaler komen teren zonder zelf ooit iets bij te dragen?
[...]
Ik ben het helemaal met je eens dat als je mensen een verblijfsvergunning geeft je ze ook iets moet kunnen bieden. Je kunt ze niet buiten het AZC op straat zetten met dat papiertje en verder niets. Dat wil dus inderdaad zeggen huisvesting en een vorm van inkomen. Idealiter lukt het die mensen na een aantal jaren om zelf in hun levensonderhoud te voorzien, maar helaas zal dat lang niet altijd lukken en blijven ze afhankelijk van een vorm van uitkering. Dat zal inderdaad betaald moeten worden, zoals er zoveel betaald moet worden in Nederland. Waar het geld aan uitgegeven wordt zijn politieke keuzes en over die keuzes verschillen mensen van mening. Wat mij betreft mag strenge, maar rechtvaardige en goede opvang van asielzoekers iets kosten. Waar dat geld vandaan moet komen? Hypotheekrenteaftrek afschaffen, belasting verhogen, kinderbijslag, ziektekostenpremie, AOW inkomensafhankelijk maken...ik noem maar wat. Zaken waar heel veel mensen het oneens mee zullen zijn, maar zo werkt politiek. Keuzes maken en de ene is het er mee eens en de andere niet.Ofwel: jouw politieke keuze is om de mensen die hard werken in Nederland en die al heel veel hebben moeten inleveren de afgelopen jaren, gewoon nog iets verder uit te knijpen om de uitkeringen te kunnen betalen van mensen die hier levenslang op de zak van de belastingbetaler komen teren zonder zelf ooit iets bij te dragen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 3 april 2015 om 09:32
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 09:25:
[...]
Ik ben het helemaal met je eens dat als je mensen een verblijfsvergunning geeft je ze ook iets moet kunnen bieden. Je kunt ze niet buiten het AZC op straat zetten met dat papiertje en verder niets. Dat wil dus inderdaad zeggen huisvesting en een vorm van inkomen. Idealiter lukt het die mensen na een aantal jaren om zelf in hun levensonderhoud te voorzien, maar helaas zal dat lang niet altijd lukken en blijven ze afhankelijk van een vorm van uitkering. Dat zal inderdaad betaald moeten worden, zoals er zoveel betaald moet worden in Nederland. Waar het geld aan uitgegeven wordt zijn politieke keuzes en over die keuzes verschillen mensen van mening. Wat mij betreft mag strenge, maar rechtvaardige en goede opvang van asielzoekers iets kosten. Waar dat geld vandaan moet komen? Hypotheekrenteaftrek afschaffen, belasting verhogen, kinderbijslag, ziektekostenpremie, AOW inkomensafhankelijk maken...ik noem maar wat. Zaken waar heel veel mensen het oneens mee zullen zijn, maar zo werkt politiek. Keuzes maken en de ene is het er mee eens en de andere niet.
Politiek werkt in Nederland gelukkig nog enigszins democratisch en ik kan me zo voorstellen dat er bijzonder weinig mensen zijn die er zwaar in inkomen op achteruit willen gaan zodat zielige asielzoekers een uitkering voor het leven kunnen krijgen.
Nederland is niemand iets verschuldigd.
[...]
Ik ben het helemaal met je eens dat als je mensen een verblijfsvergunning geeft je ze ook iets moet kunnen bieden. Je kunt ze niet buiten het AZC op straat zetten met dat papiertje en verder niets. Dat wil dus inderdaad zeggen huisvesting en een vorm van inkomen. Idealiter lukt het die mensen na een aantal jaren om zelf in hun levensonderhoud te voorzien, maar helaas zal dat lang niet altijd lukken en blijven ze afhankelijk van een vorm van uitkering. Dat zal inderdaad betaald moeten worden, zoals er zoveel betaald moet worden in Nederland. Waar het geld aan uitgegeven wordt zijn politieke keuzes en over die keuzes verschillen mensen van mening. Wat mij betreft mag strenge, maar rechtvaardige en goede opvang van asielzoekers iets kosten. Waar dat geld vandaan moet komen? Hypotheekrenteaftrek afschaffen, belasting verhogen, kinderbijslag, ziektekostenpremie, AOW inkomensafhankelijk maken...ik noem maar wat. Zaken waar heel veel mensen het oneens mee zullen zijn, maar zo werkt politiek. Keuzes maken en de ene is het er mee eens en de andere niet.
Politiek werkt in Nederland gelukkig nog enigszins democratisch en ik kan me zo voorstellen dat er bijzonder weinig mensen zijn die er zwaar in inkomen op achteruit willen gaan zodat zielige asielzoekers een uitkering voor het leven kunnen krijgen.
Nederland is niemand iets verschuldigd.
vrijdag 3 april 2015 om 09:35
quote:Mopsie41 schreef op 03 april 2015 @ 09:17:
Al die linkse rakkertjes hier die roepen dat we niet moeten zeiken en dat we het zo rijk hebben: ja, dat klopt. Maar die zogenaamde rijkdom staat momenteel wel op een dun lijntje gebouwd. Jarenlang zijn de Hardwerkende Nederlanders ( u weet wel, de mensen die met hun harde gewerk de belastingpot hebben gevuld waaruit van alles betaald kon worden, óók de opvang van asielzoekers) uit hun huurhuizen gedreven. Kopen moest je. En de laatste jaren moet je als tweeverdiener verplicht de vrije sector in. Zelfs al verdien je apart van elkaar nog niet eens modaal. (en dus is vrije sector voor vele stellen een risico, maar je moet) Heerlijke rijkdom toch? Totdat één van de partners zijn baan verliest en in de flexcarrousel en/of ww terechtkomt. In het ergste geval houdt de ww op, geen recht op bijstand want de andere partner verdient net iets meer dan bijstandsniveau. (we zijn niet allemaal bankdirecteur of een dure leidinggevende)
Tandarts, medische behandelingen worden op de lange baan geschoven. Wat een rijkdom. We sluiten aan bij de voedselbank, o joy. Alle luxe waar hard voor gewerkt is gaat de deur uit. Daar heb je immers geen recht op toch? Vooral je bek houden en niet klagen, maar dragen.
Verhuizen lukt niet, niet genoeg wachttijd (hier in de buurt kom je pas met 15 jaar opbouw enigszins aan de beurt) En dan? Overal krijgt de Hardwerkende Nederlander de deur in de smoel als hij om hulp vraagt. Geen legertje geitenwollen sokken die bijstaat met raad en daad. Huisuitzetting? Jammer dan.
Dan ga je maar heel ver weg wonen van je geliefde woonplaats, waar de ene partner nog wel werkt en dus aan uren extra reistijd per dag vastzit. En ach, die familie in de buurt is toch niet zo belangrijk toch? Je oude hulpbehoevende moeder, die geacht wordt op zichzelf te blijven wonen met minimale hulp, besproken aan de keukentafel met iemand van de gemeente, kan best een paar dagen zonder zorg als je niet meer in de buurt woont. Ze gaat vanzelf wel dood.
En dáár zijn de mensen in dit land klaar mee. Het stelselmatig afbreken van zekerheden en ondertussen de deur openzetten voor de hele wereld die zelden of nooit iets zullen bijdragen aan dit land. Maar wel heel veel kindertjes fokken, gewoon omdat het kan. En vooral omdat het mag van de Linkse Gutmensch, die nog nooit enige interesse hebben getoond in de problematiek van de mensen die hier geboren en getogen zijn, en uit het sociale systeem zijn gekukeld. Want daar valt namelijk geen geld en hele industrie aan te verdienen. En zeker geen stoeltje in de hemel.linkse rakkers, linkse Gutmensch. Wat een fijne terminologie weer. Er is hier niemand die zegt dat je niet mag klagen en je bek moet houden. Tegenstanders van het asielbeleid vroegen waar het allemaal van betaald moest worden en als antwoord werd gegeven dat er genoeg rijkdom in Nederland en het Westen is om een goed asielbeleid te betalen. Die rijkdom zit niet bij elk individu inderdaad. Er zijn mensen in Nederland die het zwaar hebben momenteel. Maar als je gewoon door Nederland of een anders Westers land loopt dan zie je genoeg rijkdom om je heen. Een rijk Westers land heeft wat mij betreft de plicht om goed te zorgen voor de eigen burgers, maar ook om verder te kijken dan de eigen landsgrenzen. En-En zeg maar niet Of-Of.
Al die linkse rakkertjes hier die roepen dat we niet moeten zeiken en dat we het zo rijk hebben: ja, dat klopt. Maar die zogenaamde rijkdom staat momenteel wel op een dun lijntje gebouwd. Jarenlang zijn de Hardwerkende Nederlanders ( u weet wel, de mensen die met hun harde gewerk de belastingpot hebben gevuld waaruit van alles betaald kon worden, óók de opvang van asielzoekers) uit hun huurhuizen gedreven. Kopen moest je. En de laatste jaren moet je als tweeverdiener verplicht de vrije sector in. Zelfs al verdien je apart van elkaar nog niet eens modaal. (en dus is vrije sector voor vele stellen een risico, maar je moet) Heerlijke rijkdom toch? Totdat één van de partners zijn baan verliest en in de flexcarrousel en/of ww terechtkomt. In het ergste geval houdt de ww op, geen recht op bijstand want de andere partner verdient net iets meer dan bijstandsniveau. (we zijn niet allemaal bankdirecteur of een dure leidinggevende)
Tandarts, medische behandelingen worden op de lange baan geschoven. Wat een rijkdom. We sluiten aan bij de voedselbank, o joy. Alle luxe waar hard voor gewerkt is gaat de deur uit. Daar heb je immers geen recht op toch? Vooral je bek houden en niet klagen, maar dragen.
Verhuizen lukt niet, niet genoeg wachttijd (hier in de buurt kom je pas met 15 jaar opbouw enigszins aan de beurt) En dan? Overal krijgt de Hardwerkende Nederlander de deur in de smoel als hij om hulp vraagt. Geen legertje geitenwollen sokken die bijstaat met raad en daad. Huisuitzetting? Jammer dan.
Dan ga je maar heel ver weg wonen van je geliefde woonplaats, waar de ene partner nog wel werkt en dus aan uren extra reistijd per dag vastzit. En ach, die familie in de buurt is toch niet zo belangrijk toch? Je oude hulpbehoevende moeder, die geacht wordt op zichzelf te blijven wonen met minimale hulp, besproken aan de keukentafel met iemand van de gemeente, kan best een paar dagen zonder zorg als je niet meer in de buurt woont. Ze gaat vanzelf wel dood.
En dáár zijn de mensen in dit land klaar mee. Het stelselmatig afbreken van zekerheden en ondertussen de deur openzetten voor de hele wereld die zelden of nooit iets zullen bijdragen aan dit land. Maar wel heel veel kindertjes fokken, gewoon omdat het kan. En vooral omdat het mag van de Linkse Gutmensch, die nog nooit enige interesse hebben getoond in de problematiek van de mensen die hier geboren en getogen zijn, en uit het sociale systeem zijn gekukeld. Want daar valt namelijk geen geld en hele industrie aan te verdienen. En zeker geen stoeltje in de hemel.linkse rakkers, linkse Gutmensch. Wat een fijne terminologie weer. Er is hier niemand die zegt dat je niet mag klagen en je bek moet houden. Tegenstanders van het asielbeleid vroegen waar het allemaal van betaald moest worden en als antwoord werd gegeven dat er genoeg rijkdom in Nederland en het Westen is om een goed asielbeleid te betalen. Die rijkdom zit niet bij elk individu inderdaad. Er zijn mensen in Nederland die het zwaar hebben momenteel. Maar als je gewoon door Nederland of een anders Westers land loopt dan zie je genoeg rijkdom om je heen. Een rijk Westers land heeft wat mij betreft de plicht om goed te zorgen voor de eigen burgers, maar ook om verder te kijken dan de eigen landsgrenzen. En-En zeg maar niet Of-Of.
vrijdag 3 april 2015 om 09:42
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 09:35:
[...]
linkse rakkers, linkse Gutmensch. Wat een fijne terminologie weer. Er is hier niemand die zegt dat je niet mag klagen en je bek moet houden. Tegenstanders van het asielbeleid vroegen waar het allemaal van betaald moest worden en als antwoord werd gegeven dat er genoeg rijkdom in Nederland en het Westen is om een goed asielbeleid te betalen. Die rijkdom zit niet bij elk individu inderdaad. Er zijn mensen in Nederland die het zwaar hebben momenteel. Maar als je gewoon door Nederland of een anders Westers land loopt dan zie je genoeg rijkdom om je heen. Een rijk Westers land heeft wat mij betreft de plicht om goed te zorgen voor de eigen burgers, maar ook om verder te kijken dan de eigen landsgrenzen. En-En zeg maar niet Of-Of.Voorlopig heeft dat rijke westen zoveel schulden dat het er bijna onder bezwijkt. Het is uiterst nobel hoor, zorgen voor iedereen, iedereen heeft recht op van alles, maar het moet linksom of rechtsom natuurlijk wel betaald worden. En quess what: het geld is op.
[...]
linkse rakkers, linkse Gutmensch. Wat een fijne terminologie weer. Er is hier niemand die zegt dat je niet mag klagen en je bek moet houden. Tegenstanders van het asielbeleid vroegen waar het allemaal van betaald moest worden en als antwoord werd gegeven dat er genoeg rijkdom in Nederland en het Westen is om een goed asielbeleid te betalen. Die rijkdom zit niet bij elk individu inderdaad. Er zijn mensen in Nederland die het zwaar hebben momenteel. Maar als je gewoon door Nederland of een anders Westers land loopt dan zie je genoeg rijkdom om je heen. Een rijk Westers land heeft wat mij betreft de plicht om goed te zorgen voor de eigen burgers, maar ook om verder te kijken dan de eigen landsgrenzen. En-En zeg maar niet Of-Of.Voorlopig heeft dat rijke westen zoveel schulden dat het er bijna onder bezwijkt. Het is uiterst nobel hoor, zorgen voor iedereen, iedereen heeft recht op van alles, maar het moet linksom of rechtsom natuurlijk wel betaald worden. En quess what: het geld is op.
vrijdag 3 april 2015 om 09:43
quote:pejeka schreef op 03 april 2015 @ 09:28:
[...]
Ofwel: jouw politieke keuze is om de mensen die hard werken in Nederland en die al heel veel hebben moeten inleveren de afgelopen jaren, gewoon nog iets verder uit te knijpen om de uitkeringen te kunnen betalen van mensen die hier levenslang op de zak van de belastingbetaler komen teren zonder zelf ooit iets bij te dragen?
Mijn politieke keuze zou het zijn om mensen die genoeg geld hebben wat meer bij te laten dragen, zodat mensen die alles verloren hebben en hun leven niet zeker zijn geholpen kunnen worden.
En heel flauw kan ik dan vervolgen: Jouw keuze is het dus om mensen die alles verloren hebben gewoon te laten verrekken, zodat mensen die het al heel rijk hebben vooral de nieuwste iphone niet ontzegd wordt..
[...]
Ofwel: jouw politieke keuze is om de mensen die hard werken in Nederland en die al heel veel hebben moeten inleveren de afgelopen jaren, gewoon nog iets verder uit te knijpen om de uitkeringen te kunnen betalen van mensen die hier levenslang op de zak van de belastingbetaler komen teren zonder zelf ooit iets bij te dragen?
Mijn politieke keuze zou het zijn om mensen die genoeg geld hebben wat meer bij te laten dragen, zodat mensen die alles verloren hebben en hun leven niet zeker zijn geholpen kunnen worden.
En heel flauw kan ik dan vervolgen: Jouw keuze is het dus om mensen die alles verloren hebben gewoon te laten verrekken, zodat mensen die het al heel rijk hebben vooral de nieuwste iphone niet ontzegd wordt..
vrijdag 3 april 2015 om 09:45
quote:julius schreef op 03 april 2015 @ 09:32:
[...]
Politiek werkt in Nederland gelukkig nog enigszins democratisch en ik kan me zo voorstellen dat er bijzonder weinig mensen zijn die er zwaar in inkomen op achteruit willen gaan zodat zielige asielzoekers een uitkering voor het leven kunnen krijgen.
Nederland is niemand iets verschuldigd.
Gelukkig werkt politiek democratisch. Ik heb ook niet de illusie dat als er straks verkiezingen komen de partij waar ik op stem enige invloed gaat hebben
Maar ik mag hier toch wel gewoon mijn mening geven? Ook al ben ik misschien een minderheid.
[...]
Politiek werkt in Nederland gelukkig nog enigszins democratisch en ik kan me zo voorstellen dat er bijzonder weinig mensen zijn die er zwaar in inkomen op achteruit willen gaan zodat zielige asielzoekers een uitkering voor het leven kunnen krijgen.
Nederland is niemand iets verschuldigd.
Gelukkig werkt politiek democratisch. Ik heb ook niet de illusie dat als er straks verkiezingen komen de partij waar ik op stem enige invloed gaat hebben
Maar ik mag hier toch wel gewoon mijn mening geven? Ook al ben ik misschien een minderheid.
vrijdag 3 april 2015 om 09:46
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 09:35:
[...]
linkse rakkers, linkse Gutmensch. Wat een fijne terminologie weer. Er is hier niemand die zegt dat je niet mag klagen en je bek moet houden. Tegenstanders van het asielbeleid vroegen waar het allemaal van betaald moest worden en als antwoord werd gegeven dat er genoeg rijkdom in Nederland en het Westen is om een goed asielbeleid te betalen. Die rijkdom zit niet bij elk individu inderdaad. Er zijn mensen in Nederland die het zwaar hebben momenteel. Maar als je gewoon door Nederland of een anders Westers land loopt dan zie je genoeg rijkdom om je heen. Een rijk Westers land heeft wat mij betreft de plicht om goed te zorgen voor de eigen burgers, maar ook om verder te kijken dan de eigen landsgrenzen. En-En zeg maar niet Of-Of.Ja, door alleen mensen die nog wat te besteden hebben in dit land, meer te laten betalen voor mensen die een minimale bijdrage leveren aan deze maatschappij. Puik plan. Laat me raden: SP?
[...]
linkse rakkers, linkse Gutmensch. Wat een fijne terminologie weer. Er is hier niemand die zegt dat je niet mag klagen en je bek moet houden. Tegenstanders van het asielbeleid vroegen waar het allemaal van betaald moest worden en als antwoord werd gegeven dat er genoeg rijkdom in Nederland en het Westen is om een goed asielbeleid te betalen. Die rijkdom zit niet bij elk individu inderdaad. Er zijn mensen in Nederland die het zwaar hebben momenteel. Maar als je gewoon door Nederland of een anders Westers land loopt dan zie je genoeg rijkdom om je heen. Een rijk Westers land heeft wat mij betreft de plicht om goed te zorgen voor de eigen burgers, maar ook om verder te kijken dan de eigen landsgrenzen. En-En zeg maar niet Of-Of.Ja, door alleen mensen die nog wat te besteden hebben in dit land, meer te laten betalen voor mensen die een minimale bijdrage leveren aan deze maatschappij. Puik plan. Laat me raden: SP?
vrijdag 3 april 2015 om 09:49
quote:nessemeisje schreef op 03 april 2015 @ 09:46:
[...]
Ja, door alleen mensen die nog wat te besteden hebben in dit land, meer te laten betalen voor mensen die een minimale bijdrage leveren aan deze maatschappij. Puik plan. Laat me raden: SP?
Al zou het SP zijn...stemmen toch nog aardig wat Nederlanders op hoor.
En puik plan? Tja in jouw ogen niet. Maar grenzen dicht en alle asielzoekers eruit schoppen vind ik geen puik plan. Meningen die verschillen enzo....
[...]
Ja, door alleen mensen die nog wat te besteden hebben in dit land, meer te laten betalen voor mensen die een minimale bijdrage leveren aan deze maatschappij. Puik plan. Laat me raden: SP?
Al zou het SP zijn...stemmen toch nog aardig wat Nederlanders op hoor.
En puik plan? Tja in jouw ogen niet. Maar grenzen dicht en alle asielzoekers eruit schoppen vind ik geen puik plan. Meningen die verschillen enzo....
vrijdag 3 april 2015 om 09:57
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 09:45:
[...]
Gelukkig werkt politiek democratisch. Ik heb ook niet de illusie dat als er straks verkiezingen komen de partij waar ik op stem enige invloed gaat hebben
Maar ik mag hier toch wel gewoon mijn mening geven? Ook al ben ik misschien een minderheid.Uiteraard mag je je mening geven! Wat geeft je het idee dat je dat niet mag?
[...]
Gelukkig werkt politiek democratisch. Ik heb ook niet de illusie dat als er straks verkiezingen komen de partij waar ik op stem enige invloed gaat hebben
Maar ik mag hier toch wel gewoon mijn mening geven? Ook al ben ik misschien een minderheid.Uiteraard mag je je mening geven! Wat geeft je het idee dat je dat niet mag?
vrijdag 3 april 2015 om 10:00
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 09:35:
[...]
linkse rakkers, linkse Gutmensch. Wat een fijne terminologie weer. Er is hier niemand die zegt dat je niet mag klagen en je bek moet houden. Tegenstanders van het asielbeleid vroegen waar het allemaal van betaald moest worden en als antwoord werd gegeven dat er genoeg rijkdom in Nederland en het Westen is om een goed asielbeleid te betalen. Die rijkdom zit niet bij elk individu inderdaad. Er zijn mensen in Nederland die het zwaar hebben momenteel. Maar als je gewoon door Nederland of een anders Westers land loopt dan zie je genoeg rijkdom om je heen. Een rijk Westers land heeft wat mij betreft de plicht om goed te zorgen voor de eigen burgers, maar ook om verder te kijken dan de eigen landsgrenzen. En-En zeg maar niet Of-Of.
We zijn niet rijk meer. Er is een rijk bovenlaagje dat krampachtig beweert dat we rijk zijn en daarmee de tools in handen heeft om de onderlaagjes volledig uit te kleden, teneinde hun eigen rijkdom veilig te stellen. Er wordt voor "eigen" mensen niet meer goed gezorgd, daar valt immers niks meer te halen.
In de asielzoekers industrie gaat een hoop geld om. Clubjes die zich erom bekommeren, directeuren van stichtingen, ze krijgen allemaal rijkelijk betaald om asielzoekers in de mallemolen te houden.
Aan de uitgeknepen Nederlander hebben ze niks, die is leeggezogen.
Het is niet: en-en. En daarom wordt het draagvlak steeds kleiner hier. Mensen wachten geduldig op een ander huurhuis (of dat jonge mensen eindelijk op zichzelf kunnen gaan wonen), maar het geduld raakt op als er schreeuwende koppen in de krant verschijnen dat asielzoekers vooral heel snel een huis moeten krijgen. Ondertussen wordt er te weinig bijgebouwd, in ieder geval te weinig huizen die betaalbaar zijn voor lagere inkomens. Mensen komen in de knel.
Dat is niet de schuld van de asielzoekers, maar om orde te kunnen scheppen op de goedkope huizenmarkt zullen er een aantal zaken moeten veranderen. En het stoppen van de asielzoekersstroom is er één van.
[...]
linkse rakkers, linkse Gutmensch. Wat een fijne terminologie weer. Er is hier niemand die zegt dat je niet mag klagen en je bek moet houden. Tegenstanders van het asielbeleid vroegen waar het allemaal van betaald moest worden en als antwoord werd gegeven dat er genoeg rijkdom in Nederland en het Westen is om een goed asielbeleid te betalen. Die rijkdom zit niet bij elk individu inderdaad. Er zijn mensen in Nederland die het zwaar hebben momenteel. Maar als je gewoon door Nederland of een anders Westers land loopt dan zie je genoeg rijkdom om je heen. Een rijk Westers land heeft wat mij betreft de plicht om goed te zorgen voor de eigen burgers, maar ook om verder te kijken dan de eigen landsgrenzen. En-En zeg maar niet Of-Of.
We zijn niet rijk meer. Er is een rijk bovenlaagje dat krampachtig beweert dat we rijk zijn en daarmee de tools in handen heeft om de onderlaagjes volledig uit te kleden, teneinde hun eigen rijkdom veilig te stellen. Er wordt voor "eigen" mensen niet meer goed gezorgd, daar valt immers niks meer te halen.
In de asielzoekers industrie gaat een hoop geld om. Clubjes die zich erom bekommeren, directeuren van stichtingen, ze krijgen allemaal rijkelijk betaald om asielzoekers in de mallemolen te houden.
Aan de uitgeknepen Nederlander hebben ze niks, die is leeggezogen.
Het is niet: en-en. En daarom wordt het draagvlak steeds kleiner hier. Mensen wachten geduldig op een ander huurhuis (of dat jonge mensen eindelijk op zichzelf kunnen gaan wonen), maar het geduld raakt op als er schreeuwende koppen in de krant verschijnen dat asielzoekers vooral heel snel een huis moeten krijgen. Ondertussen wordt er te weinig bijgebouwd, in ieder geval te weinig huizen die betaalbaar zijn voor lagere inkomens. Mensen komen in de knel.
Dat is niet de schuld van de asielzoekers, maar om orde te kunnen scheppen op de goedkope huizenmarkt zullen er een aantal zaken moeten veranderen. En het stoppen van de asielzoekersstroom is er één van.
vrijdag 3 april 2015 om 10:03
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 09:43:
[...]
Mijn politieke keuze zou het zijn om mensen die genoeg geld hebben wat meer bij te laten dragen, zodat mensen die alles verloren hebben en hun leven niet zeker zijn geholpen kunnen worden.
En heel flauw kan ik dan vervolgen: Jouw keuze is het dus om mensen die alles verloren hebben gewoon te laten verrekken, zodat mensen die het al heel rijk hebben vooral de nieuwste iphone niet ontzegd wordt..
Ik gok dat jij een student bent, of een modaal salaris hebt.
Idealisme is niks mis mee, vooral als een ander betaalt. Zelf iets inleveren uit idealisme is een heel ander verhaal.
[...]
Mijn politieke keuze zou het zijn om mensen die genoeg geld hebben wat meer bij te laten dragen, zodat mensen die alles verloren hebben en hun leven niet zeker zijn geholpen kunnen worden.
En heel flauw kan ik dan vervolgen: Jouw keuze is het dus om mensen die alles verloren hebben gewoon te laten verrekken, zodat mensen die het al heel rijk hebben vooral de nieuwste iphone niet ontzegd wordt..
Ik gok dat jij een student bent, of een modaal salaris hebt.
Idealisme is niks mis mee, vooral als een ander betaalt. Zelf iets inleveren uit idealisme is een heel ander verhaal.
vrijdag 3 april 2015 om 10:06
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 09:43:
[...]
Mijn politieke keuze zou het zijn om mensen die genoeg geld hebben wat meer bij te laten dragen, zodat mensen die alles verloren hebben en hun leven niet zeker zijn geholpen kunnen worden.
En heel flauw kan ik dan vervolgen: Jouw keuze is het dus om mensen die alles verloren hebben gewoon te laten verrekken, zodat mensen die het al heel rijk hebben vooral de nieuwste iphone niet ontzegd wordt..Mensen die wél werken meer bij laten dragen voor mensen die van de staat profiteren, is nooit een goed plan. De bereidheid om bij te dragen trek je daarmee in één keer door de WC en daarmee de solidariteit in de samenleving. Dus je bereikt precies het tegenovergestelde van wat je wilt bereiken.
[...]
Mijn politieke keuze zou het zijn om mensen die genoeg geld hebben wat meer bij te laten dragen, zodat mensen die alles verloren hebben en hun leven niet zeker zijn geholpen kunnen worden.
En heel flauw kan ik dan vervolgen: Jouw keuze is het dus om mensen die alles verloren hebben gewoon te laten verrekken, zodat mensen die het al heel rijk hebben vooral de nieuwste iphone niet ontzegd wordt..Mensen die wél werken meer bij laten dragen voor mensen die van de staat profiteren, is nooit een goed plan. De bereidheid om bij te dragen trek je daarmee in één keer door de WC en daarmee de solidariteit in de samenleving. Dus je bereikt precies het tegenovergestelde van wat je wilt bereiken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 3 april 2015 om 10:07
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 09:49:
[...]
Al zou het SP zijn...stemmen toch nog aardig wat Nederlanders op hoor.
En puik plan? Tja in jouw ogen niet. Maar grenzen dicht en alle asielzoekers eruit schoppen vind ik geen puik plan. Meningen die verschillen enzo....
Dat meningen verschillen is nogal een moeilijk dingetje voor sommige mensen. En dat iemand iets zou willen dat misschien tegen het directe belang van de eigen portemonnee ingaat omdat anderen het harder nodig hebben wil er al helemaal niet in, en wordt zelfs buitengewoon verdacht gevonden.
Nooit anders geweest, en de verkiezingen zullen leren hoe egoïstisch Nederland inmiddels is geworden. Gelukkig is de peiler Actueel op het Viva-forum niet echt een maatstaf voor de stand van het land.
[...]
Al zou het SP zijn...stemmen toch nog aardig wat Nederlanders op hoor.
En puik plan? Tja in jouw ogen niet. Maar grenzen dicht en alle asielzoekers eruit schoppen vind ik geen puik plan. Meningen die verschillen enzo....
Dat meningen verschillen is nogal een moeilijk dingetje voor sommige mensen. En dat iemand iets zou willen dat misschien tegen het directe belang van de eigen portemonnee ingaat omdat anderen het harder nodig hebben wil er al helemaal niet in, en wordt zelfs buitengewoon verdacht gevonden.
Nooit anders geweest, en de verkiezingen zullen leren hoe egoïstisch Nederland inmiddels is geworden. Gelukkig is de peiler Actueel op het Viva-forum niet echt een maatstaf voor de stand van het land.
