Actueel
alle pijlers
Geen huizen voor asielzoekers
woensdag 1 april 2015 om 10:48
Asielzoekerscentra met vluchtelingen die recht hebben op een woning zijn overvol door gebrek aan onderdak.
Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA), schrijft de Volkskrant woensdag.
Er zouden nu ruim 13.000 vluchtelingen met een verblijfsvergunning op een huis wachten. In totaal zitten er ongeveer 25.000 vluchtelingen in asielzoekerscentra. De gemeentes zeggen dat er niet genoeg vrijgekomen huurwoningen zijn om de achterstand en de vraag naar huizen weg te werken.
Ach jee, en de Nederlanders wachten al jaaaaren op een betaalbare woning. Maar de regering vond het nodig om woningwetwoningen te verkopen zodra ze vrij kwamen. Daarnaast zijn alle bejaardentehuizen gesloten dus de bejaarden kunnen ook geen kant op!
Wat een ontzetten infantiel beleid dit!
Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA), schrijft de Volkskrant woensdag.
Er zouden nu ruim 13.000 vluchtelingen met een verblijfsvergunning op een huis wachten. In totaal zitten er ongeveer 25.000 vluchtelingen in asielzoekerscentra. De gemeentes zeggen dat er niet genoeg vrijgekomen huurwoningen zijn om de achterstand en de vraag naar huizen weg te werken.
Ach jee, en de Nederlanders wachten al jaaaaren op een betaalbare woning. Maar de regering vond het nodig om woningwetwoningen te verkopen zodra ze vrij kwamen. Daarnaast zijn alle bejaardentehuizen gesloten dus de bejaarden kunnen ook geen kant op!
Wat een ontzetten infantiel beleid dit!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
vrijdag 3 april 2015 om 10:14
quote:Mopsie41 schreef op 03 april 2015 @ 10:00:
[...]
We zijn niet rijk meer. Er is een rijk bovenlaagje dat krampachtig beweert dat we rijk zijn en daarmee de tools in handen heeft om de onderlaagjes volledig uit te kleden, teneinde hun eigen rijkdom veilig te stellen. Er wordt voor "eigen" mensen niet meer goed gezorgd, daar valt immers niks meer te halen.
In de asielzoekers industrie gaat een hoop geld om. Clubjes die zich erom bekommeren, directeuren van stichtingen, ze krijgen allemaal rijkelijk betaald om asielzoekers in de mallemolen te houden.
Aan de uitgeknepen Nederlander hebben ze niks, die is leeggezogen.
Het is niet: en-en. En daarom wordt het draagvlak steeds kleiner hier. Mensen wachten geduldig op een ander huurhuis (of dat jonge mensen eindelijk op zichzelf kunnen gaan wonen), maar het geduld raakt op als er schreeuwende koppen in de krant verschijnen dat asielzoekers vooral heel snel een huis moeten krijgen. Ondertussen wordt er te weinig bijgebouwd, in ieder geval te weinig huizen die betaalbaar zijn voor lagere inkomens. Mensen komen in de knel.
Dat is niet de schuld van de asielzoekers, maar om orde te kunnen scheppen op de goedkope huizenmarkt zullen er een aantal zaken moeten veranderen. En het stoppen van de asielzoekersstroom is er één van.Ik geloof best dat er mensen goed verdienen aan de asielzoekersbusiness. Er verdienen mensen ook goed aan de zorg en het onderwijs. Die worden toch ook niet afgeschaft om die reden? Er zullen best rotte plekken in het systeem rondom asielprocedures zitten, maar dat vindt ik geen reden om de grenzen dus maar dicht te gooien. Dan moet je die rotte plekken eruit halen. Ik snap dat het balen is als je lang op een huurhuis moet wachten. Dat is trouwens in populaire steden altijd zo geweest. Met de komst van asielzoekers is er meer druk op de huizenmarkt, maar zoals je zelf al zegt komt dat ook omdat er te weinig gebouwd wordt. En er spelen volgens mij heel veel factoren mee. Om nu eenzijdig de asielzoekers als oorzaak aan te wijzen vind ik verkeerd.
[...]
We zijn niet rijk meer. Er is een rijk bovenlaagje dat krampachtig beweert dat we rijk zijn en daarmee de tools in handen heeft om de onderlaagjes volledig uit te kleden, teneinde hun eigen rijkdom veilig te stellen. Er wordt voor "eigen" mensen niet meer goed gezorgd, daar valt immers niks meer te halen.
In de asielzoekers industrie gaat een hoop geld om. Clubjes die zich erom bekommeren, directeuren van stichtingen, ze krijgen allemaal rijkelijk betaald om asielzoekers in de mallemolen te houden.
Aan de uitgeknepen Nederlander hebben ze niks, die is leeggezogen.
Het is niet: en-en. En daarom wordt het draagvlak steeds kleiner hier. Mensen wachten geduldig op een ander huurhuis (of dat jonge mensen eindelijk op zichzelf kunnen gaan wonen), maar het geduld raakt op als er schreeuwende koppen in de krant verschijnen dat asielzoekers vooral heel snel een huis moeten krijgen. Ondertussen wordt er te weinig bijgebouwd, in ieder geval te weinig huizen die betaalbaar zijn voor lagere inkomens. Mensen komen in de knel.
Dat is niet de schuld van de asielzoekers, maar om orde te kunnen scheppen op de goedkope huizenmarkt zullen er een aantal zaken moeten veranderen. En het stoppen van de asielzoekersstroom is er één van.Ik geloof best dat er mensen goed verdienen aan de asielzoekersbusiness. Er verdienen mensen ook goed aan de zorg en het onderwijs. Die worden toch ook niet afgeschaft om die reden? Er zullen best rotte plekken in het systeem rondom asielprocedures zitten, maar dat vindt ik geen reden om de grenzen dus maar dicht te gooien. Dan moet je die rotte plekken eruit halen. Ik snap dat het balen is als je lang op een huurhuis moet wachten. Dat is trouwens in populaire steden altijd zo geweest. Met de komst van asielzoekers is er meer druk op de huizenmarkt, maar zoals je zelf al zegt komt dat ook omdat er te weinig gebouwd wordt. En er spelen volgens mij heel veel factoren mee. Om nu eenzijdig de asielzoekers als oorzaak aan te wijzen vind ik verkeerd.
vrijdag 3 april 2015 om 10:19
quote:nessemeisje schreef op 03 april 2015 @ 09:46:
[...]
Ja, door alleen mensen die nog wat te besteden hebben in dit land, meer te laten betalen voor mensen die een minimale bijdrage leveren aan deze maatschappij. Puik plan. Laat me raden: SP?
De SP is de partij die in de jaren 80 al er op gewezen heeft dat je niet continu mensen het land in kan laten, ook geen asiel zoekers.
Als je zo nodig iets wil zeggen over een partij moet je misschien eens verder kijken dan je neus lang is,als er een paar partijen zijn die ideeen van de SP hebben overgenomen en de SP er niet voor hebben erkend zijn het de VVD <PVDA en Wilders.
[...]
Ja, door alleen mensen die nog wat te besteden hebben in dit land, meer te laten betalen voor mensen die een minimale bijdrage leveren aan deze maatschappij. Puik plan. Laat me raden: SP?
De SP is de partij die in de jaren 80 al er op gewezen heeft dat je niet continu mensen het land in kan laten, ook geen asiel zoekers.
Als je zo nodig iets wil zeggen over een partij moet je misschien eens verder kijken dan je neus lang is,als er een paar partijen zijn die ideeen van de SP hebben overgenomen en de SP er niet voor hebben erkend zijn het de VVD <PVDA en Wilders.
vrijdag 3 april 2015 om 10:22
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 10:14:
[...]
Ik geloof best dat er mensen goed verdienen aan de asielzoekersbusiness. Er verdienen mensen ook goed aan de zorg en het onderwijs. Die worden toch ook niet afgeschaft om die reden? Er zullen best rotte plekken in het systeem rondom asielprocedures zitten, maar dat vindt ik geen reden om de grenzen dus maar dicht te gooien. Dan moet je die rotte plekken eruit halen. Ik snap dat het balen is als je lang op een huurhuis moet wachten. Dat is trouwens in populaire steden altijd zo geweest. Met de komst van asielzoekers is er meer druk op de huizenmarkt, maar zoals je zelf al zegt komt dat ook omdat er te weinig gebouwd wordt. En er spelen volgens mij heel veel factoren mee. Om nu eenzijdig de asielzoekers als oorzaak aan te wijzen vind ik verkeerd.Waar het om gaat, is dat er nu eens een totaalvisie moet komen op het onderwerp asielzoekers. Tot het moment dat de procedure gevoerd wordt, is alles redelijk overzichtelijk. Men wordt opgevangen in een AZC en wacht daar de uitkomst van de procedure af. Maar dan? Men krijgt een verblijfsstatus. Hoe gaan we het dan doen? Waar halen we een huis vandaan? Wáár gaan we die mensen huisvesten, wordt er gekeken naar een relatie tussen vestigingsplaats en arbeidsmarkt? Gegeven het feit (en dat kunnen we nu op grond van jarenlange ervaring stellen) dat 70% van die mensen levenslang afhankelijk blijft van een uitkering (door allerlei omstandigheden): hoeveel kost dat de samenleving nou eigenlijk als je alles bij elkaar optelt, en waar halen we dat geld vandaan? Hoeveel kost een dertigjarige asielzoeker die tot zijn dood op 75-jarige leeftijd een uitkering blijft genieten, de samenleving nou eigenlijk en hoe is de financiering daarvan geregeld? Enz. enz. enz.
[...]
Ik geloof best dat er mensen goed verdienen aan de asielzoekersbusiness. Er verdienen mensen ook goed aan de zorg en het onderwijs. Die worden toch ook niet afgeschaft om die reden? Er zullen best rotte plekken in het systeem rondom asielprocedures zitten, maar dat vindt ik geen reden om de grenzen dus maar dicht te gooien. Dan moet je die rotte plekken eruit halen. Ik snap dat het balen is als je lang op een huurhuis moet wachten. Dat is trouwens in populaire steden altijd zo geweest. Met de komst van asielzoekers is er meer druk op de huizenmarkt, maar zoals je zelf al zegt komt dat ook omdat er te weinig gebouwd wordt. En er spelen volgens mij heel veel factoren mee. Om nu eenzijdig de asielzoekers als oorzaak aan te wijzen vind ik verkeerd.Waar het om gaat, is dat er nu eens een totaalvisie moet komen op het onderwerp asielzoekers. Tot het moment dat de procedure gevoerd wordt, is alles redelijk overzichtelijk. Men wordt opgevangen in een AZC en wacht daar de uitkomst van de procedure af. Maar dan? Men krijgt een verblijfsstatus. Hoe gaan we het dan doen? Waar halen we een huis vandaan? Wáár gaan we die mensen huisvesten, wordt er gekeken naar een relatie tussen vestigingsplaats en arbeidsmarkt? Gegeven het feit (en dat kunnen we nu op grond van jarenlange ervaring stellen) dat 70% van die mensen levenslang afhankelijk blijft van een uitkering (door allerlei omstandigheden): hoeveel kost dat de samenleving nou eigenlijk als je alles bij elkaar optelt, en waar halen we dat geld vandaan? Hoeveel kost een dertigjarige asielzoeker die tot zijn dood op 75-jarige leeftijd een uitkering blijft genieten, de samenleving nou eigenlijk en hoe is de financiering daarvan geregeld? Enz. enz. enz.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 3 april 2015 om 10:24
quote:ronniemitchel schreef op 03 april 2015 @ 10:19:
[...]
De SP is de partij die in de jaren 80 al er op gewezen heeft dat je niet continu mensen het land in kan laten, ook geen asiel zoekers.
Als je zo nodig iets wil zeggen over een partij moet je misschien eens verder kijken dan je neus lang is,als er een paar partijen zijn die ideeen van de SP hebben overgenomen en de SP er niet voor hebben erkend zijn het de VVD <PVDA en Wilders.Het gaat niet om voor of tegen asielzoekers, maar om de wens om mensen die nog wel wat te besteden hebben volledig op te laten draaien voor bepaalde politieke keuzes. Extra belastingen, andere belastingvoordelen intrekken, geen kinderbijslag meer, etc. Terwijl deze groep al ontzettend veel bijdraagt.
[...]
De SP is de partij die in de jaren 80 al er op gewezen heeft dat je niet continu mensen het land in kan laten, ook geen asiel zoekers.
Als je zo nodig iets wil zeggen over een partij moet je misschien eens verder kijken dan je neus lang is,als er een paar partijen zijn die ideeen van de SP hebben overgenomen en de SP er niet voor hebben erkend zijn het de VVD <PVDA en Wilders.Het gaat niet om voor of tegen asielzoekers, maar om de wens om mensen die nog wel wat te besteden hebben volledig op te laten draaien voor bepaalde politieke keuzes. Extra belastingen, andere belastingvoordelen intrekken, geen kinderbijslag meer, etc. Terwijl deze groep al ontzettend veel bijdraagt.
vrijdag 3 april 2015 om 10:24
quote:julius schreef op 03 april 2015 @ 10:03:
[...]
Ik gok dat jij een student bent, of een modaal salaris hebt.
Idealisme is niks mis mee, vooral als een ander betaalt. Zelf iets inleveren uit idealisme is een heel ander verhaal.
Je bedoelt dat ik alleen geld uitgeef van inkomensgroepen waar ik zelf niet tot behoor? Ik ben geen politicus of econoom en heb die posten waarvan ik het asielbeleid zou betalen niet doorgerekend ofzo. Ik gaf alleen voorbeelden van politieke keuzes die gemaakt zouden kunnen worden om argumenten als "het geld is op" te ontkrachten.
Maar ik verdien genoeg en als de belasting omhoog zou gaan merk ik dat vast ook wel.
Bezuinigen op ontwikkelingshulp en asielzoekers is toch eigenlijk net zo trouwens? Je stopt een kostenpost die jouzelf totaal niet raakt. Dat is ook lekker makkelijk, maar ok, jij was dan ook niet idealistisch
[...]
Ik gok dat jij een student bent, of een modaal salaris hebt.
Idealisme is niks mis mee, vooral als een ander betaalt. Zelf iets inleveren uit idealisme is een heel ander verhaal.
Je bedoelt dat ik alleen geld uitgeef van inkomensgroepen waar ik zelf niet tot behoor? Ik ben geen politicus of econoom en heb die posten waarvan ik het asielbeleid zou betalen niet doorgerekend ofzo. Ik gaf alleen voorbeelden van politieke keuzes die gemaakt zouden kunnen worden om argumenten als "het geld is op" te ontkrachten.
Maar ik verdien genoeg en als de belasting omhoog zou gaan merk ik dat vast ook wel.
Bezuinigen op ontwikkelingshulp en asielzoekers is toch eigenlijk net zo trouwens? Je stopt een kostenpost die jouzelf totaal niet raakt. Dat is ook lekker makkelijk, maar ok, jij was dan ook niet idealistisch
vrijdag 3 april 2015 om 10:30
quote:pejeka schreef op 03 april 2015 @ 10:22:
[...]
Waar het om gaat, is dat er nu eens een totaalvisie moet komen op het onderwerp asielzoekers. Tot het moment dat de procedure gevoerd wordt, is alles redelijk overzichtelijk. Men wordt opgevangen in een AZC en wacht daar de uitkomst van de procedure af. Maar dan? Men krijgt een verblijfsstatus. Hoe gaan we het dan doen? Waar halen we een huis vandaan? Wáár gaan we die mensen huisvesten, wordt er gekeken naar een relatie tussen vestigingsplaats en arbeidsmarkt? Gegeven het feit (en dat kunnen we nu op grond van jarenlange ervaring stellen) dat 70% van die mensen levenslang afhankelijk blijft van een uitkering (door allerlei omstandigheden): hoeveel kost dat de samenleving nou eigenlijk als je alles bij elkaar optelt, en waar halen we dat geld vandaan? Hoeveel kost een dertigjarige asielzoeker die tot zijn dood op 75-jarige leeftijd een uitkering blijft genieten, de samenleving nou eigenlijk en hoe is de financiering daarvan geregeld? Enz. enz. enz.Dat ben ik helemaal met je eens. Het lijkt me dat de politiek dit soort problematiek goed in kaart moet brengen en doorrekenen enzo.
[...]
Waar het om gaat, is dat er nu eens een totaalvisie moet komen op het onderwerp asielzoekers. Tot het moment dat de procedure gevoerd wordt, is alles redelijk overzichtelijk. Men wordt opgevangen in een AZC en wacht daar de uitkomst van de procedure af. Maar dan? Men krijgt een verblijfsstatus. Hoe gaan we het dan doen? Waar halen we een huis vandaan? Wáár gaan we die mensen huisvesten, wordt er gekeken naar een relatie tussen vestigingsplaats en arbeidsmarkt? Gegeven het feit (en dat kunnen we nu op grond van jarenlange ervaring stellen) dat 70% van die mensen levenslang afhankelijk blijft van een uitkering (door allerlei omstandigheden): hoeveel kost dat de samenleving nou eigenlijk als je alles bij elkaar optelt, en waar halen we dat geld vandaan? Hoeveel kost een dertigjarige asielzoeker die tot zijn dood op 75-jarige leeftijd een uitkering blijft genieten, de samenleving nou eigenlijk en hoe is de financiering daarvan geregeld? Enz. enz. enz.Dat ben ik helemaal met je eens. Het lijkt me dat de politiek dit soort problematiek goed in kaart moet brengen en doorrekenen enzo.
vrijdag 3 april 2015 om 10:32
quote:nessemeisje schreef op 03 april 2015 @ 10:24:
[...]
Het gaat niet om voor of tegen asielzoekers, maar om de wens om mensen die nog wel wat te besteden hebben volledig op te laten draaien voor bepaalde politieke keuzes. Extra belastingen, andere belastingvoordelen intrekken, geen kinderbijslag meer, etc. Terwijl deze groep al ontzettend veel bijdraagt.Maar dat waren alleen mijn voorstellen. Die moet je niet meteen aan de SP toeschrijven. Ik heb helemaal niet gezegd dat dat plannen van de SP zijn. Ik zoog ze gewoon even uit mijn duim om geld te vinden zodat ik mijn asielzoekers kon betalen
[...]
Het gaat niet om voor of tegen asielzoekers, maar om de wens om mensen die nog wel wat te besteden hebben volledig op te laten draaien voor bepaalde politieke keuzes. Extra belastingen, andere belastingvoordelen intrekken, geen kinderbijslag meer, etc. Terwijl deze groep al ontzettend veel bijdraagt.Maar dat waren alleen mijn voorstellen. Die moet je niet meteen aan de SP toeschrijven. Ik heb helemaal niet gezegd dat dat plannen van de SP zijn. Ik zoog ze gewoon even uit mijn duim om geld te vinden zodat ik mijn asielzoekers kon betalen
vrijdag 3 april 2015 om 10:34
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 10:32:
[...]
Maar dat waren alleen mijn voorstellen. Die moet je niet meteen aan de SP toeschrijven. Ik heb helemaal niet gezegd dat dat plannen van de SP zijn. Ik zoog ze gewoon even uit mijn duim om geld te vinden zodat ik mijn asielzoekers kon betalen
De SP wil dat iedereen in nederland een goed leven kan hebben niet alleen de rijken die het alleen maar rijker krijgen en dan denken sommige mensen dat de SP het over Jan modaal heeft .
Dat zijn ook de hardwerkende nederlanders die op de vvd stemmen en door Mark Rutte keihard worden uitgelachen, omdat die keihard werkende nederlander niet interesant is voor de VVD maar de echte rijken.
[...]
Maar dat waren alleen mijn voorstellen. Die moet je niet meteen aan de SP toeschrijven. Ik heb helemaal niet gezegd dat dat plannen van de SP zijn. Ik zoog ze gewoon even uit mijn duim om geld te vinden zodat ik mijn asielzoekers kon betalen
De SP wil dat iedereen in nederland een goed leven kan hebben niet alleen de rijken die het alleen maar rijker krijgen en dan denken sommige mensen dat de SP het over Jan modaal heeft .
Dat zijn ook de hardwerkende nederlanders die op de vvd stemmen en door Mark Rutte keihard worden uitgelachen, omdat die keihard werkende nederlander niet interesant is voor de VVD maar de echte rijken.
vrijdag 3 april 2015 om 10:37
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 10:14:
[...]
Ik geloof best dat er mensen goed verdienen aan de asielzoekersbusiness. Er verdienen mensen ook goed aan de zorg en het onderwijs. Die worden toch ook niet afgeschaft om die reden? Er zullen best rotte plekken in het systeem rondom asielprocedures zitten, maar dat vindt ik geen reden om de grenzen dus maar dicht te gooien. Dan moet je die rotte plekken eruit halen. Ik snap dat het balen is als je lang op een huurhuis moet wachten. Dat is trouwens in populaire steden altijd zo geweest. Met de komst van asielzoekers is er meer druk op de huizenmarkt, maar zoals je zelf al zegt komt dat ook omdat er te weinig gebouwd wordt. En er spelen volgens mij heel veel factoren mee. Om nu eenzijdig de asielzoekers als oorzaak aan te wijzen vind ik verkeerd.
Nou, laten we eens een rot plekje aanpakken dan, wat meteen resultaat oplevert. Laten we nou eens niet de grote steden of hele kleine dorpjes opzadelen met het asielzoekers probleem om mee te beginnen. In Wassenaar en Blaricum staan genoeg hele grote huizen met heeeeeeeeeeeeeeeeele grote tuinen en landgoeden. Laten we ze daar eens gaan plaatsen. En ze mogen vast bij onze ministers wel een zolderkamer betrekken, toch? Kunnen ze meteen tuintjes gaan schoffelen voor hun uitkering, waar de regering tegenwoordig zo geil op is. Laten we zo'n opvanghok plaatsen op het Binnenhof, zitten onze ministers meteen met hun snuitje erboven op. Of beter: Wooncontainers voor permanente bewoning. Plek zat. Mensen op de grachtengordel kunnen ook best een etage van hun miljoenenpand afstaan.
Ik ben meteen voor. Laten we het rijke bovenlaagje lekker mee laten genieten van al die onbetaalbare multiculturele bevolkingsgroepen die de randsteden en kleine dorpen doorgaans overspoelen.
Eens kijken of de grenzen open blijven.
[...]
Ik geloof best dat er mensen goed verdienen aan de asielzoekersbusiness. Er verdienen mensen ook goed aan de zorg en het onderwijs. Die worden toch ook niet afgeschaft om die reden? Er zullen best rotte plekken in het systeem rondom asielprocedures zitten, maar dat vindt ik geen reden om de grenzen dus maar dicht te gooien. Dan moet je die rotte plekken eruit halen. Ik snap dat het balen is als je lang op een huurhuis moet wachten. Dat is trouwens in populaire steden altijd zo geweest. Met de komst van asielzoekers is er meer druk op de huizenmarkt, maar zoals je zelf al zegt komt dat ook omdat er te weinig gebouwd wordt. En er spelen volgens mij heel veel factoren mee. Om nu eenzijdig de asielzoekers als oorzaak aan te wijzen vind ik verkeerd.
Nou, laten we eens een rot plekje aanpakken dan, wat meteen resultaat oplevert. Laten we nou eens niet de grote steden of hele kleine dorpjes opzadelen met het asielzoekers probleem om mee te beginnen. In Wassenaar en Blaricum staan genoeg hele grote huizen met heeeeeeeeeeeeeeeeele grote tuinen en landgoeden. Laten we ze daar eens gaan plaatsen. En ze mogen vast bij onze ministers wel een zolderkamer betrekken, toch? Kunnen ze meteen tuintjes gaan schoffelen voor hun uitkering, waar de regering tegenwoordig zo geil op is. Laten we zo'n opvanghok plaatsen op het Binnenhof, zitten onze ministers meteen met hun snuitje erboven op. Of beter: Wooncontainers voor permanente bewoning. Plek zat. Mensen op de grachtengordel kunnen ook best een etage van hun miljoenenpand afstaan.
Ik ben meteen voor. Laten we het rijke bovenlaagje lekker mee laten genieten van al die onbetaalbare multiculturele bevolkingsgroepen die de randsteden en kleine dorpen doorgaans overspoelen.
Eens kijken of de grenzen open blijven.
vrijdag 3 april 2015 om 10:40
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 10:32:
[...]
Maar dat waren alleen mijn voorstellen. Die moet je niet meteen aan de SP toeschrijven. Ik heb helemaal niet gezegd dat dat plannen van de SP zijn. Ik zoog ze gewoon even uit mijn duim om geld te vinden zodat ik mijn asielzoekers kon betalen
Dat laatste snap ik, maar laten we even reëel blijven.
De zorg is de afgelopen 10 jaar behoorlijk uitgekleed (verschraling basispakket, verschraling vergoedingen, om nog niet te spreken over de thuiszorg, ouderenzorg, enz.).
Het sociale stelsel is sinds de jaren '90 zienderogen achteruit gegaan.
De sociale huurwoningmarkt is er, dankzij het briljante plan eind jaren '90 om de corporaties te laten privatiseren en hen te verplichten mee te doen op andere marktsegmenten (waar ze niet voor bedoeld waren), alleen maar op achteruit gegaan. Tien jaar geleden zijn er hier in de stad 3500 sociale huurwoningen gesloopt en daar zijn er 1700 voor teruggekomen - de rest is duurdere huur en koop.
Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft (en ja, ik weet, armoede is relatief, maar armoede is in feite niet meer kunnen voorzien in je basisbehoeften), is dramatisch gestegen.
Zou het dan geen aanbeveling verdienen om dat éérst allemaal weer eens op orde te brengen (als er toch al extra geld van de burgers moet worden gevraagd) in plaats van nóg eens 20.000 mensen binnen te halen die een druk gaan leggen op het toch al overbelaste stelsel?
[...]
Maar dat waren alleen mijn voorstellen. Die moet je niet meteen aan de SP toeschrijven. Ik heb helemaal niet gezegd dat dat plannen van de SP zijn. Ik zoog ze gewoon even uit mijn duim om geld te vinden zodat ik mijn asielzoekers kon betalen
Dat laatste snap ik, maar laten we even reëel blijven.
De zorg is de afgelopen 10 jaar behoorlijk uitgekleed (verschraling basispakket, verschraling vergoedingen, om nog niet te spreken over de thuiszorg, ouderenzorg, enz.).
Het sociale stelsel is sinds de jaren '90 zienderogen achteruit gegaan.
De sociale huurwoningmarkt is er, dankzij het briljante plan eind jaren '90 om de corporaties te laten privatiseren en hen te verplichten mee te doen op andere marktsegmenten (waar ze niet voor bedoeld waren), alleen maar op achteruit gegaan. Tien jaar geleden zijn er hier in de stad 3500 sociale huurwoningen gesloopt en daar zijn er 1700 voor teruggekomen - de rest is duurdere huur en koop.
Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft (en ja, ik weet, armoede is relatief, maar armoede is in feite niet meer kunnen voorzien in je basisbehoeften), is dramatisch gestegen.
Zou het dan geen aanbeveling verdienen om dat éérst allemaal weer eens op orde te brengen (als er toch al extra geld van de burgers moet worden gevraagd) in plaats van nóg eens 20.000 mensen binnen te halen die een druk gaan leggen op het toch al overbelaste stelsel?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 3 april 2015 om 10:43
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 10:24:
[...]
Je bedoelt dat ik alleen geld uitgeef van inkomensgroepen waar ik zelf niet tot behoor? Ik ben geen politicus of econoom en heb die posten waarvan ik het asielbeleid zou betalen niet doorgerekend ofzo. Ik gaf alleen voorbeelden van politieke keuzes die gemaakt zouden kunnen worden om argumenten als "het geld is op" te ontkrachten.
Maar ik verdien genoeg en als de belasting omhoog zou gaan merk ik dat vast ook wel.
Bezuinigen op ontwikkelingshulp en asielzoekers is toch eigenlijk net zo trouwens? Je stopt een kostenpost die jouzelf totaal niet raakt. Dat is ook lekker makkelijk, maar ok, jij was dan ook niet idealistisch
Het is een gegeven dat mensen tijdens hun studententijd links zijn, en rechtser worden naarmate ze geld gaan verdienen. Geld uitgeven van een ander is nou eenmaal een stuk lekkerder dan zelf iets opgeven voor je eigen idealen. Daar komt het hele NIMBY principe ook vandaan: Rijke mensen in bijvoorbeeld de grachtengordel die wel even voor anderen bepalen dat het hartstikke gezellig is, zo'n multiculturele buurt.
Ik ben wel degelijk idealistisch, maar ook realistisch. Ik gun iedereen het beste, maar ben realistisch genoeg dat er op deze aarde 2 miljard mensen moeten rondkomen van minder dan een dollar per dag en Nederland no way in staat is om al die mensen te helpen.
Waar leggen we dan de grens? Wanneer zegt zelfs de grootste idealist: nu is het wel even genoeg? Dat is voor iedereen anders. Voor mensen die nu met moeite rond kunnen komen en zien hoe iedereen en zn moeder een huis, een uitkering en weet ik wat allemaal gewoon krijgt, kan ik me voorstellen dat die grens allang bereikt is.
Voor mij persoonlijk is de grens nog lang niet bereikt. In het belang van de sociale cohosie zou ik de regering echter wel dringend willen adviseren bepaalde geluiden uit de samenleving serieus te gaan nemen, in plaats van alles maar af te schuiven op populisme en onderbuikgevoelens. Voor je het weet krijgt die idioot van een Wilders zoveel stemmen dat ie ook nog echt wat te zeggen krijgt, en dan is het hek helemaal van de dam.
[...]
Je bedoelt dat ik alleen geld uitgeef van inkomensgroepen waar ik zelf niet tot behoor? Ik ben geen politicus of econoom en heb die posten waarvan ik het asielbeleid zou betalen niet doorgerekend ofzo. Ik gaf alleen voorbeelden van politieke keuzes die gemaakt zouden kunnen worden om argumenten als "het geld is op" te ontkrachten.
Maar ik verdien genoeg en als de belasting omhoog zou gaan merk ik dat vast ook wel.
Bezuinigen op ontwikkelingshulp en asielzoekers is toch eigenlijk net zo trouwens? Je stopt een kostenpost die jouzelf totaal niet raakt. Dat is ook lekker makkelijk, maar ok, jij was dan ook niet idealistisch
Het is een gegeven dat mensen tijdens hun studententijd links zijn, en rechtser worden naarmate ze geld gaan verdienen. Geld uitgeven van een ander is nou eenmaal een stuk lekkerder dan zelf iets opgeven voor je eigen idealen. Daar komt het hele NIMBY principe ook vandaan: Rijke mensen in bijvoorbeeld de grachtengordel die wel even voor anderen bepalen dat het hartstikke gezellig is, zo'n multiculturele buurt.
Ik ben wel degelijk idealistisch, maar ook realistisch. Ik gun iedereen het beste, maar ben realistisch genoeg dat er op deze aarde 2 miljard mensen moeten rondkomen van minder dan een dollar per dag en Nederland no way in staat is om al die mensen te helpen.
Waar leggen we dan de grens? Wanneer zegt zelfs de grootste idealist: nu is het wel even genoeg? Dat is voor iedereen anders. Voor mensen die nu met moeite rond kunnen komen en zien hoe iedereen en zn moeder een huis, een uitkering en weet ik wat allemaal gewoon krijgt, kan ik me voorstellen dat die grens allang bereikt is.
Voor mij persoonlijk is de grens nog lang niet bereikt. In het belang van de sociale cohosie zou ik de regering echter wel dringend willen adviseren bepaalde geluiden uit de samenleving serieus te gaan nemen, in plaats van alles maar af te schuiven op populisme en onderbuikgevoelens. Voor je het weet krijgt die idioot van een Wilders zoveel stemmen dat ie ook nog echt wat te zeggen krijgt, en dan is het hek helemaal van de dam.
vrijdag 3 april 2015 om 10:46
quote:Mopsie41 schreef op 03 april 2015 @ 10:37:
[...]
Nou, laten we eens een rot plekje aanpakken dan, wat meteen resultaat oplevert. Laten we nou eens niet de grote steden of hele kleine dorpjes opzadelen met het asielzoekers probleem om mee te beginnen. In Wassenaar en Blaricum staan genoeg hele grote huizen met heeeeeeeeeeeeeeeeele grote tuinen en landgoeden. Laten we ze daar eens gaan plaatsen. En ze mogen vast bij onze ministers wel een zolderkamer betrekken, toch? Kunnen ze meteen tuintjes gaan schoffelen voor hun uitkering, waar de regering tegenwoordig zo geil op is. Laten we zo'n opvanghok plaatsen op het Binnenhof, zitten onze ministers meteen met hun snuitje erboven op. Of beter: Wooncontainers voor permanente bewoning. Plek zat. Mensen op de grachtengordel kunnen ook best een etage van hun miljoenenpand afstaan.
Ik ben meteen voor. Laten we het rijke bovenlaagje lekker mee laten genieten van al die onbetaalbare multiculturele bevolkingsgroepen die de randsteden en kleine dorpen doorgaans overspoelen.
Eens kijken of de grenzen open blijven.goed plan!
[...]
Nou, laten we eens een rot plekje aanpakken dan, wat meteen resultaat oplevert. Laten we nou eens niet de grote steden of hele kleine dorpjes opzadelen met het asielzoekers probleem om mee te beginnen. In Wassenaar en Blaricum staan genoeg hele grote huizen met heeeeeeeeeeeeeeeeele grote tuinen en landgoeden. Laten we ze daar eens gaan plaatsen. En ze mogen vast bij onze ministers wel een zolderkamer betrekken, toch? Kunnen ze meteen tuintjes gaan schoffelen voor hun uitkering, waar de regering tegenwoordig zo geil op is. Laten we zo'n opvanghok plaatsen op het Binnenhof, zitten onze ministers meteen met hun snuitje erboven op. Of beter: Wooncontainers voor permanente bewoning. Plek zat. Mensen op de grachtengordel kunnen ook best een etage van hun miljoenenpand afstaan.
Ik ben meteen voor. Laten we het rijke bovenlaagje lekker mee laten genieten van al die onbetaalbare multiculturele bevolkingsgroepen die de randsteden en kleine dorpen doorgaans overspoelen.
Eens kijken of de grenzen open blijven.goed plan!
vrijdag 3 april 2015 om 10:55
quote:pejeka schreef op 03 april 2015 @ 10:40:
[...]
Dat laatste snap ik, maar laten we even reëel blijven.
De zorg is de afgelopen 10 jaar behoorlijk uitgekleed (verschraling basispakket, verschraling vergoedingen, om nog niet te spreken over de thuiszorg, ouderenzorg, enz.).
Het sociale stelsel is sinds de jaren '90 zienderogen achteruit gegaan.
De sociale huurwoningmarkt is er, dankzij het briljante plan eind jaren '90 om de corporaties te laten privatiseren en hen te verplichten mee te doen op andere marktsegmenten (waar ze niet voor bedoeld waren), alleen maar op achteruit gegaan. Tien jaar geleden zijn er hier in de stad 3500 sociale huurwoningen gesloopt en daar zijn er 1700 voor teruggekomen - de rest is duurdere huur en koop.
Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft (en ja, ik weet, armoede is relatief, maar armoede is in feite niet meer kunnen voorzien in je basisbehoeften), is dramatisch gestegen.
Zou het dan geen aanbeveling verdienen om dat éérst allemaal weer eens op orde te brengen (als er toch al extra geld van de burgers moet worden gevraagd) in plaats van nóg eens 20.000 mensen binnen te halen die een druk gaan leggen op het toch al overbelaste stelsel?Ik ben ook helemaal voor het oplossen van al deze misstanden in de maatschappij. Wat mij betreft wordt het geld gehaald waar het zit. Banken, bedrijven, topinkomens, graaiers...noem maar op. Ik ben ook voor een streng asielbeleid. Maar dat betekent niet dat ik de grens dicht zou doen. Rijkdom is inderdaad relatief en als je Nederland en het Westen vergelijkt met andere delen van de wereld dan zijn we hier stinkend rijk. Het is logisch dat zulke rijken landen bijdragen aan hulp voor mensen in nood. Als Nederland in Europa weet te regelen dat het de grenzen een paar jaar dicht mag doen om orde op zaken te stellen en dat wordt geaccepteerd (en andere landen vangen de asielzoekers op) dan is dat prima wat mij betreft. Maar ik betwijfel of dat gaat gebeuren. En mensen in nood moeten wel ergens terecht kunnen. Dan kun je niet zeggen "sorry van die oorlog, maar kom over drie jaar maar terug".
[...]
Dat laatste snap ik, maar laten we even reëel blijven.
De zorg is de afgelopen 10 jaar behoorlijk uitgekleed (verschraling basispakket, verschraling vergoedingen, om nog niet te spreken over de thuiszorg, ouderenzorg, enz.).
Het sociale stelsel is sinds de jaren '90 zienderogen achteruit gegaan.
De sociale huurwoningmarkt is er, dankzij het briljante plan eind jaren '90 om de corporaties te laten privatiseren en hen te verplichten mee te doen op andere marktsegmenten (waar ze niet voor bedoeld waren), alleen maar op achteruit gegaan. Tien jaar geleden zijn er hier in de stad 3500 sociale huurwoningen gesloopt en daar zijn er 1700 voor teruggekomen - de rest is duurdere huur en koop.
Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft (en ja, ik weet, armoede is relatief, maar armoede is in feite niet meer kunnen voorzien in je basisbehoeften), is dramatisch gestegen.
Zou het dan geen aanbeveling verdienen om dat éérst allemaal weer eens op orde te brengen (als er toch al extra geld van de burgers moet worden gevraagd) in plaats van nóg eens 20.000 mensen binnen te halen die een druk gaan leggen op het toch al overbelaste stelsel?Ik ben ook helemaal voor het oplossen van al deze misstanden in de maatschappij. Wat mij betreft wordt het geld gehaald waar het zit. Banken, bedrijven, topinkomens, graaiers...noem maar op. Ik ben ook voor een streng asielbeleid. Maar dat betekent niet dat ik de grens dicht zou doen. Rijkdom is inderdaad relatief en als je Nederland en het Westen vergelijkt met andere delen van de wereld dan zijn we hier stinkend rijk. Het is logisch dat zulke rijken landen bijdragen aan hulp voor mensen in nood. Als Nederland in Europa weet te regelen dat het de grenzen een paar jaar dicht mag doen om orde op zaken te stellen en dat wordt geaccepteerd (en andere landen vangen de asielzoekers op) dan is dat prima wat mij betreft. Maar ik betwijfel of dat gaat gebeuren. En mensen in nood moeten wel ergens terecht kunnen. Dan kun je niet zeggen "sorry van die oorlog, maar kom over drie jaar maar terug".
vrijdag 3 april 2015 om 10:59
quote:julius schreef op 03 april 2015 @ 10:43:
[...]
Het is een gegeven dat mensen tijdens hun studententijd links zijn, en rechtser worden naarmate ze geld gaan verdienen. Geld uitgeven van een ander is nou eenmaal een stuk lekkerder dan zelf iets opgeven voor je eigen idealen. Daar komt het hele NIMBY principe ook vandaan: Rijke mensen in bijvoorbeeld de grachtengordel die wel even voor anderen bepalen dat het hartstikke gezellig is, zo'n multiculturele buurt.
Ik ben wel degelijk idealistisch, maar ook realistisch. Ik gun iedereen het beste, maar ben realistisch genoeg dat er op deze aarde 2 miljard mensen moeten rondkomen van minder dan een dollar per dag en Nederland no way in staat is om al die mensen te helpen.
Waar leggen we dan de grens? Wanneer zegt zelfs de grootste idealist: nu is het wel even genoeg? Dat is voor iedereen anders. Voor mensen die nu met moeite rond kunnen komen en zien hoe iedereen en zn moeder een huis, een uitkering en weet ik wat allemaal gewoon krijgt, kan ik me voorstellen dat die grens allang bereikt is.
Voor mij persoonlijk is de grens nog lang niet bereikt. In het belang van de sociale cohosie zou ik de regering echter wel dringend willen adviseren bepaalde geluiden uit de samenleving serieus te gaan nemen, in plaats van alles maar af te schuiven op populisme en onderbuikgevoelens. Voor je het weet krijgt die idioot van een Wilders zoveel stemmen dat ie ook nog echt wat te zeggen krijgt, en dan is het hek helemaal van de dam.
Dat maak je jezelf maar wijs, dat mensen per definitie rechtser worden als ze meer gaan verdienen. Als ik voor mezelf en de meeste van mijn vrienden spreek, dan kan ik zeggen dat we eerder linkser dan rechtser zijn geworden door de verharding in de maatschappij. De meeste van ons wonen in multiculturele wijken in de grote steden. Inkomens wisselen, van ZZP-ers op bijstandsniveau tot vier keer modaal. Dat doet niets af aan de behoefte aan een solidaire samenleving. Ik betaal me persoonlijk blauw aan belasting, en dat doe ik met overtuiging. Ik ben blij dat ik het kan en moet.
Dat is niet eens per se idealisme. In een land waarin iedereen het goed heeft is het gewoon veel prettiger en veiliger leven.
Het feit dat alles in dit land op dit moment wordt afgebroken is het gevolg van de beslissingen van onze visieloze rechtse regering. Niet investeren maar kapot bezuinigen. Alles voor het begrotingstekort, als de targets maar gehaald worden. Laat mensen tot hun dood doorwerken terwijl er geen banen zijn, maak de huizen duurder tot niemand nog ergens kan wonen, schrap in de zorg tot half Nederland vanzelf een stuk eerder doodgaat.
Maar zorg vooral dat iedereen de schuld bij een doelgroep van arme sloebers naar keuze legt, zodat je kunt blijven beweren dat het geld nou eenmaal gewoon op is, en dat komt door hunnie. En ondertussen maar voordeeltjes blijven toeschuiven naar de tien procent rijkste Nederlanders.
Gelukkig zijn er nog genoeg mensen over dit daar niet intrappen. We zullen het zien bij de komende verkiezingen.
[...]
Het is een gegeven dat mensen tijdens hun studententijd links zijn, en rechtser worden naarmate ze geld gaan verdienen. Geld uitgeven van een ander is nou eenmaal een stuk lekkerder dan zelf iets opgeven voor je eigen idealen. Daar komt het hele NIMBY principe ook vandaan: Rijke mensen in bijvoorbeeld de grachtengordel die wel even voor anderen bepalen dat het hartstikke gezellig is, zo'n multiculturele buurt.
Ik ben wel degelijk idealistisch, maar ook realistisch. Ik gun iedereen het beste, maar ben realistisch genoeg dat er op deze aarde 2 miljard mensen moeten rondkomen van minder dan een dollar per dag en Nederland no way in staat is om al die mensen te helpen.
Waar leggen we dan de grens? Wanneer zegt zelfs de grootste idealist: nu is het wel even genoeg? Dat is voor iedereen anders. Voor mensen die nu met moeite rond kunnen komen en zien hoe iedereen en zn moeder een huis, een uitkering en weet ik wat allemaal gewoon krijgt, kan ik me voorstellen dat die grens allang bereikt is.
Voor mij persoonlijk is de grens nog lang niet bereikt. In het belang van de sociale cohosie zou ik de regering echter wel dringend willen adviseren bepaalde geluiden uit de samenleving serieus te gaan nemen, in plaats van alles maar af te schuiven op populisme en onderbuikgevoelens. Voor je het weet krijgt die idioot van een Wilders zoveel stemmen dat ie ook nog echt wat te zeggen krijgt, en dan is het hek helemaal van de dam.
Dat maak je jezelf maar wijs, dat mensen per definitie rechtser worden als ze meer gaan verdienen. Als ik voor mezelf en de meeste van mijn vrienden spreek, dan kan ik zeggen dat we eerder linkser dan rechtser zijn geworden door de verharding in de maatschappij. De meeste van ons wonen in multiculturele wijken in de grote steden. Inkomens wisselen, van ZZP-ers op bijstandsniveau tot vier keer modaal. Dat doet niets af aan de behoefte aan een solidaire samenleving. Ik betaal me persoonlijk blauw aan belasting, en dat doe ik met overtuiging. Ik ben blij dat ik het kan en moet.
Dat is niet eens per se idealisme. In een land waarin iedereen het goed heeft is het gewoon veel prettiger en veiliger leven.
Het feit dat alles in dit land op dit moment wordt afgebroken is het gevolg van de beslissingen van onze visieloze rechtse regering. Niet investeren maar kapot bezuinigen. Alles voor het begrotingstekort, als de targets maar gehaald worden. Laat mensen tot hun dood doorwerken terwijl er geen banen zijn, maak de huizen duurder tot niemand nog ergens kan wonen, schrap in de zorg tot half Nederland vanzelf een stuk eerder doodgaat.
Maar zorg vooral dat iedereen de schuld bij een doelgroep van arme sloebers naar keuze legt, zodat je kunt blijven beweren dat het geld nou eenmaal gewoon op is, en dat komt door hunnie. En ondertussen maar voordeeltjes blijven toeschuiven naar de tien procent rijkste Nederlanders.
Gelukkig zijn er nog genoeg mensen over dit daar niet intrappen. We zullen het zien bij de komende verkiezingen.
vrijdag 3 april 2015 om 10:59
quote:Mopsie41 schreef op 03 april 2015 @ 09:17:
Al die linkse rakkertjes hier die roepen dat we niet moeten zeiken en dat we het zo rijk hebben: ja, dat klopt. Maar die zogenaamde rijkdom staat momenteel wel op een dun lijntje gebouwd. Jarenlang zijn de Hardwerkende Nederlanders ( u weet wel, de mensen die met hun harde gewerk de belastingpot hebben gevuld waaruit van alles betaald kon worden, óók de opvang van asielzoekers) uit hun huurhuizen gedreven. Kopen moest je. En de laatste jaren moet je als tweeverdiener verplicht de vrije sector in. Zelfs al verdien je apart van elkaar nog niet eens modaal. (en dus is vrije sector voor vele stellen een risico, maar je moet) Heerlijke rijkdom toch? Totdat één van de partners zijn baan verliest en in de flexcarrousel en/of ww terechtkomt. In het ergste geval houdt de ww op, geen recht op bijstand want de andere partner verdient net iets meer dan bijstandsniveau. (we zijn niet allemaal bankdirecteur of een dure leidinggevende)
Tandarts, medische behandelingen worden op de lange baan geschoven. Wat een rijkdom. We sluiten aan bij de voedselbank, o joy. Alle luxe waar hard voor gewerkt is gaat de deur uit. Daar heb je immers geen recht op toch? Vooral je bek houden en niet klagen, maar dragen.
Verhuizen lukt niet, niet genoeg wachttijd (hier in de buurt kom je pas met 15 jaar opbouw enigszins aan de beurt) En dan? Overal krijgt de Hardwerkende Nederlander de deur in de smoel als hij om hulp vraagt. Geen legertje geitenwollen sokken die bijstaat met raad en daad. Huisuitzetting? Jammer dan.
Dan ga je maar heel ver weg wonen van je geliefde woonplaats, waar de ene partner nog wel werkt en dus aan uren extra reistijd per dag vastzit. En ach, die familie in de buurt is toch niet zo belangrijk toch? Je oude hulpbehoevende moeder, die geacht wordt op zichzelf te blijven wonen met minimale hulp, besproken aan de keukentafel met iemand van de gemeente, kan best een paar dagen zonder zorg als je niet meer in de buurt woont. Ze gaat vanzelf wel dood.
En dáár zijn de mensen in dit land klaar mee. Het stelselmatig afbreken van zekerheden en ondertussen de deur openzetten voor hele volksstammen die zelden of nooit iets zullen bijdragen aan dit land. Maar wel heel veel kindertjes fokken, gewoon omdat het kan. En vooral omdat het mag van de Linkse Gutmensch, die nog nooit enige interesse hebben getoond in de problematiek van de mensen die hier geboren en getogen zijn, en uit het sociale systeem zijn gekukeld. Want daar valt namelijk geen geld en hele industrie aan te verdienen. En zeker geen stoeltje in de hemel.+100
Al die linkse rakkertjes hier die roepen dat we niet moeten zeiken en dat we het zo rijk hebben: ja, dat klopt. Maar die zogenaamde rijkdom staat momenteel wel op een dun lijntje gebouwd. Jarenlang zijn de Hardwerkende Nederlanders ( u weet wel, de mensen die met hun harde gewerk de belastingpot hebben gevuld waaruit van alles betaald kon worden, óók de opvang van asielzoekers) uit hun huurhuizen gedreven. Kopen moest je. En de laatste jaren moet je als tweeverdiener verplicht de vrije sector in. Zelfs al verdien je apart van elkaar nog niet eens modaal. (en dus is vrije sector voor vele stellen een risico, maar je moet) Heerlijke rijkdom toch? Totdat één van de partners zijn baan verliest en in de flexcarrousel en/of ww terechtkomt. In het ergste geval houdt de ww op, geen recht op bijstand want de andere partner verdient net iets meer dan bijstandsniveau. (we zijn niet allemaal bankdirecteur of een dure leidinggevende)
Tandarts, medische behandelingen worden op de lange baan geschoven. Wat een rijkdom. We sluiten aan bij de voedselbank, o joy. Alle luxe waar hard voor gewerkt is gaat de deur uit. Daar heb je immers geen recht op toch? Vooral je bek houden en niet klagen, maar dragen.
Verhuizen lukt niet, niet genoeg wachttijd (hier in de buurt kom je pas met 15 jaar opbouw enigszins aan de beurt) En dan? Overal krijgt de Hardwerkende Nederlander de deur in de smoel als hij om hulp vraagt. Geen legertje geitenwollen sokken die bijstaat met raad en daad. Huisuitzetting? Jammer dan.
Dan ga je maar heel ver weg wonen van je geliefde woonplaats, waar de ene partner nog wel werkt en dus aan uren extra reistijd per dag vastzit. En ach, die familie in de buurt is toch niet zo belangrijk toch? Je oude hulpbehoevende moeder, die geacht wordt op zichzelf te blijven wonen met minimale hulp, besproken aan de keukentafel met iemand van de gemeente, kan best een paar dagen zonder zorg als je niet meer in de buurt woont. Ze gaat vanzelf wel dood.
En dáár zijn de mensen in dit land klaar mee. Het stelselmatig afbreken van zekerheden en ondertussen de deur openzetten voor hele volksstammen die zelden of nooit iets zullen bijdragen aan dit land. Maar wel heel veel kindertjes fokken, gewoon omdat het kan. En vooral omdat het mag van de Linkse Gutmensch, die nog nooit enige interesse hebben getoond in de problematiek van de mensen die hier geboren en getogen zijn, en uit het sociale systeem zijn gekukeld. Want daar valt namelijk geen geld en hele industrie aan te verdienen. En zeker geen stoeltje in de hemel.+100
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 3 april 2015 om 11:00
quote:julius schreef op 03 april 2015 @ 10:43:
[...]
Voor mij persoonlijk is de grens nog lang niet bereikt. In het belang van de sociale cohosie zou ik de regering echter wel dringend willen adviseren bepaalde geluiden uit de samenleving serieus te gaan nemen, in plaats van alles maar af te schuiven op populisme en onderbuikgevoelens. Voor je het weet krijgt die idioot van een Wilders zoveel stemmen dat ie ook nog echt wat te zeggen krijgt, en dan is het hek helemaal van de dam.Ik ben ook niet zo idealistisch dat ik zeg gooi die grenzen wagenwijd open en iedereen is welkom. Het asielbeleid mag van mij echt streng zijn, maar diegene die echt hulp nodig hebben moeten het wel kunnen krijgen. De grenzen helemaal sluiten, zoals in het proefballonnetje dat de VVD onlangs opliet, dat gaat mij te ver. Ik vraag me af of zo'n uitspraak bijdraagt aan het serieus nemen van de gevoelens van mensen, want even later nam Rutte er afstand van.
[...]
Voor mij persoonlijk is de grens nog lang niet bereikt. In het belang van de sociale cohosie zou ik de regering echter wel dringend willen adviseren bepaalde geluiden uit de samenleving serieus te gaan nemen, in plaats van alles maar af te schuiven op populisme en onderbuikgevoelens. Voor je het weet krijgt die idioot van een Wilders zoveel stemmen dat ie ook nog echt wat te zeggen krijgt, en dan is het hek helemaal van de dam.Ik ben ook niet zo idealistisch dat ik zeg gooi die grenzen wagenwijd open en iedereen is welkom. Het asielbeleid mag van mij echt streng zijn, maar diegene die echt hulp nodig hebben moeten het wel kunnen krijgen. De grenzen helemaal sluiten, zoals in het proefballonnetje dat de VVD onlangs opliet, dat gaat mij te ver. Ik vraag me af of zo'n uitspraak bijdraagt aan het serieus nemen van de gevoelens van mensen, want even later nam Rutte er afstand van.
vrijdag 3 april 2015 om 11:04
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 10:55:
[...]
Ik ben ook helemaal voor het oplossen van al deze misstanden in de maatschappij. Wat mij betreft wordt het geld gehaald waar het zit. Banken, bedrijven, topinkomens, graaiers...noem maar op. Ik ben ook voor een streng asielbeleid. Maar dat betekent niet dat ik de grens dicht zou doen. Rijkdom is inderdaad relatief en als je Nederland en het Westen vergelijkt met andere delen van de wereld dan zijn we hier stinkend rijk. Het is logisch dat zulke rijken landen bijdragen aan hulp voor mensen in nood. Als Nederland in Europa weet te regelen dat het de grenzen een paar jaar dicht mag doen om orde op zaken te stellen en dat wordt geaccepteerd (en andere landen vangen de asielzoekers op) dan is dat prima wat mij betreft. Maar ik betwijfel of dat gaat gebeuren. En mensen in nood moeten wel ergens terecht kunnen. Dan kun je niet zeggen "sorry van die oorlog, maar kom over drie jaar maar terug".Zeggen: "Kom hier de rest van je leven maar op onze kosten zitten" is ook geen oplossing. Stel de regeringen van de strijdende landen dan maar verantwoordelijk, laat die maar betalen voor opvang en alles wat er bij komt kijken. Ik bedoel, de meeste presidenten en andere hoogwaardigheidsbekleders van die landen wonen in grote witte paleizen, hebben een vloot Rolls-Royces voor de deur en hun vrouwen lopen krom van de juwelen, ze hebben meestal wel een bankrekening of wat in Zwitserland, dus ga het dáár dan maar halen. Waarom moet de hardwerkende Nederlander, die part noch deel heeft aan heel die oorlog, er dan voor opdraaien? Wil je een oorlog beginnen? Dan betaal je ook maar voor de gevolgen.
[...]
Ik ben ook helemaal voor het oplossen van al deze misstanden in de maatschappij. Wat mij betreft wordt het geld gehaald waar het zit. Banken, bedrijven, topinkomens, graaiers...noem maar op. Ik ben ook voor een streng asielbeleid. Maar dat betekent niet dat ik de grens dicht zou doen. Rijkdom is inderdaad relatief en als je Nederland en het Westen vergelijkt met andere delen van de wereld dan zijn we hier stinkend rijk. Het is logisch dat zulke rijken landen bijdragen aan hulp voor mensen in nood. Als Nederland in Europa weet te regelen dat het de grenzen een paar jaar dicht mag doen om orde op zaken te stellen en dat wordt geaccepteerd (en andere landen vangen de asielzoekers op) dan is dat prima wat mij betreft. Maar ik betwijfel of dat gaat gebeuren. En mensen in nood moeten wel ergens terecht kunnen. Dan kun je niet zeggen "sorry van die oorlog, maar kom over drie jaar maar terug".Zeggen: "Kom hier de rest van je leven maar op onze kosten zitten" is ook geen oplossing. Stel de regeringen van de strijdende landen dan maar verantwoordelijk, laat die maar betalen voor opvang en alles wat er bij komt kijken. Ik bedoel, de meeste presidenten en andere hoogwaardigheidsbekleders van die landen wonen in grote witte paleizen, hebben een vloot Rolls-Royces voor de deur en hun vrouwen lopen krom van de juwelen, ze hebben meestal wel een bankrekening of wat in Zwitserland, dus ga het dáár dan maar halen. Waarom moet de hardwerkende Nederlander, die part noch deel heeft aan heel die oorlog, er dan voor opdraaien? Wil je een oorlog beginnen? Dan betaal je ook maar voor de gevolgen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 3 april 2015 om 11:07
quote:Mopsie41 schreef op 03 april 2015 @ 10:37:
[...]
Nou, laten we eens een rot plekje aanpakken dan, wat meteen resultaat oplevert. Laten we nou eens niet de grote steden of hele kleine dorpjes opzadelen met het asielzoekers probleem om mee te beginnen. In Wassenaar en Blaricum staan genoeg hele grote huizen met heeeeeeeeeeeeeeeeele grote tuinen en landgoeden. Laten we ze daar eens gaan plaatsen. En de eigenaren van die huizen (want het is geen huur he?) verplicht stellen hun huizen af te staan? Daar krijg ik toch een beetje rare smaak van in mijn mond.
[...]
Nou, laten we eens een rot plekje aanpakken dan, wat meteen resultaat oplevert. Laten we nou eens niet de grote steden of hele kleine dorpjes opzadelen met het asielzoekers probleem om mee te beginnen. In Wassenaar en Blaricum staan genoeg hele grote huizen met heeeeeeeeeeeeeeeeele grote tuinen en landgoeden. Laten we ze daar eens gaan plaatsen. En de eigenaren van die huizen (want het is geen huur he?) verplicht stellen hun huizen af te staan? Daar krijg ik toch een beetje rare smaak van in mijn mond.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 3 april 2015 om 11:08
quote:Crimson schreef op 03 april 2015 @ 11:00:
[...]
Ik ben ook niet zo idealistisch dat ik zeg gooi die grenzen wagenwijd open en iedereen is welkom. Het asielbeleid mag van mij echt streng zijn, maar diegene die echt hulp nodig hebben moeten het wel kunnen krijgen. De grenzen helemaal sluiten, zoals in het proefballonnetje dat de VVD onlangs opliet, dat gaat mij te ver. Ik vraag me af of zo'n uitspraak bijdraagt aan het serieus nemen van de gevoelens van mensen, want even later nam Rutte er afstand van.Ja maar dat wil niet zeggen dat ze niet gewoon weer terug zouden moeten zodra de situatie in hun land dat weer toelaat i.p.v. maar verblijfsvergunningen,uitkeringen en huizen te verstrekken.!
[...]
Ik ben ook niet zo idealistisch dat ik zeg gooi die grenzen wagenwijd open en iedereen is welkom. Het asielbeleid mag van mij echt streng zijn, maar diegene die echt hulp nodig hebben moeten het wel kunnen krijgen. De grenzen helemaal sluiten, zoals in het proefballonnetje dat de VVD onlangs opliet, dat gaat mij te ver. Ik vraag me af of zo'n uitspraak bijdraagt aan het serieus nemen van de gevoelens van mensen, want even later nam Rutte er afstand van.Ja maar dat wil niet zeggen dat ze niet gewoon weer terug zouden moeten zodra de situatie in hun land dat weer toelaat i.p.v. maar verblijfsvergunningen,uitkeringen en huizen te verstrekken.!
vrijdag 3 april 2015 om 11:10
quote:pejeka schreef op 03 april 2015 @ 11:04:
[...]
Zeggen: "Kom hier de rest van je leven maar op onze kosten zitten" is ook geen oplossing. Stel de regeringen van de strijdende landen dan maar verantwoordelijk, laat die maar betalen voor opvang en alles wat er bij komt kijken. Ik bedoel, de meeste presidenten en andere hoogwaardigheidsbekleders van die landen wonen in grote witte paleizen, hebben een vloot Rolls-Royces voor de deur en hun vrouwen lopen krom van de juwelen, ze hebben meestal wel een bankrekening of wat in Zwitserland, dus ga het dáár dan maar halen. Waarom moet de hardwerkende Nederlander, die part noch deel heeft aan heel die oorlog, er dan voor opdraaien? Wil je een oorlog beginnen? Dan betaal je ook maar voor de gevolgen.
Ik zou er helemaal voor zijn om landen in oorlog zelf kosten te laten betalen. Maar is dat reëel? Wie bepaald wie er dader is en wie slachtoffer? Wat als de NAVO zich ermee gaat bemoeien? Wordt allemaal erg moeilijk denk ik. En ondertussen staan de vluchtelingen uit dat gebied wel aan de grens. En konden zij er iets aan doen?
En in principe is het natuurlijk niet de bedoeling dat asielzoekers de rest van hun leven op kosten van de maatschappij teren, maar zeker in het huidige klimaat zal werk vinden moeilijk zijn. dat geef ik toe.
[...]
Zeggen: "Kom hier de rest van je leven maar op onze kosten zitten" is ook geen oplossing. Stel de regeringen van de strijdende landen dan maar verantwoordelijk, laat die maar betalen voor opvang en alles wat er bij komt kijken. Ik bedoel, de meeste presidenten en andere hoogwaardigheidsbekleders van die landen wonen in grote witte paleizen, hebben een vloot Rolls-Royces voor de deur en hun vrouwen lopen krom van de juwelen, ze hebben meestal wel een bankrekening of wat in Zwitserland, dus ga het dáár dan maar halen. Waarom moet de hardwerkende Nederlander, die part noch deel heeft aan heel die oorlog, er dan voor opdraaien? Wil je een oorlog beginnen? Dan betaal je ook maar voor de gevolgen.
Ik zou er helemaal voor zijn om landen in oorlog zelf kosten te laten betalen. Maar is dat reëel? Wie bepaald wie er dader is en wie slachtoffer? Wat als de NAVO zich ermee gaat bemoeien? Wordt allemaal erg moeilijk denk ik. En ondertussen staan de vluchtelingen uit dat gebied wel aan de grens. En konden zij er iets aan doen?
En in principe is het natuurlijk niet de bedoeling dat asielzoekers de rest van hun leven op kosten van de maatschappij teren, maar zeker in het huidige klimaat zal werk vinden moeilijk zijn. dat geef ik toe.
vrijdag 3 april 2015 om 11:17
quote:diamond-gloss schreef op 03 april 2015 @ 11:08:
[...]
Ja maar dat wil niet zeggen dat ze niet gewoon weer terug zouden moeten zodra de situatie in hun land dat weer toelaat i.p.v. maar verblijfsvergunningen,uitkeringen en huizen te verstrekken.!
Ja als ze binnen redelijke tijd terug kunnen. Maar je kunt mensen niet jaren in het AZC laten zitten wachten of de oorlog al over is. Dus in ieder geval moet er iets van een huis komen. Je zou dan eerst tijdelijke vergunningen kunnen geven en afhankelijk hoe iemand zijn leven oppakt in Nederland deze permanent kunnen maken. Als iemand zichzelf kan onderhouden bijvoorbeeld. Mensen die niets opgebouwd hebben zou je binnen een redelijke termijn terug kunnen sturen als het weer veilig is. Ik zeg al, het systeem mag van mij best streng zijn...maar helemaal niemand toelaten vind ik te ver gaan.
Maar ik heb het gevoel dat ik dat al tig keer gezegd heb in deze discussie en dat de posts een beetje in cirkeltjes beginnen te draaien
[...]
Ja maar dat wil niet zeggen dat ze niet gewoon weer terug zouden moeten zodra de situatie in hun land dat weer toelaat i.p.v. maar verblijfsvergunningen,uitkeringen en huizen te verstrekken.!
Ja als ze binnen redelijke tijd terug kunnen. Maar je kunt mensen niet jaren in het AZC laten zitten wachten of de oorlog al over is. Dus in ieder geval moet er iets van een huis komen. Je zou dan eerst tijdelijke vergunningen kunnen geven en afhankelijk hoe iemand zijn leven oppakt in Nederland deze permanent kunnen maken. Als iemand zichzelf kan onderhouden bijvoorbeeld. Mensen die niets opgebouwd hebben zou je binnen een redelijke termijn terug kunnen sturen als het weer veilig is. Ik zeg al, het systeem mag van mij best streng zijn...maar helemaal niemand toelaten vind ik te ver gaan.
Maar ik heb het gevoel dat ik dat al tig keer gezegd heb in deze discussie en dat de posts een beetje in cirkeltjes beginnen te draaien
vrijdag 3 april 2015 om 11:24
quote:Crique schreef op 03 april 2015 @ 10:59:
Dat maak je jezelf maar wijs, dat mensen per definitie rechtser worden als ze meer gaan verdienen. Als ik voor mezelf en de meeste van mijn vrienden spreek, dan kan ik zeggen dat we eerder linkser dan rechtser zijn geworden door de verharding in de maatschappij. De meeste van ons wonen in multiculturele wijken in de grote steden. Inkomens wisselen, van ZZP-ers op bijstandsniveau tot vier keer modaal. Dat doet niets af aan de behoefte aan een solidaire samenleving. Ik betaal me persoonlijk blauw aan belasting, en dat doe ik met overtuiging. Ik ben blij dat ik het kan en moet.
Dat is niet eens per se idealisme. In een land waarin iedereen het goed heeft is het gewoon veel prettiger en veiliger leven.
Wat jij jezelf wijsmaakt, is dat er in dit land een soort bovenlaag van extreem rijke mensen bestaat, die de hele Nederlandse begroting om zeep helpen door hun gegraai.
Natuurlijk zijn er mensen die extreem veel verdienen. Als je echter kijkt naar het percentage van de Nederlandse begroting, dan is die paar miljoen per jaar een schijntje. Ondertussen zorgt de rijkste 10 procent van de nederlanders voor 80% van alle belastinginkomsten.
quote:
Het feit dat alles in dit land op dit moment wordt afgebroken is het gevolg van de beslissingen van onze visieloze rechtse regering. Niet investeren maar kapot bezuinigen. Alles voor het begrotingstekort, als de targets maar gehaald worden. Laat mensen tot hun dood doorwerken terwijl er geen banen zijn, maak de huizen duurder tot niemand nog ergens kan wonen, schrap in de zorg tot half Nederland vanzelf een stuk eerder doodgaat.
Maar zorg vooral dat iedereen de schuld bij een doelgroep van arme sloebers naar keuze legt, zodat je kunt blijven beweren dat het geld nou eenmaal gewoon op is, en dat komt door hunnie. En ondertussen maar voordeeltjes blijven toeschuiven naar de tien procent rijkste Nederlanders.
Gelukkig zijn er nog genoeg mensen over dit daar niet intrappen. We zullen het zien bij de komende verkiezingen.
De afbraak van de verzorgingsstaat loopt 1 op 1 gelijk met het begin van de immigratie. Dat kan natuurlijk toeval zijn. Aan de andere kant is het niet zo heel gek dat een sociaal stelsel onbetaalbaar wordt op het moment dat je land wordt verrijkt met netto-ontvangers.
Bij de eerstkomende verkiezingen zal rechts gewoon weer winnen, zeker nu de PvdA de steun van zn Turkse achterban kwijt is.
Dat maak je jezelf maar wijs, dat mensen per definitie rechtser worden als ze meer gaan verdienen. Als ik voor mezelf en de meeste van mijn vrienden spreek, dan kan ik zeggen dat we eerder linkser dan rechtser zijn geworden door de verharding in de maatschappij. De meeste van ons wonen in multiculturele wijken in de grote steden. Inkomens wisselen, van ZZP-ers op bijstandsniveau tot vier keer modaal. Dat doet niets af aan de behoefte aan een solidaire samenleving. Ik betaal me persoonlijk blauw aan belasting, en dat doe ik met overtuiging. Ik ben blij dat ik het kan en moet.
Dat is niet eens per se idealisme. In een land waarin iedereen het goed heeft is het gewoon veel prettiger en veiliger leven.
Wat jij jezelf wijsmaakt, is dat er in dit land een soort bovenlaag van extreem rijke mensen bestaat, die de hele Nederlandse begroting om zeep helpen door hun gegraai.
Natuurlijk zijn er mensen die extreem veel verdienen. Als je echter kijkt naar het percentage van de Nederlandse begroting, dan is die paar miljoen per jaar een schijntje. Ondertussen zorgt de rijkste 10 procent van de nederlanders voor 80% van alle belastinginkomsten.
quote:
Het feit dat alles in dit land op dit moment wordt afgebroken is het gevolg van de beslissingen van onze visieloze rechtse regering. Niet investeren maar kapot bezuinigen. Alles voor het begrotingstekort, als de targets maar gehaald worden. Laat mensen tot hun dood doorwerken terwijl er geen banen zijn, maak de huizen duurder tot niemand nog ergens kan wonen, schrap in de zorg tot half Nederland vanzelf een stuk eerder doodgaat.
Maar zorg vooral dat iedereen de schuld bij een doelgroep van arme sloebers naar keuze legt, zodat je kunt blijven beweren dat het geld nou eenmaal gewoon op is, en dat komt door hunnie. En ondertussen maar voordeeltjes blijven toeschuiven naar de tien procent rijkste Nederlanders.
Gelukkig zijn er nog genoeg mensen over dit daar niet intrappen. We zullen het zien bij de komende verkiezingen.
De afbraak van de verzorgingsstaat loopt 1 op 1 gelijk met het begin van de immigratie. Dat kan natuurlijk toeval zijn. Aan de andere kant is het niet zo heel gek dat een sociaal stelsel onbetaalbaar wordt op het moment dat je land wordt verrijkt met netto-ontvangers.
Bij de eerstkomende verkiezingen zal rechts gewoon weer winnen, zeker nu de PvdA de steun van zn Turkse achterban kwijt is.
vrijdag 3 april 2015 om 11:34
quote:himalaya schreef op 03 april 2015 @ 11:07:
[...]
En de eigenaren van die huizen (want het is geen huur he?) verplicht stellen hun huizen af te staan? Daar krijg ik toch een beetje rare smaak van in mijn mond.Geen huizen afnemen helemaal niet nee daar asielcentra's bouwen tuinhuisjes laten bewonen door asiel zoekers tenslotte vind het plebs toch ook dat het "gewone"volk ze op moet nemen en vooral hun er geen last van mogen hebben, die mensen hebben meer ruimte in totaal dan de gemiddelde woonwijk, dan kan je toch zeker wel een beetje ruimte delen.
[...]
En de eigenaren van die huizen (want het is geen huur he?) verplicht stellen hun huizen af te staan? Daar krijg ik toch een beetje rare smaak van in mijn mond.Geen huizen afnemen helemaal niet nee daar asielcentra's bouwen tuinhuisjes laten bewonen door asiel zoekers tenslotte vind het plebs toch ook dat het "gewone"volk ze op moet nemen en vooral hun er geen last van mogen hebben, die mensen hebben meer ruimte in totaal dan de gemiddelde woonwijk, dan kan je toch zeker wel een beetje ruimte delen.
vrijdag 3 april 2015 om 11:36
quote:ronniemitchel schreef op 03 april 2015 @ 11:34:
[...]
Geen huizen afnemen helemaal niet nee daar asielcentra's bouwen tuinhuisjes laten bewonen door asiel zoekers tenslotte vind het plebs toch ook dat het "gewone"volk ze op moet nemen en vooral hun er geen last van mogen hebben, die mensen hebben meer ruimte in totaal dan de gemiddelde woonwijk, dan kan je toch zeker wel een beetje ruimte delen. Je roeptoetert, maar dat weet je zelf ook wel. Waarom heel veel geld uitgeven voor een duur huis op een mooie locatie wat je helemaal moet verbouwen, terwijl je veel goedkoper uit kunt zijn op een andere locatie en daar kunt bouwen wat je wilt?
[...]
Geen huizen afnemen helemaal niet nee daar asielcentra's bouwen tuinhuisjes laten bewonen door asiel zoekers tenslotte vind het plebs toch ook dat het "gewone"volk ze op moet nemen en vooral hun er geen last van mogen hebben, die mensen hebben meer ruimte in totaal dan de gemiddelde woonwijk, dan kan je toch zeker wel een beetje ruimte delen. Je roeptoetert, maar dat weet je zelf ook wel. Waarom heel veel geld uitgeven voor een duur huis op een mooie locatie wat je helemaal moet verbouwen, terwijl je veel goedkoper uit kunt zijn op een andere locatie en daar kunt bouwen wat je wilt?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 3 april 2015 om 11:36
quote:himalaya schreef op 03 april 2015 @ 11:07:
[...]
En de eigenaren van die huizen (want het is geen huur he?) verplicht stellen hun huizen af te staan? Daar krijg ik toch een beetje rare smaak van in mijn mond.
In een miljoenenvilla van 100+ m2 is vast wel een hoekje beschikbaar om een asielzoeker te stallen.
En er is vast wel een tuinhuisje beschikbaar bij Wimpie en Max in de tuin.
Niet zo zielig doen hoor, gewoon een beetje inschikken. Moet het gepeupel ook. Hup, weer 5 jaar extra op de wachtlijst erbij.
Als de NIMBY club hun steentje bijdraagt, hoor je mij niet meer. Zat landgoed/achtertuin om asielzoekers een fijne ruimte te bieden. Het hek zit er al omheen.
[...]
En de eigenaren van die huizen (want het is geen huur he?) verplicht stellen hun huizen af te staan? Daar krijg ik toch een beetje rare smaak van in mijn mond.
In een miljoenenvilla van 100+ m2 is vast wel een hoekje beschikbaar om een asielzoeker te stallen.
En er is vast wel een tuinhuisje beschikbaar bij Wimpie en Max in de tuin.
Niet zo zielig doen hoor, gewoon een beetje inschikken. Moet het gepeupel ook. Hup, weer 5 jaar extra op de wachtlijst erbij.
Als de NIMBY club hun steentje bijdraagt, hoor je mij niet meer. Zat landgoed/achtertuin om asielzoekers een fijne ruimte te bieden. Het hek zit er al omheen.
