Actueel
alle pijlers
Geen nieuwe lever voor Britse alcoholist
dinsdag 21 juli 2009 om 10:08
In London is een 22-jarige alcoholist overleden die een nieuwe lever nodig had, maar die van de artsen niet kreeg. Voor een levertransplantatie moet iemand een half jaar lang geen alcohol drinken en de artsen geloofden niet dat hij dat kon.
http://www.nos.nl/nosjour ... 709_alcoholist_lever.html
Wat vinden jullie? Heeft een alcoholist ook recht op een levertransplantatie?
Ik vind het moeilijk. Alcoholisme is ook een ziekte. Maar de klachten nav alcoholisme onstaan niet in een keer. Het kan jaren duren. In de tussentijd kan de alcoholist hulp zoeken en het niet tot zo ver laten komen. Ik geef mijn lever liever aan iemand zonder alcoholverleden.
http://www.nos.nl/nosjour ... 709_alcoholist_lever.html
Wat vinden jullie? Heeft een alcoholist ook recht op een levertransplantatie?
Ik vind het moeilijk. Alcoholisme is ook een ziekte. Maar de klachten nav alcoholisme onstaan niet in een keer. Het kan jaren duren. In de tussentijd kan de alcoholist hulp zoeken en het niet tot zo ver laten komen. Ik geef mijn lever liever aan iemand zonder alcoholverleden.
dinsdag 21 juli 2009 om 20:43
quote:Donkeyshot schreef op 21 juli 2009 @ 20:38:
[...]
Welke verzekering bedoel je Zamirah ? Ziektekosten of begrafenisverzekering ? En bedoel je het geld van de operatie of het geld dat je krijgt voor je organen ?
Ik bedoel de patient, die een nier krijgt bijvoorbeeld. Die moet daar stel, 5000 EUR voor neertellen. Krijgt hij geld terug van Delta Loyd, Amev of weet ik veel wat?
Net zoals nu je je kunt verzekeren voor andere zorg.
[...]
Welke verzekering bedoel je Zamirah ? Ziektekosten of begrafenisverzekering ? En bedoel je het geld van de operatie of het geld dat je krijgt voor je organen ?
Ik bedoel de patient, die een nier krijgt bijvoorbeeld. Die moet daar stel, 5000 EUR voor neertellen. Krijgt hij geld terug van Delta Loyd, Amev of weet ik veel wat?
Net zoals nu je je kunt verzekeren voor andere zorg.
dinsdag 21 juli 2009 om 20:44
quote:Donkeyshot schreef op 21 juli 2009 @ 20:35:
[...]
Nee joh, ook die discussie is overbodig als je na je dood je organen mag verkopen. En van mij mag je geloven wat je wilt maar heb je ook argumenten ? Of kan je mij vertellen waar ik een denkfout maak ?
Argumenten? Waarvoor? Over welk standpunt bedoel je?
Ik vind het geen verstanfig besl;uit dat organen verkocht mogen worden. Namelijk, zoals ik al zei, mensen met veel geld kunnen organen kopen, mensen met weinig tot geen geld niet of krijgen de 'slechtere' organen.
Maar dat is toch eigenlijk heel logisch?
Serieus, zo werkt hget toch gewoon?
[...]
Nee joh, ook die discussie is overbodig als je na je dood je organen mag verkopen. En van mij mag je geloven wat je wilt maar heb je ook argumenten ? Of kan je mij vertellen waar ik een denkfout maak ?
Argumenten? Waarvoor? Over welk standpunt bedoel je?
Ik vind het geen verstanfig besl;uit dat organen verkocht mogen worden. Namelijk, zoals ik al zei, mensen met veel geld kunnen organen kopen, mensen met weinig tot geen geld niet of krijgen de 'slechtere' organen.
Maar dat is toch eigenlijk heel logisch?
Serieus, zo werkt hget toch gewoon?
dinsdag 21 juli 2009 om 20:44
dinsdag 21 juli 2009 om 20:45
quote:shining schreef op 21 juli 2009 @ 20:44:
[...]
Argumenten? Waarvoor? Over welk standpunt bedoel je?
Ik vind het geen verstanfig besl;uit dat organen verkocht mogen worden. Namelijk, zoals ik al zei, mensen met veel geld kunnen organen kopen, mensen met weinig tot geen geld niet of krijgen de 'slechtere' organen.
Maar dat is toch eigenlijk heel logisch?
Serieus, zo werkt hget toch gewoon?Ben je dronken?
[...]
Argumenten? Waarvoor? Over welk standpunt bedoel je?
Ik vind het geen verstanfig besl;uit dat organen verkocht mogen worden. Namelijk, zoals ik al zei, mensen met veel geld kunnen organen kopen, mensen met weinig tot geen geld niet of krijgen de 'slechtere' organen.
Maar dat is toch eigenlijk heel logisch?
Serieus, zo werkt hget toch gewoon?Ben je dronken?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 21 juli 2009 om 20:45
quote:Zamirah schreef op 21 juli 2009 @ 19:54:
Dat zou dan betekenen, dat mensen met veel geld eerder aan een orgaan kunnen komen....moreel verwerpelijk. Willen we terug naar een klassenmaatschappij??
Er zijn nu eenmaal rijkere en armere mensen. Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. (Daar waar ze probeerden te streven naar absolute gelijkheid draaide het altijd uit op een slachtpartij)
En ja, rijkere mensen krijgen eerder wat ze willen dan armere mensen. Zo hebben rijkeren in de regel sneller een mooi huis, rijden ze in een grotere auto en maken ze duurdere reizen. Die verschillen zijn er en ik vind het niet verkeerd. Als er, omdat er betaald zou mogen voor een orgaan, meer organen beschikbaar komen en als een rijkere niet op een wachtlijst hoeft te staan wordt de wachtlijst voor de armere uiteindelijk ook korter. Op dezelfde wijze dus dat als een rijkere een villa koopt deze rijkere niet in de rij staat voor een sociale huurwoning en dus meer ruimte laat aan de rest.
Dat zou dan betekenen, dat mensen met veel geld eerder aan een orgaan kunnen komen....moreel verwerpelijk. Willen we terug naar een klassenmaatschappij??
Er zijn nu eenmaal rijkere en armere mensen. Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. (Daar waar ze probeerden te streven naar absolute gelijkheid draaide het altijd uit op een slachtpartij)
En ja, rijkere mensen krijgen eerder wat ze willen dan armere mensen. Zo hebben rijkeren in de regel sneller een mooi huis, rijden ze in een grotere auto en maken ze duurdere reizen. Die verschillen zijn er en ik vind het niet verkeerd. Als er, omdat er betaald zou mogen voor een orgaan, meer organen beschikbaar komen en als een rijkere niet op een wachtlijst hoeft te staan wordt de wachtlijst voor de armere uiteindelijk ook korter. Op dezelfde wijze dus dat als een rijkere een villa koopt deze rijkere niet in de rij staat voor een sociale huurwoning en dus meer ruimte laat aan de rest.
dinsdag 21 juli 2009 om 20:45
quote:yasmijn schreef op 21 juli 2009 @ 20:42:
Kijk! Shining kan om mij lachen! We boeken vooruitgang!
Ghehe ja. Eigenlijk best erg natuurlijk, maar je gaat niet handelen in organen.
Wacht even, als je ze wilt verkopen hè, mogen ze dan ook op marktpkaats staan?
Met een omschrijving erbij? '' Jonge man biedt lever aan, gezond geleefd, wel gerookt, nooit gedronken''.
En dan '' bieden'..
Kijk! Shining kan om mij lachen! We boeken vooruitgang!
Ghehe ja. Eigenlijk best erg natuurlijk, maar je gaat niet handelen in organen.
Wacht even, als je ze wilt verkopen hè, mogen ze dan ook op marktpkaats staan?
Met een omschrijving erbij? '' Jonge man biedt lever aan, gezond geleefd, wel gerookt, nooit gedronken''.
En dan '' bieden'..
dinsdag 21 juli 2009 om 20:49
quote:shining schreef op 21 juli 2009 @ 20:44:
[...]
Argumenten? Waarvoor? Over welk standpunt bedoel je?
Ik vind het geen verstanfig besl;uit dat organen verkocht mogen worden. Namelijk, zoals ik al zei, mensen met veel geld kunnen organen kopen, mensen met weinig tot geen geld niet of krijgen de 'slechtere' organen.
Maar dat is toch eigenlijk heel logisch?
Serieus, zo werkt hget toch gewoon?
Op dit moment zijn er veel te weinig organen. Mede omdat het verboden is om organen te verkopen. Sta je verkoop toe, dan neemt het aanbod ook toe. Daar profiteren de armere patienten ook van, ook voor hen zullen wachtlijsten korter worden. Die rijkere zal zeker een stuk eerder aan de beurt zijn, maar door het grotere aanbod zal ook het lijden van de armere nierpatient korter worden.
Nu gaat het gros van de nieren mee het graf of het crematorium in.
[...]
Argumenten? Waarvoor? Over welk standpunt bedoel je?
Ik vind het geen verstanfig besl;uit dat organen verkocht mogen worden. Namelijk, zoals ik al zei, mensen met veel geld kunnen organen kopen, mensen met weinig tot geen geld niet of krijgen de 'slechtere' organen.
Maar dat is toch eigenlijk heel logisch?
Serieus, zo werkt hget toch gewoon?
Op dit moment zijn er veel te weinig organen. Mede omdat het verboden is om organen te verkopen. Sta je verkoop toe, dan neemt het aanbod ook toe. Daar profiteren de armere patienten ook van, ook voor hen zullen wachtlijsten korter worden. Die rijkere zal zeker een stuk eerder aan de beurt zijn, maar door het grotere aanbod zal ook het lijden van de armere nierpatient korter worden.
Nu gaat het gros van de nieren mee het graf of het crematorium in.
dinsdag 21 juli 2009 om 20:49
Geheel eensch met Ravachol, moet ik zeggen.
Ja, dat wordt lachen op markplaats en e-bay.
"Ben terminaal, derhalve te koop aangeboden, gezonde longen, nieren, lever en hoornvlies. Hier en daar een tumor, maar die kan weggesneden worden, aangeboden omdat ik mijn zoon's studie nog moet bekostigen. Alleen serieuze biedingen".
Ja, dat wordt lachen op markplaats en e-bay.
"Ben terminaal, derhalve te koop aangeboden, gezonde longen, nieren, lever en hoornvlies. Hier en daar een tumor, maar die kan weggesneden worden, aangeboden omdat ik mijn zoon's studie nog moet bekostigen. Alleen serieuze biedingen".
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 21 juli 2009 om 20:50
Volgens mij zijn er toch een hoop misverstanden aan het ontstaan. Ff kort samengevat hoe ik het voor me zie:
- wie dat wil mag zijn organen na zijn dood verkopen
- kopers zijn de ziekenhuizen, die helpen daarmee de patienten die op een orgaan wachten
- kosten van de transplantatie worden vergoed door zorgverzekeraar
- opbrengst van de orgaanverkoop wordt gebruikt om begrafenis van overledene te bekostigen.
Voordelen:
- veel meer aanbod van organen dus wachtlijsten weg
- lagere kosten voor transplantatie
- nabestaanden draaien niet op voor kosten begrafenis
De enige die daar slechter van wordt is de aanbieder van begrafenisverzekeringen, want die wordt overbodig.
- wie dat wil mag zijn organen na zijn dood verkopen
- kopers zijn de ziekenhuizen, die helpen daarmee de patienten die op een orgaan wachten
- kosten van de transplantatie worden vergoed door zorgverzekeraar
- opbrengst van de orgaanverkoop wordt gebruikt om begrafenis van overledene te bekostigen.
Voordelen:
- veel meer aanbod van organen dus wachtlijsten weg
- lagere kosten voor transplantatie
- nabestaanden draaien niet op voor kosten begrafenis
De enige die daar slechter van wordt is de aanbieder van begrafenisverzekeringen, want die wordt overbodig.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 21 juli 2009 om 20:52
dinsdag 21 juli 2009 om 20:53
quote:Donkeyshot schreef op 21 juli 2009 @ 20:50:
Volgens mij zijn er toch een hoop misverstanden aan het ontstaan. Ff kort samengevat hoe ik het voor me zie:
- wie dat wil mag zijn organen na zijn dood verkopen
- kopers zijn de ziekenhuizen, die helpen daarmee de patienten die op een orgaan wachten
- kosten van de transplantatie worden vergoed door zorgverzekeraar
- opbrengst van de orgaanverkoop wordt gebruikt om begrafenis van overledene te bekostigen.
Voordelen:
- veel meer aanbod van organen dus wachtlijsten weg
- lagere kosten voor transplantatie
- nabestaanden draaien niet op voor kosten begrafenis
De enige die daar slechter van wordt is de aanbieder van begrafenisverzekeringen, want die wordt overbodig.
Dus je plan gaat niet werken, nog niet misschien.
Daarbij kunnen ziekenhuizen een kat in de zak kopen, want organen moeten matchen (doen ze meestal niet)
Niemand is spekkoper.
Volgens mij zijn er toch een hoop misverstanden aan het ontstaan. Ff kort samengevat hoe ik het voor me zie:
- wie dat wil mag zijn organen na zijn dood verkopen
- kopers zijn de ziekenhuizen, die helpen daarmee de patienten die op een orgaan wachten
- kosten van de transplantatie worden vergoed door zorgverzekeraar
- opbrengst van de orgaanverkoop wordt gebruikt om begrafenis van overledene te bekostigen.
Voordelen:
- veel meer aanbod van organen dus wachtlijsten weg
- lagere kosten voor transplantatie
- nabestaanden draaien niet op voor kosten begrafenis
De enige die daar slechter van wordt is de aanbieder van begrafenisverzekeringen, want die wordt overbodig.
Dus je plan gaat niet werken, nog niet misschien.
Daarbij kunnen ziekenhuizen een kat in de zak kopen, want organen moeten matchen (doen ze meestal niet)
Niemand is spekkoper.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 21 juli 2009 om 20:53
quote:ravachol schreef op 21 juli 2009 @ 20:45:
[...]
Er zijn nu eenmaal rijkere en armere mensen. Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. (Daar waar ze probeerden te streven naar absolute gelijkheid draaide het altijd uit op een slachtpartij)
En ja, rijkere mensen krijgen eerder wat ze willen dan armere mensen. Zo hebben rijkeren in de regel sneller een mooi huis, rijden ze in een grotere auto en maken ze duurdere reizen. Die verschillen zijn er en ik vind het niet verkeerd. Als er, omdat er betaald zou mogen voor een orgaan, meer organen beschikbaar komen en als een rijkere niet op een wachtlijst hoeft te staan wordt de wachtlijst voor de armere uiteindelijk ook korter. Op dezelfde wijze dus dat als een rijkere een villa koopt deze rijkere niet in de rij staat voor een sociale huurwoning en dus meer ruimte laat aan de rest.
Ja maar het rijtje dat jij opnoemt, is een rijtje van luxe-artikelen. Een mooie villa, auto, vakantie.
Zorg moet voor iedereen bereikbaar zijn. Net als onderwijs bijvoorbeeld. Vroeger was studeren aan de uni alleen bereikbaar voor rijkeluiskindjes, sinds de stufi is het voor iedereen bereikbaar.
Lijkt mij dus een erg slecht plan als basisvoorzieningen als medische hulp en onderwijs onbetaalbaar worden voor minder draagkrachtigen.
[...]
Er zijn nu eenmaal rijkere en armere mensen. Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. (Daar waar ze probeerden te streven naar absolute gelijkheid draaide het altijd uit op een slachtpartij)
En ja, rijkere mensen krijgen eerder wat ze willen dan armere mensen. Zo hebben rijkeren in de regel sneller een mooi huis, rijden ze in een grotere auto en maken ze duurdere reizen. Die verschillen zijn er en ik vind het niet verkeerd. Als er, omdat er betaald zou mogen voor een orgaan, meer organen beschikbaar komen en als een rijkere niet op een wachtlijst hoeft te staan wordt de wachtlijst voor de armere uiteindelijk ook korter. Op dezelfde wijze dus dat als een rijkere een villa koopt deze rijkere niet in de rij staat voor een sociale huurwoning en dus meer ruimte laat aan de rest.
Ja maar het rijtje dat jij opnoemt, is een rijtje van luxe-artikelen. Een mooie villa, auto, vakantie.
Zorg moet voor iedereen bereikbaar zijn. Net als onderwijs bijvoorbeeld. Vroeger was studeren aan de uni alleen bereikbaar voor rijkeluiskindjes, sinds de stufi is het voor iedereen bereikbaar.
Lijkt mij dus een erg slecht plan als basisvoorzieningen als medische hulp en onderwijs onbetaalbaar worden voor minder draagkrachtigen.
dinsdag 21 juli 2009 om 20:56
quote:shining schreef op 21 juli 2009 @ 20:53:
Kijk, kom ik toch weer op het punt; iedereen is donor tenzij je uitdrukkelijk aangeeft geen donor te willen zijn. Vind ik een betere optie dan organen verkopen.Ik niet, in zo'n systeem zou ik ook weigeren donor te zijn. Niet omdat ik er zo nodig geld voor moet hebben maar omdat ik me verzet tegen het idee dat de overheid zich mijn organen zomaar toe-eigent. Die organen zijn van mij en ik beslis zelf wel of ik donor wil zijn of niet. Baas in eigen buik zeg maar.
Kijk, kom ik toch weer op het punt; iedereen is donor tenzij je uitdrukkelijk aangeeft geen donor te willen zijn. Vind ik een betere optie dan organen verkopen.Ik niet, in zo'n systeem zou ik ook weigeren donor te zijn. Niet omdat ik er zo nodig geld voor moet hebben maar omdat ik me verzet tegen het idee dat de overheid zich mijn organen zomaar toe-eigent. Die organen zijn van mij en ik beslis zelf wel of ik donor wil zijn of niet. Baas in eigen buik zeg maar.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 21 juli 2009 om 20:57
Nu pas het artikeltje gelezen. Die moeder van de alcoholist vertelt daarin dat haar zoon fouten heeft gemaakt, maar een tweede kans verdiende..
Wat nou fouten, ik las ook dat hij al vanaf zijn 11e!!! aan de drank was en op zijn 13e!! regelmatig in coma lag.
Je mag de ouders natuurlijk niet de schuld geven, maar hadden zij niet beter een oogje in het zeil kunnen houden?
Misschien mosterd, maar wilde het toch even kwijt...
Wat nou fouten, ik las ook dat hij al vanaf zijn 11e!!! aan de drank was en op zijn 13e!! regelmatig in coma lag.
Je mag de ouders natuurlijk niet de schuld geven, maar hadden zij niet beter een oogje in het zeil kunnen houden?
Misschien mosterd, maar wilde het toch even kwijt...
dinsdag 21 juli 2009 om 20:58
dinsdag 21 juli 2009 om 20:58
quote:louisavuitton schreef op 21 juli 2009 @ 20:57:
Nu pas het artikeltje gelezen. Die moeder van de alcoholist vertelt daarin dat haar zoon fouten heeft gemaakt, maar een tweede kans verdiende..
Wat nou fouten, ik las ook dat hij al vanaf zijn 11e!!! aan de drank was en op zijn 13e!! regelmatig in coma lag.
Je mag de ouders natuurlijk niet de schuld geven, maar hadden zij niet beter een oogje in het zeil kunnen houden?
Misschien mosterd, maar wilde het toch even kwijt... Lulkoek. Wat weet jij nou wat er achter zit?
Nu pas het artikeltje gelezen. Die moeder van de alcoholist vertelt daarin dat haar zoon fouten heeft gemaakt, maar een tweede kans verdiende..
Wat nou fouten, ik las ook dat hij al vanaf zijn 11e!!! aan de drank was en op zijn 13e!! regelmatig in coma lag.
Je mag de ouders natuurlijk niet de schuld geven, maar hadden zij niet beter een oogje in het zeil kunnen houden?
Misschien mosterd, maar wilde het toch even kwijt... Lulkoek. Wat weet jij nou wat er achter zit?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 21 juli 2009 om 21:00
quote:Donkeyshot schreef op 21 juli 2009 @ 20:56:
[...]
Ik niet, in zo'n systeem zou ik ook weigeren donor te zijn. Niet omdat ik er zo nodig geld voor moet hebben maar omdat ik me verzet tegen het idee dat de overheid zich mijn organen zomaar toe-eigent. Die organen zijn van mij en ik beslis zelf wel of ik donor wil zijn of niet. Baas in eigen buik zeg maar.
Jij zou je misschien wel 'afmelden'. Maar er zullen per saldo meer mensen orgaandonor zijn. Namelijk, veel mensen denken er misschien niet zo over na. Veel mensen boeit het misschien niet zo, vergeten een donorcodicil aan te vragen, denken 'dat komt nog wel'.
Als je automatisch donor bent zullen er meer donoren zijn'.
En natuurlijk zijn er dan nog steeds mensen die per sé geen donor willen zijn. En dat mag iedereen uiteraard ook zelf weten.
[...]
Ik niet, in zo'n systeem zou ik ook weigeren donor te zijn. Niet omdat ik er zo nodig geld voor moet hebben maar omdat ik me verzet tegen het idee dat de overheid zich mijn organen zomaar toe-eigent. Die organen zijn van mij en ik beslis zelf wel of ik donor wil zijn of niet. Baas in eigen buik zeg maar.
Jij zou je misschien wel 'afmelden'. Maar er zullen per saldo meer mensen orgaandonor zijn. Namelijk, veel mensen denken er misschien niet zo over na. Veel mensen boeit het misschien niet zo, vergeten een donorcodicil aan te vragen, denken 'dat komt nog wel'.
Als je automatisch donor bent zullen er meer donoren zijn'.
En natuurlijk zijn er dan nog steeds mensen die per sé geen donor willen zijn. En dat mag iedereen uiteraard ook zelf weten.
dinsdag 21 juli 2009 om 21:07
Punt is, Shining, dat de overheid zich opeens eigenaar verklaart van jouw en mijn organen. Daar gaan mijn haren heel recht van overeind staan.
Ik vraag me zelfs af of ik wel wil leven in een land waar de overheid zo met zijn burgers omgaat. Het doet me erg aan Big Brother denken (en dan die van 1984 George Orwell).
Ik vraag me zelfs af of ik wel wil leven in een land waar de overheid zo met zijn burgers omgaat. Het doet me erg aan Big Brother denken (en dan die van 1984 George Orwell).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
