Actueel
alle pijlers
Geen nieuwe lever voor Britse alcoholist
dinsdag 21 juli 2009 om 10:08
In London is een 22-jarige alcoholist overleden die een nieuwe lever nodig had, maar die van de artsen niet kreeg. Voor een levertransplantatie moet iemand een half jaar lang geen alcohol drinken en de artsen geloofden niet dat hij dat kon.
http://www.nos.nl/nosjour ... 709_alcoholist_lever.html
Wat vinden jullie? Heeft een alcoholist ook recht op een levertransplantatie?
Ik vind het moeilijk. Alcoholisme is ook een ziekte. Maar de klachten nav alcoholisme onstaan niet in een keer. Het kan jaren duren. In de tussentijd kan de alcoholist hulp zoeken en het niet tot zo ver laten komen. Ik geef mijn lever liever aan iemand zonder alcoholverleden.
http://www.nos.nl/nosjour ... 709_alcoholist_lever.html
Wat vinden jullie? Heeft een alcoholist ook recht op een levertransplantatie?
Ik vind het moeilijk. Alcoholisme is ook een ziekte. Maar de klachten nav alcoholisme onstaan niet in een keer. Het kan jaren duren. In de tussentijd kan de alcoholist hulp zoeken en het niet tot zo ver laten komen. Ik geef mijn lever liever aan iemand zonder alcoholverleden.
dinsdag 21 juli 2009 om 16:49
quote:Sun lover schreef op 21 juli 2009 @ 13:18:
Ik zit met ontzetting dit te lezen. xhelex, je weet echt niet waar je het over hebt. Ik werk in de gezondheidszorg en zie echt niet alleen mensen met een "gezonde" geest overleven. Vaker lijkt het tegenovergestelde het geval.
Je kwetst hier echt mensen mee, dus respect verwachten is dan wel te veel gevraagd.Ik zit er niet zo mee hoor. Misschien niet eens slecht bedoelt, maar niet zo slim.
Ik zit met ontzetting dit te lezen. xhelex, je weet echt niet waar je het over hebt. Ik werk in de gezondheidszorg en zie echt niet alleen mensen met een "gezonde" geest overleven. Vaker lijkt het tegenovergestelde het geval.
Je kwetst hier echt mensen mee, dus respect verwachten is dan wel te veel gevraagd.Ik zit er niet zo mee hoor. Misschien niet eens slecht bedoelt, maar niet zo slim.
dinsdag 21 juli 2009 om 16:56
quote:Margaretha2 schreef op 21 juli 2009 @ 16:11:
[...]
Nee, want dit zou anders een booming business kunnen worden, en daar ben ik moreel tegen. Dan zou je je plekje kunnen verkopen, om bv. je familie veilig te stellen qua erfenis. Je mag alleen bepalen dat je lever naar de volgende gaat.
Die lever is jouw eigendom, dus jij zou daar geheel over mogen beschikken en bepalen wat er mee gebeurt.
Voor het beginsel Baas in eigen buik is jarenlang gestreden. Ik vind dat ieder mens 100% zelf mag beschikken over wat in zijn/haar buik zit. Dus iedereen mag zijn/haar organen per testament aan iemand anders vermaken en daar ook bijzondere voorwaarden aan verbinden, en ik vind ook dat iemand een nier mag verkopen; het is immers jouw eigendom, Baas in eigen buik, weet je wel?
[...]
Nee, want dit zou anders een booming business kunnen worden, en daar ben ik moreel tegen. Dan zou je je plekje kunnen verkopen, om bv. je familie veilig te stellen qua erfenis. Je mag alleen bepalen dat je lever naar de volgende gaat.
Die lever is jouw eigendom, dus jij zou daar geheel over mogen beschikken en bepalen wat er mee gebeurt.
Voor het beginsel Baas in eigen buik is jarenlang gestreden. Ik vind dat ieder mens 100% zelf mag beschikken over wat in zijn/haar buik zit. Dus iedereen mag zijn/haar organen per testament aan iemand anders vermaken en daar ook bijzondere voorwaarden aan verbinden, en ik vind ook dat iemand een nier mag verkopen; het is immers jouw eigendom, Baas in eigen buik, weet je wel?
dinsdag 21 juli 2009 om 18:17
Dat zou je juist tegengaan door verkoop van organen toe te staan. Dan komt er zo veel meer aanbod dat illegale organenroof niet meer lonend is. Kwestie van vraag en aanbod.
Mijn organen zijn van mij en van niemand anders. Als ik zou besluiten om (ik noem maar wat) mijn hart, lever en nieren na mijn dood te verkopen en met de opbrengst een nette begrafenis te bekostigen zodat mijn nabestaanden daar geen kopzorg over hebben: waarom en op welke gronden gaat de overheid me dat verbieden ?
Verzekeraars zouden denk ik staan te juichen als ze voor een paar duizend euro een donornier kunnen kopen waarmee een nierpatient kan worden geholpen. Die kan dan van de peperdure dialyse af en dat bespaart enorm. Per saldo wordt de gezondheidszorg dan goedkoper, nierpatienten kunnen weer een normaal leven leiden, mijn begrafeniskosten zijn geregeld. Iedereen blij, toch ?
Mijn organen zijn van mij en van niemand anders. Als ik zou besluiten om (ik noem maar wat) mijn hart, lever en nieren na mijn dood te verkopen en met de opbrengst een nette begrafenis te bekostigen zodat mijn nabestaanden daar geen kopzorg over hebben: waarom en op welke gronden gaat de overheid me dat verbieden ?
Verzekeraars zouden denk ik staan te juichen als ze voor een paar duizend euro een donornier kunnen kopen waarmee een nierpatient kan worden geholpen. Die kan dan van de peperdure dialyse af en dat bespaart enorm. Per saldo wordt de gezondheidszorg dan goedkoper, nierpatienten kunnen weer een normaal leven leiden, mijn begrafeniskosten zijn geregeld. Iedereen blij, toch ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 21 juli 2009 om 19:06
dinsdag 21 juli 2009 om 19:07
quote:robo schreef op 21 juli 2009 @ 10:27:
Gevaarlijk, gevaarlijk, al die reacties.
Genezen zou moeten gebeuren zonder voorbehoud: iederéén heeft recht op medische hulp.
Want als er onderscheid gemaakt gaat worden ben je bezig te zeggen: diegene is meer waard dan een ander, dit leven is meer waard dan dat andere.
En dat vind ik (oprecht) een gevaarlijk hellend vlak.
De alcoholist zou misschien de lever weer kapot zuipen dus is de redenatie: niet helpen, zonde van de lever.
Maar al de chronisch zieken dan? Die worden ook niet meer beter, maar die behandelen we wél. Net zo "zonde" van de medische hulp, vanuit die optiek gesproken.
Nee, ik vind dit een hele slechte ontwikkeling. Het ene leven, hoe verpest en verrot in jouw ogen ook, is niét minder waard dan een ander. En er zou dus geen onderscheid gemaakt moeten worden.
Doe je dat wel, dan loop je al héél snel tegen grenzen aan die voor mij in ieder geval nooit overschreden mogen worden.Hier ben ik het dus helemaal mee eens!
Gevaarlijk, gevaarlijk, al die reacties.
Genezen zou moeten gebeuren zonder voorbehoud: iederéén heeft recht op medische hulp.
Want als er onderscheid gemaakt gaat worden ben je bezig te zeggen: diegene is meer waard dan een ander, dit leven is meer waard dan dat andere.
En dat vind ik (oprecht) een gevaarlijk hellend vlak.
De alcoholist zou misschien de lever weer kapot zuipen dus is de redenatie: niet helpen, zonde van de lever.
Maar al de chronisch zieken dan? Die worden ook niet meer beter, maar die behandelen we wél. Net zo "zonde" van de medische hulp, vanuit die optiek gesproken.
Nee, ik vind dit een hele slechte ontwikkeling. Het ene leven, hoe verpest en verrot in jouw ogen ook, is niét minder waard dan een ander. En er zou dus geen onderscheid gemaakt moeten worden.
Doe je dat wel, dan loop je al héél snel tegen grenzen aan die voor mij in ieder geval nooit overschreden mogen worden.Hier ben ik het dus helemaal mee eens!
dinsdag 21 juli 2009 om 19:17
dinsdag 21 juli 2009 om 19:22
quote:JoJootje schreef op 21 juli 2009 @ 17:46:
Verkopen???
wat dacht je van illegale orgaanhandel?
Gezonde mensen die gewoon van straat worden geplukt en wakker worden zonder nier of iets dergelijks.
Voorzover deze praktijken geen Broodje Aap zijn is wat je hier noemt natuurlijk gewoon diefstal. Dat heeft dus niets met verkopen te maken.quote:Of mensen die vanuit armoede een nier verkopen? Dit is ook vreselijk!!!
Is dat zo vreselijk? Deze mensen grijpen een kans om uit armoede te ontsnappen. Met het geld dat ze hiervoor krijgen kunnen ze bijvoorbeeld de school voor hun kind betalen. Als je dit gaat verbieden ontneem je dus de kans voor dat kind om iets te leren en het beter te krijgen. Met mooie politiek-correcte verontwaardiging ten opzichte van armoede is namelijk geen enkele arme ooit beter geworden; integendeel, dergelijk moreel paternalisme zorgt er voor dat deze mensen arm blijven.
Wil je niet dat mensen uit armoede een orgaan verkopen, dan kun je beter wat aan de armoede doen, en dat doe je niet door deze armen hun zelfbeschikkingsrecht over hun lijf te ontnemen.
**Zwaait naar hoipipi
Verkopen???
wat dacht je van illegale orgaanhandel?
Gezonde mensen die gewoon van straat worden geplukt en wakker worden zonder nier of iets dergelijks.
Voorzover deze praktijken geen Broodje Aap zijn is wat je hier noemt natuurlijk gewoon diefstal. Dat heeft dus niets met verkopen te maken.quote:Of mensen die vanuit armoede een nier verkopen? Dit is ook vreselijk!!!
Is dat zo vreselijk? Deze mensen grijpen een kans om uit armoede te ontsnappen. Met het geld dat ze hiervoor krijgen kunnen ze bijvoorbeeld de school voor hun kind betalen. Als je dit gaat verbieden ontneem je dus de kans voor dat kind om iets te leren en het beter te krijgen. Met mooie politiek-correcte verontwaardiging ten opzichte van armoede is namelijk geen enkele arme ooit beter geworden; integendeel, dergelijk moreel paternalisme zorgt er voor dat deze mensen arm blijven.
Wil je niet dat mensen uit armoede een orgaan verkopen, dan kun je beter wat aan de armoede doen, en dat doe je niet door deze armen hun zelfbeschikkingsrecht over hun lijf te ontnemen.
**Zwaait naar hoipipi
dinsdag 21 juli 2009 om 19:33
quote:louisavuitton schreef op 21 juli 2009 @ 10:48:
ik ben het er ook wel mee eens, alleen was die jongen nog zo jong...22 jaar!! Kijk, als je nu 50 bent vind ik het een ander verhaal, maar waarom had hij op 22-jarige leeftijd al een lever aan gort gedronken? Dan moet er toch heel wat in zijn jeugd zijn gebeurd.Waarom moet er per se iets in zijn jeugd gebeurd zijn? Het coma zuipen onder de jeugd is tegenwoordig toch heel hip? Anyway: ik vind het wel terecht dat die levertransplantatie geweigerd is. Ik ga er van uit dat dat gebeurd is omdat de jongen in kwestie niet aan de vereiste criteria heeft voldaan. Mijn vader is een alcholist en heeft na het zoveelste 'ongeluk' te horen gekregen dat zijn lever al aangetast was (wat dat dan ook maar moge inhouden, mijn moeder heeft uiteraard niet doorgevraagd De arts was heel duidelijk. Mocht het fout gaan en hij krijgt cirrose, dan komt hij niet in aanmerking voor een transplantatie.
ik ben het er ook wel mee eens, alleen was die jongen nog zo jong...22 jaar!! Kijk, als je nu 50 bent vind ik het een ander verhaal, maar waarom had hij op 22-jarige leeftijd al een lever aan gort gedronken? Dan moet er toch heel wat in zijn jeugd zijn gebeurd.Waarom moet er per se iets in zijn jeugd gebeurd zijn? Het coma zuipen onder de jeugd is tegenwoordig toch heel hip? Anyway: ik vind het wel terecht dat die levertransplantatie geweigerd is. Ik ga er van uit dat dat gebeurd is omdat de jongen in kwestie niet aan de vereiste criteria heeft voldaan. Mijn vader is een alcholist en heeft na het zoveelste 'ongeluk' te horen gekregen dat zijn lever al aangetast was (wat dat dan ook maar moge inhouden, mijn moeder heeft uiteraard niet doorgevraagd De arts was heel duidelijk. Mocht het fout gaan en hij krijgt cirrose, dan komt hij niet in aanmerking voor een transplantatie.
dinsdag 21 juli 2009 om 19:35
Digi, even een paar bladzijden terug, jij met je kapot gegeten maag en kapot gerookte longen krijgt gewoon alle medische hulp die er is, behalve dan een transplantatie. Joh, het overgrote merendeel van de patienten in een ziekenhuis ligt daar door (deels) eigen verantwoording, overgewicht, roken, drinken, drugs, slechte voedingstoestand, te hard rijden, noem maar op, daar wordt niet naar gekeken hoor bij behandeling. Alleen moet een behandeling wel een kans van slagen hebben, medisch zinloos handelen is namelijk niet toegestaan. En een lever geven aan iemand die drinkt is medisch zinloos.
dinsdag 21 juli 2009 om 19:44
quote:ravachol schreef op 21 juli 2009 @ 16:56:
[...]
Die lever is jouw eigendom, dus jij zou daar geheel over mogen beschikken en bepalen wat er mee gebeurt.
Voor het beginsel Baas in eigen buik is jarenlang gestreden. Ik vind dat ieder mens 100% zelf mag beschikken over wat in zijn/haar buik zit. Dus iedereen mag zijn/haar organen per testament aan iemand anders vermaken en daar ook bijzondere voorwaarden aan verbinden, en ik vind ook dat iemand een nier mag verkopen; het is immers jouw eigendom, Baas in eigen buik, weet je wel?
Ik heb het niet over dat degene die zijn organen afstaat zou moeten kunnen bepalen of hij ze verkoopt ja of nee, ik heb het erover dat iemand die op de wachtlijst staat niet zijn plek mag afstaan of verkopen.
Waar ik een probleem mee heb is dat wanneer je op die lijst staat je een bepaalde noodzaak hebt voor een nieuwe lever. Als jij helemaal onderaan staat, dan vind ik het moreel verwerpelijk als het mogelijk zou zijn door te betalen of anderzins hoger te komen, boven mensen die hem harder nodig hebben dan jij.
Baas in eigen buik..... je mag je kind ook niet verkopen in Nederland. Dit is voor mij vergelijkbaar.
[...]
Die lever is jouw eigendom, dus jij zou daar geheel over mogen beschikken en bepalen wat er mee gebeurt.
Voor het beginsel Baas in eigen buik is jarenlang gestreden. Ik vind dat ieder mens 100% zelf mag beschikken over wat in zijn/haar buik zit. Dus iedereen mag zijn/haar organen per testament aan iemand anders vermaken en daar ook bijzondere voorwaarden aan verbinden, en ik vind ook dat iemand een nier mag verkopen; het is immers jouw eigendom, Baas in eigen buik, weet je wel?
Ik heb het niet over dat degene die zijn organen afstaat zou moeten kunnen bepalen of hij ze verkoopt ja of nee, ik heb het erover dat iemand die op de wachtlijst staat niet zijn plek mag afstaan of verkopen.
Waar ik een probleem mee heb is dat wanneer je op die lijst staat je een bepaalde noodzaak hebt voor een nieuwe lever. Als jij helemaal onderaan staat, dan vind ik het moreel verwerpelijk als het mogelijk zou zijn door te betalen of anderzins hoger te komen, boven mensen die hem harder nodig hebben dan jij.
Baas in eigen buik..... je mag je kind ook niet verkopen in Nederland. Dit is voor mij vergelijkbaar.
dinsdag 21 juli 2009 om 19:48
Hmm het staat me op één of andere manier toch wel meer tegen om een plek op de wachtlijst bezet te houden voor een ander, dan om met je eigen organen te doen wat je wilt.
Als je een plek bezet houdt voor een ander, dan sta je onder valse voorwendselen op die lijst, omdat jij toevallig zieker bent, maar als je de intentie niet hebt het orgaan aan te nemen, dan mag je niet je plek aan een ander cadeau doen of verkopen, vind ik.
Als je een plek bezet houdt voor een ander, dan sta je onder valse voorwendselen op die lijst, omdat jij toevallig zieker bent, maar als je de intentie niet hebt het orgaan aan te nemen, dan mag je niet je plek aan een ander cadeau doen of verkopen, vind ik.
dinsdag 21 juli 2009 om 19:53
dinsdag 21 juli 2009 om 19:54
quote:luzzeke schreef op 21 juli 2009 @ 18:40:
@Iris, ik heb zelf de nier mogen ontvangen van een vriend van mijn schoonouders. Deze heeft dat zelf aangeboden nadat bleek dat er binnen mijn familie geen geschikte donor was. Ben hem natuurlijk eeuwig dankbaar!
Nou inderdaad, deze meneer heeft een groot hart
Wat had jij precies aan je nieren voor een afwijking/ziekte of iets?
@Iris, ik heb zelf de nier mogen ontvangen van een vriend van mijn schoonouders. Deze heeft dat zelf aangeboden nadat bleek dat er binnen mijn familie geen geschikte donor was. Ben hem natuurlijk eeuwig dankbaar!
Nou inderdaad, deze meneer heeft een groot hart
Wat had jij precies aan je nieren voor een afwijking/ziekte of iets?
