Gender neutraal

Mevrouw75 schreef: ↑

28-09-2017 20:01

Nav mijn post, wat is de vraag dan? Wat wat bijdraagt? Dat wij langs elkaar heen praten?

De Engelse term gender is ook niet een op een te vertalen met de Nederlandse term geslacht, vandaar.
Je hebt gender en geslacht in Nederland en
Je hebt gender en sex in Engelstalige landen.

Mevrouw75 schreef: ↑

28-09-2017 20:08

quote: Hema mag gerust genderneutrale kinderkleren in de rekken hangen, maar om dan de meisjes en jongenskleding te schrappen vind ik niet zoals ut heurt. Dat is zoiets als de koffie afschaffen om de theedrinkers tegemoet te komen. Unquote

Daarom vroeg ik het: hoe zie jij 'meisjes- en jongenskleding uit de rekken schrappen' voor je?
Als je het zo schrijft denk ik dat je bedoelt dat er geen jurken met glitterhartjes meer komen te hangen, om maar eens een kledingstuk te noemen. Maar misschien heb ik het helemaal verkeerd.

Mevrouw75 schreef: ↑

28-09-2017 20:08

quote: Hema mag gerust genderneutrale kinderkleren in de rekken hangen, maar om dan de meisjes en jongenskleding te schrappen vind ik niet zoals ut heurt. Dat is zoiets als de koffie afschaffen om de theedrinkers tegemoet te komen. Unquote

Daarom vroeg ik het: hoe zie jij 'meisjes- en jongenskleding uit de rekken schrappen' voor je?
Als je het zo schrijft denk ik dat je bedoelt dat er geen jurken met glitterhartjes meer komen te hangen, om maar eens een kledingstuk te noemen. Maar misschien heb ik het helemaal verkeerd.

pejeka schreef: ↑

28-09-2017 20:09

Geaardheid en geslacht. Simpel.

pejeka schreef: ↑

28-09-2017 19:44

De vraag is dan natuurlijk: wat is er op tegen om de nadruk (in positieve zin) op geslacht te leggen? In de sport accepteren we het gewoon. Vrouwenvoetbal en mannenvoetbal. Je ziet nooit een gemengd team, of een vrouwenteam tegen een mannenteam. Je ziet bij atletiek nooit een man tegen een vrouw lopen. Dus blijkbaar vinden we toch dat er verschillen zijn. Maar aan de andere kant is het dan ook blijkbaar weer zo dat die verschillen er alleen maar mogen zijn op momenten dat het ons goed uitkomt ofzo? Zeg het maar.

pejeka schreef: ↑

28-09-2017 20:12

Gewoon drie afdelingen inrichten. Eén met pure meisjeskleding, compleet met glittertjes en hartjes, één met pure jongenskleding compleet met stoere prints en stoffen, en één met "weet niet, kies maar uit"... Snap dat dat onzin is, maar hoop hier wel ook de hele onzin van de situatie mee weer te geven.

Fleurtje_5 schreef: ↑

28-09-2017 20:13

Mis, dat bedoel ik helemaal niet. Heb ik ergens geschreven dat jongens en meisjeskleren geschrapt moeten worden? Nee dat is juist wat Hema doet.

Wat ik bedoel: Jongenskleertjes, meisjeskleertjes én uniseks-kleren (genderneutraal dus)

eatmorespaghetti schreef: ↑

28-09-2017 20:13

In Belgie voetballen bij alle reeksen onder de U15 regelmatig meisjes mee met de jongens. Idem in waterpolo. Bij oudere sporters word het vanwege het fysieke verschillen tussen man en vrouw wel relevant. Genderneutraliteit betekent ' er geen nadruk op leggen als het niet relevant is'

pejeka schreef: ↑

28-09-2017 20:19

Wat dus meestal neerkomt op: als het degenen die gelijkheid voorvechten, toevallig zélf goed uitkomt, moet/mag er opeens wél onderscheid gemaakt worden...

eatmorespaghetti schreef: ↑

28-09-2017 19:39

Ik heb mij net door 91 pagina"s gelezen, misschien een citaat uit de krant vandaag :

“Voor alle duidelijkheid, ik ben niet tegen gender”, zegt schepen Resul Tapmaz. “Er is niets mis met verwijzingen naar mannelijkheid of vrouwelijkheid. Maar als strakke rolpatronen en stereotypen mensen schaden, terwijl de opdeling naar sekse vaak niet relevant is, kunnen we ingrijpen. Genderneutrale maatregelen ontkennen geen geslachten, ze leggen er gewoon geen nadruk op.”

SweetChili schreef: ↑

28-09-2017 20:30

Waarom is het nodig dingen 'onzin' te noemen die voor heel veel mensen geen onzin zijn?

Waarom moeten kleding, gedrag en identiteit ingedeeld worden in twee hokjes? Waarom niet gewoon mensen laten zijn zoals ze zijn?

Accepteren dat het traditionele jongetjesgedrag inderdaad voorkomt bij een groot deel van de jongetjes, maar ook bij een deel van de meisjes en dat dit niet gek is of afwijkend, maar simpelweg ook voorkomt.

Waarom niet accepteren dat het gedrag dat als typisch meisjesachtig wordt gezien ook regelmatig bij jongens voorkomt en dat het niet nodig is om voortdurend te benadrukken hoe apart dat is?

Waarom constant die kunstmatige polarisatie in plaats van kinderen tegemoet te komen in hun interesses en behoeftes of ze nu jongens zijn of meisjes? En of hun interesses nu meer neigen naar traditionele jongens- of meisjes interesses?

Ik snap het gewoon écht niet dat je perse wil dat álle meisjes roze jurkjes dragen en op ballet zitten en dat alles jongens met technisch lego spelen en voetballen. Is het zo beangstigend dat er meer variatie is? Wat is dat toch dat het zoveel weerstand oproept?

pejeka schreef: ↑

28-09-2017 21:11

Maar dat wordt toch ook door niemand opgelegd? Zoals ik eerder in dit topic aangaf, toen ik jong was in de jaren '70, zag je vaak genoeg jongens en meisjes die in dezelfde kleding rondliepen, en niemand vond daar iets van. Tegelijkertijd had je destijds bij C&A en V&D en de Hema en noem alle andere zaken maar op waar kleding verkocht werd, gewoon een jongens- en een meisjesafdeling. Vond ook niemand raar. Maar wilde je je dochter een donkerblauwe trui of een geel t-shirt aantrekken dat toevallig van de jongensafdeling kwam, lag ook niemand daar wakker van, sterker nog, niemand die het merkte, laat staan dat er dan opmerkingen over werden gemaakt.

Ik heb gewoon sterk het idee dat we nu een probleem aan het maken zijn dat gewoon niet bestaat, al heel lang niet meer heeft bestaan en dat er dingen uit proportie worden geblazen.

SweetChili schreef: ↑

28-09-2017 22:25

Ja precies. Waarom moet op ieder kledingstuk voor meisjes dat gewoon normaal is, dus bijvoorbeeld een blauwe spijkerbroek dan toch benadrukt worden dat het wel voor meisjes is met een paar roze hartjes, een klein roze sterretje of een label 'girlz'. Zelfs normale schoenen zijn niet te vinden, want alles moet knalroze of tenminste een paar glitters of een vlinder of bloem, of met teksten als 'i'm so beautiful' en een halfnaakte prinses erop.

Voor jongens hetzelfde. Alles in hetzelfde blauw, grijs, groen en dan met teksten als 'New York Business district' of iets dergelijks. Nou nee, mijn zoon is geen zakenman en mag lekker helemaal zelf weten wat hij gaat doen later.

Waarom die kinderen zo een kant op duwen? Maak gewoon normale kleding, zoals vroeger veel meer gedaan werd. Ik vind dat de HEMA hier een goede stap in zet.

Mevrouw75 schreef: ↑

28-09-2017 20:18

Nu moet je niet zo onaardig doen met je 'mis', want dat is precies wat ik vraag: bedoel je dat je dus inderdaad denkt dat de Hema jongens-en meisjeskleren wil schrappen? Dat de Hema dus geen jurkjes met glitters meer wil aanbieden? En dat vind jij zoals het niet moet.

Ik denk nl dat dat Hema beleid er heel anders uit ziet en dat die glitterjurken er gewoon blijven hangen.

nederlandsevrouw schreef: ↑

28-09-2017 21:06

Ik ben nog steeds voor meer genderneutrale of uniseks kinderkleding. Ik kreeg de laatste jaren juist het idee dat elk kledingstuk gelabeld werd in jongens of meisjes terwijl het prima door beiden gedragen kon worden. Ik vond het jammer dat de smalle spijkerbroeken, die mijn zoon prima pasten een roze meisjeslabel hadden. Dus graag een grotere collectie basics waarbij je puur naar de pasvorm kunt kijken en daarnaast gewoon de roze tuturokjes, jurken met glitters of t-shirts met brandweerauto's. Als dan uiteindelijk het makkelijker wordt voor een meisje om een stoer t-shirt te kopen en voor een jongen lief t-shirt of rokje, prima.

Van mij mogen mensen met genderissues het best makkelijker hebben. Nederland mag van mij weer wat ruimdenker en toleranter worden. Wordt mijn leven niet vervelender van.

pejeka schreef: ↑

28-09-2017 21:11

Maar dat wordt toch ook door niemand opgelegd? Zoals ik eerder in dit topic aangaf, toen ik jong was in de jaren '70, zag je vaak genoeg jongens en meisjes die in dezelfde kleding rondliepen, en niemand vond daar iets van. Tegelijkertijd had je destijds bij C&A en V&D en de Hema en noem alle andere zaken maar op waar kleding verkocht werd, gewoon een jongens- en een meisjesafdeling. Vond ook niemand raar. Maar wilde je je dochter een donkerblauwe trui of een geel t-shirt aantrekken dat toevallig van de jongensafdeling kwam, lag ook niemand daar wakker van, sterker nog, niemand die het merkte, laat staan dat er dan opmerkingen over werden gemaakt.

Ik heb gewoon sterk het idee dat we nu een probleem aan het maken zijn dat gewoon niet bestaat, al heel lang niet meer heeft bestaan en dat er dingen uit proportie worden geblazen.

nederlandsevrouw schreef: ↑

28-09-2017 21:20

Aan de ene kant ben ik het met je eens, maar ik heb dus het idee dat we steeds meer de andere kant opgingen. Elk kledingstuk werd gelabeld als zijnde meisjes- of jongenskleding. En mijn zoon ging echt geen spijkerbroek met aan de binnenkant een label met in het roze GIRLS, in de voetbalkleedkamer ophangen. Dus alsjeblieft gewoon die broek blijven maken, maar dan dat roze label eruit.

Dat de HEMA dat dan als 'vooruitstrevend' en hip 'genderneutraal' wil verkopen is onzinnig. Maar met het feit op zich ben ik blij.

Siofra schreef: ↑

28-09-2017 23:01

Zouden die kinderen dat niet zelf willen, meisjes mama's hoge hakken en jongens papa's stoere zonnebril of pet? Daar is niks mis mee. Integendeel! Mensen die een "halfnaakte" prinses op een t-shirtje van een kind zien staan en daarover flippen.

Fleurtje_5 schreef: ↑

29-09-2017 00:00

Als ik zou zeggen dat ik het maar niks vind als een jongen een rokje draagt krijg ik de wind van voren, want jongens moeten gewoon rokjes kunnen dragen volgens 'de kenners hier'.

Maar als jij ook vind dat jongetjes 'gewoon' een rokje moeten kunnen dragen, en meisjes een stoere jongenstrui, mij best, maar doe dan nu niet moeilijk over een label waar girls opstaat, Een jongen kan dan toch ook gewoon een broek dragen met zo'n mooi label er in. Het label dat aan de binnenkant zit. Of Koop een tornmesje en haal dat label er zelf uit als het je zo stoort.

Fleurtje_5 schreef: ↑

28-09-2017 23:31

Waar is dan het probleem? Men heeft het hier al pagina's lang over de shirtjes met glittertjes en hartjes-onderbroeken. Dat er geen andere keuze is. Waarop ik schreef dan moet Hema niet alles op één genderneutrale-hoop gooien maar zijn assortiment uitbreiden. Je kan toch lezen wat ik hier schrijf.

Ik zeg 'drie groepen', en niet één groep omdat jij vind dat jongens en meisjes hetzelfde zijn. CenA doet er niet aan mee, want zij vinden jongens en meisjes niet hetzelfde. Als Hema doet wat jij denkt dan zou het voor CenA vast geen probleem zijn. Uniseks kleding is er al jarennnnnn. Ik draag in de tuin een heren capuchon-sweatvest omdat het lekker zit en warm is. Maar dat is een keuze die ik maak, net zoals ieder ander dat kan maken.

Siofra schreef: ↑

28-09-2017 23:01

Zouden die kinderen dat niet zelf willen, meisjes mama's hoge hakken en jongens papa's stoere zonnebril of pet? Daar is niks mis mee. Integendeel! Mensen die een "halfnaakte" prinses op een t-shirtje van een kind zien staan en daarover flippen.