Actueel
alle pijlers
Gewaarschuwd voor pedofiel
woensdag 25 juli 2007 om 19:59
Hoi,
Vanmiddag was ik in een zwembad hier in de buurt. Op een gegeven moment komt de badmeester naar ons toe en vertelde ons dat een bepaalde man die daar rondliep constant jonge jongens in de gaten liep te houden. Zij konden niks doen omdat hij nog niks strafbaars had gedaan.
Dus lichtten ze de bezoekers in, zodat deze ook konden opletten.
Wij een beetje op die man letten want wij hadden o.a 2 jongens van 14 bij ons.
Hij ging op een gegeven moment mee de glijbaan op en bleef een beetje in de buurt hangen bij ze.
Nu is mn man pislink, volgens hem had ik die vent aan moeten spreken op zijn gedrag en moeten zeggen dat hij bij onze zoon uit de buurt moest blijven.
Had ik dat moeten doen?? Die man keek alleen maar en deed verders niks. De jongens hadden het niet eens in de gaten.
Wat zouden jullie doen??
Vanmiddag was ik in een zwembad hier in de buurt. Op een gegeven moment komt de badmeester naar ons toe en vertelde ons dat een bepaalde man die daar rondliep constant jonge jongens in de gaten liep te houden. Zij konden niks doen omdat hij nog niks strafbaars had gedaan.
Dus lichtten ze de bezoekers in, zodat deze ook konden opletten.
Wij een beetje op die man letten want wij hadden o.a 2 jongens van 14 bij ons.
Hij ging op een gegeven moment mee de glijbaan op en bleef een beetje in de buurt hangen bij ze.
Nu is mn man pislink, volgens hem had ik die vent aan moeten spreken op zijn gedrag en moeten zeggen dat hij bij onze zoon uit de buurt moest blijven.
Had ik dat moeten doen?? Die man keek alleen maar en deed verders niks. De jongens hadden het niet eens in de gaten.
Wat zouden jullie doen??
donderdag 26 juli 2007 om 13:06
Deze man liep continu rondjes door het zwembad. Omdat het niet zo druk was kun je goed zien dat hij steeds in de buurt was van jongens van 13/14 jaar. Er was een groepje jongens die op de glijbaan gingen enzo en hij er dan achter aan. Ook ging hij steeds richting de badhokjes. Kortom, hij gedroeg zich ietwat apart. Hij was helemaal alleen, geen kinderen of partner bij zich.
Is helemaal niks mis mee, want ik zwem s,morgens ook een uurtje alleen en dan zijn er ook wel kinderen.
:D
Is helemaal niks mis mee, want ik zwem s,morgens ook een uurtje alleen en dan zijn er ook wel kinderen.
:D
donderdag 26 juli 2007 om 13:08
Het is niet zo dat het zwembad het anders ziet. Er zijn regels en op die regels worden bijvoorbeeld ook toezichtsplannen ed vastgesteld (niet alleen door de baden zelf maar ook door de overheid die dat vervolgens moet subsidieren om het voor de bezoekers betaalbaar te kunnen houden). Het personeel houdt toezicht voor noodgevallen in en om het water, maar in de praktijk moeten ze vaak tijd besteden aan het uit elkaar halen van ruziende kinderen of het opruimen van in de fik gestoken handdoeken e.d. Wat kan gebeuren doordat de kinderen alleen worden gelaten in het zwembad. En tsja, als er dan in de tussentijd een kind verzuipt...
donderdag 26 juli 2007 om 13:11
Ik ga ook nog steeds met mn kinderen mee naar het zwembad. De oudste is 15 en die zit niet meer bij ons maar hij weet wel waar we zijn. Ik moet nog mee ivm met een dochter van 7 en bovendien vind ik het zelf heerlijk om te zwemmen.
Ik hoop dat ik mn kinderen de nodige normen en waarden heb bijgebracht zodat ze zich in een vrije situatie zullen gedragen.
Wel heb ik ze gisteren verteld dat er een meneer in de rondte loopt die ws niet zulke goede bedoelingen heeft. Ik heb de man niet aangewezen, maar hoop ze zo wel allert te houden.
Ik hoop dat ik mn kinderen de nodige normen en waarden heb bijgebracht zodat ze zich in een vrije situatie zullen gedragen.
Wel heb ik ze gisteren verteld dat er een meneer in de rondte loopt die ws niet zulke goede bedoelingen heeft. Ik heb de man niet aangewezen, maar hoop ze zo wel allert te houden.
donderdag 26 juli 2007 om 13:42
donderdag 26 juli 2007 om 19:34
Volgens mij gaan de meeste van jullie zo op in het hele pedo verhaal dat jullie vergeten dat topic plaatster ook vermelde dat deze man dacht zij naar kinderen van 13/ 4 jaar liep te kijken.
Ik weet niet hoe de 13/14 jarige bij jullie in de buurt zijn maar volgens mij zijn die mondig genoeg.
En als de ouders erbij zijn die houden hun kinderen in de gaten en kinderen die zonder ouders naar het zwembad gaan ( wat toch echt de normaalste zaak van de wereld is, al dacht een gefrustreerde zwembadmedewerkster er anders over) gaan meestal in een groep.
Het feit blijft dat een badmeester niet zomaar beschuldigingen kan rond gaan bazuinen. En mensen zien wat ze willen zien. En natuurlijk ga je op zo'n man letten en interpeteer je dingen zoals je ze wilt zien na een zogenaamd pedo verhaal.
Ik weet niet hoe de 13/14 jarige bij jullie in de buurt zijn maar volgens mij zijn die mondig genoeg.
En als de ouders erbij zijn die houden hun kinderen in de gaten en kinderen die zonder ouders naar het zwembad gaan ( wat toch echt de normaalste zaak van de wereld is, al dacht een gefrustreerde zwembadmedewerkster er anders over) gaan meestal in een groep.
Het feit blijft dat een badmeester niet zomaar beschuldigingen kan rond gaan bazuinen. En mensen zien wat ze willen zien. En natuurlijk ga je op zo'n man letten en interpeteer je dingen zoals je ze wilt zien na een zogenaamd pedo verhaal.
donderdag 26 juli 2007 om 21:37
Nummerzoveel, je zat er op te hameren dat in de regels staat dat ouders verplicht zijn om met hun kind(eren) mee te gaan naar het zwembad. In diezelfde regelgeving waar jij op doelt is dat echter niet terug te vinden.
Er staat, ik citeer:
De controle op de uitoefening van het toezicht.
De controle op de uitvoering van alle voorschriften genoemd in de WHVBZ, dus ook op het houden van toezicht, ligt in handen van de provincies. Deze hebben de mogelijkheid om met betrekking tot een in hun provincie gelegen zwembad in het belang van hygiëne en veiligheid van de bezoekers, ‘nadere voorschriften’ te geven. Daar komt echter veel bij kijken. Zo kunnen de nadere voorschriften slechts per zwembad gegeven worden (zijn dus niet algemeen bindend). Bovendien valt een dergelijke procedure onder de regelgeving van de Algemene Wet Bestuursrecht en omvat onder meer het horen van partijen (houder van de zweminrichting, de inspecteur en het college van B&W), de mogelijkheid van bezwaar en de mogelijkheid van beroep bij de bestuursrechter. Alleen al om die redenen wordt de procedure vrijwel nooit door provincies toegepast, omdat de kans groot is dat men daarmee zelf in het ongelijk wordt gesteld.
Niets vastomlijnde regel, maar iets dat per gemeente en zelfs per zwembad kan en zal verschillen.
Er staat, ik citeer:
De controle op de uitoefening van het toezicht.
De controle op de uitvoering van alle voorschriften genoemd in de WHVBZ, dus ook op het houden van toezicht, ligt in handen van de provincies. Deze hebben de mogelijkheid om met betrekking tot een in hun provincie gelegen zwembad in het belang van hygiëne en veiligheid van de bezoekers, ‘nadere voorschriften’ te geven. Daar komt echter veel bij kijken. Zo kunnen de nadere voorschriften slechts per zwembad gegeven worden (zijn dus niet algemeen bindend). Bovendien valt een dergelijke procedure onder de regelgeving van de Algemene Wet Bestuursrecht en omvat onder meer het horen van partijen (houder van de zweminrichting, de inspecteur en het college van B&W), de mogelijkheid van bezwaar en de mogelijkheid van beroep bij de bestuursrechter. Alleen al om die redenen wordt de procedure vrijwel nooit door provincies toegepast, omdat de kans groot is dat men daarmee zelf in het ongelijk wordt gesteld.
Niets vastomlijnde regel, maar iets dat per gemeente en zelfs per zwembad kan en zal verschillen.
donderdag 26 juli 2007 om 21:43
Oh jee, dan mag een kennis van mij wel oppassen en mannen in een vergelijkbare positie. Hij kan namelijk een korte tijd het water in en raakt daarvan, zelfs in een tropisch zwembad, zowat onderkoeld en zit daarna veelal langs de kant te kijken naar de spelende en zwemmende anderen, om vervolgens uren later weer even het water in te gaan. Daarbij gaat zijn gezin veel met vriendjes en vreindinnetjes naar het zwembad. Onder de gegevens van hierboven zou je zomaar kunnen denken dat hij een verdacht persoon is.
donderdag 26 juli 2007 om 21:44
[fgcolor=#999999]
Mondig zijn in algemene situaties biedt absoluut geen garantie op mondig zijn op het moment dat je onverwacht/ongewenst betast e.d. wordt. Mensen (kinderen, jongeren) kunnen op heel veel verschillende manieren reageren. Bang zijn, schrikken, blokkeren, verkrampen ('bevriezen'') e.d. behoren allemaal tot de mogelijke reacties in zo'n situatie. Ook bij mondige kinderen, immers het is onverwacht en (waarschijnlijk) onbekend wat er gebeurt op zo'n moment.[/fgcolor]
vrijdag 27 juli 2007 om 08:07
Lolotte,
Deze wetgeving is mij volledig bekend en ik heb ook niets gezegd dat dit tegenspreekt. Wat er in de praktijk gebeurt is dat het zwembad een toezichtsplan op moet stellen. In dit plan wordt aangegeven hoeveel toezichthouders er aanwezig dienen te zijn. Dit is geen vast gegeven want dat houdt mede verband met de vorm van het/de zwembad(en) (is er 1 bad of meer, simpel te overzien of juist met veel bochtjes, enz) en met de openstellingstijden van dat/die bad(en). De provincie moet dat plan goedkeuren, waarbij het wordt getoetst aan de minimum criteria van veiligheid.
De meeste zwembaden (niet alle) worden gesubsidieerd door gemeenten. Deze stemmen hun subsidies af op "benodigd" toezicht (min. vereiste op basis van het goedgekeurd toezichtplan) en dus niet op "gewenst" toezicht (meer mensen om de boel in de gaten te houden).
In de praktijk komt het er daardoor op neer dat het toezicht voldoende is om de veiligheid in en om het water te waarborgen bij normaal gebruik van een zwembad. Er kan echter niet al te veel mis gaan daar om heen, want dan moet de badmeester de toezichtspost verlaten en schiet het toezicht in/om het water dus tekort. En dus stellen veel zwembaden het daarom verplicht dat minderjarigen door een meerderjarige worden begeleid in het zwembad. Dat is dus geen regel die expliciet in wetgeving is vastgelegd, maar wel een (huis)regel die zwembaden vaak toepassen (die mogelijk wel weer geexploiteerd wordt door of in opdracht van de gemeente, waarmee het derhalve een regel van overheidswege is).
Ik hoop dat ik dit punt zo voldoende heb toegelicht?
vrijdag 27 juli 2007 om 08:12
Het klopt dat het de normaalste zaak van de wereld is voor mensen om hun kinderen zonder toezicht naar het zwembad te sturen. Feit is alleen wel dat ze daarmee in veel gevallen de regels van dat zwembad overtreden!
En voor jouw info, ik zei dat ik in de zwembadbranche heb gewerkt, dat is iets anders dan een "gefrustreerde zwembadmedewerker" want gefrustreerd ben ik niet en een zwembadmedewerker ben ik zelf ook nooit geweest.
Wel neem ik het graag op voor de medewerkers van zwembaden. Ik weet namelijk - helaas uit ervaring - hoe gefrustreerd zwembadpersoneel er van kan raken als er een kind in hun zwembad verzuipt omdat de badmeester van zijn plek was om een paar ruziende kinderen uit elkaar te trekken.
vrijdag 27 juli 2007 om 18:33
Je hebt ook kinderen van 13/14 die NIET mondig zijn. En juist DEZE jongens kiezen de pedofielen uit. Zij zijn enorm geraffineerd en charmant en kunnen veel, heel veel doen om jongens (en meisjes) in te palmen en ook jongens van die leeftijd, dus jouw opmerking vind ik echt helemaal nergens op slaan. Werk in een TBSkliniek, dus weet erg goed hoe deze mannen in elkaar steken!
verder las ik een opmerking over dat de ouders hun kinderen daarin moeten beschermen en op voeden " niets aannemen, niet mee praten" ect ect. Zoals ik hierboven al heb geschreven zijn die mannen zo goed met hetgeen ze doen dat kinderen daar al snel "intrappen". Speelgoed, huisdieren, snoepjes....het werkt echt allemaal!.
Gr Sterre
vrijdag 27 juli 2007 om 19:26
Nee, je kunt niet mensen "zomaar" gaan beschuldigen. (Iemand die dicht bij me staat is ooit onterecht beschuldigd van een zedendelict, dus ik neem dit onderwerp zeker niet te licht op en weet wat voor schade het kan aanrichten bij een onschuldig persoon).
Maar als je wacht op concreet bewijs in dit soort zaken, dan is het leed dus al geschied. Hoe concreet moet het bewijs zijn? DNA van de dader uit het slachtoffer? Is dat concreet genoeg?
Iemand beschuldigen is nog iets anders als iemand verdenken. De badmeester sprak uit dat hij het gedrag van de man in kwestie afwijkend en opvallend vond en vroeg de ouders om extra op te letten. Dat is geen beschuldiging maar een bedenking en het uitspreken van zorg voor de kinderen.
vrijdag 27 juli 2007 om 20:08
LULKOEK Nummerzoveel!
Als het zwembad personeel iemand hiervan verdenkt hebben zij de taak om die persoon in de gaten te houden.
Zij hoeven niet iedere bezoeker onnodig bang te maken met dit soort verdenkingen.
Zij spreken hun verdenking uit dus beschuldigen ze iemand.
Als ouders wil je zorgeloos een dagje naar het zwembad zonder een overdreven handelende badmeester die je bang maakt met spookverhalen.
Kijken mag hoe hard het ook klinkt, deze badmeester creeerd een situatie die makkelijk uit de hand kan lopen.
Als het zwembad personeel iemand hiervan verdenkt hebben zij de taak om die persoon in de gaten te houden.
Zij hoeven niet iedere bezoeker onnodig bang te maken met dit soort verdenkingen.
Zij spreken hun verdenking uit dus beschuldigen ze iemand.
Als ouders wil je zorgeloos een dagje naar het zwembad zonder een overdreven handelende badmeester die je bang maakt met spookverhalen.
Kijken mag hoe hard het ook klinkt, deze badmeester creeerd een situatie die makkelijk uit de hand kan lopen.
vrijdag 27 juli 2007 om 20:12
Jaja Todde, en als blijkt dat zo'n man wél aan een van die jongens heeft gezeten of zich gaat zitten aftrekken, dán zijn alle ouders er als eerste bij om te roepen dat er eerder ingegrepen had moeten worden door het zwembadpersoneel.
Ik vind dat jíj overdrijft.
De badmeester heeft alleen gezegd dat er een man rondliep die zich vreemd gedroeg. Zoals ik het verhaal lees heeft hij niet eens iemand aangewezen, maar gewoon gezegd dat de moeder alert moest zijn omdat er iets verdachts was gesignaleerd. Lijkt me niet meer dan normaal. Beter 1x iemand teveel waarschuwen voor iets dat achteraf niet zo gevaarlijk bleek te zijn dan 1x teveel denken 'ach, ik wil geen paniek zaaien dus ik hou mijn mond'.
Ik vind dat jíj overdrijft.
De badmeester heeft alleen gezegd dat er een man rondliep die zich vreemd gedroeg. Zoals ik het verhaal lees heeft hij niet eens iemand aangewezen, maar gewoon gezegd dat de moeder alert moest zijn omdat er iets verdachts was gesignaleerd. Lijkt me niet meer dan normaal. Beter 1x iemand teveel waarschuwen voor iets dat achteraf niet zo gevaarlijk bleek te zijn dan 1x teveel denken 'ach, ik wil geen paniek zaaien dus ik hou mijn mond'.
vrijdag 27 juli 2007 om 21:44
En voor mij valt dat onder maatschappelijk verantwoord je werk doen. Overigens is de badmeester verantwoordelijk voor zijn tent én mag hij als burger een beroep doen op het goed burgerschap van zijn medeburgers aanwezig. Ik vind ook niet dat hier sprake is van een hetze.
De reden dat ik hier even mijn mond opentrek, is om het op te nemen voor nummerzoveel, daar ik zelf ook een tijdje in de zwembadensector heb gewerkt (nee ook niet als instructeur of toezichthouder) en al zijn/haar posts volledig onderschrijf. Geheel herkenbaar, correct, en helder weergegeven.
groet,
TD
woensdag 1 augustus 2007 om 14:15
Naar ik begrijp gaat de discussie inmiddels over verantwoordelijkheid van badmeesters en niet meer over de vermeende pedofiel.....
Ik ga er als leek en moeder vanuit dat ik mijn kind betrekkelijk veilig, alleen naar een zwembad zou kunnen sturen, omdat zij voldoende zwemdiploma's heeft, de leeftijd en de zelfstandigheid heeft en er deskundig toezicht aanwezig is. Ik ga ga er dan dan ook vanuit dat zij ingrijpen bij onverwachte calamiteiten. Dat is immers hun vak! Onder die voorwaarden en met die verwachting stuur ik mijn kind ook iedere dag naar school! Daar ga ik ook niet naast zitten en ook daar kan van alles gebeuren.
Ik vind dan ook dat de desbetreffende badmeester z'n 'verdenkingen' vrij snel geuit heeft en zijn verantwoordelijkheid buiten zichzelf heeft gelegd. Deze man deed in dit stadium helemaal niks fout! Allertheid is altijd op z'n plaats, maar binnen mijn vakgebied (hulpverlening) lossen wij dat doorgaans zelf op. En inderdaad er gaat best wel eens iets fout (vaak een kwestie van verkeerde prioriteiten stellen), maar dat hoort bij je vak. Lastig, maar daar moet je je dus voor verantwoorden.
Heb nog nooit bij een kapper een bord zien hangen met; 'knippen op eigen risico!'
Ik ga er als leek en moeder vanuit dat ik mijn kind betrekkelijk veilig, alleen naar een zwembad zou kunnen sturen, omdat zij voldoende zwemdiploma's heeft, de leeftijd en de zelfstandigheid heeft en er deskundig toezicht aanwezig is. Ik ga ga er dan dan ook vanuit dat zij ingrijpen bij onverwachte calamiteiten. Dat is immers hun vak! Onder die voorwaarden en met die verwachting stuur ik mijn kind ook iedere dag naar school! Daar ga ik ook niet naast zitten en ook daar kan van alles gebeuren.
Ik vind dan ook dat de desbetreffende badmeester z'n 'verdenkingen' vrij snel geuit heeft en zijn verantwoordelijkheid buiten zichzelf heeft gelegd. Deze man deed in dit stadium helemaal niks fout! Allertheid is altijd op z'n plaats, maar binnen mijn vakgebied (hulpverlening) lossen wij dat doorgaans zelf op. En inderdaad er gaat best wel eens iets fout (vaak een kwestie van verkeerde prioriteiten stellen), maar dat hoort bij je vak. Lastig, maar daar moet je je dus voor verantwoorden.
Heb nog nooit bij een kapper een bord zien hangen met; 'knippen op eigen risico!'
