Actueel
alle pijlers
Gezocht Thijs H., drie moorden in vier dagen.
woensdag 8 mei 2019 om 22:36
Wat er aan de hand is weet ik niet, maar de politie gaf vanavond een opsporingsbericht vrij van een man van 27 die er 3 in 4 dagen heeft neergestoken.
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 09-05-2019 08:33
Reden: Korrektie
Reden: Korrektie
1.92% gewijzigd
vrijdag 10 mei 2019 om 09:30
KloptPoppy_del_Rio schreef: ↑10-05-2019 09:30Dit zou mogelijk ook spelen bij de zaak van Elzeline K. en de dubbele moord/doodslag (?) in Baflo.
vrijdag 10 mei 2019 om 09:32
Dit herinner ik me ook nog en heb ook artikelen gelezen hierover destijds. Het is me altijd bijgebleven en ik denk dat er veel meer onderzoek gedaan moet worden naar deze bijwerkingen.
vrijdag 10 mei 2019 om 09:34
Ik ben het met je eens dat zowel de dader als het slachtoffer empathie verdienen. Daarom hebben we onder andere een rechtssysteem waarbij een moordenaar op alle fronten wordt bijgestaan, zich oneindig kan verdedigen, soms vrijuit gaat, of soms alleen maar een tijdje psychisch geholpen worden in een kliniek. Ons systeem vloeit over van empathie voor de dader. En terecht, (al komt het slachtoffer er vrij bekaaid van af vandaar het pas geïntroduceerde spreekrecht voor slachtoffers en nabestaanden!).Solomio schreef: ↑10-05-2019 09:14Ik denk eerlijk gezegd dat het hoog tijd wordt dat we hier veel opener over worden.
Ik denk namelijk dat iedereen dit soort tegenstrijdige emoties heeft, maar de meeste mensen houden dat liever voor zich, want het komt niet zo sympathiek over.
Bij mij gaat eerlijkheid (over mezelf) boven sympathiek overkomen.
Ik vind het dan weer ontzettend goedkoop om wel empathie te hebben voor de slachtoffers en niet voor de dader.
Ik vind Thijs trouwens helemaal niet knuffelbaar, wel kwetsbaar om te zien.
Dus het zit wel snor met die empathie die Thijs te wachten staat.
De empathie die je nu vertoont is de goedkope variant, de tegenpool van 'weg met die psychopaat'-reactie. Dat je nu zegt dat hij niet knuffelbaar is maar er kwetsbaar uitziet onderstreept dat des te meer. Als je drie mensen de dood in helpt dan ben je feitelijk alles behalve kwetsbaar.
vrijdag 10 mei 2019 om 09:35
Wat moet je er nog meer over weten dan. Dit kan gebeuren, maar het is heel zeldzaam, en blijkbaar wegen de nadelen op tegen de voordelen
vrijdag 10 mei 2019 om 09:35
Nee hoor, doe geen moeite. Ik verstoorde blijkbaar de fijne vibe waar je in zat. Zet mij vooral onder de negeerknop. Doe ik dat ook met jou. Wel zo fijn voor de rest van het forum.
Privacy geven is iets anders dan negeren, niet benoemen, links laten liggen.Jest schreef: ↑10-05-2019 09:15Ik doe helemaal niet alsof daders nooit aandacht krijgen. Ik zeg dat dit topic nou eens een keer gaat over of je empathie zou moeten kunnen opbrengen voor de dader. Zie mijn vorige post. Het soort aandacht dat daders in de media krijgen, daar zitten ze echt niet op te wachten hoor. En heb je weleens bedacht dat de meeste mensen graag een beetje privacy willen als ze in de rouw zijn?
vrijdag 10 mei 2019 om 09:36
Er is al wel onderzoek, maar deze bijwerkingen zijn heel zeldzaam.
Ik geloof dat 1 miljoen Nederlanders AD slikken, dus de risico's zijn heel klein.
En dan krijg je een kosten-baten-afweging: accepteer je dat hele kleine risico waardoor heel veel anderen zich wel beter gaan voelen? Of schaf je alle AD af om deze risico's uit te sluiten en accepteer je dan dat er veel meer depressieve mensen zullen zijn.
Na zo'n geval als nu zal er weer om maatregelen geroepen worden, logisch, maar het ligt denk ik erg ingewikkeld.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 10 mei 2019 om 09:36
Nou de slachtoffers zijn slachtoffers. Dit hebben zij niet verdient. Dit hebben zij niet uitgelokt. Je weet dat zij gewoon hun honden uitlieten toch?Solomio schreef: ↑10-05-2019 09:24Ik geef nergens de slachtoffers de schuld.
Ik blijf me verbazen in dit soort topics over de simpelheid van mensen: slachtoffer is altijd lief en bijzonder (over de doden niets dan goeds), dader is een monster.
De eendimensionaliteit die daaruit spreekt vind ik echt ontzettend dom.
En ja de dader heeft iets vreselijks gedaan, in welke toestand hij ook verkeerde, hij heeft iets vreselijks gedaan.
Mensen met een andere kijk hierop dom noemen getuigt van weinig empathie..
(Empathie is wat anders als sympathie.)
Verplaats je eens in de ander, breng voor deze mensen eens een beetje empathie op.
vrijdag 10 mei 2019 om 09:38
Dan maar goedkoop, wat een raar oordeel is dat trouwens.kadanz schreef: ↑10-05-2019 09:34Ik ben het met je eens dat zowel de dader als het slachtoffer empathie verdienen. Daarom hebben we onder andere een rechtssysteem waarbij een moordenaar op alle fronten wordt bijgestaan, zich oneindig kan verdedigen, soms vrijuit gaat, of soms alleen maar een tijdje psychisch geholpen worden in een kliniek. Ons systeem vloeit over van empathie voor de dader. En terecht, (al komt het slachtoffer er vrij bekaaid van af vandaar het pas geïntroduceerde spreekrecht voor slachtoffers en nabestaanden!).
Dus het zit wel snor met die empathie die Thijs te wachten staat.
De empathie die je nu vertoont is de goedkope variant, de tegenpool van 'weg met die psychopaat'-reactie. Dat je nu zegt dat hij niet knuffelbaar is maar er kwetsbaar uitziet onderstreept dat des te meer. Als je drie mensen de dood in helpt dan ben je feitelijk alles behalve kwetsbaar.
Is jouw empathie duurder? En is dat dan ook beter?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 10 mei 2019 om 09:38
Ik heb maar even alles onder elkaar gezet, is handiger dan 10 gequote berichten.
.
Ik snap je, ergens blijf ik toch de hoop houden dat je met redelijkheid en uitleg bij iemand binnen komt. En na de primaire 'bloeddorst' er een andere reactie kan zijn.
.
Dankjewel
.
quote=SuperflySister post_id=29904488 time=1557439708 user_id=384639]
Ik heb elke posting gelezen en ik lees heel veel vrouwen die hun eigen goedheid willen etaleren door helemaal op te gaan in een zelfverzonnen beeld van de dader. En zoals ik al zei: nog geen 100 woorden gewijd aan de slachtoffers. Dus waaruit hadden de lezers precies kunnen opmaken dat er compassie met (de nabestaanden van) de slachtoffers is?
[/quote]
.
Ik heb het al vanaf mijn eerste bericht ook over de slachtoffers... dan lees je niet goed. Maar blijf vooral jezelf wijs maken dat je een beter geweten hebt en wij, die verder kijken dan neus lang is, allemaal fout zijn. En het topic gaat daarnaast ook over de verdachte (zie de topic titel), dus het is absoluut heel gek dat voornamelijk over de verdachte gaat.
.
Je hoeft geen uitleg te hebben over hoe medicatie kan werken maar maakt toch de opmerking dat het een lekker makkelijk alibi is??? Je zegt als eerste ik snap hoe het werkt en in in de rest van je bericht reduceer je het weer tot niets, waarom doe je dat?
En om antwoord te geven, er zijn onderzoeken die causaal verband aantonen tussen bepaalde medicatie en agressie en/of suïcide en psychoses. Dus daar wordt al gedegen onderzoek naar gedaan.
-----
Ik vind het vooral heel bijzonder dat er heel hard gedaan wordt van "ikke niet begrijp", "je bent vast verliefd", etc. En er geen enkele moeite wordt gedaan om te begrijpen hoe de ander denkt en waarom dit schrijft. Ik lees vooral veroordelingen en (idiote) conclusies en vanuit de mensen die enige compassie tonen uitleg waarom, een inzicht in hoe zij denken en waarom, maar dat lijkt niet echt te landen. Ik vind dat oprecht zonde. Ik snap niet waarom het onderscheid niet gemaakt kan worden, waarom alle nuance geregeld uit een posting geslagen wordt.
.
.OopjenCoppit schreef: ↑09-05-2019 21:25Heel kort gezegd ben ik het met jou en Solo eens en vind ook dat redelijkheid altijd de rode draad van de discussie zou moeten zijn.
Tegelijk schrik ik van de kortzichtigheid en 'bloeddorst' van zovele anderen. Daar heb ik, in een andere, soortgelijke discussie, al eens eerder mee te maken gehad (incl verwensingen en bedreigingen) en ik heb eigenlijk geen zin om me nog eens zoiets op de hals te halen.
Ik zou het doen als het ik het idee had dat het zin zou hebben, maar dat geloof ben ik ondertussen verloren.
Ik snap je, ergens blijf ik toch de hoop houden dat je met redelijkheid en uitleg bij iemand binnen komt. En na de primaire 'bloeddorst' er een andere reactie kan zijn.
.
.streepjesdekbed schreef: ↑09-05-2019 23:41Wat een bizarre discussie is dit geworden, ik word een beetje moedeloos als ik zie hoe sommige mensen reageren. En Kia-Ora, ik vind vooral jouw postings erg fijn om te lezen!
Dankjewel
.
quote=SuperflySister post_id=29904488 time=1557439708 user_id=384639]
Ik heb elke posting gelezen en ik lees heel veel vrouwen die hun eigen goedheid willen etaleren door helemaal op te gaan in een zelfverzonnen beeld van de dader. En zoals ik al zei: nog geen 100 woorden gewijd aan de slachtoffers. Dus waaruit hadden de lezers precies kunnen opmaken dat er compassie met (de nabestaanden van) de slachtoffers is?
[/quote]
.
Ik heb het al vanaf mijn eerste bericht ook over de slachtoffers... dan lees je niet goed. Maar blijf vooral jezelf wijs maken dat je een beter geweten hebt en wij, die verder kijken dan neus lang is, allemaal fout zijn. En het topic gaat daarnaast ook over de verdachte (zie de topic titel), dus het is absoluut heel gek dat voornamelijk over de verdachte gaat.
.
.Niq schreef: ↑10-05-2019 08:26Ik vind het eigenlijk wel lekker makkelijk, de schuld leggen bij een pilletje. Hoop dat dat dan ook uitgezocht kan worden of het echt zo is, anders is het wel een makkelijk alibi voor een moordenaar.
Nou weet ik heus wel wat medicatie met je hoofd kan doen hoor, dus daar heb ik verder geen uitleg over nodig.
Je hoeft geen uitleg te hebben over hoe medicatie kan werken maar maakt toch de opmerking dat het een lekker makkelijk alibi is??? Je zegt als eerste ik snap hoe het werkt en in in de rest van je bericht reduceer je het weer tot niets, waarom doe je dat?
En om antwoord te geven, er zijn onderzoeken die causaal verband aantonen tussen bepaalde medicatie en agressie en/of suïcide en psychoses. Dus daar wordt al gedegen onderzoek naar gedaan.
-----
Ik vind het vooral heel bijzonder dat er heel hard gedaan wordt van "ikke niet begrijp", "je bent vast verliefd", etc. En er geen enkele moeite wordt gedaan om te begrijpen hoe de ander denkt en waarom dit schrijft. Ik lees vooral veroordelingen en (idiote) conclusies en vanuit de mensen die enige compassie tonen uitleg waarom, een inzicht in hoe zij denken en waarom, maar dat lijkt niet echt te landen. Ik vind dat oprecht zonde. Ik snap niet waarom het onderscheid niet gemaakt kan worden, waarom alle nuance geregeld uit een posting geslagen wordt.
kia・ora wijzigde dit bericht op 10-05-2019 09:43
0.35% gewijzigd
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
vrijdag 10 mei 2019 om 09:39
Niet quoten...Nehemah schreef: ↑10-05-2019 01:06
Dit vind ik eigenlijk een hele mooie post. Ieder persoon, hoe slecht ook, of de daden die hij/zij heeft begaan, heeft een mooie of goede eigenschap of talent. De vraag voor mij is alleen: tot wanneer kun je die blijven zien, en zijn er mensen voor wie dat gewoon niet meer geldt. En dat is ook voor iedereen heel persoonlijk denk ik.
Als ik voor mezelf spreek, ik moet dat blijven zien [...]. Zodra ik in de mens achter de daad niks moois meer kan zien, en dat kan écht zo klein zijn als een tekentalent, [...]. Je maakt het namelijk jezelf en de ander onnoemelijk moeilijk als je de ander niet meer als een mens kan zien. Ik zou mezelf trouwens ook niet meer recht in de spiegel aan kunnen kijken. Maakt trouwens niet dat ik daardoor ineens de crimineel achter het tekentalent niet meer ziet. Maar dat ik prima onderscheid kan maken tussen verschillende aspecten van de mens tegenover me. Net zoals dat wij allemaal goede en slechte eigenschappen hebben en graag zien dat mensen ons nog steeds als (leuk) mens toetreden ook al zijn we een slechte huisvrouw...
kia・ora wijzigde dit bericht op 11-05-2019 03:20
2.83% gewijzigd
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
vrijdag 10 mei 2019 om 09:40
Het zou mooi zijn als je op de een of andere manier zou kunnen voorspellen wie kans heeft op deze bijwerkingen.
Als er een groep mensen is met verhoogd risico, zou je die misschien in een gesloten setting willen behandelen.
vrijdag 10 mei 2019 om 09:40
Volgens mij is het zo uitzonderlijk dat ondoenlijk is
vrijdag 10 mei 2019 om 09:41
Dit hebben zij niet verdiend? Ook al zo'n eigenaardige gedachtengang, hoewel natuurlijk niemand dit verdient.Boeb schreef: ↑10-05-2019 09:36Nou de slachtoffers zijn slachtoffers. Dit hebben zij niet verdient. Dit hebben zij niet uitgelokt. Je weet dat zij gewoon hun honden uitlieten toch?
En ja de dader heeft iets vreselijks gedaan, in welke toestand hij ook verkeerde, hij heeft iets vreselijks gedaan.
Mensen met een andere kijk hierop dom noemen getuigt van weinig empathie..
(Empathie is wat anders als sympathie.)
Verplaats je eens in de ander, breng voor deze mensen eens een beetje empathie op.
Verdient Thijs het wel om zo in de war te raken? Om vervolgens niet meer als mens maar als monster gezien te worden?
Ik vind van niet en gelukkig is ons rechtssysteem het met me eens.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 10 mei 2019 om 09:41
Dat was omdat hij levensgevaarlijk was/is en al 3 random hondenbezitters had vermoord...Solomio schreef: ↑10-05-2019 09:10Dat Thijs zo in het nieuws is, is zeer uitzonderlijk. Dat is alleen maar omdat de politie het blijkbaar nodig vond om de privacy ondergeschikt te maken aan het risico.
Over slachtoffers komt sowieso weinig in het nieuws, vanwege de privacy, dus daar kun je eenvoudig hele geweldige verhalen omheen verzinnen. Slachtoffers krijgen bijna een heiligenstatus. Dat irriteert me net zo als dat de verdachte ontmenselijkt wordt.
Het was een zaak dat hij zo snel mogelijk opgepakt zou worden.
Privacy vind ik dan ondergeschikt
vrijdag 10 mei 2019 om 09:45
Dat er gedaan wordt alsof er eerst empathie voor de dader is en daarna eventueel nog voor de slachtoffers.
Dan heb je de chronologie niet helemaal helder, want tegen dat de foto van deze Thijs naar buiten kwam waren de slachtoffers al diverse malen in het nieuws geweest.
Mijn reactie op de foto van Thijs kwam uren (dagen zelfs) na de moorden.
Dus om dan te concluderen dat ik eerst empathie heb voor de dader is gewoon een verdraaiing van de feiten.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 10 mei 2019 om 09:47
Daar ben ik het ook volledig mee eens, maar daar ging het even niet over.
Thijs kwam daardoor uitvoeriger in het nieuws dan veel andere verdachten en krijgt daardoor nu meer aandacht.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 10 mei 2019 om 09:49
Ook al zou je het kunnen voorspellen, er is helaas altijd een uitzondering van de uitzondering en zullen we dus altijd kans houden op een moord veroorzaakt door medicatie.
Dat laatste is geen doen.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
vrijdag 10 mei 2019 om 09:49
Dit is exact een reden waarom zelfmoord beter gefaciliteerd kan worden dan geweigerd.poppiejoppie schreef: ↑10-05-2019 07:35Las net ook tijdens de uitzending Goedenmorgen Nederland dat Thijs eerder reeds een zelfmoordpoging heeft gedaan,hij zat in sociaal isolement.
vrijdag 10 mei 2019 om 09:51
En daar kunnen veel mensen slecht tegen: het feit dat je simpelweg niet al het onheil kunt voorkomen.
vrijdag 10 mei 2019 om 09:52
Het geeft wel aan dat we, logisch, de behoefte hebben om een oorzaak te kennen.
Maar er zullen altijd mensen doordraaien, ook zonder AD.
Of mensen blijken gewetenloos te zijn zonder dat iemand het gemerkt heeft.
Die onzekerheid willen mensen bezweren door onderzoek, feiten, actie.
Maar die onzekerheid zal blijven.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
