Actueel
alle pijlers
Gezocht Thijs H., drie moorden in vier dagen.
woensdag 8 mei 2019 om 22:36
Wat er aan de hand is weet ik niet, maar de politie gaf vanavond een opsporingsbericht vrij van een man van 27 die er 3 in 4 dagen heeft neergestoken.
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 09-05-2019 08:33
Reden: Korrektie
Reden: Korrektie
1.92% gewijzigd
zaterdag 25 mei 2019 om 09:41
Dat is het grote probleem in landen zoals Nederland waar we gek zijn op regeltjes. Als die regeltjes ons in de weg staan zouden we er graag overheen gaan, maar zodra het gebrek aan regels voor iets negatiefs zorgen timmeren we de boel het liefst helemaal dicht.
Bij dit soort gevallen lijkt het logisch dat je geen rekening hoeft te houden met het beroepsgeheim, maar waar ga je dan de grens leggen? Hoe zou je het beroepsgeheim moeten formuleren dat je in deze situaties wel mag praten? Ik denk dat niemand daar een eenduidig antwoord op kan geven.
zaterdag 25 mei 2019 om 09:57
Ik kan mij voorstellen dat op het moment dat hij opgenomen was, de inschatting is gemaakt dat hij op dat moment geen gevaar voor omgeving vormde en er geen acute reden was om het beroepsgeheim te doorbreken. En ze zich er wellicht over gingen beraden hoe hier mee om te gaan.
Toen hij was ontsnapt hebben ze het wel doorbroken, er ontstond een situatie van acuut gevaar ( en dan wordt er een uitzondering gemaakt op het beroepsgeheim). Volgens mij is het dan ook een plicht.
Toen hij was ontsnapt hebben ze het wel doorbroken, er ontstond een situatie van acuut gevaar ( en dan wordt er een uitzondering gemaakt op het beroepsgeheim). Volgens mij is het dan ook een plicht.
zaterdag 25 mei 2019 om 10:09
Voornu schreef: ↑25-05-2019 09:57Ik kan mij voorstellen dat op het moment dat hij opgenomen was, de inschatting is gemaakt dat hij op dat moment geen gevaar voor omgeving vormde en er geen acute reden was om het beroepsgeheim te doorbreken. En ze zich er wellicht over gingen beraden hoe hier mee om te gaan.
Toen hij was ontsnapt hebben ze het wel doorbroken, er ontstond een situatie van acuut gevaar ( en dan wordt er een uitzondering gemaakt op het beroepsgeheim). Volgens mij is het dan ook een plicht.
Precies dit. Lijkt mij ook een goeie inschatting. Waarschijnlijk hebben ze wel zijn vrijheden ingenomen, en heeft hij het brandalarm nodig gehad om weer naar buiten te mogen. Imo hebben ze het goed gedaan: H binnen gehouden en blijven observeren, zodra H van hun terrein af was het beroepsgeheim wel 'schenden' en de politie inschakelen, en de verdenking op dat moment delen.
zaterdag 25 mei 2019 om 10:11
Hij is volwassen, maar moeder is advocaat, en patiënt heeft lange tijd op een advocatenkantoor gewerkt. Ik zou dan ook nagaan in hoeverre dát een rol heeft gespeeld.
Patiënt was niét gedwongen opgenomen en heeft daardoor de vrijheid om te gaan wanneer hij wil. Gedwongen opname is pas wanneer hij een gevaar voor zichzelf of voor de samenleving vormt. Kliniek heeft redenen om aan te nemen dat dat het geval is, dus start procedure om dat voor elkaar te krijgen.
Patiënt gooit roet in het eten door dat brandalarm te laten afgaan.
Groot alarm en heel Nederland weet nu wie hij is, familie wilde dat voorkomen. Begrijpelijk, want je kunt het de rest van je leven wel vergeten, alle deuren blijven verder gesloten voor een drievoudige moordenaar.
Patiënt was niét gedwongen opgenomen en heeft daardoor de vrijheid om te gaan wanneer hij wil. Gedwongen opname is pas wanneer hij een gevaar voor zichzelf of voor de samenleving vormt. Kliniek heeft redenen om aan te nemen dat dat het geval is, dus start procedure om dat voor elkaar te krijgen.
Patiënt gooit roet in het eten door dat brandalarm te laten afgaan.
Groot alarm en heel Nederland weet nu wie hij is, familie wilde dat voorkomen. Begrijpelijk, want je kunt het de rest van je leven wel vergeten, alle deuren blijven verder gesloten voor een drievoudige moordenaar.
zaterdag 25 mei 2019 om 11:00
En terecht!47084 schreef: ↑25-05-2019 10:11Hij is volwassen, maar moeder is advocaat, en patiënt heeft lange tijd op een advocatenkantoor gewerkt. Ik zou dan ook nagaan in hoeverre dát een rol heeft gespeeld.
Patiënt was niét gedwongen opgenomen en heeft daardoor de vrijheid om te gaan wanneer hij wil. Gedwongen opname is pas wanneer hij een gevaar voor zichzelf of voor de samenleving vormt. Kliniek heeft redenen om aan te nemen dat dat het geval is, dus start procedure om dat voor elkaar te krijgen.
Patiënt gooit roet in het eten door dat brandalarm te laten afgaan.
Groot alarm en heel Nederland weet nu wie hij is, familie wilde dat voorkomen. Begrijpelijk, want je kunt het de rest van je leven wel vergeten, alle deuren blijven verder gesloten voor een drievoudige moordenaar.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
zaterdag 25 mei 2019 om 11:18
Volgens mij stond er dat hij gebruik gemaakt heeft van de chaotische situatie die ontstond toen iemand met een mes dreigde.
Blijkbaar heeft hij toen kans gezien het brandalarm te activeren.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 25 mei 2019 om 11:30
https://www.knmg.nl/web/file?uuid=45daa ... tid=136980.
Wij zouden verplícht zijn de politie te informeren, een arts niet....
Wij zouden verplícht zijn de politie te informeren, een arts niet....
zaterdag 25 mei 2019 om 13:12
Lijp. Ik zou als professional direct (desnoods anoniem) de politie gebeld hebben. Ik vind dat je bijna medeplichtig bent, als je (meer) moorden kunt voorkomen, maar het niet of te laat doet. In dit soort gevallen zou ik zeggen: donder op met het beroepsgeheim.ikBedoelHetGoed schreef: ↑25-05-2019 06:59Hier valt mijn mond echt van open.
Een patiënt gaat wandelen op de heide, komt terug met bebloede kleding, je hoort dat er op de heide twee mensen zijn vermoord, je begrijpt dat 1 en 1 waarschijnlijk 2 is, maar je meldt het niet vanwege medisch beroepsgeheim? Dat lijkt mij niet de bedoeling van het beroepsgeheim.
'Verdenking over Thijs H. niet gemeld wegens medisch beroepsgeheim' - https://nos.nl/l/2286195
zaterdag 25 mei 2019 om 13:15
Toen hij na ontsnapping weer een gevaar was hebben ze ook de politie gebeld. Dus waarom opdonderen?
zaterdag 25 mei 2019 om 13:22
Dat hebben ze toch gedaan, op het moment dat hij weer buiten rondliep?
zaterdag 25 mei 2019 om 13:58
De politie alarmeren hebben ze gedaan toen hij ontsnapte. Waarop sommigen hier destijds reageerden met: "Arme jongen. Zo in de war en dan wordt ook nog je foto verspreid". Wat ik nu nog meer dan toen een vreemde reactie vind. Voor hetzelfde geld had hij nóg iemand van het leven beroofd voor de politie hem te pakken kreeg.
zaterdag 25 mei 2019 om 14:25
Het voelt alsof je een moordonderzoek dwarsboomt. Eigenlijk net zoiets als met Anne Faber. Die vader en die oom zijn ook drie keer in die geweest om erachter te komen wat voor soort patiënten er waren, en of het mogelijk as dat er één iets met de zaak te maken had. Terwijl hij zeiknat en onder de modder te laat binnenkwam....
zaterdag 25 mei 2019 om 14:44
Ja, ik zat net wel te denken dat, als hij langer opgenomen was geweest, dit wel een probleem zou zijn. Heel Nerderland alert, en op zoek ( hoeveel tijd en geld gaat daar in zitten?).47084 schreef: ↑25-05-2019 14:25Het voelt alsof je een moordonderzoek dwarsboomt. Eigenlijk net zoiets als met Anne Faber. Die vader en die oom zijn ook drie keer in die geweest om erachter te komen wat voor soort patiënten er waren, en of het mogelijk as dat er één iets met de zaak te maken had. Terwijl hij zeiknat en onder de modder te laat binnenkwam....
Lastig.
zaterdag 25 mei 2019 om 15:21
Bizar. Als je iemand verdenkt van moord (1+1) en dat niet zou hoeven melden vind ik gestoord. Valt dit werkelijk onder ‘beroepsgeheim’ of is dit gewoon een hele lompe fout van de kliniek?ikBedoelHetGoed schreef: ↑25-05-2019 06:59Hier valt mijn mond echt van open.
Een patiënt gaat wandelen op de heide, komt terug met bebloede kleding, je hoort dat er op de heide twee mensen zijn vermoord, je begrijpt dat 1 en 1 waarschijnlijk 2 is, maar je meldt het niet vanwege medisch beroepsgeheim? Dat lijkt mij niet de bedoeling van het beroepsgeheim.
'Verdenking over Thijs H. niet gemeld wegens medisch beroepsgeheim' - https://nos.nl/l/2286195
zaterdag 25 mei 2019 om 15:48
Vraag niet om toestemming, maar om vergeving.
Ik heb geleerd dat als het er op aankomt, je moet doen wat je weet dat je moet doen. En als dat gezien de regeltjes en je inschatting niet correct blijkt, bied je je excuses aan.
In dit geval zegt toch ieders verstand, hart en geweten: meld het NU bij de politie. Beroepsgeheim of niet, er lijken levens op het spel te staan. Ook dat van je collega's en de andere patiënten.
Ik heb geleerd dat als het er op aankomt, je moet doen wat je weet dat je moet doen. En als dat gezien de regeltjes en je inschatting niet correct blijkt, bied je je excuses aan.
In dit geval zegt toch ieders verstand, hart en geweten: meld het NU bij de politie. Beroepsgeheim of niet, er lijken levens op het spel te staan. Ook dat van je collega's en de andere patiënten.
zaterdag 25 mei 2019 om 15:55
Hier meer uitleg: https://nos.nl/l/2286235
De kliniek heeft zich dus prima aan de regels gehouden. En terecht. Medisch beroepsgeheim is er niet voor niets.
De kliniek heeft zich dus prima aan de regels gehouden. En terecht. Medisch beroepsgeheim is er niet voor niets.
zaterdag 25 mei 2019 om 16:06
Het gaat niet om iets wat hij heeft toegegeven toch? Puur de observatie dat hij terugkwam met bloed op zijn kleding na een wandeling op de heide waar die mensen vermoord zijn. Mag je daarvoor ook niet bellen? Een ’gewone’ burger had ook een jongen met bloed op zijn shirt kunnen melden die naar de kliniek ging.bethweeter schreef: ↑25-05-2019 15:55Hier meer uitleg: https://nos.nl/l/2286235
De kliniek heeft zich dus prima aan de regels gehouden. En terecht. Medisch beroepsgeheim is er niet voor niets.
zaterdag 25 mei 2019 om 16:40
Dat verschil tussen iemand met een beroepsgeheim en een gewone burger staat nou juist uitgelegd op de NOS-siteSooofff schreef: ↑25-05-2019 16:06Het gaat niet om iets wat hij heeft toegegeven toch? Puur de observatie dat hij terugkwam met bloed op zijn kleding na een wandeling op de heide waar die mensen vermoord zijn. Mag je daarvoor ook niet bellen? Een ’gewone’ burger had ook een jongen met bloed op zijn shirt kunnen melden die naar de kliniek ging.
(En ook in de knmg-link die een paar posts hierboven werd gepost)
zaterdag 25 mei 2019 om 17:07
Er staat in dezelfde link ook dat het KNMG erkent dat het beroepsgeheim niet absoluut is. En dat "als het echt nodig is" een arts politie en justitie mag inschakelen. Ik zou niet weten waarom dat niet echt nodig zou zijn als je het sterke vermoeden hebt dat jouw patiënt net twee onschuldige mensen van het leven heeft beroofd.
Hoezo zou je zelf politieagentje gaan spelen en de patiënt isoleren en observeren? Je werkt in een psychiatrische inrichting, geen penitentiaire inrichting.
Hoezo zou je zelf politieagentje gaan spelen en de patiënt isoleren en observeren? Je werkt in een psychiatrische inrichting, geen penitentiaire inrichting.
zaterdag 25 mei 2019 om 17:22
“Het beroepsgeheim is niet absoluut, erkent de federatie. Als het echt nodig is, kunnen artsen de politie of justitie inschakelen”.bethweeter schreef: ↑25-05-2019 16:40Dat verschil tussen iemand met een beroepsgeheim en een gewone burger staat nou juist uitgelegd op de NOS-site
(En ook in de knmg-link die een paar posts hierboven werd gepost)
Die bebloede kleding en het verhaal dat hij precies rond dat tijdstip naar die heide is geweest lijkt me toch wel meer dan slechts het idee hebben dat hij een misdrijf gepleegd heeft. Waar ligt dan de grens?
zaterdag 25 mei 2019 om 17:38
Die moeder van Thijs is advocate toch? Wat is haar rol in dit geheel geweest? Naar aanleiding van wat ik gelezen heb is hij na de eerste moord thuis geweest en zich daarna aangemeld bij die kliniek. Heeft hij dat op haar aanraden gedaan?
Met wat er nu naar buiten is gekomen geloof ik helemaal niet meer in die arme, zielige jongen die zo in de war is.
Met wat er nu naar buiten is gekomen geloof ik helemaal niet meer in die arme, zielige jongen die zo in de war is.
