Actueel
alle pijlers
Gezocht Thijs H., drie moorden in vier dagen.
woensdag 8 mei 2019 om 22:36
Wat er aan de hand is weet ik niet, maar de politie gaf vanavond een opsporingsbericht vrij van een man van 27 die er 3 in 4 dagen heeft neergestoken.
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 09-05-2019 08:33
Reden: Korrektie
Reden: Korrektie
1.92% gewijzigd
vrijdag 31 mei 2019 om 13:16
Dit is toch geen wereldbeeld?Valdemar_II schreef: ↑31-05-2019 12:14Vreemd wereldbeeld heeft u. Het leeuwendeel van de psychiatrische patiënten is helemaal niet gewelddadig en vormen voornamelijk een gevaar voor zichzelf. De kans dat u gedood wordt door een bekende is vele malen groter dan dat u een gestoorde zult ontmoeten met de intentie om u te doden, natuurlijk krijgt dit laatste dan weer veel meer weerklank in de media omdat het zoveel sappiger is om over te schrijven.
vrijdag 31 mei 2019 om 13:34
Normaal gesproken wel, maar in dit specifieke geval absoluut niet. Hij ontsnapte meerdere malen, kwam bebloed terug en gezien de tekst in het opsporingsbericht sprak men al bijan van daderschap i.p.v. vermoedelijke of mogelijke betrokkenheid . Nee, je hoeft niet iedereen met een psychose op te sluiten, maar iemand waarvan men sterke vermoedens heeft dat ie drie moorden op zijn geweten heeft, wél. Sterker, voor mij klaag ik je aan als ik daar zou moeten werken of wonen.....hoewel dat tegenwoordig niet zo heel duidelijk meer is, want klaag je de instelling of de behandelaars persoonlijk aan? Zie uitspraak tegen GGZE.
vrijdag 31 mei 2019 om 14:01
Hoe had jij het behandelingsdilemma willen oplossen met regelgeving? Heel veel dilemma's kun je inderdaad ondervangen door duidelijke regelgeving en afspraken maar hoe los je dat deel van je dilemma op? En echt, het is zeker vanuit mij geen onwil. Ik constateer ook dat er dingen soepeler kunnen. Zit in diverse commissies en ben al jaren aan het strijden om dingen verbeterd/veranderd te zien. Meld ook geregeld (met risico dat mijn carrière direct ten einde komt) bij hogerhand en soms ook bij de inspectie.kadanz schreef: ↑31-05-2019 09:24Het was dus niet veilig.
Zou jij met je jonge gezin naast zo'n psychiatrische inrichting willen wonen waar 'veilig' betekent dat je met het activeren van een brand alarm zo naar buiten loopt? Ik stel het even heel populistisch maar daar is wel waar het om draait als je zegt dat het veilig is.
Ik snap heel goed dat het een complexe afweging van belangen is, maar zoals ik eerder schreef, er mogen geen grote individuele dilemma's zijn omtrent dit onderwerp. Andere beroepsgroepen zijn heel goed in het weghalen van dilemma's op de werkvloer. De politie heeft haar schietprotocol, piloten hebben hun rigide stabiliteitscriteria, chirurgen beginnen nu pas vanuit andere vakgebieden door te krijgen dat ze anders te werk moeten gaan willen ze het aantal doden en miskleunen terug brengen, nu de psychiatrie wellicht?
Nogmaals, ik ben geen expert, maar uit jouw uitleg, die ik waardeer en begrijp, zie ik als buitenstaander toch nog akelig veel 'dilemma'. Dat hoort niet. De maatschappij verdient beter.
Maar sommige onderdelen kún je gewoon niet oplossen door een leuk nieuw regeltje of het versoepelen ervan. Je hebt hier niet van doen met processen die je altijd maar naar je hand kunt zetten. Je hebt van doen met ernstig zieke mensen waarvan er ook flink wat zijn die een grote weerstand hebben tegen de hele behandeling, opname, medicatie, de behandelaren, verpleging etc. Die processen kun je niet veranderen zoals je bijv in een fabriek met een slecht lopende band wél zou kunnen finetunen. Het blijven immers mensen die je tegenover je krijgt en geen machines...
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
vrijdag 31 mei 2019 om 14:20
Oh ja, gebeurt dat zo vaak dat een patiënt zich onttrekt doormiddel van het trekken aan een brandalarm? Heb je daar een artikel over met cijfers hoe vaak dit gebeurt? Ik heb het in mijn carrière namelijk nog nooit meegemaakt...47084 schreef: ↑31-05-2019 11:43Dat gebéurt ook veel vaker dan wat de media haalt. Slechts een minuscuul deeltje mondt uit in een opsporingsbericht. Maar iedereen kent de gevallen van gediagnosticeerde en veroordeelde psychisch zieken die mensen vermoorden. Omdat ze ontsnapt zijn, omdat ze op verlof zijn, of omdat ze vrij gelaten zijn. Terwijl iedere psychiater zegt dat de ziektes niet te genezen zijn. Het zijn borrelende vulkanen en niemand weet wanneer of waarom ze uitbarsten.
Er was hier in de omgeving zo’n gast, die steeds ontsnapte. De politie waarschuwde dan het laatste slachtoffer, want die dook dan onder. Hij zocht haar anders op. Totdat alle politieagenten uit het team met pensioen waren, de nieuwe garde geen aanleiding zag, en mijnheer vrijgelaten werd en een vrouw vermoordde. Precies zoals slachtoffer 1 steeds aan de politie vertelde: de volgende keer vermoord hij mij of een andere vrouw. Dat gebeurde dus ook. Ex TBSer Peter H. Verkrachtte zes uur lang op zeer gewelddadige wijze zijn buurtgenote in 1988. Ontsnapte talloze malen en werd in 2001 vrijgelaten, waarna hij het vriendinnetje van zinn stiefdochter verkrachtte en vermoordde. Fleur Besters schreef er een boek over, net als de oom van Anne Faber heeft gedaan.
Ennuh, wat ken jij bijzonder veel casussen zelf. In welke regio woon jij?
Wat betreft geen noodzaak meer zien van de politie en het "vrijlaten" van de patiënt, denk je nu echt dat politie dit beslist...? En vrijlaten is iets anders dan ontsnappen.
En een ziekte kan dan misschien wel niet te genezen zijn (tot op heden dan) maar is vaak wel onder controle te krijgen. En zo niet dan wordt er gekeken naar bijvoorbeeld een woonvoorziening of iemand verlaat een tbs instelling niet en komt op een long stay afdeling terecht.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
vrijdag 31 mei 2019 om 14:26
EenschValdemar_II schreef: ↑31-05-2019 12:14Vreemd wereldbeeld heeft u. Het leeuwendeel van de psychiatrische patiënten is helemaal niet gewelddadig en vormen voornamelijk een gevaar voor zichzelf. De kans dat u gedood wordt door een bekende is vele malen groter dan dat u een gestoorde zult ontmoeten met de intentie om u te doden, natuurlijk krijgt dit laatste dan weer veel meer weerklank in de media omdat het zoveel sappiger is om over te schrijven.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
vrijdag 31 mei 2019 om 14:47
En daarbij lijken mensen steeds te willen vergeten dat toen duidelijk werd dat hij zich onttrokken had de tweede maal (na de moorden dus) er wél direct gehandeld en gemeld is... Maar het bekt natuurlijk lekkerder om dat even te "vergeten". Er moet gewoon overlegd worden, ik begrijp niet zo goed waarom dat niet begrepen wordt. In mijn privé leven zou ik met een vermoeden naar de politie gaan, maar als behandelaar werkt dat toch even anders en overleg je met je collega's in dit soort moeilijke gevallen en zolang iemand binnen de muren zit heb je daar ook de tijd voor. Het is gewoon heel complex. En voor alle betrokken gewoon kut.rosanna08 schreef: ↑31-05-2019 13:03is het nou zo lastig om te snappen dat er eerst overleg nodig is om te bepalen wat ze hier aan moesten? Zoals al eerder is aangegeven, zijn er verschillende redenen waarom iemand onder het bloed kan zitten en je kunt niet zo maar iemand gaan beschuldigen van moord.
En natuurlijk zijn er fouten gemaakt, het blijft mensenwerk. En dat moet goed uitgezocht worden, waar ging het fout, waarom en door wie (en dan niet om diegene het zwarte schaap te maken)? Maar dat is aan een commissie om te bepalen. En daar kunnen we van leren en proberen nooit weer zulke fouten te maken.
Iemand er trouwens al bij stilgestaan dat je bij een brandmelding dus bezoek krijgt van de brandweer, die dan de afdeling op komt. Die moeten ook meegenomen worden in de mix. Het is soms heel lastig om te zien wie personeel (behandelaren, verpleging maar ook facilitair) is en wie patiënt, maar ook of iemand zomaar naar buiten mag. En wellicht is er in de verwarring die ontstond per ongeluk de deur voor hem geopend. En dit zeg ik niet omdat ik denk dat de brandweer fouten heeft gemaakt, die mannen en vrouwen hebben hun eigen taken en mag je niet van verwachten (wel hopen) dat ze alles maar weten en geen fouten maken. Maar wel omdat dit nog een extra factor is in deze complexe zaak. Net zoals dat zijn ouders (of wie zijn kleding ook gewassen heeft of hem toegang heeft verschaft tot een wasmachine) een complicerende factor zijn in dit geheel.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
vrijdag 31 mei 2019 om 14:52
Goede post.Kia•Ora schreef: ↑31-05-2019 14:47En daarbij lijken mensen steeds te willen vergeten dat toen duidelijk werd dat hij zich onttrokken had de tweede maal (na de moorden dus) er wél direct gehandeld en gemeld is... Maar het bekt natuurlijk lekkerder om dat even te "vergeten". Er moet gewoon overlegd worden, ik begrijp niet zo goed waarom dat niet begrepen wordt. In mijn privé leven zou ik met een vermoeden naar de politie gaan, maar als behandelaar werkt dat toch even anders en overleg je met je collega's in dit soort moeilijke gevallen en zolang iemand binnen de muren zit heb je daar ook de tijd voor. Het is gewoon heel complex. En voor alle betrokken gewoon kut.
En natuurlijk zijn er fouten gemaakt, het blijft mensenwerk. En dat moet goed uitgezocht worden, waar ging het fout, waarom en door wie (en dan niet om diegene het zwarte schaap te maken)? Maar dat is aan een commissie om te bepalen. En daar kunnen we van leren en proberen nooit weer zulke fouten te maken.
Iemand er trouwens al bij stilgestaan dat je bij een brandmelding dus bezoek krijgt van de brandweer, die dan de afdeling op komt. Die moeten ook meegenomen worden in de mix. Het is soms heel lastig om te zien wie personeel (behandelaren, verpleging maar ook facilitair) is en wie patiënt, maar ook of iemand zomaar naar buiten mag. En wellicht is er in de verwarring die ontstond per ongeluk de deur voor hem geopend. En dit zeg ik niet omdat ik denk dat de brandweer fouten heeft gemaakt, die mannen en vrouwen hebben hun eigen taken en mag je niet van verwachten (wel hopen) dat ze alles maar weten en geen fouten maken. Maar wel omdat dit nog een extra factor is in deze complexe zaak. Net zoals dat zijn ouders (of wie zijn kleding ook gewassen heeft of hem toegang heeft verschaft tot een wasmachine) een complicerende factor zijn in dit geheel.
vrijdag 31 mei 2019 om 14:54
Nou, dit. Ik ben echt verbijsterd over hoe mensen denken. Niet gehinderd door enig realiteitsbesef over wat er in de ggz gebeurt en wat er in die paar uur dat Thijs in die instelling zat allemaal gedaan is.rosanna08 schreef: ↑31-05-2019 13:03is het nou zo lastig om te snappen dat er eerst overleg nodig is om te bepalen wat ze hier aan moesten? Zoals al eerder is aangegeven, zijn er verschillende redenen waarom iemand onder het bloed kan zitten en je kunt niet zo maar iemand gaan beschuldigen van moord.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 31 mei 2019 om 14:57
Nogmaals: hij IS opgesloten, maar ontsnapt. Wat overal kan gebeuren En zodra hij ontsnapt is is er groot alarm geslagen.47084 schreef: ↑31-05-2019 13:34Normaal gesproken wel, maar in dit specifieke geval absoluut niet. Hij ontsnapte meerdere malen, kwam bebloed terug en gezien de tekst in het opsporingsbericht sprak men al bijan van daderschap i.p.v. vermoedelijke of mogelijke betrokkenheid . Nee, je hoeft niet iedereen met een psychose op te sluiten, maar iemand waarvan men sterke vermoedens heeft dat ie drie moorden op zijn geweten heeft, wél. Sterker, voor mij klaag ik je aan als ik daar zou moeten werken of wonen.....hoewel dat tegenwoordig niet zo heel duidelijk meer is, want klaag je de instelling of de behandelaars persoonlijk aan? Zie uitspraak tegen GGZE.
Je blijft dus hameren op iets wat gewoon gebeurd is.
Natuurlijk zal er gekeken worden of die ontsnapping voorkomen had kunnen worden, maar zoals ik het nu zie is er adequaat gehandeld.
Natuurlijk was het fijn geweest als ie al opgesloten was voordat ie die moorden had begaan, maar dat scenario was nu eenmaal geen optie.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 31 mei 2019 om 15:00
Ontsnappen of niet terug komen gebeurt regelmatig. Ik heb geen aantallen. Of dat nu door een brandalarm of door een tandartsbezoek komt, doet er even niet toe, het gaat om delinquenten die achter de deur horen te zitten, maar daar niet zijn.Kia•Ora schreef: ↑31-05-2019 14:20Oh ja, gebeurt dat zo vaak dat een patiënt zich onttrekt doormiddel van het trekken aan een brandalarm? Heb je daar een artikel over met cijfers hoe vaak dit gebeurt? Ik heb het in mijn carrière namelijk nog nooit meegemaakt...
Ennuh, wat ken jij bijzonder veel casussen zelf. In welke regio woon jij?
Wat betreft geen noodzaak meer zien van de politie en het "vrijlaten" van de patiënt, denk je nu echt dat politie dit beslist...? En vrijlaten is iets anders dan ontsnappen.
En een ziekte kan dan misschien wel niet te genezen zijn (tot op heden dan) maar is vaak wel onder controle te krijgen. En zo niet dan wordt er gekeken naar bijvoorbeeld een woonvoorziening of iemand verlaat een tbs instelling niet en komt op een long stay afdeling terecht.
Ik ken de casussen uit boeken en literatuur, en uit incidenten en verhalen in de omgeving van de kliniek. Als je er grootgebracht bent, krijg je een boel mee, inclusief de niet zo aangename .
vrijdag 31 mei 2019 om 15:01
Ik blijf het met je eens en je verwoordt het goed.Solomio schreef: ↑31-05-2019 14:57Nogmaals: hij IS opgesloten, maar ontsnapt. Wat overal kan gebeuren En zodra hij ontsnapt is is er groot alarm geslagen.
Je blijft dus hameren op iets wat gewoon gebeurd is.
Natuurlijk zal er gekeken worden of die ontsnapping voorkomen had kunnen worden, maar zoals ik het nu zie is er adequaat gehandeld.
Natuurlijk was het fijn geweest als ie al opgesloten was voordat ie die moorden had begaan, maar dat scenario was nu eenmaal geen optie.
vrijdag 31 mei 2019 om 15:06
Ja, er komen wel eens mensen niet terug van verlof. En daar wordt dan actie op ondernomen. En ik gok dat daarbij ook een afweging wordt gemaakt van het mogelijke gevaar, want overal is geldgebrek, dus ik kan me voorstellen dat er bij een groter gevaar sneller en groter actie wordt ondernomen dan bij een klein of geen gevaar.47084 schreef: ↑31-05-2019 15:00Ontsnappen of niet terug komen gebeurt regelmatig. Ik heb geen aantallen. Of dat nu door een brandalarm of door een tandartsbezoek komt, doet er even niet toe, het gaat om delinquenten die achter de deur horen te zitten, maar daar niet zijn.
Ik ken de casussen uit boeken en literatuur, en uit incidenten en verhalen in de omgeving van de kliniek. Als je er grootgebracht bent, krijg je een boel mee, inclusief de niet zo aangename .
Dan heb je het over mensen die al veroordeeld zijn.
In het geval van deze Thijs was dat helemaal nog niet aan de orde. Er waren wrsch sterke vermoedens en daar is naar gehandeld.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 31 mei 2019 om 15:14
Het volgende geldt voor TBS'ers., iets waar nu geen sprake van is. Per jaar zijn er ongeveer 70.00 verloven, waarvan er in 2016 32 niet tijdig terug waren of niet tijdig op de afgesproken plaats. Twee keer pleegde iemand een strafbaar feit.
https://www.fivoor.nl/veelgesteldevragentbs/
Voor GGZ klinieken zijn deze cijfers veel lastiger te vinden.
https://www.fivoor.nl/veelgesteldevragentbs/
Voor GGZ klinieken zijn deze cijfers veel lastiger te vinden.
vrijdag 31 mei 2019 om 15:16
Exact dit.Coconuts12 schreef: ↑31-05-2019 15:13De psychiater zei dat hij sterke vermoedens had, geen hard bewijs. En daar is idd naar gehandeld. Toen hij daarna ontsnapte is er wel direct alarm geslagen.
Maar in de ideale wereld van TO zou er a) iemand voor gezorgd hebben dat deze moorden voorkomen waren en b) iemand voor gezorgd hebben dat hij niet kon ontsnappen en c) iemand voor gezorgd hebben dat niemand fouten maakt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 31 mei 2019 om 15:20
Dit artikel heeft het over ruim 2500 vermissingen in 2015.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/210311 ... ieken.html
Ik kan niet vinden hoeveel mensen er toen in gedwongen opname zaten en of bijvoorbeeld onder die 2500 ook steeds dezelfde personen zitten.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/210311 ... ieken.html
Ik kan niet vinden hoeveel mensen er toen in gedwongen opname zaten en of bijvoorbeeld onder die 2500 ook steeds dezelfde personen zitten.
vrijdag 31 mei 2019 om 15:50
Ik stel hier oprechte vragen omdat ik hoop iets te leren dus ja natuurlijk wil ik een oprecht antwoord. Als ik het goed heb weet je beroepshalve veel over het onderwerp dus jouw bijdragen zie ik als waardevol.
Ik heb wel een sneer (een kleine
) uitgedeeld in dit topic maar dat was een reactie op een andere forumster die zelf aan het sneren was, was niet naar jou gericht.
vrijdag 31 mei 2019 om 16:37
Dat laatste is dus onjuist, want je ziet vaak genoeg familiedrama's voorbij komen.Valdemar_II schreef: ↑31-05-2019 12:14Vreemd wereldbeeld heeft u. Het leeuwendeel van de psychiatrische patiënten is helemaal niet gewelddadig en vormen voornamelijk een gevaar voor zichzelf. De kans dat u gedood wordt door een bekende is vele malen groter dan dat u een gestoorde zult ontmoeten met de intentie om u te doden, natuurlijk krijgt dit laatste dan weer veel meer weerklank in de media omdat het zoveel sappiger is om over te schrijven.
vrijdag 31 mei 2019 om 16:49
Ja, dat is lastig om te snappen, omdat uit het politiebericht klinkt dat ze niet dachten dat hij onder het bloed zat omdat hij zichzelf had verwond of een aangereden dier had geholpen, maar pittig sterk vermoedden dat hij iets te maken had met de moorden op de heide. En iemand niet aangeven terwijl je wel een sterk vermoeden hebt dat hij een ernstig misdrijf heeft begaan, omdat hij toevallig ook een patiënt is en je een beroepsgeheim hebt, dat kan ik niet rijmen.rosanna08 schreef: ↑31-05-2019 13:03is het nou zo lastig om te snappen dat er eerst overleg nodig is om te bepalen wat ze hier aan moesten? Zoals al eerder is aangegeven, zijn er verschillende redenen waarom iemand onder het bloed kan zitten en je kunt niet zo maar iemand gaan beschuldigen van moord.
En het is ongetwijfeld in lijn met de wet, maar dat maakt het nog niet rechtvaardig.
vrijdag 31 mei 2019 om 16:50
Maar daar is dus blijkbaar niet op de juiste manier naar gehandeld.Coconuts12 schreef: ↑31-05-2019 15:13De psychiater zei dat hij sterke vermoedens had, geen hard bewijs. En daar is idd naar gehandeld. Toen hij daarna ontsnapte is er wel direct alarm geslagen.
Jammer dat je geen cijfers hebt, 47084. Dan zouden we echt weten hoevaak het voorkomt.
vrijdag 31 mei 2019 om 17:05
vrijdag 31 mei 2019 om 17:06
Jij kunt het niet rijmen?ikBedoelHetGoed schreef: ↑31-05-2019 16:49Ja, dat is lastig om te snappen, omdat uit het politiebericht klinkt dat ze niet dachten dat hij onder het bloed zat omdat hij zichzelf had verwond of een aangereden dier had geholpen, maar pittig sterk vermoedden dat hij iets te maken had met de moorden op de heide. En iemand niet aangeven terwijl je wel een sterk vermoeden hebt dat hij een ernstig misdrijf heeft begaan, omdat hij toevallig ook een patiënt is en je een beroepsgeheim hebt, dat kan ik niet rijmen.
En het is ongetwijfeld in lijn met de wet, maar dat maakt het nog niet rechtvaardig.
Ik denk veel hulpverleners ook niet.
Zie hier het dilemma in een notendop.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
