Gezocht Thijs H., drie moorden in vier dagen.

ZM?

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

31-05-2019 17:07

In datzelfde kader vraag ik mij dan af wat er gebeurd zou zij als TH niet was ontsnapt.

Dan was er overleg geweest hoe te handelen

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

31-05-2019 16:49

Ja, dat is lastig om te snappen, omdat uit het politiebericht klinkt dat ze niet dachten dat hij onder het bloed zat omdat hij zichzelf had verwond of een aangereden dier had geholpen, maar pittig sterk vermoedden dat hij iets te maken had met de moorden op de heide. En iemand niet aangeven terwijl je wel een sterk vermoeden hebt dat hij een ernstig misdrijf heeft begaan, omdat hij toevallig ook een patiënt is en je een beroepsgeheim hebt, dat kan ik niet rijmen.

En het is ongetwijfeld in lijn met de wet, maar dat maakt het nog niet rechtvaardig.

Tja, volgens mij is al een heel aantal keer uitleg gegeven, maar blijkbaar is dat niet genoeg voor jou.

maar andere vraag he. vermoedend hoe hij in de war moest geweest, (kijkend naar mijn eigen gedrag toen ik gesloten zat, toen was ik echt heel ver heen, geestelijk gezien), hoe kan zn jongen functioneren in een gevangenis.

bestaat er in het gevangenisziekenhuis een speciale afdeling voor psychische patiënten, of proppen ze je dan weken lang in de isoleer in een scheurjurk (met het risico dat je nog verder doordraait?)

Utakar schreef: ↑

31-05-2019 22:21

maar andere vraag he. vermoedend hoe hij in de war moest geweest, (kijkend naar mijn eigen gedrag toen ik gesloten zat, toen was ik echt heel ver heen, geestelijk gezien), hoe kan zn jongen functioneren in een gevangenis.

bestaat er in het gevangenisziekenhuis een speciale afdeling voor psychische patiënten, of proppen ze je dan weken lang in de isoleer in een scheurjurk (met het risico dat je nog verder doordraait?)

Dat laatste.
Maar hé, dan heeft TO er tenminste geen last van.

Solomio schreef: ↑

31-05-2019 22:43

Dat laatste.
Maar hé, dan heeft TO er tenminste geen last van.

dan moet to eens 24 uur in een scheurjurk in een iso gaan zitten. Dat doe je echt niet voor je lol ofzo.

ik vind de situatie triest. vooral omdat ik het geloof dat Thijs dit uit ziekte heeft gedaan.
Hopelijk kan zn zaak redelijk snel voorkomen, dat hij de zorg kan gaan krijgen die hij nodig heeft.

Turtlerain schreef: ↑

30-05-2019 23:46

Waar ik benieuwd naar ben: een psychotische patiënt die van moord wordt verdacht is ook binnen de GGZ muren een gevaar- voor personeel en andere patiënten. Lijkt mij dat alleen een opname niet voldoende is. Worden er aanvullende maatregelen genomen om medepatienten te beschermen? Isolatie separatie bijvoorbeeld?

Afhankelijk van de situatie worden er wel of geen extra middelen ingezet. Extra middelen kunnen heftig zijn zoals een separatie, maar ook inzet van een extra ondersteunende dienst, 1 op 1 begeleiding, kamer programma, aanvullende medicatie, beveiliger op de afdeling of oproepbaar. Daarnaast kan het zijn dat bepaalde deuren op slot gaan, dat lades met bestek, kasten met glazen etc ook dicht gaan en iedereen gebruik moet maken van papieren bekertjes. Er wordt altijd een afweging gemaakt of een patiënt aanwezig kan zijn op de afdeling en er kan altijd nog gesepareerd worden indien dit noodzakelijk blijkt.

rosanna08 schreef: ↑

31-05-2019 22:18

Tja, volgens mij is al een heel aantal keer uitleg gegeven, maar blijkbaar is dat niet genoeg voor jou.

Er valt niks uit te leggen en er valt ook niks te overtuigen. Hij hebt jouw mening, ik de mijne. Daar zit licht tussen. Nou en?!

Kia•Ora schreef: ↑

01-06-2019 00:02

Afhankelijk van de situatie worden er wel of geen extra middelen ingezet. Extra middelen kunnen heftig zijn zoals een separatie, maar ook inzet van een extra ondersteunende dienst, 1 op 1 begeleiding, kamer programma, aanvullende medicatie, beveiliger op de afdeling of oproepbaar. Daarnaast kan het zijn dat bepaalde deuren op slot gaan, dat lades met bestek, kasten met glazen etc ook dicht gaan en iedereen gebruik moet maken van papieren bekertjes. Er wordt altijd een afweging gemaakt of een patiënt aanwezig kan zijn op de afdeling en er kan altijd nog gesepareerd worden indien dit noodzakelijk blijkt.

De vraag ging expliciet over iemand die je verdenkt van moord. Is melden bij de politie nooit een optie?

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

01-06-2019 00:10

Er valt niks uit te leggen en er valt ook niks te overtuigen. Hij hebt jouw mening, ik de mijne. Daar zit licht tussen. Nou en?!

Hoe kom jij erbij dat Rosa jou probeert te overtuigen? Daar gaat het hier helemaal niet om... En inderdaad, iedereen haar/zijn mening, maar dan moet het wel een mening zijn die ook gebaseerd is op feiten en niet op onderbuikgevoeletjes en vage krantenartikelen van de televaag. Er wordt hier van alles geroepen wat niet waar is, en daar wordt over gediscussieerd en daar wordt op ingegaan, zodat de dingen wat duidelijker worden. Ik en een aantal anderen die hier ook schrijven begrijpen namelijk echt wel dat het voor de buitenwereld maar een schimmige wereld is, en zijn best bereid hier wat over te vertellen.

Vanuit onderbuikgevoelens kun je geen inhoudelijke discussie voeren...

Kia•Ora schreef: ↑

01-06-2019 00:18

Vanuit onderbuikgevoelens kun je geen inhoudelijke discussie voeren...

De dingen die ik zeg hebben weinig met een onderbuik te maken. En jezelf nu voordoen als objectief is nogal vreemd als je ook zegt dat je TH er kwetsbaar uit vindt zien. Over een onderbuik gesproken.

We denken anders over wat hier is gebeurd. Ik denk overigens niet dat ik beter gehandeld zou hebben in deze situatie. We zijn allemaal mensen en wat hier is gebeurd is nogal schokkend

Ik denk wel dat het vreemd is dat een patiënt die je verdenkt van moord altijd binnen de instelling wordt gehouden. Dat is althans de enige gemene deler tussen alle opties die jij noemt in jouw andere post hierboven. Dat vind ik heel vreemd en komt mij voor als obstructie van de rechtsgang. Niet omdat dat een doel is, maar een bijkomstigheid. Jij mag dat anders zien, omdat je leeft vanuit een andere context.

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

01-06-2019 00:10

Er valt niks uit te leggen en er valt ook niks te overtuigen. Hij hebt jouw mening, ik de mijne. Daar zit licht tussen. Nou en?!

Jouw mening is alleen niet gebaseerd op hoe het werkt in de ggz.

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

01-06-2019 06:23

De dingen die ik zeg hebben weinig met een onderbuik te maken. En jezelf nu voordoen als objectief is nogal vreemd als je ook zegt dat je TH er kwetsbaar uit vindt zien. Over een onderbuik gesproken.

We denken anders over wat hier is gebeurd. Ik denk overigens niet dat ik beter gehandeld zou hebben in deze situatie. We zijn allemaal mensen en wat hier is gebeurd is nogal schokkend

Ik denk wel dat het vreemd is dat een patiënt die je verdenkt van moord altijd binnen de instelling wordt gehouden. Dat is althans de enige gemene deler tussen alle opties die jij noemt in jouw andere post hierboven. Dat vind ik heel vreemd en komt mij voor als obstructie van de rechtsgang. Niet omdat dat een doel is, maar een bijkomstigheid. Jij mag dat anders zien, omdat je leeft vanuit een andere context.

En dat laatste stukje is dus niet waar. Dat is één van die dingen die jij invult.
En dat is in het geval van Thijs H dus helemaal niet aan de orde geweest.
Dat is de vraag: wat was er gebeurd als hij niet ontsnapt was?
Daarover waren de behandelaren zich aan het beraden en ik gok dat de conclusie was geweest dat het beroepsgeheim ondergeschikt was gemaakt.

Blijft de vraag: waar is Thijs op dat moment beter af......

Doordat ie ontsnapte werd ie een gevaar voor anderen, maar als ie niet ontsnapt was, was een instelling wrsch een betere plek dan een (politie)cel.

Solomio schreef: ↑

01-06-2019 07:52

En dat laatste stukje is dus niet waar. Dat is één van die dingen die jij invult.
En dat is in het geval van Thijs H dus helemaal niet aan de orde geweest.
Dat is de vraag: wat was er gebeurd als hij niet ontsnapt was?
Daarover waren de behandelaren zich aan het beraden en ik gok dat de conclusie was geweest dat het beroepsgeheim ondergeschikt was gemaakt.

Blijft de vraag: waar is Thijs op dat moment beter af......

Doordat ie ontsnapte werd ie een gevaar voor anderen, maar als ie niet ontsnapt was, was een instelling wrsch een betere plek dan een (politie)cel.

Het lijkt net of er in dit topic een beetje langs elkaar heen wordt gecommuniceerd. Maar dat geldt niet voor wat jij hier schrijft, dus dank daarvoor!

Verder deel ik je conclusie dat een patiënt in dit geval waarschijnlijk beter af is in een inrichting dan in een cel. Al zou dat laatste besluit in mijn ogen van een rechter moeten komen en niet van iemand in een andere functie.

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

01-06-2019 08:47

Het lijkt net of er in dit topic een beetje langs elkaar heen wordt gecommuniceerd. Maar dat geldt niet voor wat jij hier schrijft, dus dank daarvoor!

Verder deel ik je conclusie dat een patiënt in dit geval waarschijnlijk beter af is in een inrichting dan in een cel. Al zou dat laatste besluit in mijn ogen van een rechter moeten komen en niet van iemand in een andere functie.

Daar ben ik het wel mee eens.

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

01-06-2019 08:47

Het lijkt net of er in dit topic een beetje langs elkaar heen wordt gecommuniceerd. Maar dat geldt niet voor wat jij hier schrijft, dus dank daarvoor!

Verder deel ik je conclusie dat een patiënt in dit geval waarschijnlijk beter af is in een inrichting dan in een cel. Al zou dat laatste besluit in mijn ogen van een rechter moeten komen en niet van iemand in een andere functie.

Ik denk dat die beslissing niet door een rechter alleen moet worden genomen, maar juist door een team.
Zowel mensen uit de ggz als mensen uit de juridische hoek. Ieder met hun eigen invalshoek.

Solomio schreef: ↑

01-06-2019 08:59

Ik denk dat die beslissing niet door een rechter alleen moet worden genomen, maar juist door een team.
Zowel mensen uit de ggz als mensen uit de juridische hoek. Ieder met hun eigen invalshoek.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Solomio schreef: ↑

01-06-2019 08:59

Ik denk dat die beslissing niet door een rechter alleen moet worden genomen, maar juist door een team.
Zowel mensen uit de ggz als mensen uit de juridische hoek. Ieder met hun eigen invalshoek.

Volgens mij werkt het in de rechtspraak zo dat de rechter beslist en dat hij zich daarbij baseert op adviezen van deskundigen.

Maar wat ik vooral bedoel is dat, in mijn ogen, het beoordelen van en oordelen over een misdrijf altijd thuishoort in de rechtspraak.

Maar waarom ga je er dan vanuit dat dat hier zou gebeuren? Er wordt hier door sommigen gesuggereerd dat de kliniek alles onder de pet wilde houden, omdat er niet binnen 5 minuten nadat Thijs zich had gemeld een bericht naar de politie is gegaan.

ikBedoelHetGoed schreef: ↑

01-06-2019 06:23

De dingen die ik zeg hebben weinig met een onderbuik te maken. En jezelf nu voordoen als objectief is nogal vreemd als je ook zegt dat je TH er kwetsbaar uit vindt zien. Over een onderbuik gesproken.

We denken anders over wat hier is gebeurd. Ik denk overigens niet dat ik beter gehandeld zou hebben in deze situatie. We zijn allemaal mensen en wat hier is gebeurd is nogal schokkend

Ik denk wel dat het vreemd is dat een patiënt die je verdenkt van moord altijd binnen de instelling wordt gehouden. Dat is althans de enige gemene deler tussen alle opties die jij noemt in jouw andere post hierboven. Dat vind ik heel vreemd en komt mij voor als obstructie van de rechtsgang. Niet omdat dat een doel is, maar een bijkomstigheid. Jij mag dat anders zien, omdat je leeft vanuit een andere context.

Dit is dus zo'n dingetje waar ik een hartgrondige hekel aan heb. Van alles wat ik gezegd heb dit eruit pikken en proberen het zo te draaien dat je daarmee alle andere dingen die ik geschreven heb teniet probeert te doen. Jammer joh dat ik al vanaf het begin erbij vertel hoe ik naar mensen kijk en hoe ik beoordeel...

Zie jij mij mijn mening over dit alles baseren op die ene uitspraak? Op die ene indruk die hij op mij maakt? Dat minimale momentje. Dat denk ik dus niet... Ik kan prima objectief oordelen ook al vind ik iemand kwetsbaar ogen. En ik kan ook objectief handelen als ik iemand leuk of juist vervelend vind, mijn gevoelens over een ander kan ik prima uitschakelen en er van een afstandje naar kijken als de situatie daar om vraagt. Ik loop nergens te roepen dat hij het niet gedaan kan hebben want hij ziet er zo kwetsbaar uit. Vanaf het begin geef ik aan dat ik de mens los zie van daden en dus prima het onderscheid kan maken tussen de mens Thijs, die er op moment van de opnames er kwetsbaar uitziet, en de gruwelijkheden die hij gepleegd zou hebben, die vallen niet ineens weg omdat ik hem er kwetsbaar uit vind zien. En dat betekent ook niet dat als hij deze moorden heeft gepleegd ik ineens niet meer vind dat hij niet veroordeeld en behandeld moet worden. Maar ik baseer wel alles wat ik schrijf op kennis en ervaring en niet vanuit onderbuik gevoel en vage artikelen... En nogmaals, jouw mening is niet gebaseerd op hoe het daadwerkelijk werkt binnen de ggz en justitie, het is al meermaals beschreven wat de overwegingen kunnen zijn om eerst niet te melden en te overleggen hoe dit aan te pakken. En de conclusie is niet altijd om iemand binnen de muren van de instelling te houden, daar ga je dus al... Ik begrijp echt heel goed dat dit voor een buitenstaander te bizar voor woorden is, dat er overlegt moet worden. Maar sommige keuzes kúnnen niet alleen het leven van die ene verdachte beïnvloeden maar ook van vele anderen. En ook al zou dat niet zo zijn, dan nog ben ik van mening dat iedereen een weloverwogen keuze verdiend. En dus een oordeel met alle factoren incluis. En ik snap dan weer niet waarom dat niet begrepen wordt. Weet je mijn oordeel zal waarschijnlijk ook melden zijn geweest, maar dan is dat niet omdat ik (net zoals de rest van de wereld) in mijn eerste reactie denk, hij heeft meerdere mensen omgebracht dus hij moet direct naar de politie, maar omdat ik vind dat justitie dit uit dient te zoeken en ik niet degene ben die hierover mag oordelen, ik kom na de veroordeling wel weer in beeld met mijn oordeel. Het breken van je beroepsgeheim, daar moet je over nadenken, het kan zoveel gevolgen hebben. En mag je in mijn ogen niet doen op een vermoeden zonder hier verder naar te kijken, zoals een gesprek met Thijs, evt medepatiënten, personeel etc. Je neemt de tijd dit in goed overleg te doen zodat het zo min mogelijk nare gevolgen heeft voor alle betrokkenen. Want ook al vind ik dat een dader van moord (dader hè niet verdachte) straf verdient denk ik dat een politiecel op dit moment de (psychische) gezondheid van deze man niet ten goede komt en je kunt je dus afvragen welke gevolgen dit gaat hebben in de toekomst. En je niet beter iemand kunt behandelen tijdens de afwachting van het proces ipv verblijf in een cel. Wat nu helaas geen optie meer is doordat hij de setting ongeoorloofd heeft verlaten.
Als een instelling, arts etc het beroepsgeheim gebruikt om zich achter te verschuilen of om fouten te verdoezelen ben ik de eerste die daar wat van zegt, want daar is het niet voor bedoeld. Maar zomaar zonder nadenken op een vermoeden melden vind ik net zo min oké.

Kia, heel goed verwoord jouw post!

Solomio schreef: ↑

01-06-2019 08:59

Ik denk dat die beslissing niet door een rechter alleen moet worden genomen, maar juist door een team.
Zowel mensen uit de ggz als mensen uit de juridische hoek. Ieder met hun eigen invalshoek.

Met een rechter die beslist. Daar hebben we rechters voor.

rosanna08 schreef: ↑

01-06-2019 09:47

Maar waarom ga je er dan vanuit dat dat hier zou gebeuren? Er wordt hier door sommigen gesuggereerd dat de kliniek alles onder de pet wilde houden, omdat er niet binnen 5 minuten nadat Thijs zich had gemeld een bericht naar de politie is gegaan.

Omdat het voor veel mensen nu eenmaal onbegrijpelijk is dat je niet naar de politie gaat als iemand onder het bloed binnenkomt en het vermoeden bestaat dat dit niet zijn eigen bloed is.

Coconuts12 schreef: ↑

01-06-2019 09:53

Kia, heel goed verwoord jouw post!

Dankjewel . En nu ga ik slapen anders dan tja patiënten enseau .