Actueel
alle pijlers
Gezocht Thijs H., drie moorden in vier dagen.
woensdag 8 mei 2019 om 22:36
Wat er aan de hand is weet ik niet, maar de politie gaf vanavond een opsporingsbericht vrij van een man van 27 die er 3 in 4 dagen heeft neergestoken.
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 09-05-2019 08:33
Reden: Korrektie
Reden: Korrektie
1.92% gewijzigd
maandag 3 juni 2019 om 11:28
Zoals bijna alles speculatie is in dit topic.
De deskundige die ik aanhaalde zei dat dat een extra risico kón opleveren.
Als de buurman van Thijs (geen idee of er überhaupt een buurman is) op 1 mei aan de bel getrokken had hadden mss wel alle 3 de moorden voorkomen kunnen worden.
Buurman ook maar aanklagen?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 3 juni 2019 om 12:34
Hier wordt voornamelijk gespeculeerd.
Maar ik heb nog eens nagedacht en gelezen en de enige reden waarom ik denk dat Thijs heeft aangeklopt bij de kliniek is dat hij hulp wilde in een voor hem bekende en veilige omgeving.
Dat beroepsgeheim zal in andere gevallen, en mss ook wel in deze, wel een rol kunnen, met nadruk op kunnen, spelen in hulp zoeken. Die deskundigen weten dat ook niet zeker, maar zijn beter thuis in dat gebied dan de leken onder ons.
Maar ik heb nog eens nagedacht en gelezen en de enige reden waarom ik denk dat Thijs heeft aangeklopt bij de kliniek is dat hij hulp wilde in een voor hem bekende en veilige omgeving.
Dat beroepsgeheim zal in andere gevallen, en mss ook wel in deze, wel een rol kunnen, met nadruk op kunnen, spelen in hulp zoeken. Die deskundigen weten dat ook niet zeker, maar zijn beter thuis in dat gebied dan de leken onder ons.
maandag 3 juni 2019 om 13:21
En dat was de begintopic: die moorden van psychisch zieken: komt dat door bezuinigingen of door wetgeving die niet meer klopt.rosanna08 schreef: ↑03-06-2019 10:52dat we die kant op gaan, komt door alle bezuinigingen die zijn doorgevoerd en ligt dus bij de politiek. Klinieken en de mensen die er werken, doen hun best met de middelen die ze hebben. Ik snap echt jouw frustratie, geloof me, het lijkt me heel rottig om steeds overlast te hebben.
Er is alleen ooit besloten dat mensen vooral midden in de samenleving moeten blijven en voor degenen die dat niet kunnen, zijn er steeds minder opvangmogelijkheden. De gelatenheid die jij in je andere posting beschrijft, is een gevolg van dit soort beslissingen.
[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 03-06-2019 15:22
Reden: Op de man
Reden: Op de man
4.38% gewijzigd
maandag 3 juni 2019 om 13:25
Laatste nieuws is dat zijn advocaat het heel vervelend vindt dat hij zes weken moet wachten alvorens naar het PBC gestuurd te worden. Hij zit nu op een penitentiair psychologische afdeling. Er staat niet bij wat een die eventueel nog doen aangaande eventueel voorbereidende observatie, want dat is het doel volgens advocaat. Vaststellen hoe zijn gewetenstoestand was ten tijde van de delicten.SuperflySister schreef: ↑03-06-2019 10:55Hoe weet men dat nu? Hij heeft toch niks verklaard en ontkent iets met de moorden te maken te hebben. Dus waar baseer jij, maar kennelijk ook Nieuwsuur op dat hij zonder beroepsgeheim niet bij een hulpverlener aangeklopt had? Als hij zelf van mening is dat hij geen misdaad heeft gepleegd is dat dus niet de reden dat hij naar de kliniek is gegaan.
maandag 3 juni 2019 om 13:40
Dat wissen van berichten is altijd leuk voor de discussie, enfin 47084: een laat antwoord op jouw gewiste bericht.
Twee gedachten vallen mij in dit topic op: het zoeken naar een schuldige en de vraag hoe men dit in de toekomst kan voorkomen; beide gedachten zijn te herleiden naar één basisidee: als je maar genoeg regels opstelt kun je het gedrag van mensen bepalen.
Voor mij is dit de illusie van de maakbare samenleving. Het is goed dat je evalueert waar het misgelopen is en te bekijken wat men kan verbeteren, maar stop toch met de illusie te creëren dat men alles kan controleren. Deze samenleving is veiliger dan ooit tevoren, maar er zullen altijd onvoorspelbare factoren zijn. Hoe streng je de regels ook maakt, er zullen altijd misdrijven blijven.
Hoever wil je zelf gaan als samenleving? Moet je elke psychiatrische patiënt opsluiten om elk risico te mijden? Sluit je een moeder met pnd op omdat ze mogelijks een gevaar is voor haar gezin?
Welke stress moet het niet opleveren om te bepalen of je iemand opsluit of laat gaan?
Heb medeleven voor de persoon die Thijs moest beoordelen.
Twee gedachten vallen mij in dit topic op: het zoeken naar een schuldige en de vraag hoe men dit in de toekomst kan voorkomen; beide gedachten zijn te herleiden naar één basisidee: als je maar genoeg regels opstelt kun je het gedrag van mensen bepalen.
Voor mij is dit de illusie van de maakbare samenleving. Het is goed dat je evalueert waar het misgelopen is en te bekijken wat men kan verbeteren, maar stop toch met de illusie te creëren dat men alles kan controleren. Deze samenleving is veiliger dan ooit tevoren, maar er zullen altijd onvoorspelbare factoren zijn. Hoe streng je de regels ook maakt, er zullen altijd misdrijven blijven.
Hoever wil je zelf gaan als samenleving? Moet je elke psychiatrische patiënt opsluiten om elk risico te mijden? Sluit je een moeder met pnd op omdat ze mogelijks een gevaar is voor haar gezin?
Welke stress moet het niet opleveren om te bepalen of je iemand opsluit of laat gaan?
Heb medeleven voor de persoon die Thijs moest beoordelen.
maandag 3 juni 2019 om 13:59
beetje jammer dat je vervolgens zelf een sneer uitdeelt....
moderatorviva wijzigde dit bericht op 03-06-2019 15:22
Reden: Quote op de man
Reden: Quote op de man
11.68% gewijzigd
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 3 juni 2019 om 14:01
Eens, met als aanvulling dat het gelukkig een team is dat die beoordeling doet.Valdemar_II schreef: ↑03-06-2019 13:40Dat wissen van berichten is altijd leuk voor de discussie, enfin 47084: een laat antwoord op jouw gewiste bericht.
Twee gedachten vallen mij in dit topic op: het zoeken naar een schuldige en de vraag hoe men dit in de toekomst kan voorkomen; beide gedachten zijn te herleiden naar één basisidee: als je maar genoeg regels opstelt kun je het gedrag van mensen bepalen.
Voor mij is dit de illusie van de maakbare samenleving. Het is goed dat je evalueert waar het misgelopen is en te bekijken wat men kan verbeteren, maar stop toch met de illusie te creëren dat men alles kan controleren. Deze samenleving is veiliger dan ooit tevoren, maar er zullen altijd onvoorspelbare factoren zijn. Hoe streng je de regels ook maakt, er zullen altijd misdrijven blijven.
Hoever wil je zelf gaan als samenleving? Moet je elke psychiatrische patiënt opsluiten om elk risico te mijden? Sluit je een moeder met pnd op omdat ze mogelijks een gevaar is voor haar gezin?
Welke stress moet het niet opleveren om te bepalen of je iemand opsluit of laat gaan?
Heb medeleven voor de persoon die Thijs moest beoordelen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 3 juni 2019 om 15:17
Geheel mee eens.Valdemar_II schreef: ↑03-06-2019 13:40Dat wissen van berichten is altijd leuk voor de discussie, enfin 47084: een laat antwoord op jouw gewiste bericht.
Twee gedachten vallen mij in dit topic op: het zoeken naar een schuldige en de vraag hoe men dit in de toekomst kan voorkomen; beide gedachten zijn te herleiden naar één basisidee: als je maar genoeg regels opstelt kun je het gedrag van mensen bepalen.
Voor mij is dit de illusie van de maakbare samenleving. Het is goed dat je evalueert waar het misgelopen is en te bekijken wat men kan verbeteren, maar stop toch met de illusie te creëren dat men alles kan controleren. Deze samenleving is veiliger dan ooit tevoren, maar er zullen altijd onvoorspelbare factoren zijn. Hoe streng je de regels ook maakt, er zullen altijd misdrijven blijven.
Hoever wil je zelf gaan als samenleving? Moet je elke psychiatrische patiënt opsluiten om elk risico te mijden? Sluit je een moeder met pnd op omdat ze mogelijks een gevaar is voor haar gezin?
Welke stress moet het niet opleveren om te bepalen of je iemand opsluit of laat gaan?
Heb medeleven voor de persoon die Thijs moest beoordelen.
Volgens mij is dit wat ik, en niet alleen ik, constant probeer duidelijk te maken.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 3 juni 2019 om 15:49
Mee eens.Valdemar_II schreef: ↑03-06-2019 13:40Dat wissen van berichten is altijd leuk voor de discussie, enfin 47084: een laat antwoord op jouw gewiste bericht.
Twee gedachten vallen mij in dit topic op: het zoeken naar een schuldige en de vraag hoe men dit in de toekomst kan voorkomen; beide gedachten zijn te herleiden naar één basisidee: als je maar genoeg regels opstelt kun je het gedrag van mensen bepalen.
Voor mij is dit de illusie van de maakbare samenleving. Het is goed dat je evalueert waar het misgelopen is en te bekijken wat men kan verbeteren, maar stop toch met de illusie te creëren dat men alles kan controleren. Deze samenleving is veiliger dan ooit tevoren, maar er zullen altijd onvoorspelbare factoren zijn. Hoe streng je de regels ook maakt, er zullen altijd misdrijven blijven.
Hoever wil je zelf gaan als samenleving? Moet je elke psychiatrische patiënt opsluiten om elk risico te mijden? Sluit je een moeder met pnd op omdat ze mogelijks een gevaar is voor haar gezin?
Welke stress moet het niet opleveren om te bepalen of je iemand opsluit of laat gaan?
Heb medeleven voor de persoon die Thijs moest beoordelen.
maandag 3 juni 2019 om 15:52
Ik denk niet dat er één schuldige is, wat zeg ik, ik weet zeker dat r geen sprake is van één schuldige. En samenlevingen zijn nooit maakbaar, en criminaliteit is er altijd geweest, klopt helemaal.Valdemar_II schreef: ↑03-06-2019 13:40Dat wissen van berichten is altijd leuk voor de discussie, enfin 47084: een laat antwoord op jouw gewiste bericht.
Twee gedachten vallen mij in dit topic op: het zoeken naar een schuldige en de vraag hoe men dit in de toekomst kan voorkomen; beide gedachten zijn te herleiden naar één basisidee: als je maar genoeg regels opstelt kun je het gedrag van mensen bepalen.
Voor mij is dit de illusie van de maakbare samenleving. Het is goed dat je evalueert waar het misgelopen is en te bekijken wat men kan verbeteren, maar stop toch met de illusie te creëren dat men alles kan controleren. Deze samenleving is veiliger dan ooit tevoren, maar er zullen altijd onvoorspelbare factoren zijn. Hoe streng je de regels ook maakt, er zullen altijd misdrijven blijven.
Hoever wil je zelf gaan als samenleving? Moet je elke psychiatrische patiënt opsluiten om elk risico te mijden? Sluit je een moeder met pnd op omdat ze mogelijks een gevaar is voor haar gezin?
Welke stress moet het niet opleveren om te bepalen of je iemand opsluit of laat gaan?
Heb medeleven voor de persoon die Thijs moest beoordelen.
Maar iedereen die een stad of een land bestuurt, beleid bepaalt, ziet dat er dingen mis gaan en ziet dat er dingen moeten veranderen. OOK GGZ PERSONEEL!!! Ik kan me alleen maar bedenken dat degene die zich hier als professional voordoen, misschien in een heel andere omgeving werken en die problemen niét ervaren of niet zien.
Wat niet betekent dat er hier niks gedaan hoeft te worden....
maandag 3 juni 2019 om 15:59
Wil je mijn posts nog eens een keertje goed lezen... Ik beschrijf juist dat ik bepaalde dingen signaleer die verbetert moeten worden en er óók alles aan doe om dit voor elkaar te boksen. En ook meldingen doe, óók bij de inspectie. Wederom lees je niet goed, trek je gekke conclusies en scheer óók jij iemand, mij dus, over een algemene (niet passende) kam. En je dan afvragen waarom sommigen hier gefrustreerd raken...47084 schreef: ↑03-06-2019 15:52Ik denk niet dat er één schuldige is, wat zeg ik, ik weet zeker dat r geen sprake is van één schuldige. En samenlevingen zijn nooit maakbaar, en criminaliteit is er altijd geweest, klopt helemaal.
Maar iedereen die een stad of een land bestuurt, beleid bepaalt, ziet dat er dingen mis gaan en ziet dat er dingen moeten veranderen. OOK GGZ PERSONEEL!!! Ik kan me alleen maar bedenken dat degene die zich hier als professional voordoen, misschien in een heel andere omgeving werken en die problemen niét ervaren of niet zien.
Wat niet betekent dat er hier niks gedaan hoeft te worden....
Oh ja, ik doe me niet voor als, ik ben een professional.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
maandag 3 juni 2019 om 17:23
Den Dolder is in het nieuws over hun een tbs-kliniek, dat is iets heel anders.
Daar gaat het om een inschattingsfout bij (proef)verlof.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 3 juni 2019 om 17:35
Klopt. Maar hier zitten ze binnen de GGZ instelling.
maandag 3 juni 2019 om 17:35
Excuus.Kia•Ora schreef: ↑03-06-2019 15:59Wil je mijn posts nog eens een keertje goed lezen... Ik beschrijf juist dat ik bepaalde dingen signaleer die verbetert moeten worden en er óók alles aan doe om dit voor elkaar te boksen. En ook meldingen doe, óók bij de inspectie. Wederom lees je niet goed, trek je gekke conclusies en scheer óók jij iemand, mij dus, over een algemene (niet passende) kam. En je dan afvragen waarom sommigen hier gefrustreerd raken...
Oh ja, ik doe me niet voor als, ik ben een professional.
maandag 3 juni 2019 om 17:38
Nee hoor, er zijn media uitingen geweest over de overlast van patiënten bij de dorpsbewoners, én van de winkeliers. Eigenlijk ook wel logisch als je leest dat een Michael P er gewoon een eigen handeltje op na kon houden en inbrekersgereedschap bij had.
maandag 3 juni 2019 om 18:07
Volgens mij is al een paar keer benadrukt dat al duidelijk is dat er bij Michael P fouten gemaakt zijn. Dus ik weet niet precies wat je wilt met dit steeds maar weer erbij halen. Jij lijkt te willen aangeven dat er veel overlast is van criminele psychiatrisch patiënten, maakt niet uit wat je er voor moet doen, het komt steeds terug.
En ik kan me voorstellen dat het heel beangstigend is als je daarin iets hebt meegemaakt.
Maar ja, ik woon tegenover een verpleeghuis, daar 'ontsnapt' wel eens een demente bejaarde. ook zo lollig niet.
En ik lees dat mensen rond asielzoekerscentra ook zo enorm veel last hebben van overlast.
Ja, er zijn mensen die overlast veroorzaken en als maatschappij probeer je daar zo goed mogelijke regelgeving voor te maken, zodat de overlast liefst nul is, maar iig zo laag mogelijk.
En dat is waar dit hele topic over gaat: hoe veel risico accepteren we. Is het beroepsgeheim hierin nog een factor die evt aangepast moet worden?
Wel blijf jij er van alles bijslepen wat bij de specifieke zaal van Thijs H gewoon helemaal niet aan de orde is, wat de discussie wat mij betreft wel erg onoverzichtelijk maakt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 3 juni 2019 om 19:03
volgens mij is er na een aantal onderzoeken al geconcludeerd dat er in die zaak fouten zijn gemaakt die niet gemaakt hadden mogen worden, wat ook door niemand wordt ontkend.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 3 juni 2019 om 19:04
maar wat verwacht jij dan concreet van ggz-personeel?47084 schreef: ↑03-06-2019 15:52Ik denk niet dat er één schuldige is, wat zeg ik, ik weet zeker dat r geen sprake is van één schuldige. En samenlevingen zijn nooit maakbaar, en criminaliteit is er altijd geweest, klopt helemaal.
Maar iedereen die een stad of een land bestuurt, beleid bepaalt, ziet dat er dingen mis gaan en ziet dat er dingen moeten veranderen. OOK GGZ PERSONEEL!!! Ik kan me alleen maar bedenken dat degene die zich hier als professional voordoen, misschien in een heel andere omgeving werken en die problemen niét ervaren of niet zien.
Wat niet betekent dat er hier niks gedaan hoeft te worden....
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 3 juni 2019 om 19:10
Er zijn een hele hoop verschillende vormen van overlast. Wat mij betreft is hier hét grote verschil het gebruik van zwaar geweld. Dat heb je niet bij bejaarden en asielzoekers. Dat heb je wél bij een heleboel psychiatrisch patiënten die buiten de kliniek waren en hun fatale bezigheden uitoefenden. Gebeurt best vaak. Thijs H is gewoon een van de voorbeelden. In feite is hij een extreem voorbeeld, want hij vermoord er drie in een weekend.Solomio schreef: ↑03-06-2019 18:07Volgens mij is al een paar keer benadrukt dat al duidelijk is dat er bij Michael P fouten gemaakt zijn. Dus ik weet niet precies wat je wilt met dit steeds maar weer erbij halen. Jij lijkt te willen aangeven dat er veel overlast is van criminele psychiatrisch patiënten, maakt niet uit wat je er voor moet doen, het komt steeds terug.
En ik kan me voorstellen dat het heel beangstigend is als je daarin iets hebt meegemaakt.
Maar ja, ik woon tegenover een verpleeghuis, daar 'ontsnapt' wel eens een demente bejaarde. ook zo lollig niet.
En ik lees dat mensen rond asielzoekerscentra ook zo enorm veel last hebben van overlast.
Ja, er zijn mensen die overlast veroorzaken en als maatschappij probeer je daar zo goed mogelijke regelgeving voor te maken, zodat de overlast liefst nul is, maar iig zo laag mogelijk.
En dat is waar dit hele topic over gaat: hoe veel risico accepteren we. Is het beroepsgeheim hierin nog een factor die evt aangepast moet worden?
Wel blijf jij er van alles bijslepen wat bij de specifieke zaal van Thijs H gewoon helemaal niet aan de orde is, wat de discussie wat mij betreft wel erg onoverzichtelijk maakt.
