Actueel
alle pijlers
Gezocht Thijs H., drie moorden in vier dagen.
woensdag 8 mei 2019 om 22:36
Wat er aan de hand is weet ik niet, maar de politie gaf vanavond een opsporingsbericht vrij van een man van 27 die er 3 in 4 dagen heeft neergestoken.
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 09-05-2019 08:33
Reden: Korrektie
Reden: Korrektie
1.92% gewijzigd
zondag 2 juni 2019 om 11:51
Heb jij überhaupt gekeken waarop ik reageer?
Je ziet een iets andere context voor je dan er in wekelijkheid is. Echt, voor dit soort moorden wordt geen stille tocht gelopen, je kunt eerder een ‘fijn dat dat tuig elkaar uit de weg ruimt’ in de media verwachten.
Serieus, wat is dat voor tekst?!
Beetje jammer dit, Solomio.
zondag 2 juni 2019 om 12:55
Beetje jammer dit.ikBedoelHetGoed schreef: ↑02-06-2019 11:51Heb jij überhaupt gekeken waarop ik reageer?
Je ziet een iets andere context voor je dan er in wekelijkheid is. Echt, voor dit soort moorden wordt geen stille tocht gelopen, je kunt eerder een ‘fijn dat dat tuig elkaar uit de weg ruimt’ in de media verwachten.
Serieus, wat is dat voor tekst?!
Beetje jammer dit, Solomio.
Dat is niet mijn reactie, maar ik beschrijf een reactie die waarschijnlijker zou zijn in de media.
zondag 2 juni 2019 om 13:25
Want zulke reacties lees jij vaak in de media? Zoals ik al zei; ook voor moorden gepleegd door de mocro maffia of vergelijkbare criminele netwerken wordt volop gerechercheerd en worden miljoenen uitgegeven om ze op te lossen. En in het in kaart brengen van die netwerken of het oplossen van die moorden spelen de media niet zelden een grote rol.
zondag 2 juni 2019 om 13:30
Ik lees doorgaans weinig empathie met de nabestaanden van criminelen hier en op andere media inderdaad. En nu ‘moeten mensen ook aan de nabestaanden denken’.SuperflySister schreef: ↑02-06-2019 13:25Want zulke reacties lees jij vaak in de media? Zoals ik al zei; ook voor moorden gepleegd door de mocro maffia of vergelijkbare criminele netwerken wordt volop gerechercheerd en worden miljoenen uitgegeven om ze op te lossen. En in het in kaart brengen van die netwerken of het oplossen van die moorden spelen de media niet zelden een grote rol.
zondag 2 juni 2019 om 13:32
zondag 2 juni 2019 om 13:38
Je wekte de indruk dat men onopgeloste moorden waarvoor men niet veroordeeld was aan jou opbiechtte en dat je daar niks mee deed. Het is logisch dat mensen dan aan zaken die het nieuws halen denken. De moord op Nicky Verstappen, de moord op Martien van der Weijs (die trouwens ook doodgestoken werd toen hij zijn hond uitliet en ook bejaard was!), de moord op Tanja Groen, dat soort zaken.
Later nuanceerde je en bleken mensen helemaal geen moorden aan je op te biechten.
zondag 2 juni 2019 om 13:41
Fel? Ik heb geen onvertogen woord getypt, ik bevraag je gewoon kritisch want het is nogal wat om te beweren dat er onopgeloste moorden aan je worden opgebiecht. Het zou erg vreemd zijn als je dat wel op het Vivaforum meldt maar niet aan de diverse cold case teams die met de meer dan 1000 onopgeloste moordzaken - waarvan een groot deel inderdaad uit zaken als vermoorde zwervers, prostituees en mensen uit het criminele milieu bestaat - die Nederland rijk is bezig zijn. En volgens mij is medisch beroepsgeheim daarin ook geen excuus, zeker niet als je erover kunt schrijven op het Vivaforum.
zondag 2 juni 2019 om 13:50
Ergens in één van de in dit topic geplaatste linkjes maakte een deskundige onderscheid in 'veiligheidsbelang' en 'opsporingsbelang'. Volgens mij m.b.t. die camerabeelden, maar dat weet ik niet zeker meer.SuperflySister schreef: ↑02-06-2019 11:46Nee, volgens mij is het aan de hulpverlener zelf om die afweging te maken. En natuurlijk zouden de Vivaforummers gewoon gezellig op het Vivaforum gaan zitten keuvelen ipv de ouders van Maddie of Natalee uit hun lijden te verlossen, maar ik denk dat die afweging in the real world eerder anders zou uitvallen.
Hij zei dat het beroepsgeheim áltijd boven opsporingsbelang gaat.
Dat je alleen je beroepsgeheim kunt breken als de veiligheid in het geding is.
En hoe vreselijk dan ook voor de families van Natalee en Maddie, het betreft in die gevallen geen veiligheidsbelang.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 2 juni 2019 om 13:52
Die indruk wekte ze blijkbaar bij jou, ik kreeg die indruk helemaal niet.SuperflySister schreef: ↑02-06-2019 13:38Je wekte de indruk dat men onopgeloste moorden waarvoor men niet veroordeeld was aan jou opbiechtte en dat je daar niks mee deed.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 2 juni 2019 om 13:54
Brrrrrr, wat een denigrerende zin zeg.ikBedoelHetGoed schreef: ↑02-06-2019 11:51Heb jij überhaupt gekeken waarop ik reageer?
Je ziet een iets andere context voor je dan er in wekelijkheid is. Echt, voor dit soort moorden wordt geen stille tocht gelopen, je kunt eerder een ‘fijn dat dat tuig elkaar uit de weg ruimt’ in de media verwachten.
Serieus, wat is dat voor tekst?!
Beetje jammer dit, Solomio.
Als volgende week Willem Holleeder wordt vermoord denk ik dat er aardig wat mensen zoiets als bovenstaande tekst zullen denken.
Jij natuurlijk niet.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 2 juni 2019 om 14:08
ik vermoed alleen dat een therapeut dan wel met anderen in overleg zal gaan over wat te doen en eventueel wel zijn beroepsgeheim zal schenden.Solomio schreef: ↑02-06-2019 13:50Ergens in één van de in dit topic geplaatste linkjes maakte een deskundige onderscheid in 'veiligheidsbelang' en 'opsporingsbelang'. Volgens mij m.b.t. die camerabeelden, maar dat weet ik niet zeker meer.
Hij zei dat het beroepsgeheim áltijd boven opsporingsbelang gaat.
Dat je alleen je beroepsgeheim kunt breken als de veiligheid in het geding is.
En hoe vreselijk dan ook voor de families van Natalee en Maddie, het betreft in die gevallen geen veiligheidsbelang.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 2 juni 2019 om 14:13
Vast en zeker volgt er overleg. De uitkomst zou ik echt niet weten.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 2 juni 2019 om 14:14
In de link die ik postte zag je dat er meer criteria en afwegingen zijn. En in het geval dat een pedofiel een al tientallen jaren onopgeloste cold case in detail opbiecht gelden wel degelijk een aantal van die criteria.Solomio schreef: ↑02-06-2019 13:50Ergens in één van de in dit topic geplaatste linkjes maakte een deskundige onderscheid in 'veiligheidsbelang' en 'opsporingsbelang'. Volgens mij m.b.t. die camerabeelden, maar dat weet ik niet zeker meer.
Hij zei dat het beroepsgeheim áltijd boven opsporingsbelang gaat.
Dat je alleen je beroepsgeheim kunt breken als de veiligheid in het geding is.
En hoe vreselijk dan ook voor de families van Natalee en Maddie, het betreft in die gevallen geen veiligheidsbelang.
Een gedetailleerde bekentenis is bovendien ook iets heel anders dan informatie die het onderzoek kan helpen.
zondag 2 juni 2019 om 14:24
Dat stukje viel mij ook op. Ik vind dat wel een maatschappelijke discussie waard. Want je kunt veiligheid op meerdere manieren interpreteren. Mensen kunnen zich onveilig voelen als een moordenaar of verkrachter nog niet opgepakt is en in dat geval lijkt het me dat opsporingsbelang wel degelijk een grote rol kan spelen. Daarnaast gaat het hier om zware misdaden; je zou daarvan denken dat die altijd voor de rechter moeten komen en dat dan het beroepsgeheim geschonden kan worden.
Maar misschien is de meneer uit het artikel wel de enige ethicus die er zo stellig over is dat beroepsgeheim boven opsporingsbelang gaat.
zondag 2 juni 2019 om 14:28
Ik bedoel te zeggen dat de kliniek uit angst voor represailles niks doorgeeft. Dat kan zijn omdat het een zware misdadiger is die wraak neemt, maar ook de gerechtelijke gevolgen van een proces tegen de kliniek of het personeel. Ook in geval Thijs H.Solomio schreef: ↑02-06-2019 11:32En wat heeft dat met Thijs H te maken?
Jij haalt er echt van alles bij wat best een punt is, maar duidelijk niet met deze zaak te maken heeft.
Even Googlen leert mij dat dit in 2017 (ook al?) in de Volkskrant stond.
Doel je daarop? Of staat het er vandaag weer in?
En wat wil je daar dan mee zeggen? Mij lijkt het dan vooral van belang dat dit beter geregeld wordt.
zondag 2 juni 2019 om 14:53
Niet zo’n goed voorbeeld, in dit geval gaat het (ook) om een veiligheidsbelang.bethweeter schreef: ↑02-06-2019 14:24Dat stukje viel mij ook op. Ik vind dat wel een maatschappelijke discussie waard. Want je kunt veiligheid op meerdere manieren interpreteren. Mensen kunnen zich onveilig voelen als een moordenaar of verkrachter nog niet opgepakt is en in dat geval lijkt het me dat opsporingsbelang wel degelijk een grote rol kan spelen. Daarnaast gaat het hier om zware misdaden; je zou daarvan denken dat die altijd voor de rechter moeten komen en dat dan het beroepsgeheim geschonden kan worden.
Maar misschien is de meneer uit het artikel wel de enige ethicus die er zo stellig over is dat beroepsgeheim boven opsporingsbelang gaat.
zondag 2 juni 2019 om 15:19
In de link die ik net postte die over opsporing en beroepsgeheim ging (van de politie) zag je dat ook de criteria "gewetensbezwaar bij de hulpverlener" en "schade aan anderen groter dan de schade voor de patiënt" een rol spelen. Zeker in zaken als de moord op Nicky Verstappen is heel makkelijk te betogen dat de schade aan de ouders en zus van Nicky groter is dan de schade aan de patiënt. Die ouders leven immers al decennia in onzekerheid en lijden zeer ernstig onder de onwetendheid.bethweeter schreef: ↑02-06-2019 14:24Dat stukje viel mij ook op. Ik vind dat wel een maatschappelijke discussie waard. Want je kunt veiligheid op meerdere manieren interpreteren. Mensen kunnen zich onveilig voelen als een moordenaar of verkrachter nog niet opgepakt is en in dat geval lijkt het me dat opsporingsbelang wel degelijk een grote rol kan spelen. Daarnaast gaat het hier om zware misdaden; je zou daarvan denken dat die altijd voor de rechter moeten komen en dat dan het beroepsgeheim geschonden kan worden.
Maar misschien is de meneer uit het artikel wel de enige ethicus die er zo stellig over is dat beroepsgeheim boven opsporingsbelang gaat.
En als dat niet voldoende is lijkt me dat een arts met het hart op de juiste plaats met zo'n moordzaak die zo lang al zoveel maatschappelijke onrust veroorzaakt heeft en waarvan de zaak al zo lang op slot zit en de ouders en zus zo zichtbaar en vocaal lijden, vast gewetensbezwaar zou hebben als hij de enige is die zo'n zaak kan doorbreken. Dat mag ik in ieder geval hopen.
zondag 2 juni 2019 om 15:37
De wet in Nederland lijkt afhankelijk van interpretatie en kan afhankelijk van de rechter dan leiden tot strafvervolging wegens doorbreken van het beroepsgeheim (= doorbreken van de zwijgplicht) of juist niet.
Ik las op wikipedia dat in de Belgische wet een verplichting is opgenomen om in geval van kennis over bepaalde misdrijven de zwijgplicht te doorbreken. Onder die bepaalde misdrijven valt bijvoorbeeld huiselijk geweld en derhalve neem ik aan ook moord en doodslag. Tevens is iedereen met kennis van een zaak verplicht in een rechtzaak te getuigen en ook dan de zwijgplicht te doorbreken. Maar uiteraard niet meer dan nodig is voor het strafproces.
Dat klinkt al met al heel redelijk in mijn oren, en persoonlijk zou ik aan dit deel van de Belgische wet de voorkeur geven boven de Nederlandse wet.
Ik las op wikipedia dat in de Belgische wet een verplichting is opgenomen om in geval van kennis over bepaalde misdrijven de zwijgplicht te doorbreken. Onder die bepaalde misdrijven valt bijvoorbeeld huiselijk geweld en derhalve neem ik aan ook moord en doodslag. Tevens is iedereen met kennis van een zaak verplicht in een rechtzaak te getuigen en ook dan de zwijgplicht te doorbreken. Maar uiteraard niet meer dan nodig is voor het strafproces.
Dat klinkt al met al heel redelijk in mijn oren, en persoonlijk zou ik aan dit deel van de Belgische wet de voorkeur geven boven de Nederlandse wet.
zondag 2 juni 2019 om 15:42
Nou ben ik abuis. Ik las toch echt van wel, alleen ging het dan over personen die gemist kunnen worden in de samenleving, omdat het zelf de grootste criminelen waren.SuperflySister schreef: ↑02-06-2019 13:38Je wekte de indruk dat men onopgeloste moorden waarvoor men niet veroordeeld was aan jou opbiechtte en dat je daar niks mee deed. Het is logisch dat mensen dan aan zaken die het nieuws halen denken. De moord op Nicky Verstappen, de moord op Martien van der Weijs (die trouwens ook doodgestoken werd toen hij zijn hond uitliet en ook bejaard was!), de moord op Tanja Groen, dat soort zaken.
Later nuanceerde je en bleken mensen helemaal geen moorden aan je op te biechten.
zondag 2 juni 2019 om 15:47
Dat las ik dus ook. Daarom reageerde ik dat de persoon in kwestie nogal kil overkwam. En vervolgens word ik hier beschuldigd, door iemand anders die het blijkbaar interpreteerde zoals bedoeld, van een denigrerende opmerking.
Het topic wordt steeds minder leuk op deze manier.
zondag 2 juni 2019 om 15:53
Dat is idd een probleem.ikBedoelHetGoed schreef: ↑02-06-2019 15:37De wet in Nederland lijkt afhankelijk van interpretatie en kan afhankelijk van de rechter dan leiden tot strafvervolging wegens doorbreken van het beroepsgeheim (= doorbreken van de zwijgplicht) of juist niet.
Maar uiteindelijk zul je nooit elke situatie in de wet kunnen vastleggen en blijft het dus een kwestie van interpretatie. Die dan weer getoetst wordt, waarna de regels al dan niet worden uitgebreid of ingeperkt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 2 juni 2019 om 15:54
Dat is ook het probleem als steeds een ander voor iemand antwoord. En ondertussen word je als dom en nietsnapper bestempeld.ikBedoelHetGoed schreef: ↑02-06-2019 15:47Dat las ik dus ook. Daarom reageerde ik dat de persoon in kwestie nogal kil overkwam. En vervolgens word ik hier beschuldigd, door iemand anders die het blijkbaar interpreteerde zoals bedoeld, van een denigrerende opmerking.
Het topic wordt steeds minder leuk op deze manier.
