Actueel
alle pijlers
God creeërde het heelal niet
donderdag 2 september 2010 om 12:42
CAMBRIDGE - God heeft niets te maken gehad met de creatie van de aarde en het universum. Dat stelt de wereldberoemde natuurkundige en kosmoloog Stephen Hawking in een nieuw boek. Een deel van zijn werk is donderdag gepubliceerd in de Britse krant The Times.
Eerder schreef Hawking nog dat de wetenschap de rol van God bij het ontstaan van het heelal niet helemaal kon uitsluiten. Maar in The Grand Design (Het grote ontwerp) komt hij daarop terug. Het ontstaan van het universum is een onvermijdelijke consequentie van de natuurkundige wetten, aldus de kosmoloog.
Door de zwaartekracht is het mogelijk dat het universum zichzelf creëert uit het niets, zo stelt Hawking. „Spontane creatie is de reden dat er iets is in plaats van niets, de reden dat het universum bestaat en waarom wij bestaan.” Hawking schreef zijn boek samen met de Amerikaanse onderzoeker Leonard Mlodinow.
Stephen Hawking geldt internationaal al decennia als een autoriteit op het gebied van kosmologie, zwarte gaten en zwaartekracht. Hij kreeg in 1988 wereldwijde erkenning met de publicatie van zijn boek A Brief History of Time. Dat gaat over de oorsprong van het heelal.
Door een zeldzame spierziekte zit de wetenschapper sinds zijn 21e in een rolstoel. Hij is tegenwoordig vrijwel compleet verlamd en kan alleen spreken via een computer. Hawkings is vorig jaar met pensioen gegaan.
Dus worden we nu allemaal ongelovig?
donderdag 2 september 2010 om 13:45
De strekking van het artikel is dat de wetenschap het steeds aannemelijker gaat maken dat er geen God geweest is die de wereld geschapen heeft en dat het wetenschappelijk te bewijzen valt.
Ik vraag me dan af: als gelovige, waar geloof je dan nog in als het lariekoek blijkt te zijn geweest waar je al die jaren in hebt geloof.
Zullen meer mensen van hun geloof afstappen door de wetenschap?
Ik vraag me dan af: als gelovige, waar geloof je dan nog in als het lariekoek blijkt te zijn geweest waar je al die jaren in hebt geloof.
Zullen meer mensen van hun geloof afstappen door de wetenschap?
donderdag 2 september 2010 om 13:51
Neuh, ik denk dat iedereen die gelooft zijn/haar geloof de "beste", de enige goede of whatever vind en dat daar niets aan te tornen valt ook al spring je hoog en laag...
Dat een of andere god de wereld niet heeft gecreerd dat wist ik al puur om dat ikzelf geloof dat die god niet bestaat en dus daarom ook niets gecreerd kan hebben.
en het verhaal over bewijzen tja..gelovigen zeggen steeds bewijs het maar eens bladibla terwijl dit beter te bewijzen zal zijn dan een god te "bewijzen".Ok wordt nu vaag maar lang verhaal kort..
Artikel niet veel nieuws maar wel interessant.
Dat een of andere god de wereld niet heeft gecreerd dat wist ik al puur om dat ikzelf geloof dat die god niet bestaat en dus daarom ook niets gecreerd kan hebben.
en het verhaal over bewijzen tja..gelovigen zeggen steeds bewijs het maar eens bladibla terwijl dit beter te bewijzen zal zijn dan een god te "bewijzen".Ok wordt nu vaag maar lang verhaal kort..
Artikel niet veel nieuws maar wel interessant.
Puck
donderdag 2 september 2010 om 13:55
quote:Rik78 schreef op 02 september 2010 @ 13:45:
De strekking van het artikel is dat de wetenschap het steeds aannemelijker gaat maken dat er geen God geweest is die de wereld geschapen heeft en dat het wetenschappelijk te bewijzen valt.
Ik vraag me dan af: als gelovige, waar geloof je dan nog in als het lariekoek blijkt te zijn geweest waar je al die jaren in hebt geloof.
Zullen meer mensen van hun geloof afstappen door de wetenschap?Ik geloof dat de mens heel opportunistisch is en dat hij datgene gelooft wat hem het beste uitkomt.
De strekking van het artikel is dat de wetenschap het steeds aannemelijker gaat maken dat er geen God geweest is die de wereld geschapen heeft en dat het wetenschappelijk te bewijzen valt.
Ik vraag me dan af: als gelovige, waar geloof je dan nog in als het lariekoek blijkt te zijn geweest waar je al die jaren in hebt geloof.
Zullen meer mensen van hun geloof afstappen door de wetenschap?Ik geloof dat de mens heel opportunistisch is en dat hij datgene gelooft wat hem het beste uitkomt.
donderdag 2 september 2010 om 14:41
donderdag 2 september 2010 om 14:51
quote:Rik78 schreef op 02 september 2010 @ 13:45:
De strekking van het artikel is dat de wetenschap het steeds aannemelijker gaat maken dat er geen God geweest is die de wereld geschapen heeft en dat het wetenschappelijk te bewijzen valt.
Ik vraag me dan af: als gelovige, waar geloof je dan nog in als het lariekoek blijkt te zijn geweest waar je al die jaren in hebt geloof.
Zullen meer mensen van hun geloof afstappen door de wetenschap?
Nee, ik geloof nog steeds in God. Er zijn mij gewoon té veel dingen die onverklaarbaar zijn. Ik wil niet zeggen dat ik geloof in het scheppingsverhaal enzo... maar dat er meer is dan wij weten en dat dat niet wetenschappelijk aan te tonen valt... ja... daar ben ik zeer zeker van overtuigd.
Het blijft elkaar toch wringen... Wetenschappers zullen hoe dan ook nooit helemaal kunnen bewijzen hoe en wat.
De strekking van het artikel is dat de wetenschap het steeds aannemelijker gaat maken dat er geen God geweest is die de wereld geschapen heeft en dat het wetenschappelijk te bewijzen valt.
Ik vraag me dan af: als gelovige, waar geloof je dan nog in als het lariekoek blijkt te zijn geweest waar je al die jaren in hebt geloof.
Zullen meer mensen van hun geloof afstappen door de wetenschap?
Nee, ik geloof nog steeds in God. Er zijn mij gewoon té veel dingen die onverklaarbaar zijn. Ik wil niet zeggen dat ik geloof in het scheppingsverhaal enzo... maar dat er meer is dan wij weten en dat dat niet wetenschappelijk aan te tonen valt... ja... daar ben ik zeer zeker van overtuigd.
Het blijft elkaar toch wringen... Wetenschappers zullen hoe dan ook nooit helemaal kunnen bewijzen hoe en wat.
donderdag 2 september 2010 om 14:58
quote:Rik78 schreef op 02 september 2010 @ 13:45:
Ik vraag me dan af: als gelovige, waar geloof je dan nog in als het lariekoek blijkt te zijn geweest waar je al die jaren in hebt geloof.
Zullen meer mensen van hun geloof afstappen door de wetenschap?quote:sofi2010 schreef op 02 september 2010 @ 13:51:
Neuh, ik denk dat iedereen die gelooft zijn/haar geloof de "beste", de enige goede of whatever vind en dat daar niets aan te tornen valt ook al spring je hoog en laag...
en het verhaal over bewijzen tja..gelovigen zeggen steeds bewijs het maar eens bladibla terwijl dit beter te bewijzen zal zijn dan een god te "bewijzen".Ok wordt nu vaag maar lang verhaal kort..
Artikel niet veel nieuws maar wel interessant.
Rik, al eeuwenlang stappen mensen van hun geloof af door ontwikkelingen in de wetenschap, maar er zijn ook al eeuwenlang mensen die geloof en wetenschap kunnen 'combineren'. Ik verwacht niet dat Dawkin's laatste boek de getallen veel zal veranderen.
Veel gelovigen geloven ook heus niet echt dat God met klei en lucht de hele boel schiep. Ze interpreteren genesis als beeldspraak. Om het meest overtuigende argument nog maar eens aan te halen: er staan twee scheppingsverhalen in de bijbel (genesis 1 met 'de dagen' en genesis 2 met adam en eva) waarin de schepping in verschillende volgorden plaatsvind.
Sofie, je eerste vaststelling is een onvermijdelijkheid want als je niet zou geloven dat jouw geloof het beste is dan zit je bij het verkeerde geloof en 'moet' je switchen
Gelovigen verschillen wel in hoeveel afstand zij 'ervaren' in de juistheid van hun eigen geloof ten opzichte van dat van anderen. De hardste schreeuwers menen meestal dat hun geloof echt heel veel beter is dan dat van anderen. Veel gelovigen zijn daar echter niet zo zeker van en voelen zich net wat meer thuis bij hun geloof dan bij anderen maar claimen niet heel hard dat hun geloof met afstand de beste is.
Gelovigen die roepen 'bewijs het maar'... als dat gezegd wordt is dat vooral om de ander te laten realiseren dat 'het' (beide kanten van de discussie) niet bewezen kan worden (zoals Yraatje zeer duidelijk maakt).
De echt hardline gelovigen die wél vasthouden aan een letterlijke lezing van de bijbel zullen juist nooit roepen dat het maar bewezen moet worden want zij leggen de bijbeltekst dat je God niet mag testen uit als dat je ook geen onderzoek naar Hem kan/mag doen.
Ik vraag me dan af: als gelovige, waar geloof je dan nog in als het lariekoek blijkt te zijn geweest waar je al die jaren in hebt geloof.
Zullen meer mensen van hun geloof afstappen door de wetenschap?quote:sofi2010 schreef op 02 september 2010 @ 13:51:
Neuh, ik denk dat iedereen die gelooft zijn/haar geloof de "beste", de enige goede of whatever vind en dat daar niets aan te tornen valt ook al spring je hoog en laag...
en het verhaal over bewijzen tja..gelovigen zeggen steeds bewijs het maar eens bladibla terwijl dit beter te bewijzen zal zijn dan een god te "bewijzen".Ok wordt nu vaag maar lang verhaal kort..
Artikel niet veel nieuws maar wel interessant.
Rik, al eeuwenlang stappen mensen van hun geloof af door ontwikkelingen in de wetenschap, maar er zijn ook al eeuwenlang mensen die geloof en wetenschap kunnen 'combineren'. Ik verwacht niet dat Dawkin's laatste boek de getallen veel zal veranderen.
Veel gelovigen geloven ook heus niet echt dat God met klei en lucht de hele boel schiep. Ze interpreteren genesis als beeldspraak. Om het meest overtuigende argument nog maar eens aan te halen: er staan twee scheppingsverhalen in de bijbel (genesis 1 met 'de dagen' en genesis 2 met adam en eva) waarin de schepping in verschillende volgorden plaatsvind.
Sofie, je eerste vaststelling is een onvermijdelijkheid want als je niet zou geloven dat jouw geloof het beste is dan zit je bij het verkeerde geloof en 'moet' je switchen
Gelovigen verschillen wel in hoeveel afstand zij 'ervaren' in de juistheid van hun eigen geloof ten opzichte van dat van anderen. De hardste schreeuwers menen meestal dat hun geloof echt heel veel beter is dan dat van anderen. Veel gelovigen zijn daar echter niet zo zeker van en voelen zich net wat meer thuis bij hun geloof dan bij anderen maar claimen niet heel hard dat hun geloof met afstand de beste is. Gelovigen die roepen 'bewijs het maar'... als dat gezegd wordt is dat vooral om de ander te laten realiseren dat 'het' (beide kanten van de discussie) niet bewezen kan worden (zoals Yraatje zeer duidelijk maakt).
De echt hardline gelovigen die wél vasthouden aan een letterlijke lezing van de bijbel zullen juist nooit roepen dat het maar bewezen moet worden want zij leggen de bijbeltekst dat je God niet mag testen uit als dat je ook geen onderzoek naar Hem kan/mag doen.
donderdag 2 september 2010 om 15:53
quote:chili1971 schreef op 02 september 2010 @ 15:48:
als je volgens de bijbel kijkt: adam en eva waren het eerst... waar komt de rest vandaan?
Is toch 1 grote incest dan?
Nee joh... Adam en Eva waren gewoon de allereerste mensen. God heeft daarna natuurlijk niet stilgezeten en heeft nog wat meer mensen gemaakt...
Alleen waren Adam en Eva gewoon de eerste man en vrouw...
Offe... We stammen af van de apen... Adam en Eva waren gewoon de eerste man en vrouw die leken op de huidige man en vrouw...
Je kunt het net zo interpreteren als je zelf wilt...
als je volgens de bijbel kijkt: adam en eva waren het eerst... waar komt de rest vandaan?
Is toch 1 grote incest dan?
Nee joh... Adam en Eva waren gewoon de allereerste mensen. God heeft daarna natuurlijk niet stilgezeten en heeft nog wat meer mensen gemaakt...
Alleen waren Adam en Eva gewoon de eerste man en vrouw...
Offe... We stammen af van de apen... Adam en Eva waren gewoon de eerste man en vrouw die leken op de huidige man en vrouw...
Je kunt het net zo interpreteren als je zelf wilt...
donderdag 2 september 2010 om 15:58
quote:Yraatje schreef op 02 september 2010 @ 15:53:
[...]
Nee joh... Adam en Eva waren gewoon de allereerste mensen. God heeft daarna natuurlijk niet stilgezeten en heeft nog wat meer mensen gemaakt...
Alleen waren Adam en Eva gewoon de eerste man en vrouw...
Offe... We stammen af van de apen... Adam en Eva waren gewoon de eerste man en vrouw die leken op de huidige man en vrouw...
Je kunt het net zo interpreteren als je zelf wilt...Ja! De Aardkinderen van Auel.
[...]
Nee joh... Adam en Eva waren gewoon de allereerste mensen. God heeft daarna natuurlijk niet stilgezeten en heeft nog wat meer mensen gemaakt...
Alleen waren Adam en Eva gewoon de eerste man en vrouw...
Offe... We stammen af van de apen... Adam en Eva waren gewoon de eerste man en vrouw die leken op de huidige man en vrouw...
Je kunt het net zo interpreteren als je zelf wilt...Ja! De Aardkinderen van Auel.
donderdag 2 september 2010 om 16:01
Chill... ik denk allereerst dat het lastig gaat worden om hier iemand te vinden die daadwerkelijk gelooft dat Adam en Eva de eerste (en enige) mensen waren die God creëerde en die dus op jouw 'stelling' in kunnen gaan.
Maar ik wil wel een poging wagen... de bijbel pretendeert helemaal niet dat iedereen van Adam en Eva afstamt. Wellicht waren zij de eerste mensen die geschapen werden, in ieder geval zijn zij de hoofdrolspelers in genesis 2 (schepping) en 3 (zondeval) en in genesis 2 lijkt het zo te gaan dat God Adam schept, hem zielig en alleen vind en Eva voor hem maakt en dat zij dan dus 'de twee mensen' zijn. In Genesis staat, als gezegd, een heel ander scheppingsverhaal (dag 1 tot 6 met 7e dag rust) waarin in een ander volgorde wordt geschapen en niet wordt gespecificeerd wie de mens is die God schept.
Hoe het ook zij: na de zondeval in genesis 3 lezen we over het verdere leven van Adam en Eva in genesis 4. Hier lezen we onder meer dat A&E twee zonen krijgen, Kain en Abel en dat Kain weggaat (na wat gedoe met een offer), zich vestigt in een ander land, daar gemeenschap heeft met zijn vrouw een zoon krijgt en een stad aan het bouwen is (gen 4: 17). Met name het gegeven 'vrouw van Kain' zonder dat er vermeld is dat A&E een dochter kregen en het feit dat Kain zo'n stad vast niet bouwt om alleen zijn eigen gezinnetje erin te laten wonen, doet sterk het vermoeden rijzen dat er wel meer mensen zijn 'gemaakt'.
Nog eens teruglezend (al ben ik er uberhaupt niet voor de tekst letterlijk te nemen) zie je dan ook dat nergens geclaimd wordt dat A&E de enige mensen zijn die God schept...
Maar ik wil wel een poging wagen... de bijbel pretendeert helemaal niet dat iedereen van Adam en Eva afstamt. Wellicht waren zij de eerste mensen die geschapen werden, in ieder geval zijn zij de hoofdrolspelers in genesis 2 (schepping) en 3 (zondeval) en in genesis 2 lijkt het zo te gaan dat God Adam schept, hem zielig en alleen vind en Eva voor hem maakt en dat zij dan dus 'de twee mensen' zijn. In Genesis staat, als gezegd, een heel ander scheppingsverhaal (dag 1 tot 6 met 7e dag rust) waarin in een ander volgorde wordt geschapen en niet wordt gespecificeerd wie de mens is die God schept.
Hoe het ook zij: na de zondeval in genesis 3 lezen we over het verdere leven van Adam en Eva in genesis 4. Hier lezen we onder meer dat A&E twee zonen krijgen, Kain en Abel en dat Kain weggaat (na wat gedoe met een offer), zich vestigt in een ander land, daar gemeenschap heeft met zijn vrouw een zoon krijgt en een stad aan het bouwen is (gen 4: 17). Met name het gegeven 'vrouw van Kain' zonder dat er vermeld is dat A&E een dochter kregen en het feit dat Kain zo'n stad vast niet bouwt om alleen zijn eigen gezinnetje erin te laten wonen, doet sterk het vermoeden rijzen dat er wel meer mensen zijn 'gemaakt'.
Nog eens teruglezend (al ben ik er uberhaupt niet voor de tekst letterlijk te nemen) zie je dan ook dat nergens geclaimd wordt dat A&E de enige mensen zijn die God schept...
anoniem_64d96072d16ff wijzigde dit bericht op 02-09-2010 16:09
Reden: soep... nee dat is een volgend verhaal >.< offer!
Reden: soep... nee dat is een volgend verhaal >.< offer!
% gewijzigd
donderdag 2 september 2010 om 16:05
lotta... die wil ik altijd nog eens lezen !
Meer specifiek op 'dit onderwerp' toegesneden wil ik ook Marianne Frederiksson's kinderen van het paradijs trilogie aanbevelen. Het boek Eva, Het boek Kain en Norea, dochter van Eva. De drie boeken vertellen het verhaal van 'de eerste mensen' op zeer meeslepende wijze en op een manier waardoor je ook ineens heel anders tegen het bijbelverhaal gaat aankijken.
Meer specifiek op 'dit onderwerp' toegesneden wil ik ook Marianne Frederiksson's kinderen van het paradijs trilogie aanbevelen. Het boek Eva, Het boek Kain en Norea, dochter van Eva. De drie boeken vertellen het verhaal van 'de eerste mensen' op zeer meeslepende wijze en op een manier waardoor je ook ineens heel anders tegen het bijbelverhaal gaat aankijken.
donderdag 2 september 2010 om 16:10
quote:Rik78 schreef op 02 september 2010 @ 13:45:
De strekking van het artikel is dat de wetenschap het steeds aannemelijker gaat maken dat er geen God geweest is die de wereld geschapen heeft en dat het wetenschappelijk te bewijzen valt.
Ik vraag me dan af: als gelovige, waar geloof je dan nog in als het lariekoek blijkt te zijn geweest waar je al die jaren in hebt geloof.
Zullen meer mensen van hun geloof afstappen door de wetenschap?Ik vraag mij sowieso af hoe men heden ten dagen nog in wat voor soort god kán geloven.
De strekking van het artikel is dat de wetenschap het steeds aannemelijker gaat maken dat er geen God geweest is die de wereld geschapen heeft en dat het wetenschappelijk te bewijzen valt.
Ik vraag me dan af: als gelovige, waar geloof je dan nog in als het lariekoek blijkt te zijn geweest waar je al die jaren in hebt geloof.
Zullen meer mensen van hun geloof afstappen door de wetenschap?Ik vraag mij sowieso af hoe men heden ten dagen nog in wat voor soort god kán geloven.
donderdag 2 september 2010 om 16:29
Tja.... ik vraag mij af hoe men heden ten dagen nog niet kan geloven dat er mensen zijn die in wat voor soort god dan ook geloven.
Je zou misschien beter kunnen stellen dat jij je niet voor kan stellen dat jij in wat voor soort god dan ook zou kunnen geloven.
Soit.. prima. Dat is het voor jouw gemoedsrust ook vast beter om niet in welke god dan ook te geloven.
Mooi dat we die vrijheid hebben
Je zou misschien beter kunnen stellen dat jij je niet voor kan stellen dat jij in wat voor soort god dan ook zou kunnen geloven.
Soit.. prima. Dat is het voor jouw gemoedsrust ook vast beter om niet in welke god dan ook te geloven.
Mooi dat we die vrijheid hebben
donderdag 2 september 2010 om 16:54
Interressante materie. Ik krijg soms nog wel eens mensen aan de deur, vaak zijn ze met z'n tweën, die steevast een voet tussen de deur zetten. En waarbij ik dan denk dat als zij geschapen zijn door god, god de avond tevoren minstens 2 flessen jenever, 3 flessen whiskey en een kratje bier moet hebben gezopen.
Dit soort mensen noemt men ook wel Jehova's getuigen en zij zweren bij een totale schepping van de gehele aarde in een week tijd. Daarnaast verkondigen ze ook altijd steevast dat het einde der tijden nabij is en dat uiteraard alleen de Jehova's getuigen meegaan naar het paradijs. Tegenwoordig noemen ze geen concrete datum meer, maar vroeger wel en dan had de aarde al zo'n 4-5x vergaan moeten zijn sinds 1914, het jaar dat volgens de getuigen de geestelijke wederkering van Jezus plaatsvond.
Eerst verkondigden ze onder leiding van Charles T. Russel dat de aarde daadwerkelijk zou vergaan in 1914, maar toen dat uitbleef maakte men er de geestelijke wederkering van. Nu heet het dan dat binnen 'een geslacht' vanaf 1914 de wereld zal vergaan...
Ik ben benieuwd wat deze mensen van deze theorie, wetenschap over god vinden.
Dit soort mensen noemt men ook wel Jehova's getuigen en zij zweren bij een totale schepping van de gehele aarde in een week tijd. Daarnaast verkondigen ze ook altijd steevast dat het einde der tijden nabij is en dat uiteraard alleen de Jehova's getuigen meegaan naar het paradijs. Tegenwoordig noemen ze geen concrete datum meer, maar vroeger wel en dan had de aarde al zo'n 4-5x vergaan moeten zijn sinds 1914, het jaar dat volgens de getuigen de geestelijke wederkering van Jezus plaatsvond.
Eerst verkondigden ze onder leiding van Charles T. Russel dat de aarde daadwerkelijk zou vergaan in 1914, maar toen dat uitbleef maakte men er de geestelijke wederkering van. Nu heet het dan dat binnen 'een geslacht' vanaf 1914 de wereld zal vergaan...
Ik ben benieuwd wat deze mensen van deze theorie, wetenschap over god vinden.
donderdag 2 september 2010 om 16:58
donderdag 2 september 2010 om 17:05
overigens zweren de Jehova's helemaal niet bij een totale schepping in 1 week tijd... juist de jehova's stellen dat 1 'dag' in het scheppingsverhaal vertaalt naar een periode van enkele duizenden jaren...
en er zitten nog wel wat dingetjes in je beschrijving waar vele jehova's het niet me eens zouden zijn.
en er zitten nog wel wat dingetjes in je beschrijving waar vele jehova's het niet me eens zouden zijn.
