Actueel
alle pijlers
Gratis OV voor lage inkomens
maandag 13 februari 2023 om 08:23
Er is dus sprake van OV gratis te maken voor de mensen met lagere inkomens.
Wat vinden jullie hiervan?
Is dit dé oplossing?
Of kijk je er anders tegenaan?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... en-betalen
Wat vinden jullie hiervan?
Is dit dé oplossing?
Of kijk je er anders tegenaan?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... en-betalen
de wereld wacht om ontdekt te worden
donderdag 23 februari 2023 om 11:37
Daarin heb je gelijk maar er zijn maar weinig zzp-ers die het risico van een arbeidsongeschikt kunnen dragen voor langere tijd. Dus daar moet je je voor verzekeren (en betalen wat terecht is). Alleen in het huidige systeem worden sommige mensen niet geaccepteerd, die krijgen gewoon geen verzekering omdat ze bijvoorbeeld kanker hebben gehad. Als je het voor iedereen verplicht dan worden de risico's ook verdeeld.
donderdag 23 februari 2023 om 11:39
Die 8,9 miljoen zijn niet allemaal arbeidsongeschikt dus die hoef je niet allemaal te keuren.
Maar je geeft hiermee al precies een probleem aan. 8,9 miljoen mensen die een toeslag krijgen waarin vanalles mis kan gaan (bijv. omdat ze een inkomensverhoging niet doorgeven waardoor ze anderhalf jaar later opeens een berg terug moeten betalen). Daarom ben ik voorstander van afschaffen van alle toeslagen en het via de heffingskortingen / belastingen te regelen.
donderdag 23 februari 2023 om 11:41
Het gesprek gaat nu een beetje de verkeerde kant op want het topic is natuurlijk OV voor minima. Ik probeer alleen de verontwaardiging te begrijpen die er heerst wanneer je iets wil bedenken om misbruik van de toeslagen te voorkomen en dus andere controles in te voeren tov de controles die er al zijn voor zzp'ers mbt een AOV. Er werd gesteld dat de privacy dan op straat komt te liggen waar die voor heel veel mensen al wel op straat ligt. Ik vind dat geen kinderachtige vergelijking want we moeten allemaal betalen voor de toeslagen en dat is geen probleem mits die toeslagen ook terecht komen bij degenen die ze nodig hebben en niet bij mensen die voor hun eigen gemak 3 dagen werken en "lekker de toeslagen erbij pakken"
Dat er wat extra controle is op het uitkeren van die toeslagen is toch niet zo gek? Alleen hoe ga je dit optuigen zonder dat het teveel geld kost en personeel.
donderdag 23 februari 2023 om 11:48
Maar een AOV is toch voor als je langdurig arbeidsongeschikt raakt?MrsMorrison schreef: ↑23-02-2023 11:41Het gesprek gaat nu een beetje de verkeerde kant op want het topic is natuurlijk OV voor minima. Ik probeer alleen de verontwaardiging te begrijpen die er heerst wanneer je iets wil bedenken om misbruik van de toeslagen te voorkomen en dus andere controles in te voeren tov de controles die er al zijn voor zzp'ers mbt een AOV. Er werd gesteld dat de privacy dan op straat komt te liggen waar die voor heel veel mensen al wel op straat ligt. Ik vind dat geen kinderachtige vergelijking want we moeten allemaal betalen voor de toeslagen en dat is geen probleem mits die toeslagen ook terecht komen bij degenen die ze nodig hebben en niet bij mensen die voor hun eigen gemak 3 dagen werken en "lekker de toeslagen erbij pakken"
Dat er wat extra controle is op het uitkeren van die toeslagen is toch niet zo gek? Alleen hoe ga je dit optuigen zonder dat het teveel geld kost en personeel.
Mensen in loondienst ontvangen ook niet ‘zomaar’ (gedeeltelijk) een WIA uitkering omdat ze lekker voor hun eigen gemak 3 dagen of niet werken. Daar gaan ook gewoon keuringen aan vooraf. En als een ondernemer lekker voor het gemak 3 dagen wil werken en onder bepaalde inkomensgrenzen komt, ontvangt die ondernemer toch ook die toeslagen?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 23 februari 2023 om 12:03
Chienandalou schreef: ↑23-02-2023 11:48Maar een AOV is toch voor als je langdurig arbeidsongeschikt raakt?
Mensen in loondienst ontvangen ook niet ‘zomaar’ (gedeeltelijk) een WIA uitkering omdat ze lekker voor hun eigen gemak 3 dagen of niet werken. Daar gaan ook gewoon keuringen aan vooraf. En als een ondernemer lekker voor het gemak 3 dagen wil werken en onder bepaalde inkomensgrenzen komt, ontvangt die ondernemer toch ook die toeslagen?
Nee maar wel beschermd door werkgever die 2 jaar loon doorbetaald. Als jij morgen je been breekt dan kan jij thuis blijven met behoud van salaris. Als ik mijn been breek moet ik mijn reserves aanspreken omdat mijn AOV pas uitkeert wanneer ik langer dan 3 maanden ziek ben. Een weekje corona is een week geen geld. Voor iemand in loondienst is dat geen probleem. Daar gaat het over. En daarna als je langdurig ziek bent kun je idd een WW/WIA uitkering aanvragen.
donderdag 23 februari 2023 om 12:05
Het gaat ook niet om de mensen die arbeidsongeschikt zijn. Die behoren gewoon een fatsoenlijk inkomen te krijgen. Het gaat hier om de mensen die niks mankeren maar door eigen keuze minder gaan werken en dan toeslagen opstrijken terwijl ze ook fulltime kunnen werken.Chienandalou schreef: ↑23-02-2023 11:48Maar een AOV is toch voor als je langdurig arbeidsongeschikt raakt?
Mensen in loondienst ontvangen ook niet ‘zomaar’ (gedeeltelijk) een WIA uitkering omdat ze lekker voor hun eigen gemak 3 dagen of niet werken. Daar gaan ook gewoon keuringen aan vooraf. En als een ondernemer lekker voor het gemak 3 dagen wil werken en onder bepaalde inkomensgrenzen komt, ontvangt die ondernemer toch ook die toeslagen?
donderdag 23 februari 2023 om 12:08
EHV1981 schreef: ↑23-02-2023 11:37Daarin heb je gelijk maar er zijn maar weinig zzp-ers die het risico van een arbeidsongeschikt kunnen dragen voor langere tijd. Dus daar moet je je voor verzekeren (en betalen wat terecht is). Alleen in het huidige systeem worden sommige mensen niet geaccepteerd, die krijgen gewoon geen verzekering omdat ze bijvoorbeeld kanker hebben gehad. Als je het voor iedereen verplicht dan worden de risico's ook verdeeld.
Daar reageerde ik idd op met het oog op de privacy opmerking die gemaakt werd. Van anderen wordt dit ook gevraagd voor een verzekering en dat gaat behoorlijk ver. Heb je kanker gehad, ben je transgender, herseninfarct gehad... dan word je dus keihard afgewezen voor een AOV maar die verzekeraars hebben wel eerst alle medische informatie van de specialisten ontvangen. Dus mijn (niet kinderachtig bedoeld overigens) vraag was waarom is het voor de ene groep wel okee en voor de andere groep niet okee?
donderdag 23 februari 2023 om 12:11
EHV1981 schreef: ↑23-02-2023 12:05Het gaat ook niet om de mensen die arbeidsongeschikt zijn. Die behoren gewoon een fatsoenlijk inkomen te krijgen. Het gaat hier om de mensen die niks mankeren maar door eigen keuze minder gaan werken en dan toeslagen opstrijken terwijl ze ook fulltime kunnen werken.
En in het verlengde daarvan wie bepaald of iemand wel of niet fulltime kan werken? Daar zou naar mijn mening wel een controle aan voorag mogen gaan. Vanuit dat oogpunt begon ik een heel ander draadje over AOV en de privacy.
donderdag 23 februari 2023 om 12:11
Ja, maar wat heeft dat dan allemaal met toeslagen te maken? Want die vergelijking maak je telkens. Daarnaast is wat je hier nu noemt het ondernemersrisico wat vaak ook een verschil in uurloon betekent tussen loondienst en ondernemer in dezelfde functies. Juist omdat een ondernemer dit zelf moet regelen en apart houden voor (kortdurend) verlof of ziekte.MrsMorrison schreef: ↑23-02-2023 12:03Nee maar wel beschermd door werkgever die 2 jaar loon doorbetaald. Als jij morgen je been breekt dan kan jij thuis blijven met behoud van salaris. Als ik mijn been breek moet ik mijn reserves aanspreken omdat mijn AOV pas uitkeert wanneer ik langer dan 3 maanden ziek ben. Een weekje corona is een week geen geld. Voor iemand in loondienst is dat geen probleem. Daar gaat het over. En daarna als je langdurig ziek bent kun je idd een WW/WIA uitkering aanvragen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 23 februari 2023 om 12:15
Chienandalou schreef: ↑23-02-2023 12:11Ja, maar wat heeft dat dan allemaal met toeslagen te maken? Want die vergelijking maak je telkens. Daarnaast is wat je hier nu noemt het ondernemersrisico wat vaak ook een verschil in uurloon betekent tussen loondienst en ondernemer in dezelfde functies. Juist omdat een ondernemer dit zelf moet regelen en apart houden voor (kortdurend) verlof of ziekte.
Nee dat heeft er ook niks mee te maken ik reageerde op het punt dat gemaakt werd over privacy wanneer je aan moet kunnen tonen wel of geen recht te hebben op toeslagen.
Daarnaast als die ondernemer dan daar een spaarpotje voor heeft opgebouwd wil men deze ook nog eens extra belasten. Dan pak je dus die zekerheid die een ondernemer voor zichzelf opgebouwd heeft een stuk af om voor anderen te kunnen betalen. Dat voelt gewoon oneerlijk.
Dus om terug ontopic te gaan, waarom wel gratis OV voor minima? Die kosten moeten ergens vandaan komen terwijl er al zoveel kosten gemaakt worden. Waar ga je dat op verhalen? Wie gaat extra betalen of wie gaat wat meer inleveren?
donderdag 23 februari 2023 om 12:19
Als je niet fulltime kan werken zal je dat via een controle moeten kunnen aantonen ja. Want dan ben je kennelijk deels arbeidsgongeschikt.MrsMorrison schreef: ↑23-02-2023 12:11En in het verlengde daarvan wie bepaald of iemand wel of niet fulltime kan werken? Daar zou naar mijn mening wel een controle aan voorag mogen gaan. Vanuit dat oogpunt begon ik een heel ander draadje over AOV en de privacy.
donderdag 23 februari 2023 om 12:23
donderdag 23 februari 2023 om 12:24
Ja, en datzelfde geldt toch ook voor ondernemers?EHV1981 schreef: ↑23-02-2023 12:05Het gaat ook niet om de mensen die arbeidsongeschikt zijn. Die behoren gewoon een fatsoenlijk inkomen te krijgen. Het gaat hier om de mensen die niks mankeren maar door eigen keuze minder gaan werken en dan toeslagen opstrijken terwijl ze ook fulltime kunnen werken.
Maar hoe bepaal je wanneer iemand door eigen keuze ‘toeslagen opstrijkt?’ Een orderpicker die fulltime werkt en minimumloon ontvangt kan ook een beter betaalde baan zoeken en dan minder toeslagen nodig hebben. En wat is fulltime? 36, 38 of 40 uur? En als 2 partners 80% werken en toeslagen ontvangen en maar 2 dagen opvang afnemen, moeten die dan beiden 100% werken en meer opvang afnemen waardoor hun KOT omhoog gaat, waar zit dan de winst? Of als een verpleegkundige zijn/haar baan met alle onregelmatigheden maar 28 uur per week volhoudt, moét die dan fulltime gaan werken met grotere kans op uitval wat nog veel meer kost? En parttime werkende mensen met een hypotheek die al helemaal geen huurtoeslag ontvangen, moeten die fulltime werken om minder zorgtoeslag ‘op te strijken’? En mensen die een retailbaan hebben waarbij flexibiliteit wordt verwacht en geen voltijds contract kunnen krijgen, die moeten een extra baantje erbij zoeken?
Ik ben het met je eens dat een versimpeling van het systeem wenselijk zou zijn. Maar wat je voorstelt is geen versimpeling, het is namelijk vrij lastig om te bepalen wanneer iets ‘opstrijken’ is of niet.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 23 februari 2023 om 12:29
On topic: deze OP is niet helemaal kloppend en dat is al meerdere malen in dit topic aangehaald. Het idee van dit plan is betaalbaar OV én een betere infrastructuur voor iedereen. Zodat er door meer mensen betaalbaar en duurzamer dan met bijvoorbeeld de auto zichzelf kan verplaatsen. Er staat alleen ergens een bijzinnetje in dat men kleinschalige, lokale experimenten wil doen (en al doet) met goedkoper of gratis OV voor minima of ouderen of whatever. In het plan staat ook waar ze die kosten willen verhalem en dat zijn niet de middeninkomens.MrsMorrison schreef: ↑23-02-2023 12:15Nee dat heeft er ook niks mee te maken ik reageerde op het punt dat gemaakt werd over privacy wanneer je aan moet kunnen tonen wel of geen recht te hebben op toeslagen.
Daarnaast als die ondernemer dan daar een spaarpotje voor heeft opgebouwd wil men deze ook nog eens extra belasten. Dan pak je dus die zekerheid die een ondernemer voor zichzelf opgebouwd heeft een stuk af om voor anderen te kunnen betalen. Dat voelt gewoon oneerlijk.
Dus om terug ontopic te gaan, waarom wel gratis OV voor minima? Die kosten moeten ergens vandaan komen terwijl er al zoveel kosten gemaakt worden. Waar ga je dat op verhalen? Wie gaat extra betalen of wie gaat wat meer inleveren?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 23 februari 2023 om 12:31
Chienandalou schreef: ↑23-02-2023 12:24Ja, en datzelfde geldt toch ook voor ondernemers?
Maar hoe bepaal je wanneer iemand door eigen keuze ‘toeslagen opstrijkt?’ Een orderpicker die fulltime werkt en minimumloon ontvangt kan ook een beter betaalde baan zoeken en dan minder toeslagen nodig hebben. En wat is fulltime? 36, 38 of 40 uur? En als 2 partners 80% werken en toeslagen ontvangen en maar 2 dagen opvang afnemen, moeten die dan beiden 100% werken en meer opvang afnemen waardoor hun KOT omhoog gaat, waar zit dan de winst? Of als een verpleegkundige zijn/haar baan met alle onregelmatigheden maar 28 uur per week volhoudt, moét die dan fulltime gaan werken met grotere kans op uitval wat nog veel meer kost? En parttime werkende mensen met een hypotheek die al helemaal geen huurtoeslag ontvangen, moeten die fulltime werken om minder zorgtoeslag ‘op te strijken’? En mensen die een retailbaan hebben waarbij flexibiliteit wordt verwacht en geen voltijds contract kunnen krijgen, die moeten een extra baantje erbij zoeken?
Ik ben het met je eens dat een versimpeling van het systeem wenselijk zou zijn. Maar wat je voorstelt is geen versimpeling, het is namelijk vrij lastig om te bepalen wanneer iets ‘opstrijken’ is of niet.
Maar dat laatste mag toch geen reden zijn om het dan maar zo te laten? Wat gewoon veel teveel geld kost? Ik ben wel benieuwd naar wat jouw oplossingen dan zijn?
De lonen omhoog is al een goeie echter krijg je daarmee ook een prijsstijging. De belasting op arbeid een heel stuk naar beneden zodat je meer overhoudt van je uurloon in the end is het beste. Maar dan ontstaat er een gat in de begroting en waar ga je die mee opvullen? Of een trapsgewijs systeem. De eerste 28 uur werken betaal je het minste belasting over en dan gaat het steeds een beetje omhoog. Niet teveel het moet nog altijd meer zijn wat je netto overhoudt dan wat je met toeslagen erbij ontvangt.
Kortom, hoe maak je werken aantrekkelijker zodat mensen en meer overhouden en meer geneigd zijn toch 36 uur te werken ipv 28 zonder dat degene die 28 uur werkt erop achteruit gaat.
donderdag 23 februari 2023 om 12:32
En het voorbeeld van een verpleegkundige die door de zwaarte van dat werk maar 0,8 fte kan werken, maar in een ander beroep wel 1 fte? Moet diegene maar omscholen dan? De sectoren waar nu veel mensen door de zwaarte van het werk het niet aankunnen om fulltime te werken (onderwijs en zorg) zijn precies de sectoren die nu al met grote tekorten kampen.
donderdag 23 februari 2023 om 12:37
donderdag 23 februari 2023 om 12:38
nicole123 schreef: ↑23-02-2023 12:32En het voorbeeld van een verpleegkundige die door de zwaarte van dat werk maar 0,8 fte kan werken, maar in een ander beroep wel 1 fte? Moet diegene maar omscholen dan? De sectoren waar nu veel mensen door de zwaarte van het werk het niet aankunnen om fulltime te werken (onderwijs en zorg) zijn precies de sectoren die nu al met grote tekorten kampen.
Ik weet het het is enorm lastig. Een bouwvakker heeft ook een lichamelijk zwaar beroep en is tegen zijn 60e ook echt wel versleten. Misschien een idee om juist die lichamelijke beroepen minder te belasten met belastingen? Zodat je per saldo meer overhoudt ook al werk je minder of meer kunt sparen wanneer je eerder wil stoppen. Dan moeten ze het spaargeld natuurlijk wel met rust laten. Plus dan maak je het werken in die beroepen juist aantrekkelijker. Want je kunt met 28/32 uur net zoveel verdienen als iemand bij wijze van spreken op kantoor die 38/40 uur werkt.
Je zou beroepen op kunnen splitsen inbbelastingtarieven. Een kantoorbaan zwaarder belasten dan een verpleegkundige.
anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 23-02-2023 12:39
8.80% gewijzigd
donderdag 23 februari 2023 om 12:38
Ik ben ook benieuwd hoe mensen dit voor zich zien als het gaat om een gezin met jonge kinderen. Vinden we het als maatschappij acceptabel om beide ouders te verplichten om fulltime te werken en de kinderen dan 5 dagen naar de opvang? Ik weet dat dat in andere landen heel normaal is, maar in Nederland wordt gemiddeld gezien maar 3 dagen opvang acceptabel gevonden door ouders. De manier waarop opvang in Nederland geregeld is trekken ook niet alle kinderen. En je hebt ook kinderen met een beperking, zoals autisme of handicap. Ik denk dat er meer meespeelt dan alleen maar óf de ouder is deels arbeidsongeschikt óf een werkschuwe profiteur. Er zit nog heel veel grijs tussen dat zwart-wit beeld.
donderdag 23 februari 2023 om 12:40
Ik denk dat je ook niet moet uitgaan van fulltime maar 32 uur zou dan denk ik een eerlijker uitgangspunt zijn.
Partner en ik hebben een kind van 1 jaar, gaat 3 dagen naar opvang. Zijn vrij hoge rekeningen. Krijgen wel wat terug. Beide werken we nu 4 dagen. EHV in dit voorbeeld ben je dan van mening eigenlijk dat we niks terugkrijgen omdat we niet fulltime werken
Partner en ik hebben een kind van 1 jaar, gaat 3 dagen naar opvang. Zijn vrij hoge rekeningen. Krijgen wel wat terug. Beide werken we nu 4 dagen. EHV in dit voorbeeld ben je dan van mening eigenlijk dat we niks terugkrijgen omdat we niet fulltime werken
donderdag 23 februari 2023 om 12:41
en wie zegt er dat dat wel ok is dan?MrsMorrison schreef: ↑23-02-2023 12:08Daar reageerde ik idd op met het oog op de privacy opmerking die gemaakt werd. Van anderen wordt dit ook gevraagd voor een verzekering en dat gaat behoorlijk ver. Heb je kanker gehad, ben je transgender, herseninfarct gehad... dan word je dus keihard afgewezen voor een AOV maar die verzekeraars hebben wel eerst alle medische informatie van de specialisten ontvangen. Dus mijn (niet kinderachtig bedoeld overigens) vraag was waarom is het voor de ene groep wel okee en voor de andere groep niet okee?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 23 februari 2023 om 12:43
en hoe ga jij aantonen dat je niet fulltime belastbaar bent?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 23 februari 2023 om 12:44
Maar het blijft appels en peren vergelijken en je weet niet wat onderaan de streep heb meeste oplevert. Van 28 naar 36 uur zal niet voor iedereen haalbaar of goedkoper zijn. Dan ontvang je wat minder zorgtoeslag of huurtoeslag en heb je meer opvang voor je kinderen nodig en dan ontvang je daarvoor weer meer KOT. Als die opvang überhaupt al te vinden is.MrsMorrison schreef: ↑23-02-2023 12:31Maar dat laatste mag toch geen reden zijn om het dan maar zo te laten? Wat gewoon veel teveel geld kost? Ik ben wel benieuwd naar wat jouw oplossingen dan zijn?
De lonen omhoog is al een goeie echter krijg je daarmee ook een prijsstijging. De belasting op arbeid een heel stuk naar beneden zodat je meer overhoudt van je uurloon in the end is het beste. Maar dan ontstaat er een gat in de begroting en waar ga je die mee opvullen? Of een trapsgewijs systeem. De eerste 28 uur werken betaal je het minste belasting over en dan gaat het steeds een beetje omhoog. Niet teveel het moet nog altijd meer zijn wat je netto overhoudt dan wat je met toeslagen erbij ontvangt.
Kortom, hoe maak je werken aantrekkelijker zodat mensen en meer overhouden en meer geneigd zijn toch 36 uur te werken ipv 28 zonder dat degene die 28 uur werkt erop achteruit gaat.
En als je sowieso al geen huurtoeslag ontvangt (omdat je in een koophuis woont of op kamers) ‘mag’ je dan wel 28 uur werken?
Dan kun je een systeem optuigen om dat allemaal te toetsen en controleren, dat zal meer kosten dan wat het nu doet.
chienandalou wijzigde dit bericht op 23-02-2023 12:47
0.13% gewijzigd
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 23 februari 2023 om 12:45
Laat ik het zo zeggen ik hoor maar heel weinig mensen zeggen dat het niet okee is. Misschien omdat ze het niet weten dat zou kunnen. Maar de algehele tendens naar ondernemers toe is toch wel ja dat is het risico en moet je we zelf maar voor zorgen. Kortom er is weinig inlevering naar ondernemers toe. (Overigens niet persoonlijk naar jou maar algemeen wat ik hier lees en om mij heen hoor en zie)
donderdag 23 februari 2023 om 12:48
als jij een topic hierover opent, zal ik met alle liefde komen vertellen dat je gelijk hebt. Maar jij gebruikt nu jouw gelijk om hier een punt te maken.MrsMorrison schreef: ↑23-02-2023 12:45Laat ik het zo zeggen ik hoor maar heel weinig mensen zeggen dat het niet okee is. Misschien omdat ze het niet weten dat zou kunnen. Maar de algehele tendens naar ondernemers toe is toch wel ja dat is het risico en moet je we zelf maar voor zorgen. Kortom er is weinig inlevering naar ondernemers toe. (Overigens niet persoonlijk naar jou maar algemeen wat ik hier lees en om mij heen hoor en zie)
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
