Gratis OV voor lage inkomens

thanx maandag 13 februari 2023 om 08:23

Er is dus sprake van OV gratis te maken voor de mensen met lagere inkomens.
Wat vinden jullie hiervan?
Is dit dé oplossing?
Of kijk je er anders tegenaan?

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... en-betalen

OV gratis voor lagete inkomens?

Totaal aantal stemmen: 283

Ja, want..... (graag toelichten) (7%)

Ja, maar alleen b.v. blinden, ouderen enz. (2%)

Ik weet het niet, ik zie voors en tegens (welke) (6%)

Nee, het is voor de middenstand ook al niet te betalen (33%)

Nee, want..... (graag toelichten) (13%)

OV gratis voor iedereen! (38%)

de wereld wacht om ontdekt te worden

bumblebijtje donderdag 23 februari 2023 om 18:16

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 18:09
Hoezo anderen? Wat champoo al eerder zei 8,9 miljoen ontvangt in meer of mindere mate toeslagen. De grootste slok aan toeslagen gaat naar gezinnen, ik hoor en zie weinig tot geen mensen zonder kinderen klagen over die toeslagen voor ‘anderen’. Maar als die ‘anderen’ door welke reden dan ook zonder toeslagen niet rond kunnen komen, zijn zij ineens de boeman en ontwijkers of anderen die ook gewoon toeslagen ontvangen terwijl zij zonder ook kunnen rondkomen niet? Ze doen allemaal iets legaals hoor. De kans is groter dat iemand ontvanger van toeslagen is dan ‘alleen’ betaler.

De kans is inderdaad groter dat iemand ontvanger is van toeslagen dan alleen betaler. Dat tonen statistieken aan. Het gevolg daarvan is dan ook dat de fiscale druk om dat alles te dragen bij een steeds kleiner wordende groep terecht komt. Ook dat tonen statistieken aan.

Dat is een situatie die niet houdbaar is, en die je enkel en alleen versterkt door maatregelen zoals in de OP. Over die OP gaat het intussen al even niet meer, maar die onhoudbaarheid kan je aanpakken door het systeem fundamenteel aan te pakken. Snoeien in toeslagen, is daar een prima voorbeeld van; het afbouwen van welke steun dan ook voor deeltijds werk is daar een meer dan prima voorbeeld van. Dat in dit topic vooral excuses worden bedacht omdat "het toch allemaal zo moeilijk is", is vooral een voorbeeld van onwil tot aanpakken van de fiscaliteit.

Chienandalou donderdag 23 februari 2023 om 18:27

bumblebijtje schreef: ↑
23-02-2023 18:16
De kans is inderdaad groter dat iemand ontvanger is van toeslagen dan alleen betaler. Dat tonen statistieken aan. Het gevolg daarvan is dan ook dat de fiscale druk om dat alles te dragen bij een steeds kleiner wordende groep terecht komt. Ook dat tonen statistieken aan.

Dat is een situatie die niet houdbaar is, en die je enkel en alleen versterkt door maatregelen zoals in de OP. Over die OP gaat het intussen al even niet meer, maar die onhoudbaarheid kan je aanpakken door het systeem fundamenteel aan te pakken. Snoeien in toeslagen, is daar een prima voorbeeld van; het afbouwen van welke steun dan ook voor deeltijds werk is daar een meer dan prima voorbeeld van. Dat in dit topic vooral excuses worden bedacht omdat "het toch allemaal zo moeilijk is", is vooral een voorbeeld van onwil tot aanpakken van de fiscaliteit.

Nee hoor, al die mensen die in welke vorm dan ook toeslagen ontvangen en/of ontwijken betalen gewoon belastingen in allerlei vormen. Een systeem makkelijker maken ipv een wildgroei aan soorten toeslagen met allerlei regels en/of ontwijkingen juich ik alleen maar toe. Maar het lijkt wel alsof alleen de not so happy few het vingertje van ‘foei’ krijgt, terwijl er voor allerlei andere aanspraakmakende mensen op regelingen of ontwijking dit vingertje niet wordt gegeven en dat dat heel normaal gevonden wordt.
Dus ja, makkelijker maken en eerlijker, dat geldt dan voor iedereen. Ook voor diegenen die door de mazen van de wet belasting ontwijken en ook voor diegenen die moedwillig door de mazen van de wet precies op die toeslaggrens willen zitten. En nogmaas: ik vraag me af of iemand die nu 28 uur werkt met kinderen en weinig opvang nodig heeft de maatschappij echt meer geld kost dan wanneer die persoon ‘gedwongen’ wordt om fulltime te werken en daardoor minder kindgebondenbudget ontvangt, maar ook daardoor meer kinderopvangtoeslag ontvangt.

Wanna grow up to be
Be a debaser

bumblebijtje donderdag 23 februari 2023 om 18:32

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 18:27
Nee hoor, al die mensen die in welke vorm dan ook toeslagen ontvangen en/of ontwijken betalen gewoon belastingen in allerlei vormen.

De cijfers tonen aan dat dat niet het geval is en de onderste 60% verdieners enkel ontvangen, niet afdragen.

Chienandalou donderdag 23 februari 2023 om 18:44

bumblebijtje schreef: ↑
23-02-2023 18:32
De cijfers tonen aan dat dat niet het geval is en de onderste 60% verdieners enkel ontvangen, niet afdragen.

Nee, nogal wiedes als er 8,9 miljoen mensen toeslagen ontvangen en er zo’n 8 miljoen huishoudens in Nederland zijn. Daarnaast hebben vele toeslagontvangers ook gewoon een (boven-) modaal inkomen en vermogen, of zijn juist nog scholier/student en betalen we allemaal btw over aankopen, is er geen ‘noodzaak’ tot het hebben van kinderen etc. Dus dan is het evenredig erg flauw om alleen die parttime werkende kapster met een calculator in haar hand om op die cruciale toeslaggrens te zitten/blijven daarop aan te vallen. Ook als zij met meer werken zelfs vestzak/broekzak ‘ons’ allemaal meer kost door de extra opvangkosten.

(Zij kun je ook lezen als hij)

Wanna grow up to be
Be a debaser

bumblebijtje donderdag 23 februari 2023 om 18:52

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 18:44
Nee, nogal wiedes als er 8,9 miljoen mensen toeslagen ontvangen en er zo’n 8 miljoen huishoudens in Nederland zijn. Daarnaast hebben vele toeslagontvangers ook gewoon een (boven-) modaal inkomen en vermogen, of zijn juist nog scholier/student en betalen we allemaal btw over aankopen, is er geen ‘noodzaak’ tot het hebben van kinderen etc. Dus dan is het evenredig erg flauw om alleen die parttime werkende kapster met een calculator in haar hand om op die cruciale toeslaggrens te zitten/blijven daarop aan te vallen. Ook als zij met meer werken zelfs vestzak/broekzak ‘ons’ allemaal meer kost door de extra opvangkosten.

(Zij kun je ook lezen als hij)

Die cijfers nemen zelfs dat mee in rekening (dat is die fameuze studie van CPB over ongelijkheid en herverdeling - is hier eerder ook aan bod gekomen) en de conclusie blijft hetzelfde: de 60% laagste inkomens (combo van vermogen, werk etc) dragen niets af, maar ontvangen. Je concentreert de fiscaliteit dus bij een kleiner wordende groep, en dat is simpelweg geen houdbaar draagvlak.

Overheidsbeslag reduceren, helpt daarbij, en wegwerken van toeslagen is daar een prima maatregel. Dat kan dan trouwens evenzeer over toeslagen voor kinderen en/of opvang. Er is geen enkele wetmatigheid die zegt dat daar niet aan geraakt mag worden.

Anoniem_65c29b33320d9 donderdag 23 februari 2023 om 18:56

bumblebijtje schreef: ↑
23-02-2023 18:52
Die cijfers nemen zelfs dat mee in rekening (dat is die fameuze studie van CPB over ongelijkheid en herverdeling - is hier eerder ook aan bod gekomen) en de conclusie blijft hetzelfde: de 60% laagste inkomens (combo van vermogen, werk etc) dragen niets af, maar ontvangen. Je concentreert de fiscaliteit dus bij een kleiner wordende groep, en dat is simpelweg geen houdbaar draagvlak.

Overheidsbeslag reduceren, helpt daarbij, en wegwerken van toeslagen is daar een prima maatregel. Dat kan dan trouwens evenzeer over toeslagen voor kinderen en/of opvang. Er is geen enkele wetmatigheid die zegt dat daar niet aan geraakt mag worden.

Ik ben het met je eens dat er straks te weinig draagvlak overblijft om dit systeem vol te blijven houden. Maar alle ideeën die hier geopperd worden worden direct afgeschoten zonder een ander idee te bedenken.

Ja je kan het zo houden zoals het is maar dan moet je de onvrede die erbij komt ook accepteren. En dat mensen wantrouwend worden is dan ook inherent aan hoe het systeem opgetuigd is.

Ondertussen wordt de hypotheekrenteaftrek afgebouwd en voor het gemak ook maar de zelfstandigenaftrek. Spaargeld wordt extra belast om maar aan voldoende geld te komen om alles te kunnen blijven betalen.

Chienandalou donderdag 23 februari 2023 om 19:21

MrsMorrison schreef: ↑
23-02-2023 18:56
Ik ben het met je eens dat er straks te weinig draagvlak overblijft om dit systeem vol te blijven houden. Maar alle ideeën die hier geopperd worden worden direct afgeschoten zonder een ander idee te bedenken.

Ja je kan het zo houden zoals het is maar dan moet je de onvrede die erbij komt ook accepteren. En dat mensen wantrouwend worden is dan ook inherent aan hoe het systeem opgetuigd is.

Ondertussen wordt de hypotheekrenteaftrek afgebouwd en voor het gemak ook maar de zelfstandigenaftrek. Spaargeld wordt extra belast om maar aan voldoende geld te komen om alles te kunnen blijven betalen.

Het gaat niet over het al dan niet afschieten van ideeen. Ik denk dat het te complex is voor jou en mij om dit even op een forum op te lossen. Ik vind het alleen onterecht en vreemd dat diegenen die aan de onderkant zitten qua inkomens zo zwaar dingen worden aangerekend en dat zij maar allerlei dingen anders moeten doen en dat er over diegenen die ook toeslagen, en/of hypotheekrente-aftrek ontvangen, wel parttime werken en geen toeslagen ontvangen en/of het minder slecht hebben ‘niets’ hoeven te veranderen en/of maar het betalen van belasting moéten gaan ontwijken. We maken allemaal gebruik van allerlei regelingen, jij en ik ook.

Wanna grow up to be
Be a debaser

bumblebijtje donderdag 23 februari 2023 om 19:40

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 19:21
Het gaat niet over het al dan niet afschieten van ideeen. Ik denk dat het te complex is voor jou en mij om dit even op een forum op te lossen. Ik vind het alleen onterecht en vreemd dat diegenen die aan de onderkant zitten qua inkomens zo zwaar dingen worden aangerekend en dat zij maar allerlei dingen anders moeten doen en dat er over diegenen die ook toeslagen, en/of hypotheekrente-aftrek ontvangen, wel parttime werken en geen toeslagen ontvangen en/of het minder slecht hebben ‘niets’ hoeven te veranderen en/of maar het betalen van belasting moéten gaan ontwijken. We maken allemaal gebruik van allerlei regelingen, jij en ik ook.

Ontwijken is ook niet meer dan gebruik maken van regelingen, dus als je met het ene wel ok bent, waarom dan met het andere niet?

Niets verkeerd trouwens met deeltijds of zelfs niet werken, en dat helemaal zelf financieren.

Anoniem_65c29b33320d9 donderdag 23 februari 2023 om 19:48

bumblebijtje schreef: ↑
23-02-2023 19:40
Ontwijken is ook niet meer dan gebruik maken van regelingen, dus als je met het ene wel ok bent, waarom dan met het andere niet?

Niets verkeerd trouwens met deeltijds of zelfs niet werken, en dat helemaal zelf financieren.

Ik heb een hele fijne boekhouder die mij wijst op zaken die ik anders zou kunnen doen en op die manier wat minder belasting hoef te betalen. En daar doe ik niks fout mee ik maak dan ook gewoon gebruik van de regeltjes en mazen in de wet die er zijn.

Ik neem de mensen zoals ik eerder zei die gebruik maken van de toeslagen omdat dat nu eenmaal kan, ook helemaal niks kwalijk want voor de wet doen ze niks verkeerd. Het systeem is verkeerd. Dat moet veranderd worden.

En ja, als ik dan recht heb op hypotheekrente aftrek dan ben ik daar blij mee. Alleen dat moet afgebouwd worden. En ook dus de zelfstandigenaftrek en de extra belasting op spaargeld. En als dat moet dan moet dat maar het schuurt natuurlijk wel wanneer je dan een vriendin spreekt die doodleuk zegt ooohhh heerlijk dit 3 dagen werken en alle tijd om dingen voor mezelf te doen.

Chienandalou donderdag 23 februari 2023 om 20:00

bumblebijtje schreef: ↑
23-02-2023 19:40
Ontwijken is ook niet meer dan gebruik maken van regelingen, dus als je met het ene wel ok bent, waarom dan met het andere niet?

Niets verkeerd trouwens met deeltijds of zelfs niet werken, en dat helemaal zelf financieren.

Ja dat zeg ik. Ontwijken is ook gebruik maken van regelingen, net zoals al diegenen die gebruik maken van toeslagen. De laatsten worden in dit topic en vaker alleen nogal vaak beschouwd alsof zij dieven zijn. En je vergeet de grootste groep die gebruik maakt van toeslagen: mensen die fulltime werken en een meer dan prima inkomen hebben. Waarom is het wel ‘normaal’ dat zij hier gebruik van maken en de armeren niet? Die groep is zelfs nog groter in bedrag en aantal mensen.

En degenen die vrijwillig minder werken en niet ziek zijn en weinig tot geen toeslagen genieten dragen toch ook minder en niet optimaal naar hun kunnen bij aan de staatskas? Waarom is dat dan ‘minder erg’?

Je kunt het systeem krom vinden, dat vind ik zelf soms ook. Maar de een is niet beter dan de ander bij gebruik maken van regelingen die er gewoon zijn.

Wanna grow up to be
Be a debaser

bumblebijtje donderdag 23 februari 2023 om 21:22

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 20:00
Ja dat zeg ik. Ontwijken is ook gebruik maken van regelingen, net zoals al diegenen die gebruik maken van toeslagen. De laatsten worden in dit topic en vaker alleen nogal vaak beschouwd alsof zij dieven zijn. En je vergeet de grootste groep die gebruik maakt van toeslagen: mensen die fulltime werken en een meer dan prima inkomen hebben. Waarom is het wel ‘normaal’ dat zij hier gebruik van maken en de armeren niet? Die groep is zelfs nog groter in bedrag en aantal mensen.

En degenen die vrijwillig minder werken en niet ziek zijn en weinig tot geen toeslagen genieten dragen toch ook minder en niet optimaal naar hun kunnen bij aan de staatskas? Waarom is dat dan ‘minder erg’?

Je kunt het systeem krom vinden, dat vind ik zelf soms ook. Maar de een is niet beter dan de ander bij gebruik maken van regelingen die er gewoon zijn.

Kwestie van in herhaling te vallen: de cijfers spreken je daarin tegen.

Logisch dus dat de focus op die groep ligt: ze zijn groot (by far het grootste zelfs) in aantal en in spend. Wil je besparen, dan is dan een logische focusgroep.

nicole123 donderdag 23 februari 2023 om 21:40

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 19:21
Ik denk dat het te complex is voor jou en mij om dit even op een forum op te lossen.

Eens.

Ik vind het mooi hoor, die constructieve ideeën, maar in ‘even dit en dat, nu heb ik het opgelost!’ geloof ik niet. Dan was het er allang geweest.

Ik denk dat vrijwel iedereen hier wel is voor het versimpelen van het toeslagenstelsel, het ervoor zorgen dat werken loont en ervoor zorgen dat mensen die niet (meer) kunnen werken niet in armoede belanden. Maar krijg het maar eens voor elkaar om dat zo te regelen dat er geen mensen onterecht de dupe worden en in armoede gestort worden, dat de onvrede bij degenen die het nu voelen verdwijnt en niet bij een andere groep erbij komt, dat er niet een enorme rompslomp aan keuringen komt met bijbehorende willekeur, tekorten aan keuringsartsen, wachtlijsten voor keuring, etc., dat het niet als gevolg heeft dat mensen juist minder gaan werken (als de kot zou verdwijnen) of uit ‘parttime-sectoren’ als zorg en onderwijs stappen, enz enz.

En ja, dan accepteer ik inderdaad liever enige onvrede boven voorstellen die ik niet zie werken.

Chienandalou donderdag 23 februari 2023 om 21:42

bumblebijtje schreef: ↑
23-02-2023 21:22
Kwestie van in herhaling te vallen: de cijfers spreken je daarin tegen.

Logisch dus dat de focus op die groep ligt: ze zijn groot (by far het grootste zelfs) in aantal en in spend. Wil je besparen, dan is dan een logische focusgroep.

Definieer ‘ze’. De groep die toeslagen ontvangt is groot dat hebben we al vastgesteld, het grootste deel hiervan is alleen niet de groep met de laagste inkomens. Dus wie is ‘ze’, wie zijn die ‘profiteurs’? Degenen met een inkomen beneden 25000? Degenen met kinderen? Degenen die in een huurwoning wonen? Degenen die een woning delen of juist alleen wonen? En hoe pak je dat aan? Mensen geen kinderen meer laten krijgen? Mensen verplichten een woning te delen? Mensen verplichten zich om te scholen?

Wanna grow up to be
Be a debaser

nicole123 donderdag 23 februari 2023 om 21:44

Overigens heb ik wel wat voorstellen hoor, waarvan een aantal ook al gedaan in dit topic. Ik heb alleen niet de illusie dat die het hele probleem meteen oplossen en dat ze makkelijk kunnen worden ingevoerd en niet allerlei haken en ogen hebben.

Mijn voorstellen:
1. Het systeem van toeslagen en belastingaftrek versimpelen. Ook weer niet één pot nat, want het maakt wel uit of je een gezin hebt, in een huur- of koophuis woont, samenwoont of alleen, van kinderopvang gebruikmaakt, etc. Ik denk daarnaast dat dit wel makkelijker gezegd dan gedaan is, want het hele systeem moet om en je moet allerlei overgangsregelingen gaan optuigen waarschijnlijk, zodat het geleidelijk gaat voor degenen die hierdoor minder overhouden.
2. De gemeentelijke regelingen weer naar de centrale overheid (en meenemen in de versimpeling van punt 1), zodat het financiële plaatje overzichtelijk blijft en er geen verschillen tussen gemeenten zijn. Voor mensen moet er ook duidelijker één loket komen, niet hier voor regeling A, dat formulier voor toeslag B, etc.
3. Niet tot één inkomensgrens alle voordelen en daarboven direct niks meer, maar geleidelijke opbouw. Liefst door stapsgewijze regelingen, maar als dat te complex wordt door toeslag 1 bij inkomensgrens X en toeslag 2 bij inkomensgrens Y. Dit is er voor een gedeelte ook al, want bijv zorgtoeslag wordt stapsgewijs afgebouwd als je meer gaat verdienen. Bij een minimuminkomen krijg je het maximale, maar tot ongeveer modaal krijg je nog steeds een deel.
4. De inkomensafhankelijke combinatiekorting omhoog. Dit stimuleert dat van een stel beide partners een significant aantal uren werken en dat ook de minstverdienende de eigen broek op kan houden als de relatie strandt of het salaris van de meestverdienende wegvalt.
5. Deskundigen laten kijken wat bijv de gevolgen zijn van het tarief van de onderste belastingschijf verlagen of het minimumloon verhogen. Maar graag eerst heel goed doorrekenen, want dit soort wijzigingen hebben natuurlijk allerlei neveneffecten.

nicole123 wijzigde dit bericht op 23-02-2023 21:51

0.27% gewijzigd

nicole123 donderdag 23 februari 2023 om 21:51

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 20:00
Ja dat zeg ik. Ontwijken is ook gebruik maken van regelingen, net zoals al diegenen die gebruik maken van toeslagen. De laatsten worden in dit topic en vaker alleen nogal vaak beschouwd alsof zij dieven zijn.

Eens. Ik vind het heel krom om die ene groep weg te zetten als luie profiteurs en de andere groep op te roepen om maar lekker de mazen te gaan zoeken, terwijl ze beide gewoon gebruik maken van legale regelingen. Helemaal prima om de armoedeval te beperken, maar de manier waarop hier over een hele groep mensen gepraat wordt vind ik ver gaan. En dan voel ik me nog niet eens persoonlijk aangesproken. Mensen die tot de groep behoren die netto meer ontvangt dan betaalt durven hier denk ik niet eens mee te schrijven. Jammer, want ik zou juist ook wel hun kant willen horen.

rosanna08 vrijdag 24 februari 2023 om 13:26

ik schrijf al steeds mee hoor

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

bumblebijtje vrijdag 24 februari 2023 om 15:31

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 21:42
Definieer ‘ze’. De groep die toeslagen ontvangt is groot dat hebben we al vastgesteld, het grootste deel hiervan is alleen niet de groep met de laagste inkomens. Dus wie is ‘ze’, wie zijn die ‘profiteurs’? Degenen met een inkomen beneden 25000? Degenen met kinderen? Degenen die in een huurwoning wonen? Degenen die een woning delen of juist alleen wonen? En hoe pak je dat aan? Mensen geen kinderen meer laten krijgen? Mensen verplichten een woning te delen? Mensen verplichten zich om te scholen?

"Ze" zijn onder andere de 60% inkomens die niets opbrengen maar enkel kosten (of in het beste geval een inkomen voor herverdeling hebben dat gelijk is aan het inkomen na herverdeling). Dus jazeker, het grootste deel daarvan is wel degelijk de groep met laagste inkomens. De twee decielen net boven die 60% dragen immers ook nog steeds niet zo heel veel bij, het gros komt nog steeds uit de twee topdecielen.

Hoe je dat aanpakt is niet zo bijster belangrijk; het is een keuze die je maakt, de rest zijn eenvoudigweg gevolgen.

bumblebijtje vrijdag 24 februari 2023 om 15:36

nicole123 schreef: ↑
23-02-2023 21:44
3. Niet tot één inkomensgrens alle voordelen en daarboven direct niks meer, maar geleidelijke opbouw. Liefst door stapsgewijze regelingen, maar als dat te complex wordt door toeslag 1 bij inkomensgrens X en toeslag 2 bij inkomensgrens Y. Dit is er voor een gedeelte ook al, want bijv zorgtoeslag wordt stapsgewijs afgebouwd als je meer gaat verdienen. Bij een minimuminkomen krijg je het maximale, maar tot ongeveer modaal krijg je nog steeds een deel.

Ik vermoed dat je geleidelijke afbouw bedoelt?
Hamvraag blijft dan: waarom zouden inkomens die buiten alle voordelen vallen (afhankelijk wie aan het woord is, omvatten die voordelen zelfs ziekteverzekering en wettelijke geregelde pensioen) dan nog bijdragen aan dat systeem?

nicole123 vrijdag 24 februari 2023 om 19:30

bumblebijtje schreef: ↑
24-02-2023 15:36
Ik vermoed dat je geleidelijke afbouw bedoelt?
Hamvraag blijft dan: waarom zouden inkomens die buiten alle voordelen vallen (afhankelijk wie aan het woord is, omvatten die voordelen zelfs ziekteverzekering en wettelijke geregelde pensioen) dan nog bijdragen aan dat systeem?

Omdat de meeste mensen gelukkig geen pure egoïsten zijn. En omdat een samenleving waarin alle mensen prettig kunnen leven uiteindelijk voor iedereen prettig is, ook voor degenen zonder toeslagen. Dat je niet om zwervers heen hoeft te slalommen op weg naar je werk, dat er geen mensen door armoede de criminaliteit in gelokt worden, dat je kinderen geen drugsspuiten op de stoep tegenkomen als ze buitenspelen, etc. Een samenleving zonder armoede is uiteindelijk voor iedereen fijn.

nicole123 vrijdag 24 februari 2023 om 19:31

rosanna08 schreef: ↑
24-02-2023 13:26
ik schrijf al steeds mee hoor

Als zo ongeveer enige van blijkbaar 60% van de samenleving. Dat zegt wel iets van de houding van sommigen hier en hoe prettig dat voelt als je tot die 60% behoort.

bumblebijtje vrijdag 24 februari 2023 om 19:48

nicole123 schreef: ↑
24-02-2023 19:30
Omdat de meeste mensen gelukkig geen pure egoïsten zijn. En omdat een samenleving waarin alle mensen prettig kunnen leven uiteindelijk voor iedereen prettig is, ook voor degenen zonder toeslagen. Dat je niet om zwervers heen hoeft te slalommen op weg naar je werk, dat er geen mensen door armoede de criminaliteit in gelokt worden, dat je kinderen geen drugsspuiten op de stoep tegenkomen als ze buitenspelen, etc. Een samenleving zonder armoede is uiteindelijk voor iedereen fijn.

Als dat zo is, dan heb je eigenlijk helemaal geen nood aan die groep die gedwongen bijdraagt en (bijna) niets terugkrijgt, maar dan kan je iedereen de vrije keuze laten.

rosanna08 vrijdag 24 februari 2023 om 19:52

nicole123 schreef: ↑
24-02-2023 19:31
Als zo ongeveer enige van blijkbaar 60% van de samenleving. Dat zegt wel iets van de houding van sommigen hier en hoe prettig dat voelt als je tot die 60% behoort.

het is pijnlijk om bepaalde dingen te lezen over de groep waar je toe behoort, alsof je het uitschot van de wereld bent en het diegene geen moer interesseert of je een dak boven je hoofd hebt of nog wat te eten. Ik doe dan ook heel hard mijn best om me dat niet te veel aan te trekken

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

OV gratis voor lagete inkomens?

Actieve topics